Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1. Сущность и формы применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве
2. Судебная экспертиза в уголовном процесс: перспективы использования научно-технических средств в процессе доказывания
Заключение
Список использованных источников и литературы
Содержание
Выдержка из текста
Целью настоящей работы является изучение вопросов соотношения доказательств и оперативно-розыскных данных, а также вопросов использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и решались следующие основные задачи:
- исследовать порядок и пределы представления результатов оперативно-розыскной деятельности для использования в процессе доказывания;
- определить понятие и свойства доказательств, средств доказывания и отграничение их от оперативно-розыскной информации;
- рассмотреть оперативно розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве">использование оперативно – розыскной информации при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, при производстве следственных действий; при принятии процессуальных решений;
- разработать теоретические положения рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе уголовно-процессуального доказывания: прослушка, вип —
В случае обнаружения процессуально недоброкачественных доказательств, полученных с нарушением требований, предъявляемых к процессуальной форме их получения и оформления, следует составить перечень таких доказательств и определить основания, по которым данные доказательства могут быть оспорены как недопустимые.
Причины хронических болезней нашего уголовного процесса лежат на концептуальном, мировоззренческом уровне, а, значит, так или иначе коренятся в теории доказательств – душе уголовного процесса. Так, знаковым на протяжении многих лет остается вопрос о допустимости доказательств, который стал свидетельством формализации нашего доказательственного права. По-прежнему не урегулированы вопросы, связанные с приданием доказательственного значения данным, полученным оперативно-розыскным путем; результатам адвокатского расследования, иного рода самостоятельной доказательственной деятельности ……………….
Причины хронических болезней нашего уголовного процесса лежат на концептуальном, мировоззренческом уровне, а, значит, так или иначе коренятся в теории доказательств – душе уголовного процесса. Так, знаковым на протяжении многих лет остается вопрос о допустимости доказательств, который стал свидетельством формализации нашего доказательственного права. По-прежнему не урегулированы вопросы, связанные с приданием доказательственного значения данным, полученным оперативно-розыскным путем; результатам адвокатского расследования, иного рода самостоятельной доказательственной деятельности участников процесса – потерпевшего, обвиняемого и пр. Невозможно реформировать досудебную часть процесса, невозможно повысить эффективность уголовного преследования, невозможно объяснить некоторые правовые новации (вроде досудебного соглашения о сотрудничестве), не подвергнув пересмотру
Это связано с тем, что сами ученые не стремятся обнародовать свои достижения с одной стороны. И, если в открытиях гуманитарных наук дело обстоит более-менее понятно, то в области естественно-научных открытий все существенно осложняется – журналистам достаточно сложно отделить дезинформацию от правдивой научной информации.Целью данной работы становится рассмотрение роли современных СМИ в достижениях науки и техники.
Annotation: In this work, special attention is paid to the use of science and technology achievements in building modern business, as well as the opportunities for using mathematical knowledge that promote the development and growth of business profits.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, заключения и двух глав. В первой главе исследованы теоретические положения, связанные с историей развития и становления, понятиями, сущностью, предметом и кто являются субъектами института доказывания в уголовном праве. Во второй главе подробно исследован процесс доказывания и его основные элементы.
Содержание работ указанных авторов говорит об отсутствии в теории и на практике единого подхода к решению проблем использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. Варианты предлагаемых решений достаточно широки: от распространенного предложения использовать такие результаты напрямую в качестве доказательств до предложений по легализации результатов оперативно-розыскной деятельности, их трансформации в до-казательства или переводу в уголовный процесс.
Степень разработанности темы исследования. Вопросам, посвященным изучению и совершенствованию института доказывания в условиях развития современных информационных технологий посвящены работы многих правоведов, таких как Архипова Е.А., Архипова Н.А., Бутаев М.А., Еремченко В.И., Колосов В.Г., Левченко О.В., Тарасов М.А., Яковлев А.Н.
Процесс доказывания по уголовному делу и использование в нем результатов оперативно-розыскной деятельности
В расцвете XXI века, когда у человечества имеются большие возможности изучения космоса, структурные исследования ДНК живых существ научно технические достижения достигли высокого уровня развития. Так поступательное движение в развитии науки и техники называется научно техническим прогрессом. Так вот чтоб понять роль науки и техники в развитии цивилизации необходимо рассмотреть революционные этапы развития науки, техники и технологий, такие этапы называются научно технологическими революциями.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: 1) рассмотреть понятие, признаки и виды науки;
2. определить понятие техники;
3. изучить функции науки; 4) раскрыть аспект значения науки и техники в современном обществе.
При написании данной работы в качестве методов исследования использовались логико-юридический, системно-структурный, диалектический методы познания.Структура работы включает в себя введение, основную часть, состоящую из двух глав, включающую в себя по два параграфа и заключение.
Список источников информации
Список использованных источников и литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием
1. декабря 1993 г. // Российская газета. 1993.
2. дек. № 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от
2. ноября 2001 г. № 174-ФЗ (с послед. изм. и доп) // Собрание законодательства РФ. 2001.№ 52.Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от
1. июня 1996 г. № 63-Ф 3 (с послед. изм. и доп) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Приказ МВД РФ от 10 февраля 2006 г. N 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел РФ» // СПС «КонсультантПлюс».
5. Приказ МВД РФ от
2. декабря 2005 г. N 1055 (ред. от 11.07.2006) «Об организации научного обеспечения и распространения передового опыта в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках МВД России» // СПС «КонсультантПлюс».
6. Приказ МВД РФ от
3. мая 2003 г. N 366 «О вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел» // СПС «КонсультантПлюс».
Судебная практика
Постановление от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // СПС «КонсультантПлюс»
Литература
1. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.
2. Бородкина Т.Н. Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования. М., 2009.
3. Никифоров В.М. Экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1947.
4. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005.
5. Саркисян Р.А. Сущность и формы применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2009. N 4. С. 224 — 227.
6. Семенцов В.А. Уголовно-процессуальное право. Часть общая: Курс лекций. Екатеринбург, 2008.
7. Цховребова И.А. Судебная экспертиза в уголовном процессе: перспективы ресурсного обеспечения // Российский следователь. 2011. N 16. С. 29 — 31.
8. Шейфер С.А. Правовая экспертиза: за и против // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы II Междунар. науч.-практ. конф. М., 2009.
9. Щелкунов В.А., Леонов И.Н. Судебно-экспертная деятельность: история и современное состояние // История государства и права. 2010. N 18. С. 41.
10. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование).
М., 1967.
11. Экспертно-криминалистическим подразделениям органов внутренних дел России исполнилось
9. лет // Официальный сайт Министерства внутренних дел РФ.
список литературы
