Сравнительный подход в оценке нематериальных активов: методология, актуальная нормативно-правовая база (ФСБУ 14/2022) и критический анализ применимости на российском рынке

Релевантный Факт: Совокупный объем нематериальных активов (НМА) на балансе российского бизнеса за 2020–2022 годы вырос почти в 2,5 раза, достигнув 14,9 трлн рублей, а инвестиции в интеллектуальную собственность выросли до 1,3 трлн рублей. Этот впечатляющий рост подчеркивает не только возрастающую роль интеллектуального капитала в современной экономике, но и критическую необходимость в разработке и стандартизации надежных методов его оценки, среди которых сравнительный подход занимает особое место.

В условиях трансформации российской экономики и перехода на новые стандарты бухгалтерского учета, оценка НМА перестает быть второстепенной задачей и превращается в ключевой фактор корпоративного управления и инвестиционного анализа. Настоящее исследование направлено на всесторонний анализ сравнительного (рыночного) подхода, который, несмотря на свою методологическую предпочтительность, сталкивается с серьезными вызовами на незрелом российском рынке интеллектуальной собственности.

Данная академическая работа ставит целью разработку исчерпывающей методологической основы применения сравнительного подхода в соответствии с актуальными нормами, включая новейший стандарт ФСБУ 14/2022, и проведение критического анализа его практической применимости.

---

Теоретические и нормативно-правовые основы оценки нематериальных активов

Обоснование актуальности выбранной темы лежит в плоскости не только статистических данных, но и кардинальных изменений в регуляторной среде, которые значительно сместили акценты. Резкий рост инвестиций в интеллектуальную собственность (до 1,3 трлн рублей) и увеличение общего объема НМА на балансе компаний до 14,9 трлн рублей за 2020–2022 годы подтверждают, что интеллектуальный капитал стал реальным, а зачастую и доминирующим, источником конкурентного преимущества; следовательно, законодательство требует от оценщиков и бухгалтеров большей точности и объективности, что напрямую стимулирует спрос на надежные методы оценки, основанные на рыночных данных.

Понятийный аппарат и классификация НМА

Понимание оценки начинается с четких дефиниций. В Российской Федерации ключевые понятия определяются как Федеральными стандартами оценки (ФСО), так и Положениями по бухгалтерскому учету (ПБУ/ФСБУ).

Согласно Федеральному стандарту оценки (ФСО I), рыночная стоимость определяется как наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Нематериальные активы (НМА), в соответствии с ФСБУ 14/2022 «Нематериальные активы», — это активы, отвечающие следующим критериям: не имеют материально-вещественной формы; предназначены для использования в деятельности организации; идентифицируемы; контролируемы организацией; способны приносить экономические выгоды в будущем.

Ключевые виды НМА, подлежащих оценке, включают:

1. Объекты промышленной собственности: Изобретения, полезные модели, промышленные образцы, а также средства индивидуализации (товарные знаки, фирменные наименования).
2. Объекты авторского права и смежных прав: Программы для ЭВМ, базы данных, литературные и художественные произведения.
3. Секреты производства (Ноу-хау), а также деловая репутация (гудвилл).

Важное методологическое исключение: ФСБУ 14/2022, действующий с 2024 года, вводит строгие ограничения на признание НМА. В частности, он запрещает признавать нематериальными активами средства индивидуализации (товарные знаки, фирменные наименования, знаки обслуживания), которые были созданы собственными силами организации. Затраты, связанные с их созданием, должны признаваться расходами периода, что существенно влияет на бухгалтерскую оценку и, следовательно, на целеполагание внешней оценки. Из этого следует, что большинство самостоятельно разработанных брендов и логотипов, которые имеют огромную рыночную ценность, не могут быть капитализированы и учтены по переоцененной стоимости, что является серьезным расхождением между бухгалтерским и рыночным взглядом на стоимость компании.

Регулирование оценочной деятельности и переход к справедливой стоимости

Оценочная деятельность в РФ регулируется Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и комплексом Федеральных стандартов оценки (ФСО). Сравнительный подход является одним из трех обязательных подходов, которые оценщик обязан применять (ФСО III «Процесс оценки»), если их использование не признано нецелесообразным.

Ключевое изменение 2024 года: Переход от устаревшего ПБУ 14/2007 к ФСБУ 14/2022 вносит фундаментальное требование к бухгалтерскому учету НМА. Если организация выбирает модель учета по переоцененной стоимости, то стоимость НМА должна быть равна или несущественно отличаться от справедливой стоимости.

Справедливая стоимость (Fair Value) определяется в соответствии с Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 13 и, косвенно, МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы». Согласно этим стандартам, справедливая стоимость — это цена, которая была бы получена при продаже актива при проведении операции на добровольной основе между участниками рынка на дату оценки.

Для применения сравнительного подхода это имеет прямое следствие: переоценка НМА разрешена МСФО (IAS) 38 только при наличии активного рынка для данного вида актива. Таким образом, сравнительный подход, основанный на рыночных данных, становится не просто одним из методов, а ключевым индикатором того, может ли НМА учитываться по переоцененной (справедливой) стоимости. Отсутствие активного рынка автоматически исключает возможность применения модели переоценки.

---

Методология сравнительного (рыночного) подхода: этапы, принципы и расчет

Сравнительный подход (или метод рыночных сравнений) является одним из наиболее объективных, поскольку он прямо отражает реакцию рынка на сделки с аналогичными активами. В его основе лежит принцип замещения: рациональный инвестор (покупатель) не заплатит за оцениваемый нематериальный актив сумму, превышающую цену, по которой можно приобрести на рынке сопоставимый по полезности и функционалу актив-аналог. Однако, является ли этот принцип в полной мере реализуемым на закрытом российском рынке?

Пошаговый алгоритм метода рыночных сравнений

Процесс оценки НМА сравнительным подходом представляет собой строго структурированную последовательность действий:

Этап	Содержание и цель
1. Идентификация аналогов	Поиск и отбор сопоставимых по функционалу, условиям использования, объему прав и отраслевой принадлежности активов. Требуется проверка достоверности информации о сделках.
2. Сбор данных о ценах	Сбор информации о фактических ценах недавних сделок с отобранными объектами-аналогами. Крайне важна актуальность и полнота информации.
3. Анализ и корректировка данных	Выявление и количественная оценка различий между оцениваемым НМА и каждым объектом-аналогом по ключевым элементам сравнения. Внесение поправок в цену аналога.
4. Определение рыночной стоимости	Согласование скорректированных цен аналогов и определение итоговой рыночной стоимости оцениваемого НМА.

Формулы и виды расчетов стоимости НМА

Цель корректировки — привести цену сделки с аналогом к цене, которую бы имела сделка, если бы ее предметом был оцениваемый НМА. В практике оценки используются две основные формы расчета: аддитивная и мультипликативная.

1. Аддитивная форма (Метод суммарных корректировок)

Применяется, когда влияние факторов сравнения выражается в абсолютных денежных величинах (например, затраты на доработку).

VНМА = ЦАН ± Σni=1 Кi

Где:

• V_НМА — рыночная стоимость оцениваемого НМА.
• Ц_АН — цена сделки объекта-аналога.
• Σⁿ_i=1 К_i — совокупная поправка (корректировка) на i-й элемент сравнения (выражена в денежных единицах).

2. Мультипликативная форма (Метод коэффициентов)

Применяется, когда корректировки удобнее выражать в виде безразмерных коэффициентов, отражающих относительное влияние фактора. Этот метод предпочтителен, когда факторы влияют на стоимость пропорционально.

VНМА = ЦАН · Πni=1 Kкi

Где:

• V_НМА — рыночная стоимость оцениваемого НМА.
• Ц_АН — цена сделки объекта-аналога.
• Πⁿ_i=1 K^к_i — произведение корректирующих коэффициентов K^к_i по i-му элементу сравнения.

Методы количественного определения корректировок

Выбор и обоснование величины корректировок являются наиболее сложной и критически важной частью сравнительного подхода. Для этого используются три основных методологических инструмента.

1. Экспертный метод

Это наиболее распространенный, но наименее объективный метод. Оценщик, опираясь на свой опыт, знания рынка, консультации со специалистами и имеющиеся отраслевые данные (например, статистика роялти), определяет процентное или абсолютное отклонение в стоимости, обусловленное различием в характеристике. Недостаток: Высокая степень субъективности и сложность проверки.

2. Затратный метод

Этот метод применяется, когда различие между аналогом и оцениваемым объектом можно нивелировать путем дополнительных затрат. Например, если аналог действует на меньшей территории, корректировка может быть равна затратам на расширение регистрации прав на нужную территорию. Недостаток: Не учитывает рыночную ценность и будущие доходы, а только прямые издержки.

3. Метод парных продаж (Ключевой неэкспертный инструмент)

Этот метод считается наиболее точным, позволяющим изолировать и количественно оценить влияние отдельного фактора. Он основан на анализе двух (или более) объектов-аналогов, которые:

1. Были проданы на открытом рынке примерно в одно и то же время.
2. Идентичны по всем характеристикам, кроме одной (например, срок полезного использования или объем прав).

Пример применения метода парных продаж:
Предположим, оценщик нашел две сделки с программным обеспечением (ПО), идентичным по функционалу и рынку, но с разным объемом передаваемых прав:

• Аналог А: Продан за 10 000 000 руб. (Переданы исключительные права на 5 лет).
• Аналог Б: Продан за 8 000 000 руб. (Переданы исключительные права на 3 года).

Разница в цене (2 000 000 руб.) вызвана исключительно разницей в сроке полезного использования (2 года). Таким образом, оценщик может количественно определить корректировку за 1 год срока использования.

Ключевые элементы сравнения

Для НМА корректировки вносятся по следующим основным факторам, которые определяют полезность и рыночную ценность актива:

Элемент сравнения	Описание корректировки
Объем передаваемых прав	Исключительные права всегда дороже неисключительных (лицензий).
Территория действия прав	Права, действующие в РФ, дешевле прав, действующих в ЕАЭС или по всему миру.
Срок полезного использования	Чем дольше актив может приносить доход (юридический или экономический срок), тем он дороже.
Стадия жизненного цикла	НМА на стадии активного роста (например, новый, но быстрорастущий бренд) корректируется в сторону увеличения стоимости по сравнению с активами на стадии зрелости или спада.
Отрасль использования / Спрос	Спрос и конкурентная среда в отрасли, в которой используется НМА.
Сила и известность товарного знака	При оценке брендов — степень «раскрученности», лояльность потребителей, маркетинговая история.

---

Критический анализ применения сравнительного подхода и его роль в итоговой оценке

Несмотря на методологическую чистоту, сравнительный подход обладает значительными ограничениями, особенно применительно к специфике российского рынка нематериальных активов. Почему же столь логичный и объективный метод так редко доминирует в итоговой оценке НМА?

Ограничения и проблемы применения на российском рынке НМА

Главной проблемой является так называемый «тонкий» рынок НМА. Большинство сделок с интеллектуальной собственностью, особенно с патентами, ноу-хау и даже товарными знаками, являются закрытыми, конфиденциальными или совершаются внутри аффилированных структур, что делает их непригодными для использования в качестве рыночных аналогов.

1. Информационная закрытость рынка сделок: В отличие от рынка недвижимости или публичных акций, информация о ценах сделок с НМА практически не публикуется. Это исключает возможность широкого использования метода парных продаж и вынуждает оценщика полагаться на менее надежные экспертные или затратные методы корректировок.
2. Уникальность большинства НМА: По своей сути, изобретение или ноу-хау создается для получения конкурентного преимущества и является уникальным. Найти два патента с абсолютно идентичными характеристиками невозможно. Это приводит к тому, что разница между оцениваемым объектом и аналогом столь велика, что количество и величина корректировок делают итоговый результат недостоверным.

В этих условиях, как показывает практика, сравнительный подход часто используется оценщиками лишь как сигнальная или ориентировочная информация, позволяющая проверить адекватность результатов, полученных доходным или затратным подходом. Он редко становится доминирующим в итоговом согласовании стоимости.

Специфика оценки разных видов НМА

Применимость сравнительного подхода сильно зависит от типа нематериального актива.

Товарные знаки

Применение сравнительного подхода затруднено. Рынок товарных знаков в России неразвит, а сделки не публичны. Специфические факторы корректировки, такие как степень известности (раскрученности), возраст бренда, география использования и наличие успешных лицензионных договоров, чрезвычайно сложны для количественной оценки. Поэтому для оценки товарных знаков чаще используются доходные методы (например, метод освобождения от роялти).

Патенты (изобретения)

Для оценки прав на специфические, «пионерские» изобретения, которые не имеют прямых аналогов, сравнительный подход практически неприменим. Обосновать корректировки между двумя технологически разными патентами крайне сложно, а любой аналог будет обладать принципиально иными характеристиками, что нарушит принцип замещения.

Ноу-хау (Секреты производства)

В силу максимальной уникальности и закрытости информации о сделках, сравнительный подход для оценки ноу-хау не используется. Ноу-хау оценивается почти исключительно доходными и затратными методами.

Лицензии на право пользования недрами

Это фактически единственный сегмент НМА, где сравнительный подход получил относительно широкое распространение. Причина в том, что информация по аукционам и сделкам с лицензиями на недра (в частности, на геологоразведку или добычу полезных ископаемых) часто публикуется, что позволяет найти сопоставимые аналоги и обосновать корректировки.

Корреляция с доходным и затратным подходами

Оценщик обязан рассмотреть возможность применения всех трех подходов. Их корреляция определяется следующими факторами:

Подход	Преимущества	Недостатки и условия применения
Сравнительный (Рыночный)	Наиболее объективно отражает текущую рыночную оценку; основан на реальных сделках.	Требует наличия активного и прозрачного рынка; неприменим к уникальным активам.
Доходный	Учитывает будущие экономические выгоды НМА (принцип ожидания); универсален.	Чрезвычайно чувствителен к допущениям (ставка дисконтирования, прогнозы доходов, ставка роялти).
Затратный	Незаменим, когда актив уникален или не приносит дохода (например, новый патент); прост в расчете.	Не отражает рыночную ценность и будущие доходы; не учитывает эффективность управления.

Вывод: При наличии достаточных и надежных данных, сравнительный подход является наиболее предпочтительным. Однако, в условиях российского рынка НМА, доходный подход (в частности, метод избыточных прибылей или метод освобождения от роялти), как правило, имеет наибольший удельный вес в итоговой стоимости, поскольку он позволяет оценить потенциал актива, даже если нет прямых рыночных аналогов. Затратный подход используется как вспомогательный, устанавливающий нижнюю границу стоимости.

---

Информационное обеспечение сравнительного подхода

Эффективность сравнительного подхода прямо зависит от качества и доступности информации о сделках-аналогах.

Российские источники данных

Основным источником информации о существовании, регистрации и характеристиках НМА в России является Информационно-поисковая система (ИПС) Федерального института промышленной собственности (ФИПС). ФИПС ведет базы данных по:

• Зарегистрированным патентам на изобретения и полезные модели.
• Зарегистрированным товарным знакам и знакам обслуживания.
• Программам для ЭВМ и базам данных.

Эти базы позволяют идентифицировать потенциальные аналоги по классам МКТУ (для товарных знаков) или по международной патентной классификации. Однако ФИПС публикует только информацию о регистрации и правообладателе, но не о ценах сделок купли-продажи или лицензирования. Актуальная статистика Роспатента подтверждает информационную базу: на конец 2023 года в России действовало 867 723 зарегистрированных товарных знака. Хотя это огромное число, найти достоверную цену сделки по конкретному знаку крайне сложно.

Международные информационные базы данных

Для оценки международных активов или для поиска аналогов в более развитых юрисдикциях оценщики используют международные ресурсы:

1. WIPO (Всемирная организация интеллектуальной собственности): Предоставляет доступ к международным базам данных. В частности, для поиска международных товарных знаков оценщики используют сервис Madrid Monitor, который заменил устаревшую систему ROMARIN. Madrid Monitor содержит сведения о международных регистрациях и заявках, поданных через Мадридскую систему.
2. Базы данных патентных ведомств: Ведомства США (USPTO) и Европы (EPO), а также Google Patents, предоставляют подробные сведения о технических характеристиках патентов.

Использование международных баз данных позволяет расширить выборку аналогов, но при этом требует введения дополнительных, часто сложных, корректировок на различия в правовом поле, валюте, уровне развития рынка и объеме прав в разных юрисдикциях. Стоит ли усложнять расчеты столь значительным количеством поправок, чтобы получить лишь ориентировочную стоимость? Это ключевой вопрос, который оценщик должен решить перед выбором сравнительного подхода.

---

Заключение

Сравнительный (рыночный) подход является фундаментальным методом оценки нематериальных активов, поскольку он отражает объективную реакцию рынка на сделки. Методологически он базируется на незыблемом принципе замещения и требует строгого, многоступенчатого алгоритма, включающего поиск аналогов, сбор данных и критически важный этап внесения корректировок.

В свете новейших требований ФСБУ 14/2022, устанавливающего необходимость оценки по справедливой стоимости, наличие активного и прозрачного рынка становится условием возможности применения сравнительного подхода и, соответственно, критерием для учета НМА по переоцененной стоимости.

Несмотря на свою методологическую предпочтительность, широкое применение сравнительного подхода на российском рынке НМА сильно ограничено. Основными барьерами являются информационная закрытость сделок и уникальность большинства объектов интеллектуальной собственности, что делает поиск сопоставимых аналогов практически невозможным, а количество необходимых корректировок — чрезмерным.

Для повышения достоверности результатов оценщику необходимо:

1. Углубленно использовать методы количественного определения корректировок, в частности, Метод парных продаж, даже если он применяется к международным сделкам.
2. Активно применять современные информационные системы (ИПС ФИПС, Madrid Monitor), учитывая при этом необходимость корректировки на закрытость ценовой информации.
3. Признать, что для большинства уникальных НМА (патенты, ноу-хау) сравнительный подход будет служить лишь вспомогательным, сигнальным инструментом, тогда как доминирующий вес в итоговой оценке будет принадлежать доходному подходу.

Таким образом, сравнительный подход остается краеугольным камнем теории оценки, но его практическая реализация требует от оценщика не только глубокого знания методологии, но и высокой степени профессионального суждения и умения работать в условиях дефицита рыночных данных.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон Российской Федерации от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 №220-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3813.
2. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 27.12.2007 №153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007)» // Российская газета. 2008. №22. 02.02.2008.
3. Асаул, А. Н. Экономика предпринимательства : учеб. пособие. Москва : АСВ, 2005.
4. Балабанов, И. Т. Операции с недвижимостью в России. Москва, 1996.
5. Бромберг, Г. В. Основы патентного дела : учеб. пособие. Москва, 2007. С. 30.
6. Глухов, В. В. Экономика знаний / В. В. Глухов, С. Б. Коробко, Т. В. Маринина. Москва, 2008. С. 182.
7. Гриненко, С. В. Экономика недвижимости. Конспект лекций. Таганрог : Изд-во ТРТУ, 2004.
8. Дмитриев, О. Методы оценки стоимости объектов ИС // Интеллектуальная собственность. 1991. № 1. С. 15–20.
9. Захарьин, В. Р. Особенности учета объектов нематериальных активов в 2007 году // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2007. №6.
10. Кнухова, М. З. Оценка нематериальных активов // Бухгалтерия в вопросах и ответах. 2007. №2.
11. Козырев, А. Н. Оценка интеллектуальной собственности. Москва, 1997. 289 с.
12. Конов, Ю. П. Стоимость прав на патент и ноу-хау при международном сотрудничестве // Патенты и лицензии. 1999. № 8. С. 33–35.
13. Лынник, Н. Оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1996. № 5–6. С. 3–7.
14. Пузыня, Н. Ю. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов : учеб. пособие. Санкт-Петербург : Питер, 2004. 352 с.
15. Скорняков, Э. П. Как оценить коммерческую значимость изобретения / Э. П. Скорняков, М. Э. Горбунова. Москва, 1999. 71 с.
16. Татарова, А. В. Оценка недвижимости и управление собственностью. Учебное пособие. Таганрог : Изд-во ТРТУ, 2003.
17. Фридман, Дж. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости / Дж. Фридман, Ник Ордуэй. Москва : Дело, 2007. 480 с.
18. Сравнительный подход к оценке нематериальных активов: Применение и преимущества. URL: https://ocenka-men.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
19. Основные методики оценки нематериальных активов. URL: https://ocenka-men.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
20. Рынок интеллектуальной собственности в России: состояние и перспективы // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
21. Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности. Казань : Казанский федеральный университет. URL: https://kpfu.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
22. Кратко и просто о сложном: эксперт «СГ» об ФСБУ 14/2022 «Нематериальные активы» // stroygaz.ru. URL: https://stroygaz.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
23. Оценка нематериальных активов (НМА): методы, способы, виды, классификации, стандарты. Москва : Патентное бюро Ваш Патент. URL: https://vashpatent.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
24. Подходы к оценке НМА: как цель использования результатов влияет на методологию // delprof.ru. URL: https://delprof.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
25. Методические рекомендации по оценке стоимости прав на интеллектуальную собственность // rea.ru. URL: https://rea.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
26. Россия на глобальном рынке интеллектуальной собственности. Москва : ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ. URL: https://delprof.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
27. Рынок интеллектуальной собственности в России: конкурентоспособность российских компаний – аналитические материалы Группы. Москва : ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ. URL: https://delprof.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
28. Оценка рыночной стоимости нематериальных активов предприятия, организации, компании в Москве и Спб – цена // 1Капиталь. URL: https://1capital.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
29. Оценка Ноу-Хау и результатов НИОКР. МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ. URL: https://mcoi.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
30. Подходы и методы оценки // Ассоциация «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет». URL: https://sro-expert.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
31. Методы оценки стоимости нематериальных активов. Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).