Пример готовой курсовой работы по предмету: Психология и педагогика
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА
1. УЧЕБНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ АКТИВНОСТИ В ПРОЦЕССЕ УЧЕБЫ
1.1.ТЕХНОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ УЧЕБНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
1.2.ФОРМИРОВАНИЕ УЧЕБНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ
ГЛАВА 2.ИССЛЕДОВАНИЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ИНТЕРЕСА МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ НА УРОКАХ ЛИТЕРАТУРНОГО ЧТЕНИЯ
2.1 СОДЕРЖАНИЕ ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ЧАСТИ
2.2 АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ЧАСТИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
?
Содержание
Выдержка из текста
Цель исследования – изучить теоретические основы и разработать практические рекомендации по развитию наблюдательности и активизации познавательной деятельности младших школьников в процессе изучения естествознания.
В связи с этим в педагогике активно обсуждается проблема активного обучения и активизации познавательной деятельности учащихся. Кругликову, – это такая организация и ведение учебного процесса, которая направлена на всемерную активизацию учебно-познавательной деятельности обучающихся посредством широкого, желательно комплексного, использования как педагогических (дидактических), так и организационно-управленческих средств.В основе обучения лежат познавательные процессы, которые обуславливают выбор необходимых методов
Познавательная деятельность — особый вид человеческой активности, результатом которой является знание, обобщение в виде теорий, законов, научных понятий. Составляющими познавательной деятельности являются познавательные процессы, такие как внимание, память, мышление.
Степень разработанности проблемы. Исследованиям теории речевой деятельности посвящены научные труды психологов (Л.Л. Бодалев, Л.С. Выготский, А.А. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин), педагогов (В.А. Кан-Калик, Ф.Ф. Советкин,), лингвистов (Л.А. Введенская, Б.Н. Головин, К.З. Закирьянов, Т.А. Ладыженская), философов (Б.Г. Ананьев, Н.А. Бердяев, М.С. Каган,), психолингвистов (Н.И. Жинкин, И.А. Зимняя, М.Р. Львов, Л.В. Сахарный, А.С. Штерн,).
- ориентацию на результаты образования как системообразующий компонент Стандарта, где развитие личности на основе усвоения универсальных учебных действий, познания и освоения мира составляет цель и основной результат образования;
Каждому ребенку дарована от природы склонность к познанию и исследованию окружающего мира. Правильно поставленное обучение должно совершенствовать эту склонность, способствовать развитию соответствующих умений и навыков. Подготовка ребенка к познавательной деятельности, обучение его умениям и навыкам исследовательского поиска становится важнейшей задачей образования и современного учителя.
В процессе работы по данной проблеме мы выдвинули следующую гипотезу: познавательная активность и математическое мышление школьников формируется и развивается специально организованными условиями: 1.применение разнообразных форм работы с учащимися: традиционные и нетрадиционные уроки, внеклассные занятия, математические вечера и т.д.; 2.включение в качестве дополнительного материала на уроках математики логических задач, упражнений, ребусов и другого занимательного материала; 3.применение и использование в учебном процессе наглядности.
Предметом наших исследовательских интересов стало одно из них – это использование медиаобразовательных технологий. Пожалуй, нет ни одной области человеческой деятельности, где бы компьютерные технологии не нашли свое применение.
Посредством дидактических игр у учителя появляется возможность контроля и диагностики хода и результата учебного процесса, а так же внесение в него необходимых изменений, т.е. игра в данном случае выполняет контрольно-коррекционную функцию.
ʙ месте с тем, эта деятельность, ʙ конечном счете, инди ʙ идуализируется, стано ʙ ясь личным достоянием каждого школьника. В с ʙ язи с этим предъя ʙ ляются но ʙ ые требо ʙ ания к технологиям упра ʙ ления учебно-позна ʙ ательной деятельностью и про ʙ едения учебно- ʙ оспитательного процесса, предпринимаются попытки его “технологизации”, то есть ʙ ыработки обязательных, последо ʙ ательных элементо ʙ дейст ʙ ий, которые при определенных усло ʙ иях должны при ʙ ести к прогнозируемому результату [17]
. Предмет исследо ʙ ания : и спользо ʙ ание методо ʙ акти ʙ изации учебно-позна ʙ ательной деятельности младших школьнико ʙ ʙ учебном процессе .
ʙ месте с тем, эта деятельность, ʙ конечном счете, инди ʙ идуализируется, стано ʙ ясь личным достоянием каждого школьника. В с ʙ язи с этим предъя ʙ ляются но ʙ ые требо ʙ ания к технологиям упра ʙ ления учебно-позна ʙ ательной деятельностью и про ʙ едения учебно- ʙ оспитательного процесса, предпринимаются попытки его “технологизации”, то есть ʙ ыработки обязательных, последо ʙ ательных элементо ʙ дейст ʙ ий, которые при определенных усло ʙ иях должны при ʙ ести к прогнозируемому результату [17]
. Предмет исследо ʙ ания : и спользо ʙ ание методо ʙ акти ʙ изации учебно-позна ʙ ательной деятельности младших школьнико ʙ ʙ учебном процессе .
Часто родителям приходится «стимулировать» интерес к учебной деятельности, руководствуясь методами кнута и пряника.Объект исследования: процесс формирования познавательной мотивации.Цель курсовой работы состоит в исследовании развития познавательной мотивации младших школьников в ходе решения интеллектуальных задач на уроках.
Список источников информации
1.Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М., 1994
2.Богданова, О.Ю., Методика преподавания литературы/ Богданова, О.Ю., Леонов С.А., Чертов В.Ф.-. М., 2000.
3.Виноградова М.Д., Первин И.Б. Коллективная познавательная деятельность и воспитание школьников. – М.: Просвещение, 1977. – 112 с.
4.Владимиров, С. Действие в драме/ Владимиров, С. — М.: Просвещение, 1972. — 127с.
5.Возрастная и педагогическая психология // Под ред. М.В. Гамезо. М., Просвещение, 1984.
6.Гармаш, Т. В поисках утраченной трагедии. Современная драматургия,/ Гармаш, Т. В. — 1990, № 6.
7.Голубков, В.В. Методика преподавания литературы: Учебное пособие для студентов педагогических институтов./Голубков, В.В -М.: Просвещение, 1995 -647с.
8.Гузее? В.В. Образо?ательная технология: от приема до философии. М., 1996.
9.Да?ыдо? В.В., Слободчико? В.И., Цукерман Г.А. Младший школьник как субъект учебной деятельности // ?опросы психологии. 1992, № 3.
10.Кларин М.В. Инно?ации ? обучении: метафоры и модели: Анализ зарубежного опыта. М., 1997
11.Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. М., Просвещение, 1983. С. 5 – 79.
12.Методика преподавания литературы: Учебник для студ. пед. вузов / Под ред. О.Ю.Богдановой. -М.: Издательский центр «Академия», 1999. — С. 166-176.
13.Методика преподавания литературы: Учебное пособие для студентов педагогических институтов по специальности № 2101 «Русский язык и литература» / Под редакцией З.Я. Рез — М.: Просвещение, 1977-С.230-243.
14.Практикум по методике преподавания литературы: Учеб. пособие для студентов вузов / Под редакцией О.Ю Богдановой. — М.: Издательский центр «Академия», 1999. — С.82-88.
15.Реан, А.А.,Психология и педагогика./ Реан, А.А., Бордовская Н.В., Розум С.И — С – Пб.: Питер, 2000. – с.432.
16.Рыжкова, Т.В. Литературное развитие младших школьников/Рыжкова, Т.В. -Учебное пособие. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2006
17.Селе?ко Г.К. Со?ременные образо?ательные технологии. М., 1998.
18.Селе?ко Г.К., Бело? А.В. Но?ое педагогическое мышление: педагогический поиск и экспериментиро?ание. М., 1998.
19.Талызина И.Ф. Педагогическая психология. М., 1999.
20.Якушина, Л.С. Изучение драматических произведений // Проблемы анализа художественного произведения в школе / Отв. ред. О.Ю.Богданова. – М., 1996.
?
список литературы
