Комплексный экологический мониторинг почв и растительности на территориях объектов хранения газа (на примере Невского района Санкт-Петербурга)

Введение: Актуальность проблемы и структура исследования

Промышленно развитые мегаполисы, такие как Санкт-Петербург, представляют собой уникальные эколого-геохимические системы, где природные процессы почвообразования и функционирования растительных сообществ полностью подчинены мощному антропогенному воздействию. В этом контексте особую значимость приобретает контроль за состоянием окружающей среды в зонах расположения критически важных инфраструктурных объектов, в частности, объектов хранения газа.

Актуальность исследования определяется тем, что объекты газовой промышленности, несмотря на их стратегическую значимость, являются источниками специфического экологического риска, связанного как с локальным загрязнением (нефтепродукты, тяжелые металлы), так и с глобальным воздействием (выбросы метана — $\text{CH}_4$). Невский район Санкт-Петербурга, являясь восточной окраиной города с высокой плотностью промышленных зон, требует особого внимания, поскольку здесь естественный фон почв уже подвержен умеренно опасному загрязнению. Неослабевающее антропогенное давление на экосистему требует от промышленных предприятий немедленного перехода к превентивным, а не реактивным методам контроля.

Целью настоящей курсовой работы является всестороннее изучение и систематизация методов контроля и анализа состояния почв и растительности на территориях, прилегающих к объектам хранения газа в Невском районе, с целью оценки их текущего экологического состояния и выработки научно обоснованных рекомендаций по оптимизации мониторинга.

Для достижения поставленной цели в работе последовательно решаются следующие задачи:

1. Анализ региональной специфики и текущего экологического состояния почвенного покрова Невского района.
2. Систематизация нормативно-методической базы, регламентирующей экологический контроль на промышленных объектах.
3. Описание традиционных и инновационных методов мониторинга почв и фитоиндикационных подходов к оценке состояния растительности.
4. Разработка комплекса мер и рекомендаций по внедрению современных систем экологического контроля и снижению негативного воздействия газовой инфраструктуры.

Структура работы отражает логику научного исследования, переходя от теоретических основ и региональной характеристики к анализу применимых методологий и формированию практических рекомендаций.

Теоретические основы и региональная специфика экологического состояния почв

Почвенно-климатические условия и антропогенная нагрузка Невского района СПб

Почвенный покров является ключевым компонентом наземных экосистем, выступая в роли мощного аккумулятора загрязнителей. В условиях города он становится интегральным индикатором экологического состояния территории, отражая кумулятивное воздействие всех источников антропогенной нагрузки.

Почвы Санкт-Петербурга формируются в зоне избыточного увлажнения, характерной для северной окраины Прибалтийской провинции, и изначально представлены дерново-подзолистыми слабогумусированными и болотно-подзолистыми типами. Однако в пределах городской черты, особенно в историческом центре и промышленных районах, естественные почвы практически полностью замещены или перекрыты мощными толщами урбаноземов и техногенных грунтов. Исследования показывают, что в основе современного почвенного покрова могут находиться морфологически хорошо сохранившиеся целинные серогумусово- и темногумусово-глеевые почвы.

Фактологический анализ состояния почв Невского района:

Эколого-геохимическая оценка показывает, что восточные окраины Санкт-Петербурга, к которым относится Невский район, характеризуются значительным уровнем загрязнения. Наиболее распространенными загрязнителями являются тяжелые металлы ($\text{Pb}$, $\text{Zn}$, $\text{Cu}$, $\text{Cd}$) и нефтепродукты.

Для количественной оценки степени загрязнения используется показатель суммарного загрязнения ($\text{Z}_c$), который рассчитывается как сумма коэффициентов концентрации ($\text{K}_c$) химических элементов, превышающих фоновые или предельно допустимые концентрации ($\text{ПДК}$):


$$Z_c = \sum_{i=1}^{n} K_c - (n-1)$$


где $\text{K}_c$ — коэффициент концентрации $i$-го элемента; $n$ — количество элементов, для которых $\text{K}_c > 1$.

Исследования, проведенные на востоке Санкт-Петербурга, включая Невский район, демонстрируют, что средний уровень загрязнения почв составляет $16 \le \text{Z}_c < 32$. Согласно санитарно-эпидемиологическим критериям, это соответствует категории умеренно опасного загрязнения. Для сравнения, в Центральном районе $\text{Z}_c$ достигает 36,5, что характеризуется как опасная категория.

В Невском районе, как и в других промышленных и транспортных узлах, основные загрязнители поступают от выбросов автотранспорта ($\text{Zn}$, $\text{Pb}$, $\text{Cu}$), а также от промышленных стоков и неконтролируемого внесения непроверенных почвогрунтов. Высокие концентрации цинка ($\text{Zn}$), свинца ($\text{Pb}$) и меди ($\text{Cu}$) в гумусовом горизонте представляют опасность, поскольку почва аккумулирует эти элементы, становясь источником их вторичного поступления в растения, а затем и в трофические цепи. Следовательно, даже при прекращении прямого выброса загрязнение будет сохраняться в экосистеме десятилетиями.

Экологическое воздействие деятельности объектов хранения газа на окружающую среду

Объекты хранения газа ($\text{ПХГ}$), а также связанные с ними компрессорные станции и магистральные трубопроводы, оказывают многофакторное негативное воздействие на окружающую среду.

1. Нарушение земельных ресурсов и почвенного покрова:
Основное механическое воздействие связано с отводом земель под строительство и эксплуатацию инфраструктуры. Нарушение земель может составлять 80–90% от общей площади отвода. Это включает снятие и перемешивание плодородного слоя, что приводит к изменению агрофизических и гидрологических свойств почв.

2. Химическое загрязнение:
Хотя природный газ сам по себе относительно чист, технологические процессы и аварии на объектах приводят к загрязнению почв:

• Нефтепродукты и тяжелые металлы: Проливы при обслуживании оборудования, утечки из резервуаров и трубопроводных коммуникаций, а также образование неутилизированных отходов являются основными источниками загрязнения. Почва, особенно гумусовый горизонт, активно аккумулирует эти токсиканты.
• Химические реагенты: При добыче и переработке газа могут использоваться и попадать в почву ингибиторы коррозии, метанол, гликоли и высокотоксичные компоненты пластовых вод, вызывая изменение $\text{pH}$ и солевого режима.

3. Газовое воздействие и парниковый эффект:
Ключевым специфическим фактором является утечка метана ($\text{CH}_4$). Метан, являясь вторым по значимости парниковым газом после углекислого газа ($\text{CO}_2$), вносит значительный вклад в глобальное потепление. Выбросы метана составляют порядка 20% от всех парниковых газов, и их мониторинг критически важен. Однако, какой важный нюанс здесь упускается? То, что его потенциал глобального потепления ($\text{GWP}$) в 25 раз выше, чем у $\text{CO}_2$ на столетнем горизонте, что делает даже небольшие утечки чрезвычайно опасными для климата.

Кроме глобального эффекта, высокие концентрации метана в почвенном воздухе оказывают прямое негативное воздействие на растительность и почвенную микрофлору, что проявляется в изменении характера роста растений, снижении биомассы и изменении видового состава сообществ. Влияние метана на растительность заключается в создании анаэробных условий в ризосфере, что нарушает нормальный газообмен и клеточное дыхание.

4. Геодинамическое воздействие:
Эксплуатация подземных хранилищ газа ($\text{ПХГ}$), связанная с циклами закачки и отбора газа, может вызывать локальные деформации земной поверхности. В местах с неоднородными грунтами это может проявляться как оседание, провалы или вспучивание, что нарушает целостность ландшафта и инженерных сооружений, включая сам газопровод.

Нормативно-методическая база контроля и мониторинга почв и растительности

Экологический контроль и мониторинг состояния почв и растительности на объектах хранения газа в Российской Федерации строго регламентирован комплексом государственных стандартов, санитарных правил и федеральных законов.

Критический анализ ГОСТов и СанПиН

Основу методической базы составляют стандарты, определяющие общие требования к контролю загрязнения и процедурам отбора проб.

Нормативный документ	Предмет регулирования	Ключевое требование / Примечание
ГОСТ 17.4.3.04-85	Общие требования к контролю и охране почв от загрязнения выбросами промышленных предприятий.	Устанавливает необходимость контроля за загрязнением в зонах воздействия промышленных источников.
ГОСТ 17.4.4.02-84	Методы отбора и подготовки проб почвы для химического, бактериологического, гельминтологического анализа.	Регламентирует правила закладки пробных площадок и подготовки проб естественного и нарушенного сложения.
ГОСТ 17.4.3.01—2017	Общие требования к отбору проб почвы при общих и локальных загрязнениях.	Устанавливает единые требования к сети опробования в районах воздействия промышленных и транспортных источников.
ГОСТ Р 58486-2019	Номенклатура показателей санитарного состояния почв.	Определяет перечень химических, биологических и радиологических показателей для оценки санитарного состояния.
СанПиН 2.1.7.1287-03	Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы.	Устанавливает ПДК и ОДК химических веществ в почвах и критерии разделения почв населенных мест по степени опасности (например, категория умеренно опасного загрязнения для Невского района).

Критический момент применимости ГОСТ Р 70280-2022:

Важным методологическим нюансом, который необходимо учитывать при работе с объектами хранения газа, является ограничение в применении нового стандарта. ГОСТ Р 70280-2022 устанавливает общие требования по контролю и охране от загрязнения почв, но прямо указывает, что не распространяется на почвы территорий промышленных площадок и почвы, загрязненные в результате аварийных ситуаций. Это означает, что для производственных площадок газохранилищ, где требуется оценка риска, необходимо применять более строгие требования, установленные ГОСТ 17.4.3.04-85 и санитарными нормами (СанПиН 2.1.7.1287-03), а также отраслевыми методиками.

Правовые основы производственного экологического контроля

Объекты хранения газа обязаны осуществлять производственный экологический контроль ($\text{ПЭК}$) в соответствии с Федеральным законом № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Правовые основы мониторинга:

1. Федеральный закон № 7-ФЗ: Обязывает юридических лиц, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность, проводить производственный экологический контроль, включая мониторинг состояния почв и растительности в зонах воздействия.
2. Постановление Правительства РФ № 681 (О государственном экологическом мониторинге): Определяет общие принципы и порядок ведения государственного экологического мониторинга ($\text{ГЭМ}$), куда интегрируются и данные $\text{ПЭК}$, особенно в отношении территорий повышенного риска, к которым относятся и санитарно-защитные зоны промышленных объектов.
3. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03: Регулирует проектирование и установление размеров санитарно-защитных зон ($\text{СЗЗ}$) для предприятий. Для объектов хранения газа размер $\text{СЗЗ}$ определяется исходя из класса опасности и результатов расчетов рассеивания загрязняющих веществ, что напрямую влияет на площадь, подлежащую экологическому мониторингу.

Для контроля санитарного состояния почвы в зоне влияния промышленных источников пробные площадки должны закладываться на площади, равной как минимум 3-кратной величине установленной санитарно-защитной зоны.

Методы и инструментарий для оценки состояния почв и растительности

Эффективный экологический мониторинг на объектах газовой инфраструктуры требует сочетания традиционных лабораторных анализов с современными полевыми и дистанционными методами.

Традиционные методы почвенного мониторинга

Традиционный мониторинг базируется на физико-химическом и биологическом анализе отобранных проб.

1. Отбор и подготовка проб

Процедура отбора проб регламентируется ГОСТ 17.4.3.01—2017 и ГОСТ 17.4.4.02-84.

• Закладка сети опробования: Схема размещения пробных площадок должна учитывать розу ветров, расположение потенциальных источников загрязнения (компрессорные станции, трубопроводы, резервуары) и наличие естественных барьеров.
• Глубина отбора: Отбор проб производится послойно (например, 0–5 см, 5–20 см, 20–50 см) для оценки вертикальной миграции загрязнителей. На нарушенных землях отбор производится с учетом мощности техногенного слоя.
• Анализ: Пробы подвергаются анализу на:
  • Физико-химические показатели: $\text{pH}$, содержание гумуса, гранулометрический состав.
  • Химические загрязнители: Тяжелые металлы ($\text{Pb}$, $\text{Zn}$, $\text{Cu}$, $\text{Cd}$) методами атомно-абсорбционной спектрометрии; нефтепродукты (методом $\text{ИК}$-спектроскопии); полиароматические углеводороды.
  • Биологические показатели: Санитарно-микробиологические и гельминтологические показатели (согласно ГОСТ Р 58486-2019).

Оценка степени загрязнения производится путем сравнения фактических концентраций с $\text{ПДК}$ (предельно допустимыми концентрациями) и $\text{ОДК}$ (ориентировочно допустимыми концентрациями) химических веществ, установленными СанПиН 2.1.7.1287-03.

Инновационные и биоиндикационные подходы

Поскольку деятельность объектов хранения газа связана со специфическим загрязнением (метан), особую роль приобретают методы, способные оперативно реагировать на газовый стресс. Неужели в XXI веке мы должны полагаться только на дорогостоящий и медленный лабораторный анализ?

1. Биоиндикация состояния растительности

Растительность выступает чувствительным индикатором экологического стресса. В зонах воздействия метана и других токсикантов применяются следующие подходы:

• Морфологический анализ: Оценка внешних признаков угнетения – снижение биомассы, подавление роста, изменение габитуса, уменьшение размера листьев. Наличие некрозов (отмирание тканей) и хлорозов (потеря зеленого цвета из-за разрушения хлорофилла) являются прямыми индикаторами воздействия загрязнителей.
• Пигментный анализ: Оценка содержания фотосинтетических пигментов (хлорофиллов $a$ и $b$, каротиноидов). При стрессовом воздействии (например, высокие концентрации метана, тяжелые металлы) происходит снижение концентрации хлорофилла и изменение соотношения хлорофиллы/каротиноиды. Каротиноиды часто синтезируются в большем количестве как защитный механизм.
• Ферментативная активность: Измерение активности ферментов (например, пероксидазы, каталазы) в растительных тканях, которое отражает уровень оксидативного стресса, вызванного загрязнением.

2. Инструментальный контроль газового загрязнения почв

Для непрерывного мониторинга утечек метана в почвенном воздухе применяются:

• Газоаналитические системы на полупроводниковых сенсорах: Эти системы позволяют регистрировать концентрации метана ($\text{CH}_4$) и других углеводородов с высокой чувствительностью (доли $\text{ppm}$). Сенсоры могут быть интегрированы в распределенные сенсорные сети ($\text{IoT}$-платформы), что обеспечивает непрерывный сбор данных о химическом составе, влажности и температуре почвы.
• Спектроскопия высокой точности: Используется для высокоточного измерения концентрации метана как в атмосферном, так и в почвенном воздухе, позволяя оперативно локализовать источники утечек.

Таблица 1. Сравнительный анализ методов экологического контроля

Объект контроля	Загрязнитель	Метод	Преимущества	Недостатки
Почва	Тяжелые металлы, НП	Лабораторный химический анализ (ААС, ИК-спектроскопия)	Высокая точность, соответствие ГОСТ.	Длительность, высокая стоимость, дискретность данных.
Почва	Метан ($\text{CH}_4$)	Газоаналитические сенсоры (IoT)	Непрерывность, оперативность, высокая чувствительность.	Требуют калибровки, срок службы сенсоров.
Растительность	Общий стресс	Биоиндикация (пигментный анализ, морфометрия)	Интегральная оценка, низкая стоимость.	Субъективность морфологической оценки, требует квалификации.
Воздух/Почва	Метан ($\text{CH}_4$)	Спектроскопия, БПЛА с лазерами	Быстрая локализация утечек, большой охват.	Высокая стоимость оборудования, зависимость от погодных условий.

Разработка рекомендаций по оптимизации системы экологического мониторинга

Для повышения эффективности экологического контроля на объектах хранения газа в Невском районе, особенно с учетом умеренно опасного уровня фонового загрязнения, необходимо внедрение интегрированных и инновационных подходов. Эффективный мониторинг не может быть фрагментарным; он должен стать гибридной системой, способной к предиктивному анализу.

Внедрение гибридной системы мониторинга и цифровых двойников

Рекомендуется переход от традиционного дискретного контроля к гибридной системе мониторинга, сочетающей глобальный, локальный и предиктивный уровни анализа:

1. Глобальный и локальный мониторинг утечек ($\text{CH}_4$):

• Использование спутниковых наблюдений и БПЛА (беспилотных летательных аппаратов) с лазерными газоанализаторами для быстрого выявления и картирования крупных и средних утечек метана на обширных территориях.
• Интеграция локальных $\text{IoT}$-платформ (распределенных сенсорных сетей) для непрерывного измерения концентрации $\text{CH}_4$ в почвенном воздухе в критических точках (вдоль трубопроводов, вблизи компрессорных станций).

2. Предиктивный анализ на базе Цифровых Двойников:

• Создание цифровых двойников объекта хранения газа. Цифровой двойник — это виртуальная модель, которая, используя данные с сенсоров, метеорологические данные и геодинамические модели, позволяет в реальном времени прогнозировать распространение загрязнителей (например, метана в почвенном воздухе) и оценивать риски для окружающей среды.
• Внедрение гибридных систем позволяет не только оперативно локализовывать утечки, но и прогнозировать их динамику, что, по оценкам экспертов, может сократить несанкционированные выбросы на 15–20%.

Технологические меры по снижению негативного воздействия

Для прямого снижения экологической нагрузки необходимо применение современных технологий утилизации газа и минимизации потерь:

• Улавливание и использование метана: Внедрение продвинутых технологий обработки газа, таких как мембранные установки, адсорбционные или криогенные системы сепарации. Эти технологии позволяют извлекать метан из потоков стравливаемого газа и возвращать его в технологический цикл или использовать как дополнительный источник энергии. Эффективность таких систем может достигать 90–95%.
• Улучшенная герметизация: Регулярный аудит и модернизация оборудования, трубопроводных коммуникаций и резервуаров с использованием современных уплотнительных материалов и систем, работающих под повышенным давлением.

Рекомендации по рекультивации нарушенных земель

В случае аварийного загрязнения (проливы нефтепродуктов) или после строительных работ критически важно строгое соблюдение требований к рекультивации, регламентированных, в частности, ВСН 179-85 «Инструкция по рекультивации земель при строительстве трубопроводов».

Процесс рекультивации должен включать два основных этапа:

1. Технический этап:
   • Планировка и выравнивание нарушенного рельефа.
   • Снятие, хранение и нанесение плодородного слоя почвы (в соответствии с нормативами, предприятия обязаны снимать и хранить плодородный слой за свой счет).
   • Устройство необходимых гидротехнических и мелиоративных сооружений для восстановления водного режима.
2. Биологический этап:
   • Комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение физико-химических свойств почв.
   • Применение биопрепаратов для ускоренной деструкции нефтепродуктов (биоремедиация).
   • Посев многолетних трав и засадка лесомелиоративными культурами, устойчивыми к региональным условиям и способными к фитоэкстракции загрязнителей.

Природоохранное направление рекультивации является приоритетным для земель, отводимых во временное пользование при строительстве линейных и площадочных объектов газовой промышленности.

Заключение

Проведенное исследование подтверждает, что экологический мониторинг почв и растительности на территориях объектов хранения газа в Невском районе Санкт-Петербурга должен носить комплексный, системный и высокотехнологичный характер.

Основные выводы исследования:

1. Региональная специфика: Почвы Невского района подвержены умеренно опасному уровню суммарного загрязнения ($16 \le \text{Z}_c < 32$), доминирующими загрязнителями являются тяжелые металлы и нефтепродукты. Деятельность газовых объектов добавляет специфический риск, связанный с утечками метана ($\text{CH}_4$) и потенциальными деформациями земной поверхности.
2. Нормативная база: Экологический контроль строго регламентируется ГОСТами и СанПиН, при этом критически важно учитывать, что ГОСТ Р 70280-2022 не распространяется на промышленные площадки, что требует применения строгих требований ГОСТ 17.4.3.04-85 и санитарных норм.
3. Методологическая интеграция: Эффективная оценка состояния окружающей среды требует сочетания традиционных лабораторных методов анализа почв (для точного определения концентраций токсикантов) с инновационными биоиндикационными подходами (анализ пигментов, морфологические изменения) для оценки стрессового состояния растительности как отклика на газовое загрязнение.
4. Оптимизация мониторинга: Ключевой рекомендацией является внедрение гибридной системы мониторинга, которая объединяет спутниковый и БПЛА-контроль, локальные сенсорные $\text{IoT}$-сети и предиктивные возможности цифровых двойников. Это позволит обеспечить непрерывный контроль, оперативное реагирование на утечки метана и прогнозирование динамики загрязнений, что является необходимым условием для экологической безопасности в густонаселенной и промышленно развитой зоне Санкт-Петербурга.

Список использованной литературы

1. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М.: Из-во МГУ, 1970. 487 с.
2. Герасимова М.И., Строганова, Можарова Н.В., Прокофьева Т.В. Антропогенные почвы. Смоленск: Ойкумена, 2003. 268 с.
3. Герасимова М.И. География почв России. М.: Изд-во МГУ, 2007. 312 с.
4. Добровольский Г.В., Урусевская И.С. География почв. М.: Изд-во МГУ, Наука, 2006. 460 с.
5. Классификация и диагностика почв России / Авт. и сост.: Л.Л. Шишов, В.Д. Тонконогов, И.И. Лебедева, М.И. Герасимова. Смоленск: Ойкумена, 2004. 342 с.
6. Летувнинкас А.И. Антропогенные геохимические аномалии и природная среда: Учебное пособие. Томск: Из-во НТЛ, 2002. 290 с.
7. Можарова Н.В., Владыченский А.С. Механическое нарушение почв при добыче, хранении и транспортировке природного газа // Деградация и охрана почв: монография. М.: Изд-во МГУ, 2002. С. 160-167.
8. Можарова Н.В., Гольцова Т.В. Анализ пространственно-временной динамики загрязнения почвенного покрова на объектах газовой отрасли // Газовая промышленность. 2006. №8. С. 90-93.
9. Можарова Н.В. Функционирование и формирование почв над подземными хранилищами природного газа: автореф. дис. … д-ра биол. наук. 2009. 50 с.
10. Состояние окружающей среды Ленинградской области. Результаты мониторинга за 2005 год. Администрация Ленинградской области. Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды. URL: http://lenobl.ru/Document/1220881191.doc (дата обращения: 24.10.2025).
11. ВСН 179-85 «Инструкция по рекультивации земель при строительстве трубопроводов». URL: https://docs.cntd.ru/document/1200021612 (дата обращения: 24.10.2025).
12. Горюнкова А.А., Галунова Д.В. Экологические проблемы газовой промышленности // Вестник Казанского технологического университета. 2015. Т. 18. № 9. С. 177-180.
13. ГОСТ Р 70280-2022. Охрана окружающей среды. Почвы. Общие требования по контролю и охране от загрязнения. URL: https://docs.cntd.ru/document/1200192535 (дата обращения: 24.10.2025).
14. ГОСТ Р 70229-2022. Почвы. Показатели качества почв. URL: https://internet-law.ru/gosts/gost-r-70229-2022/ (дата обращения: 24.10.2025).
15. Каковы основные меры по снижению негативного влияния газовой промышленности на окружающую среду? URL: https://moluch.ru/archive/334/74641/ (дата обращения: 24.10.2025).
16. ГОСТ 17.4.3.01—2017. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб. URL: https://docs.cntd.ru/document/1200162580 (дата обращения: 24.10.2025).
17. ГОСТ Р 58486-2019. Охрана природы. Почвы. Номенклатура показателей санитарного состояния (с Поправкой). URL: https://docs.cntd.ru/document/1200167390 (дата обращения: 24.10.2025).
18. Бахирев Г.Ю., Соловьева С.Ю., Ефремов В.А. Эколого-геохимическая оценка состояния почв исторического центра Санкт-Петербурга // Известия высших учебных заведений. Горный журнал. 2017. № 6. С. 132-137.
19. Асочакова А.А. Влияние растений на процессы цикла метана в донных отложениях и ризосфере почв // Вестник Томского государственного университета. Биология. 2010. № 22. С. 136-148.
20. Смирнов В.В. Исследование качества почв и грунтов Санкт-Петербурга // Окружающая среда Санкт-Петербурга. 2024.
21. ГОСТ 17.4.4.02-84. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа. URL: https://docs.cntd.ru/document/9079943 (дата обращения: 24.10.2025).
22. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. URL: https://docs.cntd.ru/document/901865917 (дата обращения: 24.10.2025).
23. Аксютин О.Е., Седов И.В. Экологические аспекты переработки природного газа в современных условиях. URL: https://apni.ru/article/2600-ekologicheskie-aspekty-pererabotki-prirodnog (дата обращения: 24.10.2025).
24. Ерошенко В.И. Влияние газовой отрасли на окружающую среду // Экономика и предпринимательство. 2025. № 9. С. 65-67.
25. Федосеева Т.А. Методы мониторинга парниковых газов // Энергетика и рациональное природопользование. 2022. № 1. С. 12-16.
26. Лесин Ю.В., Мельникова Т.Ф. Влияние метана на растительность лесных насаждений // Вестник Кузбасского государственного технического университета. 2009. № 6. С. 138-141.
27. Хабутдинова А.Ф. Воздействие нефтегазовых объектов на почву, растительный и животный мир // Вестник Уральского федерального университета. Серия: Экономика и управление. 2017. № 1. С. 120-125.
28. Разработка и использование инновационных технологий для создания экологически безопасных объектов нефтегазовой промышленности. URL: https://neftegaz.ru/tech/ecology/658055-razrabotka-i-ispolzovanie-innovatsionnykh-tekhnologiy-dlya-sozdaniya-ekologicheski-bezopasnykh-obektov/ (дата обращения: 24.10.2025).
29. Коврига Е.В., Еськов А.В. Экологические проблемы газовой промышленности // Прикладные вопросы точных наук: материалы II Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, преподавателей. Армавир, 2018. С. 224-226.
30. Технологии экологического мониторинга выбросов в нефтегазовой отрасли: сравнительный анализ и перспективы интеграции. URL: https://neftegaz.ru/science/Ekologiya/771439-tekhnologii-ekologicheskogo-monitoringa-vybrosov-v-neftegazovoy-otrasli-sravnitelnyy-analiz-i-perspektivy-integratsii/ (дата обращения: 24.10.2025).
31. Апарин Б.Ф. Изучение почв Санкт-Петербурга и его окрестностей: от В.В. Докучаева до наших дней // География и экология. 2014. № 1. С. 24-30.