Как написать курсовую о продуктивных методах обучения в начальной школе — структура и анализ

Введение

Современные образовательные стандарты предъявляют новые требования к школьному обучению, смещая акцент с простой передачи знаний на всестороннее развитие личности. Именно в начальной школе закладывается фундамент умения учиться, познавательной самостоятельности и творческого подхода к решению задач. Этот процесс становится основой для всего последующего образования. В связи с этим возникает острое противоречие: с одной стороны, необходимость формировать у младших школьников самостоятельное, критическое мышление, а с другой — инертность традиционных, преимущественно репродуктивных методов обучения, направленных на механическое воспроизведение информации. Данная работа призвана исследовать это противоречие и доказать эффективность альтернативных подходов.

Для структурирования исследования определим его научный аппарат:

• Объект исследования: процесс обучения в начальной школе.
• Предмет исследования: продуктивные методы как средство повышения эффективности образовательного процесса на начальной ступени.
• Цель работы: теоретически обосновать и на практике проанализировать эффективность применения продуктивных методов обучения в начальных классах.
• Задачи исследования: изучить понятие и сущность методов обучения; классифицировать продуктивные методы; проанализировать практический опыт их применения и разработать на этой основе методические рекомендации.

В качестве гипотезы выдвигается предположение: систематическое применение продуктивных методов, в частности проблемного обучения, на уроках в начальной школе способствует не только глубокому усвоению материала, но и развитию критического мышления и познавательной самостоятельности учащихся. Идеи деятельностного подхода, заложенные трудами Л.С. Выготского и Д.Б. Эльконина, служат теоретической основой для данного предположения.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования продуктивных методов обучения

1.1. Сущность и ключевые классификации методов обучения в современной педагогике

В педагогической науке метод обучения традиционно определяется как упорядоченный способ совместной деятельности учителя и ученика, направленный на достижение поставленных образовательных целей. Это система действий, которая определяет характер взаимодействия между педагогом, предлагающим знания, и учащимся, их усваивающим. Для полного понимания их роли необходимо рассмотреть ключевые классификации, предложенные ведущими теоретиками, такими как М.Н. Скаткин, И.Я. Лернер и Ю.К. Бабанский.

Одна из наиболее распространенных классификаций делит методы по источнику получения знаний:

1. Словесные методы (рассказ, беседа, объяснение, работа с учебником) — основной инструмент передачи и усвоения вербальной информации.
2. Наглядные методы (демонстрация пособий, моделей, мультимедиа) — задействуют визуальное восприятие для лучшего понимания материала.
3. Практические методы (упражнения, лабораторные работы) — формируют навыки и умения через непосредственную деятельность.

Другая, не менее важная классификация, строится на основе типа познавательной деятельности учащихся. Здесь выделяются объяснительно-иллюстративный, репродуктивный, проблемный, частично-поисковый и исследовательский методы. Долгое время в образовательной практике доминировали репродуктивные методы, суть которых заключается в многократном повторении и воспроизведении учебного материала по образцу. Несмотря на их пользу в отработке базовых навыков, они не способствуют развитию творческого потенциала и самостоятельности мышления, что и создает потребность в поиске более эффективных подходов.

1.2. Продуктивные методы обучения, их специфика и преимущества в начальной школе

В противовес репродуктивным подходам выступают продуктивные методы обучения. Их ключевая особенность в том, что ученик не получает знания в готовом виде, а самостоятельно «добывает» их в процессе собственной познавательной деятельности. Если репродуктивный подход строится по принципу «повтори за мной», то продуктивный предлагает иной путь: «найди решение сам». Учитель здесь выступает не как транслятор информации, а как организатор и модератор учебного процесса, создающий условия для открытия нового.

Преимущества такого подхода многочисленны и особенно важны для младшего школьного возраста, когда активно закладываются модели учебного поведения:

• Развитие мышления: продуктивные методы стимулируют логическое, критическое и творческое мышление, учат анализировать, сравнивать и делать выводы.
• Повышение мотивации: возможность самостоятельно найти ответ на сложный вопрос превращает учебу в увлекательный процесс, повышая внутренний интерес к знаниям.
• Формирование прочных знаний: то, что добыто собственным трудом, усваивается гораздо глубже и осознаннее, превращаясь из набора фактов в личные убеждения.
• Развитие самостоятельности: ученик перестает быть пассивным слушателем и становится активным участником образовательного процесса, что формирует ответственность и инициативность.

Для младших школьников, которые активно осваивают новые способы познания мира, такой подход является наиболее органичным, так как он соответствует их естественной любознательности и потребности в деятельности.

1.3. Характеристика ведущих продуктивных методов, применяемых на начальной ступени образования

Теория продуктивного обучения находит свое воплощение в ряде конкретных педагогических технологий. На начальной ступени образования наибольшее распространение получили следующие методы.

Проблемное обучение — это флагманский метод продуктивного подхода. Его суть заключается в том, что учитель не излагает материал, а создает перед учениками проблемную ситуацию — вопрос или задачу, которая содержит в себе видимое противоречие и не имеет очевидного, готового решения. Учащиеся, вовлеченные в процесс, вынуждены анализировать условия, выдвигать гипотезы и находить пути разрешения проблемы, тем самым активно конструируя новое знание.

Наряду с ним активно используются и другие методы:

1. Частично-поисковый (эвристический) метод: его можно считать подготовительным этапом к полноценному проблемному обучению. Здесь учитель не бросает учеников наедине с проблемой, а направляет их поиск с помощью системы взаимосвязанных вопросов, подсказок и заданий. Он делит сложную задачу на более мелкие шаги, помогая ученикам пройти весь путь рассуждений.
2. Исследовательский метод: представляет собой высшую форму продуктивной деятельности. При его использовании учащиеся максимально самостоятельно проходят все этапы научного исследования: от постановки проблемы и определения целей до сбора данных, их анализа и формулирования итоговых выводов.

Эти методы превращают урок в живой творческий процесс, в ходе которого развивается познавательная активность ребенка и формируются ключевые компетенции, необходимые для дальнейшей успешной учебы.

Глава 2. Практический анализ применения продуктивных методов обучения

2.1. Цели, задачи и организация опытно-экспериментальной работы

Для практического подтверждения гипотезы была организована и проведена опытно-экспериментальная работа. Целью практического этапа исследования стала апробация комплекса уроков с использованием методов проблемного обучения и оценка его влияния на уровень познавательной активности и самостоятельности учащихся начальных классов.

Исследование проводилось на следующей базе:

• Учреждение: МБОУ «Сростинская СОШ им. В.М. Шукшина» (с. Сростки, Бийский район).
• Выборка: 19 учащихся одного из начальных классов.
• Сроки проведения: с 1 декабря 2015 г. по 20 марта 2016 г.

Работа была структурирована в три логических этапа:

1. Констатирующий этап: проведение первичной диагностики для определения исходного уровня познавательной активности и самостоятельности мышления учащихся.
2. Формирующий этап: проведение серии уроков по математике и окружающему миру с систематическим включением элементов проблемного обучения, эвристических бесед и групповых исследовательских заданий.
3. Контрольный этап: итоговая диагностика для фиксации изменений и оценки эффективности примененных методов.

2.2. Качественный анализ и интерпретация результатов исследования

Центральным звеном исследования стал формирующий этап, в ходе которого на уроках математики и окружающего мира систематически создавались проблемные ситуации. Например, вместо того чтобы сообщать правило, учитель предлагал задачу, которая не решалась известными способами, мотивируя детей искать новый алгоритм. Часто использовались групповые формы работы, где ученики могли обсуждать гипотезы и совместно приходить к выводу.

Качественный анализ результатов, основанный на педагогическом наблюдении, показал значительные позитивные изменения в поведении и деятельности учащихся. Было отмечено, что:

• Учащиеся стали проявлять большую инициативу, чаще задавать вопросы, не боялись высказывать собственное мнение, даже если оно было ошибочным.
• Ответы детей стали более развернутыми и аргументированными. Они стремились не просто дать правильный ответ, а объяснить, как они к нему пришли.
• Заметно улучшилась атмосфера в классе. При совместном решении проблемных задач дети научились слушать и слышать друг друга, что способствовало сплочению коллектива и развитию межличностных отношений.
• Продуктивные методы и групповые формы работы способствовали повышению самооценки у неуверенных в себе детей, которые получили возможность проявить себя в коллективном поиске.

Эти наблюдения полностью соотносятся с теоретическими преимуществами продуктивных методов, описанными в первой главе. Практика показала, что именно переход от пассивного слушания к активному поиску решения привел к росту мотивации, самостоятельности и глубины понимания учебного материала.

2.3. Разработка методических рекомендаций для педагогов начальной школы

На основе анализа и положительных результатов, полученных в ходе опытно-экспериментальной работы, были сформулированы следующие методические рекомендации для учителей начальных классов, стремящихся внедрить продуктивные методы в свою практику.

1. Интегрируйте проблемные ситуации в каждый урок. При планировании занятий по любой дисциплине рекомендуется целенаправленно закладывать как минимум одну «микропроблему» или проблемный вопрос для коллективного обсуждения. Это не требует полной перестройки урока, но меняет его фокус.
2. Активнее используйте групповые формы работы. Решение исследовательских и проблемных задач в малых группах (по 3-4 человека) способствует развитию коммуникативных навыков, учит сотрудничеству и значительно снижает у детей страх совершить ошибку.
3. Поощряйте любой вопрос и любую гипотезу. Важно создать в классе атмосферу психологической безопасности, где любая мысль ученика ценится. Необходимо подчеркивать, что в поиске истины важен не только правильный ответ, но и сам процесс рассуждения.
4. Налаживайте сотрудничество с родителями. Успешное развитие ребенка требует единства подходов. Рекомендуется проводить родительские собрания, на которых объяснять суть продуктивных методов, чтобы родители понимали ценность «неправильных» вопросов и самостоятельных поисков ребенка и поддерживали его любознательность дома.

Заключение

Проведенное исследование подтвердило высокую актуальность перехода от традиционных моделей обучения к продуктивным. В ходе работы были решены все поставленные задачи: изучены теоретические основы продуктивных методов, раскрыта их сущность и преимущества, а также проанализированы результаты их практического применения.

Теоретический анализ показал, что продуктивные методы, в отличие от репродуктивных, нацелены на развитие мышления, самостоятельности и внутренней мотивации ученика. Практическая часть исследования наглядно доказала, что их систематическое применение в начальной школе приводит к росту познавательной активности, улучшению коммуникативных навыков и более глубокому усвоению знаний.

Таким образом, цель работы достигнута, а выдвинутая гипотеза нашла свое полное подтверждение. Систематическое внедрение продуктивных методов действительно способствует развитию критического мышления и познавательной самостоятельности младших школьников. Перспективы дальнейшего изучения темы могут быть связаны с исследованием специфики применения данных методов в работе с детьми с особыми образовательными потребностями или в условиях цифровой образовательной среды.

Библиографическое описание

1. Активныеформыповышенияквалификациипедагогов.//Воспитаниешкольников.№8,2011г.321 с
2. Гайдай Н.П. Статья «Активные методы обучения, модерация и ФГОС». 2015, 7 с.
3. ГребенюкО.С.,ГребенюкТ.Б.Основыпедагогикииндивидуальности.Учеб.пос.Калининград:Калинингр.ун-т.,2000.572с.
4. ДальВ.Толковыйсловарьживогорусскогоязыка:-Т.1-4.-М.:РиполКлассик,2006.–2750с.
5. Днепров,Э.Д.Новейшаяполитическаяисторияроссийскогообразования:опытиуроки.–Издание2-е,дополненное.–М.:Мариос,2011.–456с.
6. ДусавицкийА.К.,КондратюкЕ.М.,ТолмачеваИ.Н.,ШилкуноваЗ.И.Уроквразвивающемобучении:Книгадляучителя.–М.:ВИТА-ПРЕСС,2008.
7. ЗагашевИ.О.,Заир-БекС.И.,МуштавинскаяИ.В.Учимдетеймыслитькритически/Издание2-е.–СПб.:«Альянс«Дельта»совм.сиздательством«Речь»,2013.
8. ЗагашевИ.О.,Заир-БекС.И.Критическоемышление:технологияразвития.–СПб.:Издательство«Альянс«Дельта»,2003.–284с.
9. Зиар-БекС.И.,МуштавинскаяИ.В.Развитиекритическогомышлениянауроке.–М.:Просвещение,2004.
10. Какпроектироватьуниверсальныеучебныедействиявначальнойшколе:отдействиякмысли:пособиедляучителя.–А.Г.Асмолов,Г.В. Бурменская,И.А.Володарскаяидр.;подредакциейА.Г.АсмоловаМ.:Просвещение,2009.
11. КузьминаН.В.Способности,одаренность,талантучителя.–СПб.:Знание,2005.–32с.
12. МатвееваЕ.И.,ПатрикееваИ.Е.Деятельностныйподходкобучениювначальнойшколе(изопытаработы)//Серия«Новыеобразовательныестандарты».–М.:ВИТА-ПРЕСС,2011.
13. МихалевскаяГ.И.,ТрофимоваГ.С.Основыпрофессионализмапреподавателяиностранногоязыка/Удм.гос.ун-т.–Ижевск,2015.–90с.
14. МухинаВ.С.Детскаяпсихология/Подред.ВенгераЛ.А.М.:Просвещение,2005.271с.
15. Обобщениепередовогопедагогическогоопытаспозицийсистемно-целостногоподхода.//Педагогика,2005г.–с.39-45
16. ОбуховаЛ.Ф.«Этапыразвитиядетскогомышления(формированиеэлементовнаучногомышленияуребенка)».Изд-воМосковскогоуниверситета2012.–152с.
17. Педагогика. Учебник для студентов педагогических учебных заведений. Под ред. П.И. Пидкасистого – библиотека eusi. [Электронный ресурс] – URL:http://eusi.ru/ (дата обращения: 03.03.2016)
18. ПетерсонЛ.Г.,КубышеваМ.А.,КудряшоваТ.Г.Требованиексоставлениюпланаурокаподидактическойсистемедеятельностногометода.–Москва,2006г.
19. Повышениепрофессиональногомастерстваучителя.//Народноеобразование,№7,2009г.–с.42-47
20. ПодласыйИ.П.Продуктивнаяпедагогика//Народноеобразование,2003г.С.476-485
21. Профессиональнаяподготовкаиповышениеквалификациисовременногоучителя.//Преподаваниеисториииобществознаниявшколе,№10,2011г.–с.55-58
22. Российская Государственная библиотека [Электронный ресурс] — URL: http://www.rsl.ru (дата обращения: 14.01.2016)
23. ТихоновА.Н.Словообразовательныйсловарьрусскогоязыка:В2т.;ок.145.000слов.–3-еизд.,стереотип.–М.:АСТ,2008.–Т.2:Словообразовательныегнезда.Р-Я.Производныеслова,размещенныевгнездах.Одиночныеслова.–944с.
24. ЧеренцоваЛ.А.Публичноевыступлениеваспектепроблемысамостоятельнойработыстудентов//Самостоятельнаяработастудентов:теоретическиеиприкладныеаспекты:Сборникматериа¬ловконференции13-14мая2004/Подред.проф.А.А.Баранова,проф.Г.С.Трофимовой/Удм.гос.ун-т.–Ижевск,2004.-С.227-230.