Использование служебного положения как квалифицирующий признак — исчерпывающее руководство для курсовой по уголовному праву

Введение. Как определить актуальность, объект и цели курсовой работы

Любая сильная курсовая работа начинается с грамотно выстроенного введения, которое демонстрирует ваше понимание проблемы. Обоснование актуальности темы — первый и ключевой шаг. Следует начать с тезиса о том, что число преступлений, в которых использование служебного положения выступает в качестве квалифицирующего признака, неуклонно растет. Если на момент принятия Уголовного кодекса РФ таких составов было менее тридцати, то сегодня их насчитывается уже более шестидесяти. Это указывает не только на распространенность деяния, но и на повышенное внимание законодателя к этой проблеме.

Вместе с тем, сложность и неоднозначность толкования самого понятия «служебное положение» в правоприменительной практике создает значительные трудности при квалификации. Это формирует научную проблему и доказывает актуальность вашего исследования.

Далее необходимо четко разграничить объект и предмет исследования.

• Объект исследования — это общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-правовой охраны установленного порядка несения службы и авторитета органов власти.
• Предмет исследования — это конкретные нормы УК РФ, закрепляющие данный признак, материалы актуальной судебной практики, а также научные доктрины и труды ученых по данной теме.

Наконец, нужно сформулировать цель и задачи. Цель может звучать так: «провести комплексный уголовно-правовой анализ использования служебного положения как квалифицирующего признака преступления». Для ее достижения ставятся конкретные задачи, которые, по сути, станут планом вашей основной части:

1. Изучить теоретико-правовую сущность понятия «использование служебного положения».
2. Определить исчерпывающий круг субъектов данных преступлений.
3. Проанализировать ключевые проблемы квалификации и конкуренции норм.
4. Исследовать подходы судебной практики к разрешению спорных вопросов.
5. Сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.

Глава 1. Теоретико-правовая сущность использования служебного положения

Центральным понятием темы является «использование служебного положения», которое в юриспруденции относится к оценочным категориям. Это означает, что закон не дает его исчерпывающего определения, и его содержание раскрывается правоприменителем в каждом конкретном случае. Анализ этого понятия требует рассмотрения с двух сторон.

С объективной стороны, использование служебного положения предполагает наличие у лица определенных прав и обязанностей, связанных с его должностью или работой, то есть служебных полномочий. Преступление совершается благодаря тому, что у субъекта есть доступ к этим полномочиям. С субъективной стороны, необходимо доказать, что лицо осознавало наличие у себя этих полномочий и умышленно использовало их для достижения преступной цели, вопреки интересам службы.

Важно понимать, что преступления этого рода всегда посягают на двойной объект. Помимо основного объекта (например, право собственности при мошенничестве или присвоении), они всегда наносят ущерб дополнительному объекту — нормальному функционированию и авторитету государственной, муниципальной или коммерческой службы. Именно этот дополнительный объект и обуславливает повышенную общественную опасность деяния.

В структуре Уголовного кодекса РФ данный признак играет несколько ролей:

• Он может быть частью основного состава преступления (например, в ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»).
• Чаще он выступает как квалифицирующий или особо квалифицирующий признак, ужесточающий наказание (например, ч. 3 ст. 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения»).
• Кроме того, совершение любого умышленного преступления лицом с использованием своего служебного положения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Глава 1. Проблемы определения специального субъекта преступления

Ключевой вопрос, от которого зависит правильность квалификации, — кто именно может быть признан лицом, использующим свое служебное положение. Закон предусматривает исчерпывающий, но достаточно сложный для разграничения перечень лиц, которые относятся к специальному субъекту этих преступлений. Их можно разделить на несколько групп:

• Должностные лица. Их определение дано в примечании к ст. 285 УК РФ. Это лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах РФ.
• Государственные и муниципальные служащие. Это более широкая категория лиц, которые не являются должностными, но работают в указанных органах и учреждениях.
• Лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации. Их статус определяется в примечании к ст. 201 УК РФ. К ним относятся руководители коммерческих, некоммерческих и даже негосударственных организаций, обладающие организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями.

На практике разграничение этих статусов вызывает серьезные трудности. Поэтому критически важно в курсовой работе опираться на разъяснения, которые содержатся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Именно в них детально раскрывается, что следует понимать под организационно-распорядительными (например, руководство коллективом, расстановка кадров, применение мер поощрения) и административно-хозяйственными (например, управление и распоряжение имуществом, заключение договоров) функциями.

В научной доктрине давно ведется дискуссия о необходимости унификации законодательства. Многие ученые указывают на целесообразность введения в УК РФ обобщающего понятия «служебное лицо». Это позволило бы избежать путаницы и обеспечить единообразное применение норм для всех категорий субъектов, злоупотребляющих своим положением, независимо от места работы.

Глава 2. Ключевые сложности квалификации преступлений, совершенных с использованием служебного положения

Наибольшую аналитическую ценность в курсовой работе представляет разбор практических сложностей квалификации. Центральная проблема в этой области — это конкуренция уголовно-правовых норм. Правоприменители часто сталкиваются с трудностями при разграничении специальных составов (например, мошенничества по ч. 3 ст. 159 УК РФ) и общих составов должностных преступлений, таких как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) или их превышение (ст. 286 УК РФ), а также злоупотребление полномочиями в коммерческой организации (ст. 201 УК РФ). Отсутствие четких, типовых правил квалификации порождает противоречивую судебную практику.

Само «использование служебного положения» как способ совершения преступления может проявляться в двух основных формах:

1. Злоупотребление полномочиями. В этом случае лицо действует в пределах своей формальной компетенции, но использует свои права и возможности вопреки законным интересам службы для извлечения личной выгоды.
2. Превышение полномочий. Здесь субъект совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, но ставшие возможными только благодаря занимаемой им должности.

Отдельный сложный вопрос, требующий анализа, — это квалификация действий соучастников. Как быть, если преступление совершено в группе лиц, но специальным признаком «служебное положение» обладает только один из них — исполнитель? Практика и теория до сих пор не выработали единого подхода к квалификации действий организаторов, подстрекателей и пособников, которые не являются служебными лицами, но содействовали совершению такого преступления. Этот аспект является отличным полем для самостоятельного исследования в рамках курсовой работы.

Глава 2. Как судебная практика разрешает вопросы квалификации

Теоретические выводы должны быть подкреплены анализом реальных уголовных дел. Это не только требование к курсовой работе, но и лучший способ понять, как закон «живет» на практике. Для поиска релевантных решений рекомендуется использовать официальные правовые базы, такие как ГАС «Правосудие», а также коммерческие системы «КонсультантПлюс» или «Гарант».

При анализе 2-3 характерных приговоров или апелляционных определений следует обратить внимание на следующие ключевые моменты:

• Как суд устанавливает статус субъекта? Проанализируйте, на какие документы (трудовой договор, должностная инструкция, устав организации) и показания свидетелей ссылается суд, чтобы доказать наличие у лица организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
• Как суд разграничивает смежные составы? Особенно важен анализ дел, где происходит конкуренция между мошенничеством с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ) и злоупотреблением полномочиями (ст. 285 УК РФ). Часто ключевым фактором разграничения становится способ хищения и момент возникновения умысла.
• Как суд оценивает мотив и цель преступления? Во многих составах корыстная или иная личная заинтересованность является обязательным признаком. Важно проследить, как именно суд доказывает их наличие.

Обобщив анализ судебной практики, можно сделать выводы о сложившихся тенденциях. Например, можно отметить, что суды стали более тщательно подходить к доказыванию статуса субъекта, но проблемы разграничения со смежными составами по-прежнему остаются острыми. Такой анализ покажет вашу способность работать не только с текстом закона, но и с реальной правоприменительной практикой.

Заключение. Формулируем выводы и предложения по совершенствованию законодательства

Заключение курсовой работы — это не просто пересказ содержания, а синтез полученных результатов. Необходимо последовательно и сжато изложить основные выводы, сделанные в каждой главе. Следует еще раз подчеркнуть, что «использование служебного положения» является сложным, оценочным понятием; круг его субъектов широк и требует точного определения в каждом случае; а ключевой практической проблемой остается конкуренция норм.

Далее нужно дать прямой ответ на вопрос, поставленный во введении. Вы должны показать, что цель исследования — проведение комплексного анализа — была достигнута, а все поставленные задачи — выполнены.

Наиболее ценной частью заключения являются ваши собственные предложения по совершенствованию законодательства (предложения de lege ferenda). Опираясь на проведенный анализ, можно аргументированно выдвинуть конкретную идею. Например, можно предложить закрепить в Уголовном кодексе единое понятие «служебное лицо». Целесообразно было бы внести его в примечание к ст. 63 УК РФ («Обстоятельства, отягчающие наказание»). Такой шаг позволил бы унифицировать терминологию, устранить существующие противоречия и обеспечить единообразное применение закона в отношении всех лиц, использующих свое служебное положение в преступных целях.

Список литературы и приложения. Финальная проверка работы

Качество курсовой работы определяется не только содержанием, но и безупречным оформлением. Перед сдачей необходимо провести финальную проверку по нескольким направлениям.

1. Оформление списка литературы. Он должен быть выполнен в строгом соответствии с требованиями ГОСТа. Список принято делить на разделы для удобства навигации: сначала нормативно-правовые акты (в порядке иерархии), затем материалы судебной практики, и в конце — научная и учебная литература (в алфавитном порядке).
2. Проверка ссылок и цитирования. Убедитесь, что на каждый использованный факт, цифру или цитату в тексте есть корректная сноска. Это демонстрирует вашу академическую честность и позволяет проверить источники.
3. Техническая и смысловая вычитка. Обязательно проверьте работу в системе «Антиплагиат», чтобы убедиться в ее уникальности. После этого несколько раз внимательно вычитайте весь текст на предмет опечаток, грамматических и пунктуационных ошибок. Наконец, еще раз взгляните на план и структуру работы, чтобы убедиться в ее логической стройности и последовательности изложения.

Тщательная финальная проверка поможет избежать досадной потери баллов за технические недочеты и представит ваше исследование в наиболее выгодном свете.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954,
3. Постановление ВЦИК от 1 июня 1922 года «О введении в действие Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. – 1922. – № 15. – Ст. 153.
4. Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 года «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. – 1926. – № 80. – Ст. 600.
5. Закон РСФСР «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» от 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 591.
6. Гладких В. И., Сбирунов П. Н. Квалификация воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности // Российский следователь. – 2012. – № 8. – С. 15 — 19,
7. Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник. Под общей редакцией д.ю.н., профессора В.И. Гладких. – М.: Новосибирский государственный университет, 2015
8. Далгатова А. О. Некоторые особенности объективной стороны злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации // Современное право. – 2012. – № 3. – С. 120 — 124.
9. Комаров А. С. Хищения военного имущества военнослужащими с использованием служебного положения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. С. 18.
10. Крюков В. В. Методика расследования должностных преступлений коррупционной направленности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2011. С. 16.
11. Кузнецов А.А. Уголовно-правовое противодействие коррупционным посягательствам в сфере экономики: монография. – Омск: , 2013. – 149 с.
12. Кузнецов, А. А. Использование служебного положения при совершении преступлений в сфере экономики: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кузнецов Алексей Александрович. – Омск, 2008. – 32 с
13. Кузьменко В. С. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых должностными лицами: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2009. С. 22.
14. Магуза А. О. Проблемы криминологии и теории уголовного права в свете научных воззрений представителей российской эмиграции первой половины XX столетия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2012. С. 10.
15. Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. СПб., 2002. С. 44.
16. Российское законодательство X – XX веков. М., 1985. С. 54 – 62.
17. Уголовное право России: Части Общ. и Особ./Под ред.А.И.Рарога.-8-е изд.-М:Проспект,2016
18. Черебедов С. С. Злоупотребление полномочиями по российскому уголовному праву: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 11.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – № 3.;
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 5
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 8
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 года № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – № 7;
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 года № 12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 8.
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года № 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 8.
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 12.