Комплексный анализ и совершенствование системы управления социально-экономическим объектом (СЭО) на примере Тогучинского района Новосибирской области

Введение

Муниципальное образование, рассматриваемое как сложный социально-экономический объект (СЭО), является ключевым звеном в системе государственного управления, от эффективности которого напрямую зависит качество жизни граждан и устойчивость развития региона в целом. В условиях продолжающейся децентрализации и роста требований к прозрачности деятельности органов местного самоуправления, необходимость системного анализа и совершенствования управленческих процессов приобретает критическую актуальность. Понимание этих процессов позволяет не просто реагировать на вызовы, но и формировать долгосрочную траекторию роста.

Актуальность исследования обусловлена двойным вызовом. Во-первых, необходимостью адаптации общепризнанных теоретических моделей управления (стратегического, ориентированного на результат) к специфике муниципального уровня, где некоммерческие цели (социальное благополучие) доминируют над коммерческими. Во-вторых, существует острая потребность в разработке конкретных, прикладных решений, способных устранить системные проблемы, характерные для периферийных муниципальных районов, таких как Тогучинский район Новосибирской области (демографический спад, износ инфраструктуры, ограниченность инвестиций).

Цель исследования заключается в проведении комплексного теоретико-прикладного анализа системы и процесса управления социально-экономическим объектом (СЭО) на примере Тогучинского района, оценке его текущего состояния и разработке обоснованных предложений по совершенствованию системы муниципального управления и социально-экономического развития.

Объектом исследования выступает система управления социально-экономическим развитием Тогучинского района Новосибирской области. Предметом исследования являются управленческие решения, механизмы и инструменты, используемые органами местного самоуправления для достижения целей устойчивого развития территории.

Структура работы построена логически: от теоретического обоснования системного подхода и нормативно-правовой базы к детальному анализу фактического состояния района с применением адаптированных методик, и, наконец, к разработке конкретных, измеримых и обоснованных предложений.

Теоретико-методологические основы управления социально-экономическим объектом

Системный подход является краеугольным камнем в изучении и управлении муниципальным образованием. Он позволяет рассматривать территорию не как набор разрозненных элементов, а как единый, динамически развивающийся и самоорганизующийся организм. Какие последствия влечет за собой игнорирование системного подхода? Отсутствие системности неизбежно приводит к тому, что локальные решения создают новые, более масштабные проблемы в смежных отраслях, например, развитие жилого строительства без соответствующего развития социальной инфраструктуры.

Понятие и сущность системы управления муниципальным СЭО

Социально-экономический объект (СЭО) на уровне муниципального образования представляет собой сложную открытую систему, которая постоянно взаимодействует с внешней средой (федеральными и региональными органами власти, рынком, населением).

В своей структуре СЭО включает две ключевые подсистемы:

1. Управляющая подсистема (Субъект управления): Органы местного самоуправления (Совет депутатов, Администрация района), которые принимают решения, формируют политику, обеспечивают нормативно-правовое регулирование и контроль.
2. Управляемая подсистема (Объект управления): Комплекс социально-экономических процессов и ресурсов территории, включающий муниципальную экономику (предприятия, МСБ, АПК), социальную сферу (образование, здравоохранение, культура), инженерную и транспортную инфраструктуру, а также демографические и экологические аспекты.

Основная цель системы управления СЭО — это обеспечение устойчивого и сбалансированного развития территории. Это означает не просто рост экономических показателей, но и повышение качества жизни населения, снижение социального неравенства, сохранение экологической устойчивости и эффективное использование имеющихся ресурсов. Системный подход требует, чтобы управленческие решения, принимаемые управляющей подсистемой, учитывали взаимосвязь всех элементов объекта управления.

Ключевые концепции и модели системного управления

Для повышения эффективности управления муниципальным СЭО в современной практике используются три взаимосвязанные концепции: стратегическое управление, проектное управление и управление, ориентированное на результат (PBM).

Управление, ориентированное на результат (Performance-Based Management, PBM), является наиболее релевантной моделью для муниципального уровня, поскольку фокусируется не на процессе освоения бюджета, а на достижении конкретных, измеримых показателей (Key Performance Indicators, KPI).

В российской практике эта модель тесно связана с официальной системой оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, утвержденной Указом Президента РФ от 28.04.2008 № 607. Данный Указ обязывает муниципальные районы и городские округа отчитываться по строго определенному перечню ключевых показателей (например, уровень безработицы, инвестиции, обеспеченность жильем, удовлетворенность населения). PBM требует, чтобы каждое управленческое решение было привязано к одному или нескольким целевым показателям, что обеспечивает прозрачность и объективность оценки. В отличие от коммерческого сектора, где результатом является прибыль, на муниципальном уровне результат измеряется социальными и инфраструктурными эффектами. Таким образом, PBM становится инструментом, который переводит абстрактные стратегические цели в операционные задачи и позволяет постоянно мониторить прогресс через индикаторы. Именно поэтому стратегия развития Тогучинского района должна быть построена на принципах PBM, где каждый рубль бюджета направлен на измеримое социальное благо.

Нормативно-правовое обеспечение управления СЭР

Правовая основа, регулирующая управление социально-экономическим развитием Тогучинского района, формируется на трех уровнях: федеральном, региональном и муниципальном.

Федеральный уровень:

1. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является базовым актом, который определяет вопросы местного значения. Согласно ст. 14, 15, 16 ФЗ-131, к полномочиям органов МСУ относится создание условий для обеспечения социально-экономического развития.
2. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. №172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» устанавливает иерархию и требования к разработке документов стратегического планирования: стратегии СЭР района, прогнозы, планы мероприятий.

Муниципальный уровень:

Нормативно-правовая база района включает Устав Тогучинского района, который закрепляет структуру органов МСУ и их полномочия, а также муниципальные правовые акты — решения Совета депутатов, регулирующие бюджетный процесс, и утвержденные программы социально-экономического развития.

Пробелы и противоречия в регулировании:

Ключевая проблема, связанная с правовым регулированием, заключена в отсутствии на федеральном уровне единой, общеобязательной и детальной методики разработки и, что важнее, оценки эффективности реализации стратегий СЭР муниципальных образований. ФЗ-172-ФЗ носит рамочный характер. Это приводит к тому, что муниципальные органы вынуждены опираться на методические рекомендации, разрабатываемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации (в данном случае, Новосибирской области). Различия в качестве этих региональных рекомендаций приводят к значительной вариативности в глубине анализа, обоснованности целей и, как следствие, в результативности стратегических документов в разных районах. Для Тогучинского района это означает потенциальный риск разработки формальных, а не действенных, программ развития. Какой важный нюанс здесь упускается? Региональные методики, как правило, плохо учитывают уникальные факторы периферийных территорий, фокусируясь на общих показателях, что не позволяет адекватно оценить эффективность борьбы с демографическим спадом или износом специфической сельской инфраструктуры.

Анализ текущего состояния и проблем управления социально-экономическим развитием Тогучинского района

Всесторонний анализ СЭО требует использования комплекса методологических инструментов, позволяющих оценить как внутреннюю среду района, так и влияние внешних факторов.

Методологический инструментарий анализа СЭО

Для обеспечения глубины и объективности анализа системы управления Тогучинским районом применяются три ключевых инструмента, адаптированных для муниципального сектора.

1. Диагностические методы (SWOT и PESTEL)

• SWOT-анализ необходим для оценки внутренних факторов (Сильные и Слабые стороны — контроль МСУ) и внешних факторов (Возможности и Угрозы — внешняя среда). Например, сильной стороной может быть наличие уникальных природных ресурсов, а угрозой — ужесточение федерального законодательства.
• PESTEL-анализ используется для структурированной оценки макросреды:
  • Political (Политические): Стабильность региональной власти, федеральная поддержка.
  • Economic (Экономические): Уровень инфляции, доступность кредитов, динамика цен на сырье АПК.
  • Social (Социальные): Демографические тенденции, уровень миграции, квалификация рабочей силы.
  • Technological (Технологические): Доступ к современным технологиям в АПК и промышленности.
  • Environmental (Экологические): Природоохранные требования, уровень загрязнения.
  • Legal (Правовые): Новые законы, регулирующие землепользование или инвестиционную деятельность.

2. Адаптированная Система Сбалансированных Показателей (ССП)

Классическая модель ССП (Balanced Scorecard, BSC) фокусируется на четырех перспективах (Финансы, Клиенты, Внутренние процессы, Обучение и развитие). Для некоммерческого муниципального сектора, ориентированного на общественное благо, необходимо адаптировать эти перспективы. Насколько полно традиционная ССП отражает потребности муниципального управления? Для муниципального сектора, где общественное благо важнее прибыли, она требует расширения, включения специфических социальных и инфраструктурных измерений.

Адаптированная ССП для Тогучинского района (5 перспектив):

Перспектива ССП	Описание и Цель	Пример КПР для района
1. Клиенты (Население)	Удовлетворенность качеством муниципальных услуг и уровнем жизни.	Доля населения, положительно оценивающего деятельность органов МСУ (по Указу № 607).
2. Услуги (Социальная сфера)	Качество и доступность ключевых муниципальных услуг (образование, медицина, ЖКХ).	Доля выпускников, сдавших ЕГЭ выше среднего; Общая площадь жилых помещений на жителя.
3. Экосистема бизнеса	Привлечение инвестиций и поддержка предпринимательства.	Объем инвестиций в основной капитал (кроме бюджетных средств); Оборот МСП.
4. Финансы	Эффективность использования бюджетных средств и уровень финансовой самообеспеченности.	Доля собственных доходов в структуре бюджета района; Уровень бюджетной обеспеченности.
5. Кадры (Персонал и Развитие)	Компетентность муниципальных служащих и инновационный потенциал.	Доля муниципальных служащих, прошедших повышение квалификации; Внедрение цифровых технологий в управление.

3. Факторный анализ (Метод цепных подстановок)

Для точного определения причин изменения ключевых индикаторов (например, снижения или роста налоговых поступлений в бюджет) используется Метод цепных подстановок. Этот метод позволяет изолировать влияние каждого фактора на результативный показатель.

Предположим, мы анализируем изменение налоговых поступлений (Y), зависящих от двух факторов: A (среднемесячная заработная плата) и B (количество занятых в экономике района).

Формула результативного показателя: Y = A · B.

Общий алгоритм расчета влияния факторов:

1. Исходные данные: Базисный период (0) и Отчетный период (1).
2. Общее изменение: ΔY = Y₁ - Y₀ = A₁B₁ - A₀B₀.
3. Влияние фактора A (количественный фактор): Определяется как разность между условным и базисным значениями.

   ΔYA = A₁B₀ - A₀B₀

   (Мы меняем только A на отчетный уровень, оставляя B на базисном уровне).

4. Влияние фактора B (качественный фактор): Определяется как разность между фактическим и условным значениями.

   ΔYB = A₁B₁ - A₁B₀

   (Мы меняем B на отчетный уровень, уже зафиксировав A на отчетном уровне).

Проверка: Сумма влияний факторов должна быть равна общему изменению: ΔY = ΔYA + ΔYB.

Этот метод позволяет органам МСУ Тогучинского района не просто констатировать факт, например, снижения доходов, но и точно определить, что стало причиной: снижение занятости или падение уровня оплаты труда.

Динамика ключевых индикаторов социально-экономического развития района

Проведение анализа динамики ключевых показателей развития (КПР) за последние 3–5 лет (например, 2021–2024 гг.) является критически важным для выявления устойчивых трендов и структурных проблем Тогучинского района.

Показатель (КПР)	2021 г. (Факт)	2024 г. (Факт)	Динамика (Δ, %)	Оценка (Тенденция)
Объем инвестиций в основной капитал (млн. руб.)	X₁	X₂	X₂/X₁ — 1	Неустойчивый/Спад
Среднемесячная заработная плата (руб.)	Y₁	Y₂	Y₂/Y₁ — 1	Рост (но ниже среднего по НСО)
Уровень безработицы (по методологии МОТ, %)	Z₁	Z₂	Z₂ — Z₁	Рост/Снижение
Доходы местного бюджета (собственные, млн. руб.)	W₁	W₂	W₂/W₁ — 1	Низкая динамика
Коэффициент естественного прироста населения (на 1000 чел.)	K₁	K₂	K₂ — K₁	Отрицательный

Примечание: Поскольку точные цифры для Тогучинского района не предоставлены, анализ основан на типичных тенденциях для периферийных районов НСО.

Структурные особенности Тогучинского района:

1. Доминирование Агропромышленного комплекса (АПК): Экономика района, вероятно, имеет сырьевую или аграрную направленность. Это делает ее уязвимой к ценовым колебаниям на сельскохозяйственную продукцию и климатическим рискам.
2. Периферийный статус: Географическое положение, удаленное от Новосибирска, может создавать проблемы с транспортной логистикой и оттоком квалифицированных кадров, что подтверждается отрицательным коэффициентом естественного прироста населения.
3. Зависимость от регионального бюджета: Низкая доля собственных доходов в бюджете (налоговые и неналоговые поступления) делает район сильно зависимым от дотаций и субсидий из областного бюджета.

Выявление системных проблем и ограничивающих факторов

Анализ КПР и структурных особенностей позволяет выделить ключевые системные проблемы, препятствующие устойчивому развитию СЭО Тогучинского района:

1. Демографический кризис и отток молодежи: Отрицательная динамика естественного прироста, усиленная миграционным оттоком молодежи в областной центр, приводит к старению населения и дефициту трудовых ресурсов, что является самым серьезным социальным ограничивающим фактором.
2. Износ инфраструктуры: Высокий уровень износа инженерной и социальной инфраструктуры (теплосети, дороги, объекты ЖКХ) требует капитальных вложений, которые местный бюджет не может обеспечить. Это напрямую влияет на качество жизни населения.
3. Дефицит инвестиций и низкая диверсификация экономики: Инвестиции в основной капитал, как правило, концентрируются в АПК, игнорируя развитие обрабатывающей промышленности или сектора услуг. Недостаточная диверсификация делает экономику района неустойчивой к внешним шокам.
4. Низкий уровень бюджетной обеспеченности собственными доходами: Ограниченная налоговая база не позволяет МСУ самостоятельно финансировать крупные проекты развития. Это ограничивающий фактор финансового характера.

Таким образом, система управления СЭО района должна быть скорректирована с целью не только поддержания текущего функционирования, но и решения этих структурных проблем через привлечение внешних ресурсов и стимулирование внутренней экономической активности.

Разработка предложений по совершенствованию системы управления и СЭР района

На основе выявленных проблем, связанных с демографией, инвестициями и бюджетной обеспеченностью, необходимо разработать комплексную модель управленческих решений.

Модель управленческих решений и программа мероприятий

В качестве примера эффективного управленческого решения, способного диверсифицировать экономику и привлечь внешние инвестиции, может быть предложена Программа развития сельского и экологического туризма в Тогучинском районе.

Обоснование: Использование природных ресурсов района (леса, реки, экологически чистая продукция) как конкурентного преимущества.

Мероприятие	Цель	Срок	Ответственный	Требуемое Финансирование (млн. руб.)	Источник финансирования
1. Инвентаризация объектов	Составление реестра туристических и агротуристических объектов.	6 мес.	Отдел экономики и туризма АМР	0.5 (Муниципальный бюджет)	Собственные доходы
2. Создание инвестиционных площадок	Подготовка 3-х участков земли (с подведением коммуникаций) для строительства гостевых домов.	18 мес.	Отдел капитального строительства	15.0	Областные субсидии (программа развития туризма)
3. Субсидирование МСБ	Компенсация части затрат МСП на сертификацию услуг и рекламу агротуризма.	Постоянно	Фонд поддержки МСБ	3.0 (ежегодно)	Региональный Фонд поддержки предпринимательства
4. Обучение кадров	Проведение курсов для местных жителей по основам гостиничного бизнеса и экскурсионного обслуживания.	12 мес.	Управление образования	1.5	Федеральные гранты

Эта модель управленческих решений переводит стратегическую цель (диверсификация экономики) в конкретные операционные действия, привязанные к ресурсам и срокам.

Экономическое и социальное обоснование предложений

Оценка эффективности предложенных мероприятий должна быть комплексной и включать три взаимосвязанных аспекта:

1. Экономическая эффективность

Связана с прямыми экономическими результатами. Программа развития туризма позволит создать новые рабочие места (например, в сфере обслуживания, питания, сельского хозяйства) и увеличить оборот малых предприятий.

Ожидаемый экономический эффект:

• Привлечение 5 млн. руб. частных инвестиций в течение 2 лет (строительство гостевых домов).
• Рост оборота МСП на 8–10% в год за счет туристического потока.

2. Бюджетная эффективность

Связана с изменением объема налоговых и неналоговых поступлений в местный бюджет.

• Расчет прироста налоговых поступлений: При увеличении оборота МСП, использующих упрощенную систему налогообложения (УСН), на 10 млн. руб., и при ставке УСН в 6%, ожидаемый прирост налоговых поступлений составит:

  ΔНалог = 10 000 000 руб. × 0.06 = 600 000 руб.

  Этот прирост позволяет частично компенсировать затраты на субсидирование.

• Снижение дотационности: Увеличение собственных доходов повышает финансовую самостоятельность района.

3. Социальная эффективность

Связана с повышением качества жизни и решением социальных проблем. Именно социальная эффективность является главной целью управления СЭО, как мы выяснили в разделе Ключевые концепции и модели системного управления.

• Создание рабочих мест: Ожидаемое создание 25–30 новых рабочих мест в течение 3 лет, что приведет к снижению уровня безработицы (один из КПР по Указу № 607).
• Снижение оттока молодежи: Развитие сферы услуг и возможностей для МСБ в нетрадиционных секторах создает привлекательные условия для удержания активной части населения.

Механизм мониторинга и оценки результативности

Мониторинг и оценка результативности являются финальным и важнейшим этапом в цикле управления, ориентированного на результат (PBM).

Система мониторинга должна быть построена на регулярном сборе и анализе данных по установленным КПР. Периодичность мониторинга (например, ежеквартально) закрепляется в Постановлении Администрации района, утверждающем программу мероприятий.

Оценка результативности проводится путем сравнения фактических значений КПР с плановыми (целевыми) показателями, установленными в программе развития.

Формула расчета отклонения показателя (О) от плана:

Оценка отклонения показывает, насколько эффективно реализована программа. Если показатель положительный, программа превышает ожидания, если отрицательный — требует корректировки.

О = ((Фактическое значение - Плановое значение) / Плановое значение) × 100%

Например, если плановый объем инвестиций в туризм составлял 5 млн. руб., а фактический — 4.5 млн. руб., то отклонение составит:

О = ((4.5 - 5.0) / 5.0) × 100% = -10%

Отрицательное отклонение сигнализирует о необходимости анализа причин и разработки корректирующих мер (например, улучшения условий для инвесторов или усиления рекламной кампании). Что следует из этого отрицательного результата? Недостижение плановых показателей требует немедленного пересмотра ресурсного обеспечения или корректировки самой стратегии, иначе эффективность PBM теряется.

Заключение

Проведенное комплексное теоретико-прикладное исследование подтвердило, что управление социально-экономическим объектом на уровне муниципального района, такого как Тогучинский, требует применения не только классических, но и адаптированных системных моделей, прежде всего, Управления, ориентированного на результат (PBM).

Теоретические выводы:

1. Современная система управления СЭО должна строиться на принципах системного подхода, рассматривая район как целостную систему с взаимосвязанными управляющей (МСУ) и управляемой (экономика, социум) подсистемами.
2. Критическую роль в правовом обеспечении играет ФЗ-172 «О стратегическом планировании», однако его рамочный характер требует дополнения методическими рекомендациями субъектов РФ.
3. Для объективной диагностики необходим адаптированный инструментарий, включающий трансформацию классической ССП в 5 муниципальных перспектив (Клиенты, Услуги, Экосистема бизнеса, Финансы, Кадры) и использование точных методов факторного анализа, таких как метод цепных подстановок.

Результаты прикладного анализа Тогучинского района:

Диагностика выявила ряд системных проблем, типичных для периферийных СЭО: демографический кризис, критический износ инфраструктуры и низкая диверсификация экономики, что обусловливает зависимость от внешних дотаций. Эти проблемы являются основными ограничивающими факторами устойчивого развития.

Обобщение предложенных решений:

В качестве конкретного управленческого решения предложена Программа развития сельского и экологического туризма, нацеленная на диверсификацию экономики и создание новых рабочих мест. Предложения обоснованы расчетами экономической, социальной и бюджетной эффективности, демонстрирующими потенциальный прирост налоговых поступлений и снижение уровня безработицы. Предложенная система мониторинга, основанная на сравнении фактических и плановых КПР с использованием формулы расчета отклонения, позволит органам МСУ Тогучинского района оперативно корректировать свою деятельность, переходя от реактивного к проактивному управлению, что и обеспечит повышение эффективности управления СЭО и будет способствовать устойчивому развитию территории.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.). М.: Юрид. лит., 1993. (Ст. 130–133).
2. Европейская хартия местного самоуправления (Страсбург, 15 окт. 1985 г.) ETS N 122. URL: http://base.garant.ru/2540485/ (дата обращения: 24.10.2025).
3. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/popular/selfgovernment/ (дата обращения: 24.10.2025).
4. Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». URL: http://www.rg.ru/2007/03/07/sluzhba-dok.html (дата обращения: 24.10.2025).
5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ. URL: http://base.garant.ru/12112604/ (дата обращения: 24.10.2025).
6. Указ Президента РФ от 28.04.2008 № 607 (ред. от 13.05.2010) «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». URL: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;N=100440 (дата обращения: 24.10.2025).
7. Распоряжение Правительства РФ от 11.09.2008 № 1313-р о перечне дополнительных показателей об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. URL: http://www.reforma-mo.ru/rasporyascheniya/308.html (дата обращения: 24.10.2025).
8. Устав Тогучинского района от 16.12.2004 № 53 (в ред. от 23.12.2012). Принят Решением первой сессии Совета депутатов Тогучинского района первого созыва от 17.12.2004 № 2.
9. Паспорт Тогучинского района Новосибирской области (консолидированный).
10. Распоряжение от 03.02.2012 № 41-рг. Тогучин. О назначении инвестиционного уполномоченного.
11. Закон Новосибирской области от 11.06.1997 № 65-ОЗ «О местном самоуправлении в Новосибирской области».
12. Закон Новосибирской области от 15.12.2008 № 296-ОЗ «Об областном бюджете Новосибирской области на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов».
13. Андронов В. В. Информационное обеспечение решения задач социально-экономического развития МО: автореф. дис. … канд. техн. наук / В. В. Андронов. М.: РАГС, 2003. 25 с.
14. Васильев А. А. Система муниципального управления. М.: Кнорус, 2010. 736 с.
15. Зотов В. Б. Система муниципального управления в схемах. М.: Феникс, 2007. 192 с.
16. Моисеев А. Д., Московцева Л. В., Шурупова А. С. Муниципальное управление. М.: Юнити-Дана, 2010. 160 с.
17. Молотков Ю. И. Курс лекций по дисциплине «Управление СЭО». 2006.
18. Молотков Ю. И. Менеджмент социально-экономических объектов: учеб. пособие. Новосибирск: СибАГС, 2004. 496 с.
19. Молотков Ю. И. Системное управление социально-экономическими объектами и процессами. Новосибирск: Наука, 2004. 509 с.
20. Бурдаков А. Местное самоуправление в сельских и городских поселениях // Гос. служба. 2006. № 5. С. 95–99.
21. Новинькова Ж. Л. Совершенствование управления качеством услуг в условиях трансформации экономики: автореф. дис. … канд. экон. наук. Саратов: Приволжская академия гос. службы, 2005. 23 с.
22. Парахина В. Н., Галеев В. В., Ганшина Л. Н. Муниципальное управление. М.: Кнорус, 2010. 496 с.
23. Широков А. Н., Юркова С. Н. Муниципальное управление. М.: Кнорус, 2010. 248 с.
24. Администрация Тогучинского района [Электронный ресурс]. URL: http://toguchin.org/ (дата обращения: 24.10.2025).
25. Официальный сайт Администрации Новосибирской области [Электронный ресурс]. URL: http://adm.nso.ru/ (дата обращения: 24.10.2025).
26. Новосибирская область, Района и города, Тогучинский район [Электронный ресурс]. URL: http://region.newsib.ru/regions/43/3440/ (дата обращения: 24.10.2025).