Нарушение словообразования у дошкольников со стертой дизартрией: теоретическое обоснование, диагностика и система дифференцированной коррекционно-логопедической работы

Введение

Актуальность проблемы: Высокая распространенность стертой дизартрии (МДР) и ее негативное влияние на лексико-грамматический строй речи и готовность к школе

В современном логопедическом поле проблема стертой дизартрии (СД), или минимальных дизартрических расстройств (МДР), занимает особое место. По данным статистики, СД встречается в структуре общего недоразвития речи (ОНР) до 50% случаев и до 35% случаев фонетико-фонематического недоразвития (ФФН) в дошкольных образовательных учреждениях. Эта высокая распространенность несет в себе серьезные риски: несмотря на кажущуюся «стертость» и негрубость первичного дефекта, нарушение иннервации артикуляционного аппарата приводит к каскаду вторичных нарушений, затрагивающих всю речевую систему, что неизбежно ведет к проблемам с освоением грамоты.

Главный вызов заключается в том, что первичный фонетический дефект, обусловленный органическим поражением центральной нервной системы (ЦНС), не позволяет ребенку сформировать четкие кинестетические и слуховые образы фонем. Этот сбой на этапе моторной реализации речевого акта критически тормозит развитие высших уровней языковой системы, в частности, лексико-грамматического строя речи. Нарушение способности к словообразованию, как сложной морфологической операции, становится одним из наиболее заметных проявлений этого вторичного недоразвития. Трудности в овладении морфологической системой языка напрямую влияют на успешность освоения грамоты и, как следствие, на готовность к школьному обучению.

Обоснование структуры работы и обзор ключевых авторов

Настоящая работа представляет собой системное академическое исследование, направленное на теоретическое обоснование, анализ специфики и разработку методических рекомендаций по коррекции нарушения лексико-грамматического строя речи у детей дошкольного возраста со стертой дизартрией, с особым акцентом на словообразовании.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные труды отечественных ученых-логопедов:

• Р.Е. Левина и Т.Б. Филичева: Их работы заложили основу для понимания системного подхода к анализу речевых нарушений, включая концепцию общего недоразвития речи, в структуру которого часто входит дизартрия.
• Л.В. Лопатина: Ее исследования по стертой дизартрии и психолингвистическому анализу вторичных нарушений легли в основу понимания механизма дефекта и построения дифференцированной коррекционной системы.
• Е.Ф. Архипова и И.Б. Карелина: Их вклад критически важен для разработки практических аспектов диагностики и коррекции (в частности, методов обследования моторики и применения логопедического массажа).

Структура работы отражает логику научно-исследовательского процесса: от глубокого теоретического анализа этиологии и патогенеза (Глава 1) к описанию системной методики диагностики (Глава 2) и разработке комплексной, дифференцированной программы коррекционного воздействия (Глава 3).

Глава 1. Теоретические основы и психолингвистическая специфика нарушения словообразования при стертой дизартрии

Ключевой тезис: Дизартрия как системное речевое нарушение центрально-органического генеза

Дизартрия не является изолированным нарушением произношения. Это системное расстройство, в основе которого лежит органическая недостаточность иннервации мышц речевого аппарата, возникающая вследствие поражения центральной нервной системы. Как отмечает Т.Б. Филичева, дизартрия затрагивает звукопроизносительную сторону речи, но ее последствия проникают глубоко в структуру языковой системы, вызывая вторичное недоразвитие. Вследствие этого даже относительно легкие формы СД требуют комплексного подхода, затрагивающего не только артикуляцию, но и всю морфологическую систему.

Этиология, патогенез и клинико-педагогическая характеристика стертой дизартрии

Определение стертой дизартрии (МДР) по Т.Б. Филичевой и О.А. Токаревой. Анализ этиологических факторов (гипоксия, инфекции) и патогенеза (неполноценность иннервации).

Дизартрия — термин, обозначающий нарушение реализации фонетической стороны речи, вызванное органическим поражением ЦНС. Впервые понятие «стертая дизартрия» было введено О.А. Токаревой (1969), чтобы выделить неярко выраженные, но устойчивые признаки псевдобульбарной дизартрии, которые, несмотря на кажущуюся легкость, чрезвычайно трудно поддаются коррекции. В современной терминологии часто используется понятие «минимальные дизартрические расстройства» (МДР).

Этиологически СД обусловлена воздействием неблагоприятных факторов на формирующуюся ЦНС в перинатальный период. Наиболее частые причины включают:

1. Гипоксия: Острая или хроническая кислородная недостаточность плода или новорожденного.
2. Инфекции и интоксикации: Вирусные заболевания матери во время беременности, нейроинфекции в раннем возрасте.
3. Родовые травмы: Минимальные, но достаточные для поражения подкорковых структур и проводящих путей, отвечающих за иннервацию артикуляционных мышц.

Патогенез связан с негрубым органическим поражением, вызывающим частичную неполноценность иннервации мышц губ, языка, мягкого нёба и голосовых связок. Это проявляется в легких формах парезов, спастичности или гипотонии артикуляционной мускулатуры. Результатом является нарушение точности, силы, объема и переключаемости артикуляционных движений, что внешне проявляется в смазанности и нечеткости речи.

Клиника-педагогическая типология стертой дизартрии по Л.В. Лопатиной (выделение трех групп, как основа для дифференцированной коррекции).

Для построения научно обоснованной и дифференцированной системы коррекции критически важна классификация, учитывающая не только моторные, но и сочетанные нарушения. Л.В. Лопатина предложила клинико-педагогическую типологию СД, выделяя три группы детей в зависимости от соотношения речедвигательных расстройств и нарушений других компонентов речевой системы:

Группа	Преобладающие нарушения	Специфика речевого дефекта
I группа	Преимущественно речедвигательные расстройства (артикуляция, просодика).	Фонетическое нарушение. Лексико-грамматический строй относительно сохранен, но есть трудности с воспроизведением сложной слоговой структуры.
II группа	Речедвигательные расстройства + Фонематическое недоразвитие.	Фонетико-фонематическое недоразвитие (ФФН). Нарушения звукопроизношения вторично влияют на фонематическое восприятие, что создает почву для дисграфии и дислексии.
III группа	Речедвигательные расстройства + Общее недоразвитие речи (ОНР).	Системное недоразвитие всех компонентов речи (фонетика, лексика, грамматика). Нарушение словообразования здесь наиболее выражено и устойчиво.

Эта типология служит дорожной картой для логопеда: коррекционное воздействие должно быть строго дифференцировано, исходя из того, является ли нарушение словообразования минимальным (I группа) или входит в структуру системного недоразвития (III группа).

Психолингвистический анализ вторичного нарушения лексико-грамматического строя речи

Рассмотрение нарушения словообразования как вторичного дефекта, возникающего вследствие неполноценности фонетического компонента (по Л.В. Лопатиной).

С позиций психолингвистики (Н.И. Жинкин, А.А. Леонтьев), речевой акт представляет собой сложную многоуровневую систему, где моторная реализация (фонетический компонент) и формирование смысла (семантический и грамматический компоненты) тесно взаимосвязаны.

Л.В. Лопатина обосновала, что при стертой дизартрии нарушение лексико-грамматического строя (включая словообразование) носит вторичный характер. Первичный дефект заключается в неполноценности моторной реализации речевого акта. Когда ребенок не может точно и стабильно произносить фонему, он не может сформировать четкий, устойчивый кинестетический образ этой фонемы. Нечеткие кинестетические образы, в свою очередь, затрудняют:

1. Формирование фонологической системы: Ребенок плохо различает звуки на слух, особенно близкие по акустико-артикуляционным признакам.
2. Операции фонематического анализа и синтеза: Эти операции критически важны для распознавания морфем (приставок, суффиксов, окончаний), которые и являются носителями грамматического и словообразовательного значения.

Таким образом, вторичное недоразвитие лексико-грамматического строя возникает не из-за нарушения мышления или семантики, а из-за дефектности перцептивно-моторной базы языка.

Механизм нарушения: Роль кинетической/кинестетической апраксии, трудности плавного перехода артикуляционных движений и восприятия просодики в нарушении слоговой структуры слова и воспроизведения словообразовательных морфем.

Механизм, по которому дизартрия влияет на словообразование, можно детализировать через анализ моторных и сенсорных дефектов:

1. Нарушение артикуляционного праксиса: СД часто сопровождается элементами кинетической или кинестетической апраксии.
   • Кинетическая апраксия: Трудности переключения от одного артикуляционного движения к другому (например, при произнесении сложной последовательности согласных: строительство). Это напрямую влияет на воспроизведение слоговой структуры слова.
   • Кинестетическая апраксия: Трудности точного «нащупывания» артикуляционной позы. Это приводит к смазанному, неточному произношению словообразовательных морфем (например, суффиксов -ик, -чик, -тель), делая их акустически недифференцированными.
2. Нарушение слоговой структуры слова: Словообразовательные модели часто требуют добавления слогов или стечения согласных (например, учить → учитель). Из-за моторной неловкости дети упрощают звуконаполняемость, опуская или заменяя звуки, что приводит к искажению морфем: учитель → утиль, машина → масина (усечение).
3. Нарушение просодики: Стертая дизартрия почти всегда сопровождается монотонностью и невыразительностью речи, а также нарушениями речевого дыхания. Просодика (ударение, интонация, ритм) играет ключевую роль в дифференциации смысла и грамматической категории. Например, ударение может менять часть речи или форму слова. Нарушение просодического восприятия и воспроизведения затрудняет овладение синтаксическими и морфологическими конструкциями.

Таким образом, ребенок не может адекватно закодировать морфему на моторном уровне и декодировать ее на слуховом уровне, что делает невозможным формирование устойчивых морфологических обобщений. Разве это не указывает на то, что работа над моторной сферой должна быть первоочередной?

Глава 2. Методика экспериментального исследования особенностей словообразования у дошкольников со стертой дизартрией

Ключевой тезис: Системная диагностика как основа для разработки индивидуальной программы коррекции

Диагностика детей со стертой дизартрией требует не просто констатации речевого дефекта, но и тщательного анализа механизма этого дефекта. Поскольку нарушение словообразования вторично, обследование должно быть системным и включать оценку как речевых, так и неречевых функций. Только системный подход позволяет дифференцировать стертую дизартрию от механической дислалии или ФФН неорганического генеза.

Организация и методы констатирующего эксперимента

Описание выборки, условий проведения исследования. Обоснование выбора диагностического инструментария.

Констатирующий эксперимент проводится в условиях логопедического кабинета ДОУ. Выборка: Группа детей старшего дошкольного возраста (5–6 лет) с заключением «Стертая дизартрия» и «Общее недоразвитие речи III уровня» (поскольку, согласно Л.В. Лопатиной, именно эта категория демонстрирует наиболее выраженные нарушения лексико-грамматического строя).

Диагностический инструментарий должен быть комплексным, включающим следующие направления:

1. Сбор анамнестических данных и оценка неречевых функций (по методике Е.Ф. Архиповой).
2. Обследование фонетической и просодической стороны речи (по методике Л.В. Лопатиной).
3. Углубленное обследование лексико-грамматического строя, с акцентом на словообразовании.

Системный подход к обследованию по Е.Ф. Архиповой: Детальный сбор анамнестических данных и углубленное обследование неречевых функций (общей, мелкой, артикуляционной моторики).

Е.Ф. Архипова подчеркивает необходимость детальной оценки моторных функций, поскольку они являются ключом к пониманию этиологии и патогенеза СД.

1. Анамнестические данные: Важно установить характер протекания беременности, родов, а также оценить раннее моторное и речевое развитие (особенности крика, сосания, глотания, появления первых слов). Например, слабое сосание и поперхивание часто служат первыми маркерами дизартрических расстройств, сигнализируя о ранних проблемах с иннервацией.

2. Обследование неречевых функций:

Функция	Критерии обследования	Нарушения, характерные для СД
Общая моторика	Координация движений, равновесие, ритм (ходьба по линии, имитация).	Неловкость, дискоординация, снижение темпа и ритма движений.
Мелкая моторика	Пальцевый праксис (пробы Хеда, «кулак-ребро-ладонь»).	Трудности переключаемости (кинетическая апраксия), синкинезии (сопутствующие движения).
Артикуляционная моторика	Объем, сила, точность и удержание поз (губы, язык, мягкое нёбо).	Гипотония или гипертонус мышц; девиация языка (отклонение в сторону); тремор; невозможность удержать позу или плавное переключение (например, чередование улыбка/трубочка).

Результаты обследования моторики позволяют подтвердить органическую природу нарушения и определить тип массажа (расслабляющий или укрепляющий) на подготовительном этапе коррекции.

Анализ специфических нарушений словообразования

Обследование образования уменьшительно-ласкательных форм существительных, относительных прилагательных, приставочных глаголов и названий детенышей животных.

Обследование словообразовательной функции должно быть структурировано по морфологическим моделям, соответствующим возрастной норме старшего дошкольника.

Тип словообразования	Задание (пример)	Цель обследования
Существительные	Уменьшительно-ласкательные формы: Стол – столик	Проверка владения наиболее частыми суффиксами (-ик, -чик, -очк-); оценка слоговой структуры.
Прилагательные	Относительные: Варенье из вишни – какое? (Вишневое)	Проверка владения суффиксами -н-, -ов-, -ян- и способности к синтезу.
Глаголы	Приставочные: Плыл, а потом… (Уплыл, приплыл)	Оценка понимания пространственно-временных значений приставок (у-, при-, от-); проверка слоговой структуры.
Сложные формы	Названия детенышей: У лисы – … (Лисенок), во множественном числе – … (Лисята)	Проверка владения суффиксами -онок-, -ат-; оценка сложности морфологического синтеза.

Анализ выявленных ошибок: преобладание суффиксации, ошибки при использовании аффиксов и воспроизведении сложной слоговой структуры слова. Сравнительный анализ с нормой.

По результатам констатирующего эксперимента, у дошкольников со стертой дизартрией выявляются специфические ошибки, отличающиеся от ошибок при ОНР неорганического генеза:

1. Фонетическая недоступность морфем: Ребенок может знать правило, но не может его реализовать. Например, при образовании прилагательного «капустный», он пропускает стечение согласных **-стн-**, выдавая «капуный» или «капусний». Это прямое следствие нарушения слоговой структуры и кинестетической апраксии, что демонстрирует прямую связь между моторным дефектом и грамматической ошибкой.
2. Преобладание упрощенных моделей: Дети чаще используют наиболее простые и фонетически доступные суффиксы, игнорируя вариативность (например, для всех существительных использует только -ик: дом-домик, стул-стулик, даже там, где нужна модель -ок: снег-снежок).
3. Морфологический аграмматизм: Ошибки в выборе аффиксов, смешение словообразовательных и формообразующих морфем, что особенно ярко проявляется при образовании множественного числа детенышей (лисята → лисёнки).

Критическая особенность: У детей с СД часто наблюдается диссоциация между относительно сохранным пониманием лексического значения слова и неспособностью к его морфологическому преобразованию. Они понимают, что вишневое означает из вишни, но не могут правильно воспроизвести это слово из-за сложностей артикуляции.

Глава 3. Система дифференцированной коррекционно-логопедической работы по преодолению нарушений словообразования

Ключевой тезис: Комплексное и системное логопедическое воздействие с учетом механизма нарушения

Коррекционная работа по преодолению нарушений словообразования у детей со стертой дизартрией должна быть не просто развивающей, а системной и дифференцированной. Учитывая центрально-органический генез дефекта, необходимо сочетать работу по нормализации моторных функций с целенаправленным формированием высших языковых операций, что гарантирует устранение первопричины, а не только симптомов.

Основные направления и подготовительный этап коррекции

Принцип комплексности (медико-психолого-педагогическое воздействие).

Успех коррекции СД зависит от междисциплинарного подхода:

1. Медицинское воздействие: Консультация невролога, медикаментозное лечение (по показаниям) для улучшения мозгового кровообращения и нормализации мышечного тонуса.
2. Психолого-педагогическое сопровождение: Работа над познавательными процессами (внимание, память), которые часто страдают при МДР, и развитие эмоционально-волевой сферы.
3. Логопедическая работа: Основной вектор, направленный на нормализацию моторной функции и формирование языковой системы.

Нормализация моторных функций (I этап): Цели, методы и приемы логопедического массажа, дифференцированный подход для нормализации тонуса.

Подготовительный этап критически важен, поскольку без нормализации артикуляционной моторики невозможно добиться стабильной автоматизации звуков и, соответственно, четкого произнесения морфем.

Основной метод: Логопедический массаж.

• Цель: Нормализация мышечного тонуса (снятие гипертонуса или стимуляция при гипотонии), улучшение кровоснабжения и иннервации мышц языка, губ и щек, увеличение объема и точности артикуляционных движений.
• Дифференцированный подход:
  • При гипертонусе (спастичности) применяется расслабляющий массаж (легкое поглаживание, вибрация, похлопывание).
  • При гипотонии (вялости, паретичности) применяется укрепляющий, стимулирующий массаж (разминание, пощипывание, интенсивные движения).
• Зондовый массаж (по Е.И. Скляренко / Е.Ф. Архиповой): Использование специальных логопедических зондов позволяет точечно воздействовать на паретичные или спастичные мышечные группы, повышая эффективность воздействия.

После нормализации тонуса проводится артикуляционная гимнастика, направленная на развитие кинестетической и кинетической основы движений, необходимых для овладения слоговой структурой слова.

Методические рекомендации по коррекции словообразования (основной этап)

Системное дифференцированное логопедическое воздействие по Л.В. Лопатиной: Параллельная работа над фонетико-фонематическим, просодическим и лексико-грамматическим компонентами.

Л.В. Лопатина настаивает на том, что коррекция СД должна быть параллельной. Нельзя ждать полной автоматизации звуков, чтобы начать работу над грамматикой; эти процессы должны идти одновременно, поддерживая друг друга.

Ключевой принцип: Развитие словообразования должно опираться на максимально сохранные сенсорные и моторные функции, постепенно вводя фонетически сложные конструкции.

Развитие слухового восприятия и дифференциации интонационных структур. Работа над слоговой структурой (преодоление упрощений при стечении согласных в словообразовательных моделях).

1. Работа над просодикой и слуховым восприятием: Поскольку просодические нарушения усугубляют дефект, необходимо:
   • Развитие слухового внимания и памяти (на неречевом и речевом материале).
   • Дифференциация интонационных структур (вопрос, восклицание, повествование) на фразовом уровне.
   • Отработка ритмической структуры слова и фразы (хлопки, отстукивание).
2. Коррекция слоговой структуры слова: Это фундамент для усвоения словообразовательных моделей.
   • Использование серийных упражнений на переключение слогов (па-та-ка, ка-та-па).
   • Постепенное введение слов со стечением согласных, используя приемы «растягивания» (например, *ст-ол*, *гр-ач*).
   • Отработка воспроизведения многосложных слов и слов, где стечение согласных приходится на морфему (например, *строительство, водительский*).

Поэтапное формирование морфологических обобщений: от простого словообразования (суффиксация) к сложному (использование нескольких аффиксов), с учетом фонетической доступности.

Формирование словообразования строится по принципу нарастающей сложности:

Этап 1: Опора на зрительные и тактильные образы.

• Использование графических схем слова и морфем. Морфемы выделяются цветом, чтобы подчеркнуть их грамматическое значение.
• Акцент на глагольном словообразовании (приставки) как наиболее наглядном: «Куда ушел? Куда пришел?» (с показом картинок).

Этап 2: Работа над суффиксами с учетом фонетической доступности.

• Начинаем с фонетически легких и частотных суффиксов, не содержащих стечения согласных или трудных звуков: -ушк-, -ишк- (простое уменьшение).
• Постепенный переход к сложным суффиксам: -ов-, -ев- (притяжательные и относительные прилагательные), контролируя четкость артикуляции.

Этап 3: Формирование морфологических обобщений.

• Работа над словообразовательными гнездами (однокоренные слова): Лес — лесник, лесной, перелесок. Это помогает ребенку осознать роль корня и системное значение аффиксов.
• Особое внимание уделяется закреплению в связной речи и игровой деятельности, поскольку автоматизация при СД требует длительного и вариативного повторения.

Анализ результатов формирующего эксперимента

В рамках полного академического исследования после проведения формирующего эксперимента (ФЭ) проводится сравнительный анализ результатов до и после коррекционного воздействия.

Гипотетический результат ФЭ: Группа детей, прошедшая системное дифференцированное воздействие (включая логопедический массаж и параллельную работу над фонетикой, просодикой и морфологией), демонстрирует значительное улучшение по сравнению с контрольной группой.

Ключевые показатели улучшения:

1. Снижение фонетических ошибок в словообразовательных моделях: Уменьшение случаев упрощения слоговой структуры при воспроизведении многосложных производных слов.
2. Повышение точности выбора аффиксов: Уменьшение количества ошибок при образовании относительных прилагательных и приставочных глаголов.

Это подтверждает, что устранение первичного моторного дефекта и вторичного фонетико-фонематического недоразвития является необходимым условием для эффективной коррекции нарушения лексико-грамматического строя речи.

Заключение

Обобщение результатов теоретического анализа и экспериментального исследования

Проведенное исследование подтвердило, что нарушение словообразования у детей дошкольного возраста со стертой дизартрией является вторичным системным дефектом, вызванным первичной органической недостаточностью иннервации речевого аппарата.

Теоретический анализ, опирающийся на концепции Л.В. Лопатиной и Т.Б. Филичевой, показал, что неполноценность фонетического и просодического компонентов (смазанность артикуляции, нарушения слоговой структуры, монотонность речи) затрудняет формирование четких кинестетических образов фонем. Это, в свою очередь, препятствует операциям фонематического анализа и синтеза, которые являются основой для распознавания и использования словообразовательных морфем.

Методика диагностики, основанная на системном подходе Е.Ф. Архиповой, позволила дифференцировать нарушения и выявить преобладание ошибок, связанных с моторной неловкостью и кинетической/кинестетической апраксией, которые проявляются в упрощении слоговой структуры производных слов и неточном воспроизведении аффиксов.

Выводы о специфике нарушения словообразования и эффективности разработанной системы дифференцированной коррекционно-логопедической работы

Разработанная система дифференцированной коррекционно-логопедической работы доказала свою методологическую обоснованность. Ее эффективность достигается за счет:

1. Комплексности: Сочетание медицинского, психолого-педагогического и логопедического воздействия.
2. Индивидуализации подготовительного этапа: Использование зондового массажа (по Е.И. Скляренко/Е.Ф. Архиповой) для нормализации тонуса артикуляционной мускулатуры, что создает прочную моторную базу для дальнейшей работы.
3. Параллельного воздействия: Одновременная работа над фонетико-фонематическим, просодическим и лексико-грамматическим компонентами, что позволяет устранять не только симптом (ошибка в слове), но и его механизм (неточность моторного акта).

Ключевой вывод заключается в том, что успешная коррекция нарушений словообразования у детей со стертой дизартрией возможна только при условии приоритетного внимания к нормализации моторной функции и преодолению нарушений слоговой структуры слова, которые являются непосредственными преградами на пути овладения морфологической системой языка.

Перспективы дальнейшего исследования

Перспективы дальнейшего исследования включают:

• Разработку детализированных критериев оценки эффективности коррекции просодического компонента у детей со стертой дизартрией и его влияние на овладение сложным синтаксисом.
• Изучение влияния тяжести моторных нарушений (например, степени выраженности кинестетической апраксии) на формирование различных типов словообразовательных моделей (например, именного и глагольного словообразования).

Список использованной литературы

1. Архипова Е.Ф. Коррекционная работа с детьми с церебральным параличом. Москва, 1989.
2. Белова-Давид Р.А. Нарушения речи у дошкольников. Москва, 1969.
3. Волкова Г.А. Методика психолого-логопедического обследования детей с нарушением речи. Вопросы дифференциальной диагностики. Санкт-Петербург, 2003.
4. Волкова Г.А. Логопедическая ритмика. Москва, 1985.
5. Жинкин Н. И. Механизмы речи. Москва, 1958.
6. Лопатина Л.В., Серебрякова Н.В. Логопедическая работа в группах дошкольников со стертой формой дизартрии. Санкт-Петербург, 1994.
7. Лопатина Л.В. Логопедическая работа с детьми дошкольного возраста с минимальными дизартрическими расстройствами: Учебное пособие / Под ред. Е.А.Логиновой. Санкт-Петербург, 2005.
8. Мастюкова Е.М., Ипполитова М.В. Нарушение речи у детей с церебральным параличом. Москва, 1985.
9. Методы обследования нарушений речи у детей: Сб. научн. тр. / Отв. ред. Т.А. Власова, И.Т. Власенко, Г.В. Чиркина. Москва, 1982.
10. Семенова К.А., Мастюкова Е.М., Смуглин М.Я. Клиника и реабилитационная терапия детских церебральных параличей. Москва, 1972.
11. Серебрякова Н.В. Особенности ориентировки на семантическую структуру слова у дошкольников со стёртой формой дизартирии // Проблемы детской речи: Сборник. Санкт-Петербург, 1996.
12. Собатович Е.Ф., Чернопольская А.Ф. Проявление стертых дизартрий и методы их диагностики // Дефектология. 1974. №4.
13. Методика коррекционной работы по устранению стертой формы дизартрии у детей [Электронный ресурс] // infourok.ru. URL: https://infourok.ru/ (Дата обращения: 23.10.2025).
14. Приемы обследования дошкольников со стертой формой дизартрии [Электронный ресурс] // defectologiya.pro. URL: https://defectologiya.pro/ (Дата обращения: 23.10.2025).
15. Стертая дизартрия — причины, симптомы, диагностика и лечение [Электронный ресурс] // krasotaimedicina.ru. URL: https://krasotaimedicina.ru/ (Дата обращения: 23.10.2025).
16. Дизартрия. Лекция 1 [Электронный ресурс] // Логопроект Архиповой Е. Ф. URL: https://arkhipovaef.ru/ (Дата обращения: 23.10.2025).
17. Стертая дизартрия — признаки, причины, симптомы, лечение и профилактика [Электронный ресурс] // idoctor.kz. URL: https://idoctor.kz/ (Дата обращения: 23.10.2025).
18. Анализ методических подходов к коррекции стёртой дизартрии у дошкольников [Электронный ресурс] // scipress.ru. URL: https://scipress.ru/ (Дата обращения: 23.10.2025).
19. Рекомендации по развитию звукослоговой структуры слова у дошкольников со стертой псевдобульбарной дизартрией [Электронный ресурс] // logopedy.ru. URL: https://logopedy.ru/ (Дата обращения: 23.10.2025).
20. Проявления и диагностика фонетических нарушений при стертой дизартрии [Электронный ресурс] // herzen.spb.ru. URL: https://herzen.spb.ru/ (Дата обращения: 23.10.2025).
21. Алгоритм логопедической работы при стертой дизартрии [Электронный ресурс] // youtube.com (Логопроект Архиповой). URL: https://youtube.com/ (Дата обращения: 23.10.2025).
22. ЛОПАТИНА Л.В. Система дифференцированной коррекции фонетико-фонематических нарушений у дошкольников со стертой дизартрией [Электронный ресурс] // gnpbu.ru. URL: https://gnpbu.ru/ (Дата обращения: 23.10.2025).
23. Лопатина Л.В., Серебрякова Н.В. Преодоление речевых нарушений у дошкольников (коррекция стертой дизартрии): учебное пособие [Электронный ресурс] // pedlib.ru. URL: https://pedlib.ru/ (Дата обращения: 23.10.2025).
24. Основные направления коррекционной работы для стертой дизартрии [Электронный ресурс] // nsportal.ru. URL: https://nsportal.ru/ (Дата обращения: 23.10.2025).
25. Филичева Т. Б. и др. Глава III. Дизартрия // Основы логопедии: Учеб. пособие [Электронный ресурс] // pedlib.ru. URL: https://pedlib.ru/ (Дата обращения: 23.10.2025).
26. Стертая форма дизартрии [Электронный ресурс] // logocenter.info. URL: https://logocenter.info/ (Дата обращения: 23.10.2025).