Пример готовой курсовой работы по предмету: Право
ВВЕДЕНИЕ 3
1.Теоретические аспекты изучения источников доказательств в уголовном процессе 5
1.1. Понятие доказательств 5
1.2. Допустимость доказательств в уголовном процессе 15
2.Характеристика источников доказательств в уголовном процессе 23
2.1. Проблемы оценки доказательств в уголовном процессе 23
2.2. Самостоятельность закрепления доказательств в уголовном судопроизводстве 25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 32
Содержание
Выдержка из текста
В связи с этим с особой остротой встал проблемный вопрос о совершенствовании системы доказательств. Полагали, что он будет разрешен в новом УПК РФ
2. от которого профессионалы ждали прорыва в современность, но эти надежды не оправдались, так как раздел 3 УПК «Доказательства и доказывание» не получил дальнейшего развития, а по ряду позиций в нем сделан шаг назад по сравнению с УПК РСФСР, а некоторым его положениям придано гипертрофированное значение. В основе данного раздела по-прежнему лежит идея существования доказательств в готовом виде, исходя из которой их следует просто собрать. Об этом свидетельствуют, в частности, положения УПК, закрепляющие за невластными участниками уголовного процесса право собирать и представлять доказательства.
В уголовно-процессуальном законодательстве некоторых государств заключение эксперта вообще не рассматривается в качестве самостоятельного источника доказательства. Заключению эксперта как источнику доказательства характерны определенные черты и особенности, которые отличают его от других источников доказательства, и определяют его как источник доказательства.- обозначить классификацию доказательств в уголовном процессе;
Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания: метод количественного анализа, системный, исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, системно-структурный, конкретно-социологический.
Для полноценного доказательства требуется не только произвести сбор и проверку источников информации, но и сделать их оценку. Последнее действие является обязательным и необходимым условием для эффективного проведения следствия и судебного разбирательства, а также последующего принятия обоснованных решений и верного использования законодательства. Уголовно-процессуальная оценка источника доказательств является крайне обязательной в деятельности не только органов дознания, но и на всех остальных этапах уголовно-процессуальной деятельности, вплоть до разрешения уголовных дел в суде.
значение в указанной работе занимает процесс собирания доказательств. темы исследования обусловлена двойственной природой проблемы собирания доказательств: с одной стороны, процесс собирания доказательств должен обеспечить защиту каждого человека и общества, в целом от преступных посягательств, а с другой – гарантировать соблюдение прав и законных интересов всех лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса.
Среди методов исследования, использованных при написании работы, необходимо отметить как общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, классификация), использованные, прежде всего, для анализа источников, так и специальные (формально-юридический анализ, системный анализ, сравнительно-правовой).
В частности, системный анализ позволяет охарактеризовать систему уголовно-процессуальных доказательств, встроить ее в систему уголовного процесса в целом. Сравнительно-правовой метод позволяет сопоставлять современные нормы уголовно-процессуального права с аналогичными нормами УПК РСФСР, сделать выводы о направлениях развития уголовного процесса и их объективности.
Изучением доказательств в уголовной науке занимались такие ученые как Арсеньев В.Д., Галкин Б.А., Горский Г.Ф., Данилова Л.С., Ильина А.М., Лупинская П.А., Рыжаков А.П., Сердюков П.П. многие другие.
В результате всестороннего изучения и использования большого теоретического и практического материала, монографических источников, официальных документов, публикаций по изучению статуса обвиняемого мной высказаны обоснованные выводы и суждения по различным аспектам исследуемой темы.
2.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л.Н.Башкатов, Б.Т.Безлепкин и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, предполагающий рассмотрение предмета познания в его непрерывности, развитии, изменениях в связи с другими явлениями, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания правовых явлений в сфере уголовного судопроизводства.
Список источников информации
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 07.03.2017) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125178/#ixzz 4avnl 7UMa
2. Абдрахманов Р.С. Эффективность принципа состязательности // Российский судья. 2013. № 6.
3. Александров А.С. Новое — буржуазное уголовное и уголовно-процессуальное право России // Классическая и посткпассическая методология развития юридической науки: сборник научных трудов. Минск, 2013.
4. Александров А.С. Сочетание элементов «состязательности» и «следственное™» в институтах досудебного производства по уголовному делу / Судебный контроль как средство правовой защиты участников уголовного судопроизводства от возможных правонарушений при проведении предварительного расследования: материалы Всероссийской меж-ведомственной научно-практической конференции. 28—
2. мая 2012 г. / под ред. А.В. Бондара, РВ. Ярцева. Н. Новгород, 2013.
5. Арестова Е.Н. Новый процессуальный акт – ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме // Российская юстиция. 2013. № 11. С. 32-34
6. Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: монография. Екатеринбург, 2014. С. 65.
7. Балакшин В.С. Допустимость доказательств: понятие, правовая природа, значение, алгоритм оценки: научно-практическое пособие. – Екатеринбург, Издательство УМЦ УПИ, 2013. С. 223-226.
8. Бородин С.В. Концепция уголовно-правовой политики через призму системного подхода // Российская юстиция. 2014. № 3. С. 51-54.
9. Гирько С.И. Деятельность полиции в уголовном судопроизводстве: Монография. М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2013. С. 178-179.
10. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 2013. С.32-37.
11. Давлетов А.А. Уголовное судопроизводство: учебное пособие. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2013. С. 84-85.
12. Емузов А.С. Особенности процессуального доказывания в условиях состязательности по УПК РФ // Российский судья. 2015. № 3
13. Зажицкий В.И. Дополнения к ст.
14. Уголовно-процессуального кодекса РФ: плюсы и минусы // Российская юстиция. 2013. № 11. С. 28-31
14. Исмаилов Ч.М. Разумный срок уголовного судопроизводства и отдельные проблемы его применения // Российская юстиция. 2013. № 12. С. 35-38.
15. Ишмаева Т.П. К вопросу о юридических свойствах доказательств в уголовном процессе // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 23. С. 133 – 136.
16. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика. Учебник. Изд. 2-е, испр., доп. и перераб. Под ред. Е.П. Ищенко. Москва, ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2014. С. 22-23.
17. Колдин А.В. Процессуально-криминалистические проблемы исследования источников информации. Нижний Новгород, 2015. С. 8-9.
18. Кронов Е.В. О реализации принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе России // Журнал российского права. 2014. № 2.
19. Кудрявцев В.Л. Некоторые вопросы допустимости доказательств в контексте назначения уголовного судопроизводства в российской Федерации // Российский следователь. 2012. № 24. С. 2-5.
20. Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе: монография. Н. Новгород, 2015. С. 213-216.
21. Кучмезов Р.А. Правовой статус адвоката. // Теория и практика общественного развития. 2016. № 6. С. 112 – 113.
22. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. М., 2015. С. 165.
23. Марецкий Н.Е. Условия развития состязательности сторон в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2013. № 11. С. 24-27.
24. Муратова Н.Г. Международные договоры и их значение в механизме защиты прав личности в уголовном судопроизводстве // Союз криминалистов и криминологов. 2013. № 2. С. 145-149.
25. Нагоева М.А. Понятие отдельного поручения следователя. // Теория и практика общественного развития. 2014. № 17. С. 94 – 96.
26. Новиков С.А. Показания обвиняемого в уголовном процессе России: проблемы допустимости // Российская юстиция. 2014. № 2. С. 41-44.
27. Паненков А.А. Проблемы совершенствования национальной системы противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и оружия массового уничтожения // Экономика, тренды и управление. 2014. № 1. С. 13-30.
28. Рудич В.В. Справедливость в уголовном судопроизводстве: теоретический и прикладной аспекты: дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. С. 53.
29. Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / кол. авторов; под ред. Т.Г. Морщаковой. М., 2012. С. 227-228.
30. Терехов А.Ю. К вопросу об основаниях выбора способа собирания доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу // Российское полицейское право. 2013. № 2. С. 62-76.
31. Титов П.С. Об участии защитника в собирании доказательств // Политика и Общество. 2013. № 6. С. 746-751.
32. Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. М., 2015.
33. Химичева О.В., Мичурина О.В. Основы уголовного судопроизводства: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Г.П. Химичевой. М.; Московский университет МВД России, 2015. С. 78.
34. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2015. С. 90.
35. Постановление Европейского Суда по делу «Бацанина против России» от
2. мая 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 11.
36. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи
23. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда: постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 16-П // Российская газета. 2013.
1. июля
37. О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней: постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. июня 2013 г. № 21 // Российская газета. 2013. 5 июля.
38. Семенов О.И. Информация. [Электронный ресурс].
URL: http://victor-safronov.ru/systems-analysis/glossary/information.html
список литературы
