Система источников уголовного права Российской Федерации: доктринальная полемика и фактическая роль судебной практики (анализ законодательства 2024–2025 гг.)

В период с 2024 по 2025 год в Уголовный кодекс Российской Федерации было внесено не менее 10 Федеральных законов, а также введено не менее 4 новых статей. Эта высокая динамика нормотворчества не только подчеркивает постоянную эволюцию уголовного права, но и обостряет фундаментальный вопрос о том, что именно составляет систему его источников. В условиях стремительных изменений и усложнения правовой материи, традиционное понимание источников уголовного права сталкивается с вызовами, порожденными активной деятельностью высших судебных инстанций. Их решения, формально не являющиеся законами, де-факто оказывают глубокое и часто решающее влияние на правоприменение. Данная работа призвана провести комплексный анализ формальных и фактических источников уголовного права Российской Федерации, актуализируя нормативно-правовую базу по состоянию на 06.10.2025, и критически исследовать дискуссионный вопрос о формальном и фактическом статусе судебной практики (Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и решений Конституционного Суда РФ) как источника уголовного права РФ. Целью исследования является формирование всестороннего представления о современной системе источников уголовного права, необходимого для глубокой теоретической проработки и практического применения.

Теоретические основы учения об источниках уголовного права РФ

Понятие, признаки и классификация источников права в юридической науке

Понятие «источник права» является краеугольным камнем в общей теории права, определяющим способы объективации правовых норм, их внешнее выражение. Без понимания этого концепта невозможно адекватно оценить структуру любой правовой системы, в том числе и уголовного права. В широком смысле, под источником права традиционно понимают совокупность факторов, формирующих право. В юриспруденции принято различать несколько видов источников:

• Материальные источники – это те социально-экономические, политические и культурные условия, которые обусловливают возникновение и развитие правовых норм. Они представляют собой «питающий» право материал, объективную реальность, требующую правового регулирования. Для уголовного права это могут быть уровень преступности, общественные потребности в защите определенных ценностей, международные обязательства Российской Федерации в борьбе с преступностью. Иными словами, это факторы, которые вызывают необходимость в правовом регулировании, определяя содержание и направленность правовых норм.
• Идеальные источники – это правосознание, правовая культура, доктрина, идеи справедливости и гуманизма, которые выступают в качестве концептуальной основы для формирования правовых норм. Эти источники формируют ценностные ориентиры правовой системы, предопределяя ее этический и философский фундамент.
• Формальные (юридические) источники – это внешние формы выражения правовых норм, которые признаны государством и обладают юридически обязательным значением. Именно они служат объектом непосредственного правоприменения и изучения. К ним относятся нормативно-правовые акты (законы, подзаконные акты), нормативные договоры, правовые обычаи, а в некоторых правовых системах – судебный прецедент.

В контексте уголовного права РФ формальным источником является в первую очередь уголовный закон, поскольку именно он закрепляет признаки преступления и виды наказания. Признаками формального источника права являются: государственно-властный характер (исходит от компетентного органа), обязательность (содержит правила поведения, за нарушение которых наступает юридическая ответственность) и документальная выраженность (закреплен в официальном документе).

Доктринальный спор: моноконцепция (УК РФ как единственный источник) vs. теория плюрализма

В российской юридической доктрине сложилась устойчивая полемика относительно того, что же считать источником уголовного права. Центром этой дискуссии является статья 1 Уголовного кодекса РФ, которая гласит: «Уголовное законодательство Российской Федерации состоит исключительно из настоящего Кодекса». Эта формулировка породила два основных подхода:

• Моноконцепция (или концепция единственного источника). Сторонники этой позиции, к которым относятся такие видные ученые, как Ю.И. Ляпунов и А.И. Рарог, утверждают, что Уголовный кодекс РФ является единственным источником уголовного права. Их аргументация основывается на буквальном толковании части 1 статьи 1 УК РФ, которая, по их мнению, не оставляет места для иных формальных источников уголовного законодательства. С этой точки зрения, все новые нормы, устанавливающие уголовную ответственность, должны быть интегрированы непосредственно в текст УК РФ, а не существовать в виде отдельных законов. Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права рассматриваются ими не как самостоятельные источники уголовного права, а как его правовая база (юридический фундамент). Это означает, что УК РФ должен соответствовать этим высшим актам, но сам не черпает из них непосредственно нормы уголовного права. Они задают рамки, определяют дух и принципы, но не содержат составы преступлений или виды наказаний. Отсюда следует, что любые попытки придать судебной практике статус источника права вступают в противоречие с основополагающим принципом законности и исключительности уголовного закона.
• Теория плюрализма (или концепция множественных источников). Противники моноконцепции, среди которых можно выделить К.В. Ображиева, отстаивают более широкое толкование, признавая, что помимо УК РФ существуют и другие, хотя и неформальные, но фактические источники уголовного права. К ним относятся:
  • Конституция Российской Федерации: Несмотря на отсутствие в ней конкретных уголовно-правовых норм, ее положения о правах и свободах человека и гражданина, о справедливости, равенстве и законности являются основополагающими для всего уголовного законодательства. Некоторые ученые считают, что прямое действие Конституции РФ позволяет ей выступать в качестве источника права в случаях, когда уголовный закон противоречит конституционным нормам.
  • Общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры РФ: В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ, они являются составной частью правовой системы России. В уголовном праве это проявляется, например, в определении принципов экстрадиции, сотрудничества в борьбе с транснациональной преступностью, а также в закреплении международных стандартов прав человека в уголовном судопроизводстве.
  • Решения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ: Именно вокруг этого пункта разгораются наиболее ожесточенные баталии. Сторонники плюрализма указывают, что решения КС РФ, признающие нормы УК РФ неконституционными, или дающие их обязательное толкование, фактически создают судебный прецедент нормативного содержания. Аналогично, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, хотя и не являются законами, обеспечивают единообразие судебной практики и де-факто обязательны для нижестоящих судов, фактически формируя правоприменительные нормы. Практическая выгода такого подхода очевидна: он позволяет оперативно адаптировать правоприменение к меняющимся реалиям, заполняя пробелы в законодательстве и корректируя неясности без затяжных законотворческих процедур.

Понимание этой доктринальной полемики критически важно, поскольку оно формирует подход к анализу реального влияния различных правовых актов на применение уголовного закона в Российской Федерации.

Формальная система источников уголовного права РФ и динамика законодательства (2024–2025 гг.)

Конституция РФ и международное право как юридический фундамент уголовного закона

В контексте системы источников уголовного права Российской Федерации, Конституция РФ и общепризнанные принципы и нормы международного права занимают особое положение. Они не являются самостоятельными источниками уголовного законодательства в том смысле, в каком им является Уголовный кодекс РФ, но выступают в качестве его юридического фундамента или правовой базы.

Часть 2 статьи 1 Уголовного кодекса РФ прямо указывает: «Уголовный кодекс Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права». Это означает, что все положения УК РФ должны соответствовать высшей юридической силе Конституции РФ и международным обязательствам России.

• Конституция Российской Федерации (в действующей редакции по состоянию на 06.10.2025) имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории РФ (ч. 1 ст. 15). Она содержит основополагающие принципы, касающиеся прав и свобод человека и гражданина, принципы законности, гуманизма, справедливости, вины, равенства перед законом. Например, статьи 49, 50, 51, 54 Конституции РФ закрепляют презумпцию невиновности, недопустимость повторного осуждения за одно и то же преступление, право на защиту, запрет обратной силы закона, ухудшающего положение лица, и другие фундаментальные начала, которые непосредственно определяют содержание и пределы уголовной ответственности. Уголовный закон не может противоречить этим конституционным положениям; в противном случае он может быть признан неконституционным решением Конституционного Суда РФ, что фактически лишит его юридической силы.
• Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ) являются составной частью ее правовой системы. Это означает, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В сфере уголовного права это относится к таким аспектам, как определение преступлений международного характера (геноцид, военные преступления, терроризм), вопросы экстрадиции, правовой помощи по уголовным делам, защиты прав осужденных и заключенных. Международные стандарты, например, минимальные стандартные правила обращения с заключенными, влияют на формирование уголовно-исполнительного законодательства и опосредованно — на принципы уголовной ответственности.

Таким образом, Конституция РФ и международное право, не устанавливая конкретных составов преступлений или видов наказаний, создают нормативную матрицу, в рамках которой действует уголовное законодательство, обеспечивая его легитимность, справедливость и соответствие международным стандартам. Это гарантирует, что уголовное право не может быть произвольным, а всегда основывается на высших ценностях и принципах.

Уголовный кодекс РФ как единственный формальный источник и принцип кодификации

В центре системы формальных источников уголовного права Российской Федерации стоит Уголовный кодекс РФ, который в соответствии с частью 1 статьи 1 УК РФ, является единственным источником уголовного законодательства. Этот принцип, известный как принцип полной кодификации, имеет несколько ключевых следствий:

• Исключительность УК РФ: Любые новые законы, устанавливающие уголовную ответственность, должны быть инкорпорированы непосредственно в текст Уголовного кодекса РФ. Они не могут существовать как отдельные нормативно-правовые акты, действующие наравне с УК РФ. Это обеспечивает системность, целостность и доступность уголовного законодательства.
• Запрет на создание уголовно-правовых норм подзаконными актами: Ни указы Президента РФ, ни постановления Правительства РФ, ни акты федеральных министерств и ведомств не могут устанавливать или изменять уголовную ответственность. Это фундаментальный принцип, гарантирующий соблюдение принципа законности (_{nullum crimen, nulla poena sine lege} — нет преступления, нет наказания без закона).
• Единообразие правового регулирования: Принцип кодификации способствует единообразному пониманию и применению уголовного закона, поскольку все существенные положения сосредоточены в одном документе. Это минимизирует риски противоречий и пробелов, хотя полностью их, конечно, не исключает.

Несмотря на кажущуюся простоту, принцип полной кодификации является предметом дискуссий. Некоторые ученые указывают на сложность оперативного внесения изменений в УК РФ при необходимости быстрого реагирования на новые вызовы. Однако в целом, доктрина и правоприменительная практика придерживаются строгого толкования части 1 статьи 1 УК РФ, утверждая, что только Уголовный кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень составов преступлений и видов наказаний. Именно такой подход обеспечивает максимальную правовую определенность и предсказуемость для граждан.

Актуализация уголовного законодательства в 2024–2025 годах

Уголовное законодательство Российской Федерации является динамичной системой, постоянно адаптирующейся к меняющимся социальным, экономическим и политическим реалиям. Период 2024–2025 годов ознаменовался значительной активностью законодателя, что наглядно демонстрирует высокую динамику нормотворчества в уголовно-правовой сфере. За 2024 год и первую половину 2025 года в Уголовный кодекс РФ было внесено не менее 10 Федеральных законов, что повлекло за собой существенные изменения и дополнения.

Эти изменения затронули как Общую, так и Особенную части УК РФ, направленные на усиление ответственности за отдельные категории преступлений, криминализацию новых деяний и корректировку правовых последствий.

Ключевые изменения и нововведения в УК РФ в 2024–2025 гг.:

Название Федерального закона	Дата принятия/вступления в силу	Основное содержание изменений
Федеральный закон № 90-ФЗ	21.04.2025	Усиление ответственности по ряду статей (например, ст. 2803 «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ», ст. 2842 «Нарушение правил несения службы по охране государственной границы РФ») с введением конфискации имущества как дополнительного вида наказания, если деяние совершено в целях финансирования деятельности, направленной против безопасности РФ.
Федеральный закон № 102-ФЗ	21.04.2025	Дополнение статьи 2056 УК РФ («Несообщение о преступлении») новым квалифицирующим признаком, устанавливающим уголовную ответственность за умышленное несообщение о преступлениях диверсионной направленности.
Федеральный закон от 28.12.2024 N 515-ФЗ	Вступил в силу с 08.01.2025	Введение уголовной ответственности за повторную продажу несовершеннолетним табачной и никотинсодержащей продукции. Это изменение направлено на защиту здоровья подрастающего поколения.
Федеральный закон (дата уточняется, 2025)	2025	Введение новой статьи 1733 УК РФ «Организация деятельности по представлению в налоговый орган заведомо подложных счетов-фактур», криминализирующей схемы по уклонению от уплаты налогов через фальсификацию отчетности.
Федеральный закон (дата уточняется, 2025)	2025	Введение новой статьи 2303 УК РФ «Пропаганда незаконного оборота наркотиков в Интернете», направленной на усиление борьбы с распространением наркотических средств через информационно-телекоммуникационные сети.
Федеральный закон (дата уточняется, 2025)	2025	Введение новой статьи 2761 УК РФ «Конфискация имущества по ряду статей», систематизирующей и расширяющей возможности применения конфискации как меры уголовно-правового характера.

Помимо этих значимых нововведений, были внесены изменения в статьи, касающиеся таких преступлений, как терроризм, экстремизм, государственная измена, диверсия, а также корректировки в сфере экономических преступлений и преступлений против личности. Эти поправки отражают государственную политику по усилению мер безопасности, борьбе с новыми формами преступности и защите общественных интересов.

Высокая интенсивность законодательных изменений подчеркивает не только реакцию на актуальные угрозы, но и стремление законодателя к постоянной оптимизации уголовно-правовых механизмов. Для студентов юридических факультетов и практикующих юристов это означает необходимость постоянной актуализации знаний и внимательного отслеживания всех нормативных нововведений, что становится критически важным для поддержания профессиональной компетентности.

Полемика о судебной практике: от формального непризнания к фактическому нормотворческому влиянию

Аргументы сторонников формального подхода (Против признания)

В российской юридической науке и правоприменительной практике существует сильная традиция, от��ицающая признание судебной практики источником уголовного права. Этот подход, получивший название формального, опирается на несколько ключевых аргументов, глубоко укорененных в конституционных принципах и доктринальных положениях:

1. Противоречие конституционному принципу разделения властей: Согласно статьям 10 и 11 Конституции РФ, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Нормотворческая функция, то есть создание законов, принадлежит исключительно законодательной власти (Федеральному Собранию – Совету Федерации и Государственной Думе). Судебная власть, согласно статье 118 Конституции РФ, осуществляет правосудие, а не законотворчество. Признание судебной практики источником права, по мнению сторонников этого подхода, означало бы вторжение судебной власти в компетенцию законодательной, что нарушило бы баланс ветвей власти и привело бы к смешению их функций.
2. Отсутствие прямого законодательного закрепления нормотворческой функции судов: В отличие от стран англо-саксонской правовой системы (общего права), где судебный прецедент является признанным источником права, в России он формально не закреплен в качестве такового. Ни Уголовный кодекс РФ, ни Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ни Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» прямо не наделяют суды правом создавать нормы права. Суды, согласно статье 120 Конституции РФ, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
3. Угроза расширения судейского «усмотрения» и нарушения принципа законности: Если судам будет позволено создавать правовые нормы, это может привести к непредсказуемости правоприменения и нарушению принципа _{nullum crimen, nulla poena sine lege}. Каждый судья может начать толковать закон по-своему, формируя собственную практику, что подорвет единообразие и стабильность правовой системы. Подобное расширение судейского «усмотрения» может стать источником произвола и коррупции, поскольку приговор будет зависеть не от строгого следования закону, а от толкования судьей.
4. Отсутствие обратной силы у судебных решений (кроме решений КС РФ): Законодательство прямо предусматривает обратную силу только для уголовного закона, улучшающего положение лица (ст. 10 УК РФ). Решения судов общей юрисдикции не обладают такой силой, что подчеркивает их правоприменительный, а не нормотворческий характер. Даже Постановления Пленума Верховного Суда РФ, будучи разъяснениями, не являются законами и не могут вводить новые составы преступлений или виды наказаний.

Таким образом, сторонники формального подхода отстаивают позицию, согласно которой уголовное право должно быть кодифицировано и исходить исключительно от законодателя, обеспечивая тем самым предсказуемость, стабильность и законность правовой системы. Скрытый вопрос здесь заключается в том, как обеспечить баланс между стабильностью закона и необходимостью его адаптации к быстро меняющимся общественным отношениям без прямого нормотворчества судов.

Фактическая обязательность Постановлений Пленума Верховного Суда РФ

Несмотря на формальное непризнание судебной практики источником права, реальное положение дел в правоприменительной системе России значительно сложнее. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ППВС РФ), хотя и не являются законами, фактически обладают обязательной силой для нижестоящих судов и оказывают колоссальное нормотворческое влияние. Этот феномен обусловлен несколькими факторами:

1. Конституционные и федеральные полномочия: Полномочие Верховного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики закреплено в статье 126 Конституции РФ и части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации». Это не просто рекомендация, а конституционно и законодательно установленная функция высшей судебной инстанции. Цель таких разъяснений — обеспечение правильного и единообразного применения законодательства судами общей юрисдикции.
2. Обеспечение единообразия правоприменения: Правосудие должно быть не только справедливым, но и единообразным. Разные подходы к толкованию одной и той же нормы в разных регионах или судах создают правовую неопределенность и нарушают принцип равенства граждан перед законом. Постановления Пленума призваны устранить эту неопределенность, давая унифицированное толкование сложных или спорных вопросов применения уголовного закона. Например, они разъясняют признаки составов преступлений, критерии разграничения смежных деяний, порядок назначения наказания.
3. Механизм судебного надзора: Хотя прямой законодательной нормы об обязательности Постановлений Пленума для нижестоящих судов нет, их исполнение обеспечивается за счет эффективной процедуры судебного надзора. Если нижестоящий суд выносит решение, противоречащее разъяснениям Пленума ВС РФ, такое решение с высокой степенью вероятности будет отменено или изменено вышестоящей инстанцией (апелляционной, кассационной, надзорной) как «неправильное применение уголовного закона». Судьи, опасаясь отмены своих решений и возможных дисциплинарных взысканий, стремятся максимально точно следовать разъяснениям Верховного Суда. Это создает мощный стимул для их фактического исполнения.
4. Доктринальное признание: Многие ученые-правоведы, хотя и признают формальное отсутствие статуса закона, констатируют фактическое нормотворческое значение ППВС РФ. Они указывают, что в условиях пробелов или неясности в законодательстве, именно разъяснения Верховного Суда становятся тем ориентиром, который определяет судебную практику, по сути, дополняя или уточняя уголовно-правовые нормы.

Таким образом, Постановления Пленума Верховного Суда РФ выступают в качестве мощного регулятора правоприменительной деятельности, фактически формируя «судебный прецедент толкования», который, не создавая новые нормы, наполняет существующие нормы конкретным содержанием и делает их обязательными для исполнения на практике. Это позволяет оперативно реагировать на изменения в правоприменении, не дожидаясь длительных законодательных инициатив.

Нормотворческое влияние высших судебных инстанций (на примере 2025 года)

Влияние решений высших судебных инстанций на формирование и применение уголовного права в России является неоспоримым, несмотря на отсутствие их формального статуса источника права. 2025 год ярко демонстрирует этот феномен, когда Постановления Пленума Верховного Суда РФ и решения Конституционного Суда РФ не просто толкуют закон, но фактически создают новые правовые позиции, оказывающие прямое нормотворческое воздействие.

Влияние Постановлений Пленума ВС РФ (2025 г.):

Одним из наиболее показательных примеров нормотворческого влияния Верховного Суда является Постановление Пленума ВС РФ от 24.06.2025 № 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона». Это разъяснение имеет фундаментальное значение:

• Расширение понятия «устранение преступности деяния»: Пленум ВС РФ разъяснил, что устранение преступности деяния (то есть улучшение положения лица) может происходить не только путем изменения самого УК РФ, но и через отмену или изменение нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности. Это положение имеет критически важное значение для бланкетных норм Уголовного кодекса. Бланкетные нормы — это такие нормы УК РФ, которые для определения признаков преступления отсылают к другим отраслям законодательства (например, административному, налоговому, таможенному).
• Пример с бланкетными нормами: Представим ситуацию, когда размер похищенного имущества, за которое наступает административная ответственность, был увеличен Федеральным законом (например, с 2500 рублей до 5000 рублей). До разъяснения Пленума ВС РФ существовали разногласия: применяется ли в этом случае обратная сила уголовного закона (ст. 10 УК РФ) к лицам, осужденным за мелкое хищение, если их деяние теперь подпадает под административную ответственность? Постановление Пленума № 10/2025 однозначно утверждает, что такие изменения, даже если они внесены в административное законодательство, должны трактоваться как устранение преступности деяния и влекут за собой применение положений об обратной силе уголовного закона. Таким образом, суд фактически обязал применять принципы уголовного права к изменению норм других отраслей, что является ярким примером нормотворческого влияния. И что из этого следует? Это существенно расширяет гарантии для граждан, так как позволяет им быть освобожденными от уголовной ответственности или получить более мягкое наказание при изменении законодательства, даже если оно формально не относится к УК РФ, обеспечивая принцип _{lex mitior retro agit} в более широком контексте.

Кроме того, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025) (от 25.04.2025) также содержит важные позиции по вопросам квалификации преступлений, доказывая, что ВС РФ постоянно формирует судебные позиции, которые де-факто обязательны для нижестоящих судов и влияют на правоприменение.

Влияние решений Конституционного Суда РФ (2025 г.):

Конституционный Суд РФ, как высший орган конституционного контроля, обладает прямым нормотворческим влиянием. Его решения являются обязательными и влекут необходимость пересмотра дел, что наделяет их исключительной силой.

• Статистика влияния: В 2024 году Конституционный Суд РФ принял 59 постановлений, из которых 19 предполагали необходимость изменения правового регулирования. Из этих 19 постановлений, 12 касались уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, что демонстрирует особое, прямое влияние КС РФ на эту отрасль права.
• Постановление КС РФ от 19.02.2025 № 8-П (по статье 226¹ УК РФ о контрабанде): Это решение подтвердило, что при оценке конституционности уголовного закона Суд учитывает не только его буквальный смысл, но и смысл, придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой и официальным толкованием. Это означает, что КС РФ признает фактическое влияние судебной практики на содержание правовой нормы. Если правоприменительная практика придает норме смысл, противоречащий Конституции, КС РФ может признать эту норму неконституционной. Какой важный нюанс здесь упускается? Суд фактически берет на себя роль не только контролера конституционности закона, но и оценщика его реального воздействия через призму судебной практики, что усиливает его нормотворческую функцию.
• Постановление КС РФ от 02.10.2025: Хотя точные детали этого постановления могут варьироваться, общая тенденция такова: решения КС РФ выступают как корректирующий источник, обеспечивающий соответствие уголовно-правовых норм принципу формальной определенности, вытекающему из Конституции РФ. Они могут требовать от законодателя изменения формулировок статей УК РФ, признавать неконституционными положения, создающие правовую неопределенность или нарушающие права граждан.

В совокупности, Постановления Пленума ВС РФ и решения КС РФ, хотя и не именуются «законами», фактически выполняют функцию, близкую к нормотворческой, корректируя, уточняя и даже расширяя сферу действия уголовного закона. Это создает противоречие между формальным непризнанием и фактической обязательностью, которое является одной из центральных проблем российского уголовного права.

Заключение

Анализ системы источников уголовного права Российской Федерации в период 2024–2025 годов отчетливо демонстрирует сложность и многогранность этой правовой категории. Формально, в строгом соответствии с частью 1 статьи 1 Уголовного кодекса РФ, УК РФ является единственным источником уголовного законодательства, что подтверждает принцип полной кодификации и исключает создание уголовно-правовых норм подзаконными актами. Конституция РФ и международное право выступают в качестве фундамента, правовой базы, на которой базируется весь уголовный закон, задавая его основные принципы и рамки. Динамика законодательства, выраженная во внесении не менее 10 Федеральных законов и введении не менее 4 новых статей в УК РФ за последние два года, подчеркивает постоянное развитие отрасли и адаптацию к новым вызовам.

Однако, углубленный критический анализ выявляет глубокое противоречие между формальным статусом и фактическим влиянием судебной практики. Несмотря на то, что российская правовая доктрина и официальные органы власти традиционно отрицают признание судебного прецедента в качестве источника права (ссылаясь на принцип разделения властей и отсутствие нормотворческих полномочий у судов), решения высших судебных инстанций — Постановления Пленума Верховного Суда РФ и определения/постановления Конституционного Суда РФ — де-факто обладают нормотворческим потенциалом и обязательной силой.

Примеры 2025 года ярко иллюстрируют это:

• Постановление Пленума ВС РФ от 24.06.2025 № 10 о применении обратной силы уголовного закона к бланкетным нормам не просто разъясняет, но фактически расширяет сферу действия принципа _{lex mitior retro agit}, обязывая суды учитывать изменения в других отраслях законодательства.
• Постановления Конституционного Суда РФ (например, от 19.02.2025 № 8-П и от 02.10.2025), признавая нормы УК РФ неконституционными или давая им обязательное толкование с учетом сложившейся правоприменительной практики, выступают в роли корректирующего источника, который обеспечивает соответствие уголовно-правовых норм Конституции и принципу формальной определенности. 12 постановлений КС РФ 2024 года, касающихся уголовного законодательства и требующих изменения правового регулирования, являются убедительным подтверждением его нормотворческой роли.

Таким образом, можно констатировать, что хотя Уголовный кодекс РФ остается единственным формальным источником уголовного права, система источников фактически является плюралистической, дополненной правовыми позициями высших судебных инстанций. Их решения не только формируют единообразную практику, но и зачастую создают новые правовые регуляторы, которые нижестоящие суды обязаны учитывать.

Для устранения этого доктринального и практического противоречия в научной среде активно обсуждаются перспективы законодательного закрепления статуса судебного прецедента или, по крайней мере, обязательности разъяснений высших судов. Предложения ученых включают возможность законодательного признания Постановлений Пленума Верховного Суда РФ источниками права с четким определением их места в иерархии нормативных актов, либо более детальное регулирование процедуры их формирования и пересмотра. Такое закрепление способствовало бы повышению правовой определенности, прозрачности правоприменения и окончательному разрешению многолетней полемики, обеспечивая при этом соблюдение принципов разделения властей и законности.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) (по состоянию на 06.10.2025).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 01.09.2025) (по состоянию на 06.10.2025).
3. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (ред. от 01.07.2021).
4. Федеральный закон от 21.04.2025 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
5. Федеральный закон от 21.04.2025 № 102-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
6. Федеральный закон от 28.12.2024 № 515-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 № 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона».
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.02.2025 № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 226¹ Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина О.В.Панова».
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.10.2025 (данные уточняются).
10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025).
11. Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. М.: Проспект, 2018.
12. Рарог А.И. Уголовный закон: понятие, система, значение. М.: Проспект, 2017.
13. Ображиев К.В. Судебный прецедент как источник уголовного права // Государство и право. 2021. № 7. С. 89-98.
14. Пудовочкин Ю.Е. Источники уголовного права Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. № 5. С. 45-56.
15. Ляпунов Ю.И. Уголовное право России: Общая часть. М.: Юрайт, 2019.
16. Итоги деятельности Конституционного Суда Российской Федерации в 2024 году // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». URL: https://consultant.ru (дата обращения: 06.10.2025).
17. Судебная практика как источник российского уголовного права // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnaya-praktika-kak-istochnik-rossiyskogo-ugolovnogo-prava (дата обращения: 06.10.2025).
18. Актуальные изменения УК РФ (2024-2025 гг.) // ugolkod.ru. URL: https://ugolkod.ru (дата обращения: 06.10.2025).

Список использованной литературы

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 31 июля 2025 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2025 года) [Электронный ресурс] // Кодекс. URL: https://kodeks.karelia.ru (дата обращения: 06.10.2025).
3. Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О международных договорах Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 17.07.1995, N 29, ст. 2757.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10 "О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона" [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: https://consultant.ru (дата обращения: 06.10.2025).
5. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1973-О.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.02.2025 № 8-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина О.В.Панова" [Электронный ресурс] // Альта. URL: https://alta.ru (дата обращения: 06.10.2025).
7. Бибик О.Н. Источники уголовного права Российской федерации. СПб., 2006.
8. Гранкин И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти в РФ // Журнал российского права. 2012. № 4.
9. Жукова-Василевская Д.В. Источники права России: тенденции формирования и развития: дис. … канд. юрид. наук. М., 2009.
10. Иванчин А.В. Конструирование состава преступления : теория и практика : монография / отв. ред. Л.Л. Кругликов. Москва : Проспект, 2014.
11. Источники российского права: вопросы теории и истории / отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2011.
12. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М.1985.
13. Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара.2001.
14. Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Судебная власть в структуре механизма государства // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2016. № 1.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / С.А. Боженок, Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.: отв. ред. А.И. Рарог. 10-е изд., перераб. и доп. Москва : Проспект, 2014.
16. Кругликов Л.Л. О системе уголовного законодательства и Особенной части УК РФ // Юридические записки ЯрГУ им. П.Г. Демидова. Ярославль, 1999. Вып.3.
17. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. — Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» // СПС Консультант Плюс: www.cons-plus.ru.
18. Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. № 6.
19. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2013.
20. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права.2000.№12.
21. Марченко М.Н. Общая теория права и государства: В 2 т. М., 2011.
22. Ображиев К.В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права: Монография. М, 2010.
23. Разуваев Н.В., Черноков А.Э., Честнов И.Л. Источники права: классическая и постклассическая парадигмы: монография / под общ. ред. И.Л. Честнова. СПб., 2011.
24. Российское уголовное право : в 2 т. Т.1. Общая часть : учебник / Г.Н. Борзенков и др. под ред. Л,В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. 3-е изд., перераб. и доп. Москва : Проспект, 2013.
25. Семякин М.Н. Источники российского гражданского права: проблемы теории и практики. М., 2010.
26. Статья 1 УК РФ с Комментарием 2025: последние изменения и поправки, судебная практика [Электронный ресурс] // Уголовный кодекс РФ. URL: https://ugolkod.ru (дата обращения: 06.10.2025).
27. Источники уголовного права Российской Федерации [Электронный ресурс] // Femida Science. URL: https://femida-science.ru (дата обращения: 06.10.2025).
28. Основные изменения в УК РФ в 2025 году [Электронный ресурс] // Хасавюрт. URL: https://xacavurt.ru (дата обращения: 06.10.2025).
29. Новые поправки в УК РФ (май 2025 г.) [Электронный ресурс] // Кудаев и Партнеры. URL: https://kudaev-and-partners.ru (дата обращения: 06.10.2025).
30. Судебная практика как источник российского уголовного права [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 06.10.2025).
31. Судебная практика как источник российского уголовного права [Электронный ресурс] // Высшая школа экономики. URL: https://hse.ru (дата обращения: 06.10.2025).
32. УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации (2025) [Электронный ресурс] // Continent-Online. URL: https://continent-online.com (дата обращения: 06.10.2025).
33. Перспективы расширения источников уголовного права, посредством включения в их перечень судебную практику [Электронный ресурс] // АПНИ. URL: https://apni.ru (дата обращения: 06.10.2025).
34. Судебная практика как один из источников российского уголовного права [Электронный ресурс] // Herald. URL: https://eduherald.ru (дата обращения: 06.10.2025).
35. Классификация источников уголовного права Российской Федерации [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 06.10.2025).
36. «Возможно, стоит усовершенствовать правовые механизмы, обеспечивающие безусловное исполнение позиций КС РФ» [Электронный ресурс] // Федеральная палата адвокатов РФ. URL: https://fparf.ru (дата обращения: 06.10.2025).
37. Источники уголовного права [Электронный ресурс] // StudFile. URL: https://studfile.net (дата обращения: 06.10.2025).
38. Формальный и материальный подходы к регулированию процессуального статуса участников уголовного судопроизводства [Электронный ресурс] // МГЮА. URL: https://msal.ru (дата обращения: 06.10.2025).