История профессионального нищенства в России: Государственная политика, благотворительность и современные вызовы

На протяжении веков, сквозь вихри революций, реформ и экономических потрясений, одна из самых острых социальных проблем – нищенство – неизменно присутствовала в российском обществе. От богобоязненного подаяния милостыни в Древней Руси до организованных «артелей» профессиональных попрошаек Российской империи, от «вынужденных» нищих послевоенного СССР до современных людей, оказавшихся за чертой бедности, феномен этот менял свои формы, причины и социальное восприятие. Однако при всей своей изменчивости, нищенство всегда оставалось зеркалом общественных недугов, экономических дисбалансов и пробелов в системе социальной поддержки.

Изучение истории нищенства, особенно его профессиональных форм, в России – это не просто академический экскурс в прошлое, а критически важный анализ того, как общество и государство реагировали на крайние проявления бедности. На рубеже XIX-XX веков журналы, подобные «Вестнику благотворительности», сообщали об организованных артелях нищих, определявших маршруты и нанимавших попрошаек за плату, что ярко демонстрирует превращение нужды в целенаправленный промысел. Это исследование призвано не только реконструировать историческую картину, но и извлечь уроки, способные помочь в осмыслении современных вызовов, ведь по итогам первого полугодия 2015 года за чертой бедности оказался каждый седьмой россиянин (21,7 млн человек или 15,1% населения), что свидетельствует о непреходящей актуальности этой проблемы.

Целью настоящей работы является всесторонний анализ эволюции профессионального нищенства в России на различных этапах исторического развития – от дореволюционного до современного. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

• Определить понятийный аппарат исследования, разграничив термины «нищенство», «профессиональное нищенство», «благотворительность» и «общественное призрение».
• Проследить исторические формы и причины нищенства, выявив его социально-экономическую и культурную обусловленность в разные эпохи.
• Систематизировать изменения в государственной политике и законодательстве Российской империи, СССР и современной России в отношении данного явления.
• Оценить роль Русской православной церкви и частной благотворительности в системе социального призрения.
• Проанализировать эффективность предпринимаемых мер борьбы с нищенством и выявить исторические уроки для современной социальной политики.

Методологическая основа исследования базируется на принципах историзма, системности и сравнительно-исторического анализа. Применяются методы контент-анализа для работы с законодательными актами и историческими документами, а также статистический метод для интерпретации данных о численности и составе нищих. Источниковая база включает монографии, научные статьи, диссертации по истории, социологии и социальной работе, законодательные акты различных периодов российской истории, а также архивные материалы и отчеты государственных учреждений. Структура работы соответствует поставленным задачам и позволяет последовательно раскрыть заявленную проблематику.

Теоретические основы и понятийный аппарат исследования

В академическом дискурсе, посвященном социальным проблемам и истории их преодоления, крайне важна четкость терминологии. Неоднозначность или смешение понятий могут привести к искажению исторической картины и неверным выводам. В контексте нищенства и системы социальной помощи в России это особенно актуально, поскольку термины «благотворительность» и «общественное призрение» на протяжении веков претерпевали значительную эволюцию, их содержание и сфера применения менялись, отражая изменения в общественном сознании и государственной политике. Для обеспечения академической точности, необходимо не только определить ключевые термины, но и проследить их концептуальное развитие, что позволяет глубже понять динамику социальной помощи.

Нищенство и профессиональное нищенство: сущность и отличия

Прежде чем углубляться в исторические аспекты, необходимо ясно разграничить фундаментальные понятия.

Нищенство представляет собой состояние крайней бедности, при котором человек лишается возможности обеспечить себя средствами к существованию посредством труда или других легальных источников дохода и вынужденно обращается за подаянием. Это не просто низкий уровень дохода, а полное отсутствие ресурсов, вынуждающее к публичному прошению о помощи. Нищенство может быть как временным, вызванным чрезвычайными обстоятельствами (стихийные бедствия, потеря работы, болезнь), так и перманентным, обусловленным инвалидностью, старостью, сиротством или другими факторами, исключающими возможность самообеспечения.

Однако особое внимание в рамках данного исследования уделяется феномену профессионального нищенства. Это понятие относится к лицам, которые, имея полную возможность по своим физическим качествам и состоянию здоровья добывать пропитание трудом, сознательно и систематически занимаются прошением подаяния. Для них нищенство становится своего рода «промыслом» или «профессией», зачастую под предлогом реальной или вымышленной бедности, болезни или несчастья. Ключевое отличие профессионального нищего от вынужденного заключается в наличии выбора: первый сознательно отказывается от труда в пользу попрошайничества, тогда как второй оказывается в такой ситуации по объективным, непреодолимым причинам. Профессиональное нищенство часто предполагает использование определенных «легенд», приемов, а иногда и элементов организации, что позволяет его отличить от спонтанного прошения милостыни.

Эволюция понятий «благотворительность» и «общественное призрение» в России

История помощи нуждающимся в России тесно связана с развитием терминологии, отражающей изменение подходов к этой проблеме. До начала XIX века понятия «благотворительность» и «общественное призрение» в русском языке и в правовой практике часто использовались как синонимы, отражая общую идею заботы и помощи. Призрение в самом широком смысле означает заботу, помощь, попечительство. В этот период раздача милостыни, поддержка церквями и монастырями, а также частные пожертвования воспринимались как единое целое, продиктованное христианскими заповедями милосердия.

Однако с первой половины XIX века наблюдается их постепенное, но четкое терминологическое размежевание. Это было вызвано усилением роли государства в регулировании социальной сферы и формированием более структурированных систем помощи.

• Благотворительность стала ассоциироваться преимущественно с частной инициативой, добровольными пожертвованиями и помощью, основанной на личных мотивах милосердия и сострадания. Она исходила от отдельных лиц, частных обществ, купечества и аристократии, финансировалась за счет их средств и часто носила избирательный характер. Благотворительность воплощалась в создании частных приютов, богаделен, пожертвованиях церквям на нужды бедных. Её корни глубоко уходили в религиозные и моральные традиции общества.
• Общественное призрение, напротив, закрепилось за государственной системой поддержки нуждающихся. Это была упорядоченная, институционализированная форма социальной деятельности, регулируемая законодательством и финансируемая из казны. Понятие «общественное призрение» как централизованная система появляется в последней четверти XVIII века и напрямую связано с деятельностью территориально-административных органов управления – Приказов общественного призрения, созданных Екатериной II. Эти приказы занимались не только предоставлением помощи, но и пытались систематизировать ее, отделить «достойных» бедных от «праздных».

Таким образом, если до XIX века эти понятия могли быть взаимозаменяемыми, то после этого периода «благотворительность» и «общественное призрение» стали обозначать две разные, хотя и взаимодополняющие, системы помощи: частную, основанную на милосердии, и государственную, регулируемую законом.

Характеристика	Благотворительность (с XIX века)	Общественное призрение (с XVIII века)
Субъект деятельности	Частные лица, частные общества	Государственные органы, органы местного самоуправления
Мотивация	Милосердие, сострадание, религиозные принципы	Государственная забота, социальная политика
Источник финансирования	Частные пожертвования, добровольные взносы	Государственный бюджет, местные налоги, специальные фонды
Регулирование	Внутренние уставы, этические нормы	Законодательство, указы, государственные программы
Характер помощи	Избирательный, персонифицированный, гибкий	Систематизированный, стандартизированный, охватывающий
Основные учреждения	Частные приюты, богадельни, столовые	Приказы общественного призрения, государственные больницы, работные дома

Это размежевание было не просто терминологическим, оно отражало фундаментальный сдвиг в понимании социальной ответственности: от индивидуального акта милосердия к институционализированной государственной системе, призванной решать проблему бедности на макроуровне. Такое понимание, безусловно, является ключом к изучению государственной политики в последующие периоды.

Исторические формы и причины нищенства в России: От Древней Руси до современности

Нищенство в России никогда не было монолитным явлением; оно всегда представляло собой сложный конгломерат различных форм и причин, укорененных в социальных, экономических и культурных особенностях каждой исторической эпохи. Понимание этой многофакторности критически важно для анализа государственной политики и эффективности предпринимаемых мер.

Нищенство в дореволюционной России (до 1917 г.)

Истоки нищенства в России глубоко уходят в древний обычай сводить призрение неимущих к подаче милостыни. В дохристианский период и особенно после принятия христианства в 988 году, подача милостыни считалась богоугодным делом, актом добродетели, который не требовал расспросов о причинах нужды. Эта традиция, укоренившаяся в народном сознании и поддерживаемая церковью, создавала благоприятную почву для развития не только вынужденного, но и профессионального нищенства.

На рубеже XIX-XX веков, когда проблема нищенства приобрела особенно острые формы в условиях индустриализации и урбанизации, исследователи выделяли три основные группы причин:

1. Внешние (стихийные) факторы: Сюда относились неурожаи, голод, эпидемии, пожары, войны и другие бедствия, которые внезапно лишали людей средств к существованию. Эти события могли превратить вчерашних крестьян или ремесленников в скитальцев и попрошаек.
2. Внутренние (индивидуальные) факторы: К ним относились физические и психические недуги, инвалидность, преклонный возраст, сиротство, вдовство, а также, по мнению современников, «моральные качества» — лень, пьянство, нежелание трудиться. Хотя сегодня мы бы пересмотрели последнее, оно отражало общественное восприятие того времени. Интересно, что, вопреки стереотипам, в начале XVIII века калеки не составляли костяк нищенства, чаще проживая в облагаемых налогами домохозяйствах и представляя социальный груз для других членов семьи.
3. Социальные факторы: Включали слабую правовую защиту населения, несовершенство законодательных норм, касающихся труда и социальной поддержки, а также неэффективность или недостаточность системы государственного призрения.

Наряду с «вынужденными» нищими, в дореволюционной России процветало профессиональное нищенство. В конце XIX века среди нищих четко выделялись «нищие от промысла», для которых собирание милостыни стало основным видом деятельности. Этот «промысел» часто имел организованный характер. В 1900 году журнал «Вестник благотворительности» сообщал о существовании организованных артелей нищих недалеко от Москвы. Эти артели не только определяли маршруты и «рабочие» зоны, но и нанимали нищих за плату, что свидетельствует о наличии целой индустрии попрошайничества.

«Легенды» профессиональных нищих Российской империи были разнообразны и часто имели целью вызвать максимальное сострадание. Среди типичных историй: «женщина с больным ребенком» (иногда имитировалось — вместо ребенка мог быть обернутый в тряпки предмет, например, полено), просьбы «на погребение младенца», «на приданое невесте», «по слабости здоровья», а также игра на жалости к калекам, слепым, «погибшим купцам и студентам». Мастера этого дела обучали новичков, как просить подаяние, чтобы вызвать жалость, и как изображать мнимых слепых и калек.

Финансовая сторона такого «бизнеса» была весьма привлекательной. В начале XX века средний заработок профессиональных нищих в Москве составлял от 15-20 рублей до 1000 рублей в год. Для сравнения, рабочий московских фабрик зарабатывал около 1 рубля 25 копеек в день. Таким образом, годовой доход рабочего составлял около 300-400 рублей (без учета выходных), что делало профессию попрошайки иногда более прибыльной, чем честный труд.

Нищенство в Советском Союзе (1917-1991 гг.)

Послереволюционный период принес новые формы и причины нищенства. Несмотря на декларируемое построение общества без эксплуатации и бедности, нищенство в СССР, особенно вплоть до 1960-х годов, было широко распространено. Его пики совпадали с периодами острых социальных потрясений: Гражданская война, голод 1921 года, раскулачивание и коллективизация 1930-х годов, а затем последствия Великой Отечественной войны. В эти годы попрошайничество часто являлось единственным способом прокормиться для миллионов людей.

В середине 1950-х годов советские нищие представляли собой маргинальную социальную группу с разнообразными социально-демографическими и экономическими характеристиками. Среди них были:

• Инвалиды и старики, лишенные достаточной государственной поддержки.
• Одинокие матери с детьми и многодетные родители, не справляющиеся с экономическими трудностями.
• Люди с судимостью, испытывающие трудности с трудоустройством и социальной адаптацией.
• Выпускники детских домов, часто неспособные прижиться в «большом мире» и найти стабильное место в жизни. Путь к нищенству бывших детдомовцев часто включал детский дом, ремесленное училище, побеги, неспособность прижиться на рабочем месте и уход «в бега».
• Бывшая домашняя прислуга и другие категории населения, чьи традиционные способы заработка исчезли.
• Лица, страдающие алкогольной зависимостью, усугублявшей их социальное положение.

Факторы риска, толкавшие людей на нищенство в СССР, были многочисленны и взаимосвязаны: бедность, отсутствие адекватной социальной поддержки, преклонный возраст, инвалидность, болезни, отсутствие жилья, сиротство, многодетность, невозможность найти работу, одиночество, наличие судимости, утрата документов.

Государство активно боролось с нищенством, что подтверждают статистические данные: по данным МВД СССР, только во втором полугодии 1951 года было задержано свыше 107 тысяч нищих, в 1952 году – 156 тысяч, в 1953 году – 186 тысяч человек. При этом, несмотря на идеологическое неприятие, нищенство часто превращалось в «бизнес», позволяя жить лучше, чем работа на земле, особенно в условиях низких зарплат и дефицита товаров.

В СССР также существовало разделение на «вынужденных» и «профессиональных» нищих. По данным исследований середины 1950-х годов, профессиональные нищие составляли меньшинство, около 10-15% от общего числа задержанных. Основную же массу (85-90%) составляли «вынужденные» нищие, попавшие в трудную жизненную ситуацию по независящим от них причинам (инвалидность, старость, многодетность, потеря работы). Таким образом, «профессионалы» составляли особую нишу, но по численности уступали тем, кто был вынужден попрошайничать.

Нищенство в современной России (с 1991 г.)

Распад СССР и переход к рыночной экономике в 1990-е годы привели к новым всплескам бедности и, как следствие, нищенства. Экономические кризисы, особенно 2008 и 2014 годов, значительно усугубили ситуацию. По итогам первого полугодия 2015 года, за чертой бедности оказался каждый седьмой россиянин (21,7 млн человек, или 15,1% населения), что свидетельствует о сохранении проблемы в масштабах, сопоставимых с некоторыми историческими периодами.

Современные факторы риска, толкающие людей к нищенству, включают:

• Высокий уровень бедности и социального неравенства, несмотря на экономический рост в отдельные периоды.
• Безработица, особенно среди низкоквалифицированного населения, а также в моногородах и депрессивных регионах.
• Отсутствие доступного жилья и рост числа бездомных.
• Инвалидность и хронические заболевания, при которых государственная поддержка недостаточна для полноценной жизни.
• Алкогольная и наркотическая зависимость, разрушающие социальные связи и трудовые навыки.
• Выход из мест лишения свободы без адекватной системы реабилитации и трудоустройства.
• Низкий уровень пенсионног�� обеспечения для некоторых категорий граждан.
• Малообеспеченные семьи с детьми, особенно многодетные и неполные.

В современной России, как и в прежние эпохи, существуют как «вынужденные», так и «профессиональные» нищие. Последние используют различные методы, включая имитацию болезней, инвалидности, эксплуатацию детей и животных, а также встраивание в неформальные «сети» попрошаек. Однако, как и в советский период, основную массу составляют люди, оказавшиеся в крайней нужде по объективным причинам, что указывает на сохраняющиеся недостатки в системе социальной защиты. Возможно, стоит задаться вопросом: а не является ли это отражением фундаментальных проблем в общественной системе, которая не смогла обеспечить базовые потребности для всех своих граждан?

Государственная политика и законодательство: Хроника борьбы с нищенством

История взаимоотношений государства и феномена нищенства в России — это путь от полного отсутствия вмешательства до жестких репрессивных мер и попыток создания системного призрения. Каждый исторический период вносил свои особенности в государственную политику, отражая доминирующие идеологии и социально-экономические условия.

Древняя Русь и Московское царство: Первые шаги к регулированию

В Древней Руси, до принятия христианства, государство не предпринимало активного участия в решении проблемы нищенства. Поддержка нуждающихся осуществлялась преимущественно на уровне общины и семьи, а также через древний обычай подавать милостыню. С принятием христианства в 988 году, ситуация начала меняться. Духовенство, по завету князя Владимира Святославича, получило поручение попечения о бедных и обязано было направлять десятую часть своих доходов на содержание больниц, церквей, монастырей и призрение неимущих. Это стало первым шагом к институционализации помощи, хотя и через церковные структуры.

Первое нормативно-правовое закрепление, касающееся нищенства, появилось только при Иване IV в Судебнике 1550 года. В нем говорилось о необходимости закрепления нищих за монастырями. Это был не столько акт борьбы, сколько попытка упорядочить их существование и переложить ответственность за их содержание на церковные учреждения, которые традиционно занимались благотворительностью. Монастыри выступали в роли своего рода «социальных учреждений», предоставляя приют, пищу и кров нищим, больным, престарелым и сиротам.

Эпоха Петра I: Радикальные меры и искоренение

Правление Петра I ознаменовалось кардинальным изменением отношения к нищенству. Император видел в нем не только социальную проблему, но и проявление праздности, противоречащее идеям государственного служения и полезного труда. Петр I развернул непримиримую борьбу с нищенством, стремясь лишить нищих традиции прошения милостыни на церковной паперти и перевести систему призрения в государственную плоскость.

В 1718 году был издан указ, запрещавший подавать милостыню, и устанавливались штрафы для подающих. Целью было не только пополнение казны, но и искоренение праздности, а также перевод призрения в государственные учреждения. Меры против нищих были крайне суровыми, приравниваясь к наказаниям за тяжкие преступления. Пойманных нищих в первый раз наказывали телесно (например, били батогами), а во второй раз уже били кнутом и ссылали на каторжные работы. Женщин и детей принудительно отправляли работать на мануфактурах. Петр I указал ловить бродячих нищих, наказывать их, отбирать деньги, а также штрафовать тех, кто подавал милостыню. Эти драконовские меры демонстрировали стремление искоренить нищенство как явление, но без устранения его глубинных причин их эффективность была ограниченной.

Екатерининские реформы и развитие общественного призрения (XVIII-XIX вв.)

Эпоха Екатерины II принесла более системный и гуманный подход к проблеме нищенства, хотя и с сохранением элементов принуждения. В 1775 году императрица ввела Приказы общественного призрения – губернские учреждения, ставшие основой для развития государственной системы социальной помощи.

Функции Приказов были обширны: в их ведении находились народные школы, госпитали, приюты, больницы, богадельни и даже тюрьмы. Особое внимание уделялось устройству работных и смирительных домов. Работные дома предназначались для способных к труду нищих и бродяг, где они должны были трудиться для собственного содержания. Смирительные дома были созданы для лиц, совершивших мелкие правонарушения, включая профессиональных попрошаек, и предусматривали более строгий режим. Приказы управлялись попечительским советом под председательством губернатора, состоящим из выборных заседателей от дворян, купцов и мещан, а также крестьян, что демонстрировало попытку привлечь различные слои общества к управлению социальной сферой.

В 1837 году в Петербурге и в 1838 году в Москве были созданы Комитеты для разбора и призрения просящих милостыни (Комитеты о нищих). Их основной задачей было отделение случайно впавших в нужду от бродяг и профессиональных нищих. Задержанных нищих делили на категории: неспособные зарабатывать, способные, но безработные; «временные» нищие; и профессионалы. К первым применялись меры помощи, к последним – наказания, включая отправление в работные дома или на принудительные работы. Это был шаг к более дифференцированному подходу, признающий разнообразие причин нищенства.

С введением земских учреждений в 1864 году, Приказы общественного призрения в 34 губерниях были закрыты, и их обязанности по призрению бедных перешли к земствам, что децентрализовало систему. С изданием Городового положения 1870 года общественное призрение было введено в сферу действия городских общественных управлений, что еще больше расширило круг субъектов, ответственных за социальную помощь.

Поздняя Российская империя: Поиск системных решений

К концу XIX века проблема профессионального нищенства стала настолько острой, что для ее решения была создана специальная комиссия при Министерстве юстиции. Комиссия признала необходимость борьбы не только со следствиями, но и с причинами нищенства. Проект положений Комиссии определял различные наказания за нищенство: помещение в рабочий дом, тюремное заключение, арест, с приоритетом принудительного труда.

В этот период активно изучался западноевропейский опыт. В Бельгии, Швеции, Швейцарии, Дании помещение виновного в работный дом было единственной и наиболее целесообразной мерой наказания за нищенство, поскольку оно сочетало карательную функцию с возможностью приучения к труду. Однако, несмотря на эти наработки, в Российской империи не был принят закон о принудительном труде и не была создана адекватная сеть исправительных заведений. Хотя административная ссылка в Сибирь была отменена, отсутствие комплексного законодательства и инфраструктуры для борьбы с профессиональными нищими сказывалось на эффективности мер.

Советский период: От ликвидации к репрессиям

После 1917 года политика в отношении нищенства кардинально изменилась. Все имперские благотворительные общества были закрыты, и помощь нуждающимся стала исключительно задачей государства. Советская власть стремилась ликвидировать бедность путем создания новых рабочих мест, искоренить детскую беспризорность и построить общество, где нищенство было бы невозможно.

В первые годы советской власти, особенно в 1920-е годы, предпринимались попытки изучить проблему нищенства через переписи и исследования. Например, в Москве в 1920 году проводились исследования с целью выявления причин нищенства и разработки мер по его ликвидации. Эти исследования показывали, что основными причинами были безработица, болезни, инвалидность и потеря кормильца.

С середины 1950-х годов, после тяжелых послевоенных лет, борьба с бедностью и профилактика нищенства стали приоритетами государства. В этот период активизировалась государственная политика по борьбе с нищенством, что выражалось в принятии ряда постановлений, направленных на усиление мер по трудоустройству, социальной помощи инвалидам и престарелым, а также ужесточению борьбы с бродяжничеством и профессиональным нищенством.

Однако, вместо искоренения, нищенство продолжало существовать, что привело к ужесточению репрессивных мер. 4 мая 1961 года Президиум Верховного Совета СССР издал Указ «Об усилении борьбы с лицами (бездельниками, тунеядцами, паразитами), уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни». Этот указ предусматривал административную высылку на срок от двух до пяти лет с конфискацией имущества, добытого нетрудовыми доходами, или исправительные работы по месту постоянного жительства. В 1962 году в Уголовный кодекс РСФСР была введена статья 209 «Злостное уклонение от выполнения решений о трудоустройстве и от ведения антиобщественного паразитического образа жизни», предусматривавшая лишение свободы на срок до одного года или исправительные работы. Эти меры были направлены на принуждение к труду и искоренение «паразитизма», но часто применялись и к тем, кто был вынужден нищенствовать из-за отсутствия реальных возможностей для трудоустройства.

Роль Русской православной церкви и частной благотворительности

На протяжении всей истории России, параллельно с государственной политикой, а зачастую и предшествуя ей, развивалась система социальной поддержки, основанная на религиозных принципах и частной инициативе. Русская православная церковь (РПЦ) и частная благотворительность играли ключевую роль в призрении нуждающихся, хотя их деятельность имела свои особенности и иногда приводила к неоднозначным результатам.

Церковная благотворительность в Древней Руси и Московском царстве

Принятие христианства в 988 году стало мощнейшим импульсом для развития благотворительности и призрения в России. Христианские заповеди о милосердии и помощи ближнему легли в основу отношения к неимущим. Еще в Киевской Руси князь Владимир Святославич поручил попечение о бедных духовенству, обязав его направлять десятую часть своих доходов на содержание больниц, церквей, монастырей и призрение неимущих. Это был первый шаг к систематизации церковной благотворительности.

Церковная благотворительность в Киевской Руси проявлялась в самых разнообразных формах: раздаче одежды и еды, лечении больных, строительстве жилья для пострадавших от пожаров. Особую роль в организации призрения играли монастыри. Они не просто предоставляли приют, пищу и кров нищим, больным, престарелым и сиротам, но и выступали в качестве центральных узлов, куда стекались пожертвования от князей и частных лиц. Эти пожертвования затем распределялись среди нуждающихся, делая монастыри мощными институтами социальной помощи.

Традиция личной благотворительности также была сильна при царском дворе. Известно, что в царском дворце Алексея Михайловича всегда жили богомольцы, юродивые и странники. Сам царь не только раздавал милостыню, но и посещал тюрьмы и богадельни, подавая пример милосердия. До конца XVII века благотворительность осуществлялась главным образом через церковь, куда доброхоты передавали свои пожертвования. Однако этот обычай, укоренившийся в массовом сознании как богоугодное дело, имел и обратную сторону: он, к сожалению, способствовал развитию нищенского промысла и бродяжничества, поскольку попрошайничество воспринималось как приемлемый способ существования, а подача милостыни – как добродетель без глубокого анализа причин нужды.

Вклад Русской православной церкви в имперский период (XVIII — начало XX вв.)

На рубеже XIX-XX веков, несмотря на усиление роли государства в сфере общественного призрения, Русская православная церковь продолжала активно участвовать в призрении нищих, инвалидов и детей-сирот, являясь одним из важнейших субъектов института общественного призрения. РПЦ осуществляла свою деятельность через:

• Приходские попечительства, которые оказывали адресную помощь нуждающимся членам прихода. К началу XX века насчитывалось более 4800 таких попечительств по всей стране.
• Церковные богадельни, предоставлявшие постоянное жилье и уход престарелым и больным.
• Приюты для сирот и детей из бедных семей.
• Дома трудолюбия, где нищие и безработные могли получить временный приют и возможность заработка.

Тем не менее, роль церкви была двойственной. С одной стороны, она была незаменимым источником поддержки для миллионов нуждающихся. С другой стороны, обычай подавать милостыню, активно поощряемый церковью, непреднамеренно стимулировал нищенский промысел. Массовое сознание, в котором нищенство часто воспринималось как богоугодное дело, а подача милостыни – как добродетель, создавало благодатную почву для профессиональных попрошаек, которые могли эксплуатировать религиозные чувства граждан.

Частная благотворительность и меценатство

Наряду с церковной, в России активно развивалась и частная благотворительность, особенно во второй половине XIX века, после Великих реформ Александра II, вызвавших подъем общественной активности. Масштабы частной инициативы были огромны: к 1902 году в Российской империи существовало 11 040 благотворительных учреждений, причем более 80% из них создавались и находились под покровительством частных лиц. Эта тенденция сохранялась и в дальнейшем: в 1910 году Всероссийский съезд деятелей по призрению сообщал, что 75% всех средств в сфере благотворительности собирались за счет частных добровольных пожертвований.

Значительный вклад в благотворительность вносили богатые купцы, промышленники и аристократы, которые становились известными меценатами. Такие имена, как Савва Мамонтов, Павел Третьяков, Савва Морозов, ассоциируются не только с развитием искусства и культуры, но и с масштабной социальной поддержкой. Они строили больницы, приюты, учебные заведения, финансировали рабочие столовые и ночлежные дома.

Крупные благотворительные ведомства, такие как Ведомство учреждений императрицы Марии и Человеколюбивое общество, также играли огромную роль. К концу XIX века Ведомство учреждений императрицы Марии имело под своим попечением более 800 учреждений различного профиля, включая учебные заведения, приюты, больницы и богадельни. Человеколюбивое общество управляло более чем 200 учреждениями призрения, предоставляя помощь тысячам нуждающихся ежегодно. Эти организации объединяли частные пожертвования и государственную поддержку, создавая мощную, но децентрализованную систему социальной помощи.

В целом, роль Русской православной церкви и частной благотворительности была критически важна для смягчения социальных проблем в России. Они дополняли, а часто и компенсировали недостатки государственной системы, формируя сложный и многогранный ландшафт социальной поддержки, который, однако, не всегда был способен эффективно бороться с профессиональным нищенством.

Анализ эффективности мер борьбы с нищенством: Исторические уроки и современные вызовы

История борьбы с нищенством в России — это череда попыток, успехов и неудач, каждый из которых несет в себе ценные уроки. Анализ эффективности принимаемых мер в разные эпохи позволяет понять, что лишь комплексный подход, направленный на устранение глубинных причин, а не только на борьбу со следствиями, способен принести устойчивые результаты.

Эффективность мер в дореволюционной России

В Древней Руси, до появления централизованной государственной системы, значительную роль в обеспечении социальной защиты играла община – «вервь». Система круговой ответственности, заложенная в ее основе, гарантировала, что нуждающийся всегда мог рассчитывать на помощь соседа в случае неурожая, потери кормильца или болезни. Эта традиционная форма взаимопомощи была весьма эффективна в условиях аграрного общества, предотвращая массовое нищенство, хотя и не исключала его полностью.

С появлением государственной системы, такой как Приказы общественного призрения, созданные Екатериной II, были введены новые механизмы финансирования. Приказы могли принимать вклады на хранение и выдавать ссуды под недвижимость и государственные процентные бумаги, что позволяло увеличивать финансирование их учреждений (больниц, приютов, работных домов). Это был важный шаг к созданию финансово устойчивой системы государственной помощи.

Комитеты для разбора и призрения просящих милостыни, появившиеся в первой половине XIX века, осуществляли важные профилактические меры. Они отделяли задержанных нищих от бродяг, помогая случайно впавшим в нужду вернуться на родину или найти работу, а бродяг отправляя в работные дома. Такой дифференцированный подход был более гуманным и потенциально более эффективным, чем простое наказание.

Однако, несмотря на все усилия, избавиться от нищих или даже существенно уменьшить их количество к концу XIX века так и не удалось. Это указывало на неэффективность репрессивных мер без устранения глубинных социально-экономических причин. Государство часто фокусировалось на наказании за попрошайничество, но не всегда могло предложить реальные альтернативы – рабочие места, адекватную социальную поддержку, медицинскую помощь.

Важным фактором, влиявшим на распространенность нищенства, было массовое сознание. В народном сознании Российской империи нищенство часто воспринималось как богоугодное де��о, а подача милостыни считалась добродетелью. Это способствовало терпимому отношению к нищим и даже формировало определенный социальный статус для них, особенно для юродивых и странников, что, в свою очередь, могло стимулировать нищенский промысел.

Ночлежные дома, создаваемые в крупных городах, таких как Санкт-Петербург, предназначались для временных нищих – приезжих из деревень, не нашедших работу или не способных оплачивать жилье. Они выполняли важную функцию, предоставляя временный кров, но не решали системных проблем.

Эффективность мер в СССР

В Советском Союзе борьба с нищенством приобрела новые формы. После Гражданской войны и голода 1921 года проводились меры по «разгрузке» городов от бездомных и нищенствующих, как это было в Киеве в 1933 году, когда тысячи людей были принудительно выселены. Целью было ликвидация нищенства как «пережитка прошлого» в социалистическом государстве.

Однако, несмотря на государственные программы трудоустройства и социальную поддержку, нищенство продолжало существовать. Наличие значительного числа людей, для которых нищенство стало основной стратегией выживания, и широкий спектр провоцирующих факторов свидетельствовали о серьезных изъянах советской социальной политики. Критический анализ показывает, что эти изъяны включали:

• Неразвитость системы государственного социального обеспечения, особенно в сельской местности, где пенсии и пособия были крайне низкими или отсутствовали вовсе.
• Низкий уровень пенсий и пособий, который часто не позволял прожить, вынуждая стариков и инвалидов просить милостыню.
• Ограничения в свободе передвижения (паспортный режим), что затрудняло поиск работы и жилья для сельских жителей в городах.
• Недостаточное количество рабочих мест и жилья, особенно для демобилизованных военнослужащих и бывших заключенных после Великой Отечественной войны.
• Идеологическая установка на «ликвидацию» проблемы, которая часто приводила к замалчиванию ее масштабов и использованию репрессивных мер вместо глубокого анализа и системных решений.

Вместо комплексного решения, государство прибегло к ужесточению карательных мер, примером чего стали указы 1961 года против «паразитов общества» и статья 209 УК РСФСР 1962 года. Эти меры, хотя и снизили видимые проявления нищенства, не устранили его глубинные причины и создали категорию «скрытых» нищих.

Современные вызовы и перспективы

В современной России проблема бедности и неравенства является основной проблемой устойчивого социально-экономического развития во всем мире, и Россия не исключение. По данным Росстата, в 2023 году численность населения России с доходами ниже границы бедности составила 13,5 млн человек, или 9,3% от общей численности населения. Это свидетельствует о том, что проблема нищенства, хотя и в других формах, остается актуальной.

Действующая система социальной защиты населения в России в условиях экономической нестабильности оказалась неспособной в полной мере справиться с обеднением широких слоев населения и по-прежнему не обеспечивает адекватную защиту малоимущих. Среди ключевых недостатков отмечаются:

• Недостаточная адресность помощи: средства часто распределяются без учета реальной нуждаемости, не достигая тех, кто находится в крайней бедности.
• Невысокий размер социальных выплат, который часто не позволяет преодолеть черту бедности, а лишь смягчает ее, не решая проблему.
• Сложность бюрократических процедур для получения поддержки, что отталкивает многих нуждающихся.

В числе групп риска в современной России находятся малообеспеченные семьи с детьми, малоимущие бедные слои населения, пенсионеры и отдельные категории работающего населения, чьи доходы не позволяют выйти из бедности.

Устранение бедности в России требует решения ряда взаимосвязанных экономических задач в рамках нового плана экономического развития – новой индустриализации экономики. Эта концепция предполагает ускоренное развитие высокотехнологичных отраслей, модернизацию производственных фондов, создание высокопроизводительных рабочих мест, стимулирование инноваций и повышение инвестиционной привлекательности. В конечном итоге, это должно привести к росту доходов населения, снижению безработицы и, как следствие, уменьшению уровня бедности и нищенства. Без фундаментальных экономических преобразований и совершенствования системы социальной защиты, меры по борьбе с нищенством будут оставаться лишь паллиативными, не способными искоренить проблему.

Заключение

Путь профессионального нищенства в России – это многовековая история, пронизанная изменениями в общественном сознании, государственной политике и экономических реалиях. От богоугодного подаяния милостыни в Древней Руси до организованных «артелей» попрошаек на рубеже XIX-XX веков, от «вынужденных» жертв Гражданской войны и коллективизации до современных бедных, оказавшихся за чертой экономической нестабильности, феномен этот неизменно сопутствовал развитию общества.

На протяжении веков формы нищенства трансформировались, отражая глубинные социально-экономические процессы. Если в дореволюционный период доминировали внешние, индивидуальные и социальные факторы, порождавшие как вынужденное, так и высокодоходное профессиональное нищенство с его «легендами» и обучением, то в советское время, несмотря на официальное отрицание, нищенство процветало из-за последствий войн, голода, неразвитости социальной поддержки и жестких ограничений, превращаясь порой в «бизнес». Современная Россия сталкивается с проблемой бедности, обусловленной экономическими кризисами и системными изъянами в социальной защите, что вновь актуализирует проблему нищенства.

Государственная политика в отношении нищенства эволюционировала от полного отсутствия вмешательства в Древней Руси к попыткам закрепления нищих за монастырями в Московском царстве. Эпоха Петра I ознаменовалась радикальными, репрессивными мерами, направленными на искоренение «праздности», тогда как Екатерининские реформы принесли системный подход с созданием Приказов общественного призрения и Комитетов для разбора нищих. Поздняя Российская империя пыталась найти системные решения, изучая западноевропейский опыт, но несовершенство законодательства и отсутствие инфраструктуры ограничивали эффективность этих мер. В советский период, после попыток изучения проблемы, государство перешло к жестким репрессиям против «паразитов общества», игнорируя глубинные причины нищенства.

Неоценимую роль в системе призрения на протяжении веков играла Русская православная церковь и частная благотворительность. От поручения князя Владимира духовенству попечения о бедных до активной деятельности монастырей и приходских попечительств, а также масштабного меценатства купцов и аристократии, эти институты служили опорой для миллионов нуждающихся. Однако, обычай подавать милостыню, поощряемый церковью, имел и обратную сторону, непреднамеренно стимулируя развитие нищенского промысла.

Главный урок, извлеченный из исторического опыта России, заключается в том, что репрессивные меры и борьба со следствиями нищенства, без устранения его глубинных социально-экономических причин, никогда не приводили к устойчивым результатам. Неэффективность законодательства, неразвитость систем социальной поддержки, низкий уровень доходов и отсутствие адекватных возможностей для трудоустройства – все это вновь и вновь возрождало проблему нищенства.

Современные вызовы, связанные с бедностью и неравенством, требуют комплексного подхода. Действующая система социальной защиты, с ее недостаточной адресностью, невысокими выплатами и бюрократическими барьерами, нуждается в кардинальной модернизации. Устранение бедности в современной России немыслимо без решения взаимосвязанных экономических задач, таких как «новая индустриализация экономики», направленная на создание высокопроизводительных рабочих мест и рост доходов населения.

Перспективы дальнейших исследований в области истории и социологии нищенства включают более глубокий сравнительный анализ с мировым опытом, исследование региональных особенностей феномена в России, а также разработку прогностических моделей влияния социально-экономических процессов на распространенность нищенства и профессионального попрошайничества в будущем. Только на основе глубокого понимания прошлого можно построить эффективную социальную политику, способную обеспечить достойную жизнь для всех граждан.

Список использованной литературы

1. Абросимова Б. А. О благотворительных организациях в России // Советское государство и право. 2014. № 1.
2. Бахтиаров А. Босяки. Очерки с натуры. СПб.: Изд. Ф.И. Митюрникова, 1903.
3. Благотворительные учреждения Российской империи: В 4 т. Спб., 2012.
4. Бякина В. П., Качалова В. Г. Благотворительность и меценатство в российской империи (XVIII-XIX вв.) [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/blagotvoritelnost-i-metsenatstvo-v-rossiyskoy-imperii-xviii-xix-vv (дата обращения: 31.10.2025).
5. Власов П. В. Благотворительность и милосердие в России. М., 2011.
6. Гаврилова Н. Филантропия с выгодой // Былое. 2013. № 11-12.
7. Герье В.Е. Записки об историческом развитии способов призрения бедных. М.: Т-во И.Д.Сытина, 1891.
8. Голосенка И. А. Нищенство как социальная проблема (из истории дореволюционной социологии бедности) // Социологические исследования. 2013. № 7.
9. Голосенка И. А. Нищенство в России // Социологические исследования. 2014. № 8.
10. Горностаев И.Ф. Задача детской помощи // Трудовая помощь. 1911. № 3.
11. Гогель С.К. Современное положение общественного призрения в России // Труды Съезда по общественному призрению, созванного Министерством внутренних дел 11-16 мая 1914 г. Т. 1. СПб.: Тип. Безобразов и К°, 1914.
12. Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 2014.
13. Добровольская Т. А., Мастеропуло А. П., Поддубный М. В. О перспективах возрождения христианской благотворительности // На пути к свободе совести. М., 2011.
14. Журнал «Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики», №11 (2014) [Электронный ресурс]. URL: https://www.gramota.net/materials/3/2014/11-1/70.html (дата обращения: 31.10.2025).
15. Захарова Е. В. Исследование церковного призрения и нищелюбия отечественными историками на рубеже XIX — XX вв [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-tserkovnogo-prizreniya-i-nischelyubiya-otechestvennymi-istorikami-na-rubezhe-xix-xx-vv (дата обращения: 31.10.2025).
16. Захарова Е. В. Участие Русской Православной церкви в борьбе с нищенством и бедностью во второй половинеXIX — начале ХХ В. (на материалах Ярославской епархии) [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uchastie-russkoy-pravoslavnoy-tserkvi-v-borbe-s-nischenstvom-i-bednostyu-vo-vtoroy-polovinelxix-nachale-hh-v-na-materialah-yaroslavskoy (дата обращения: 31.10.2025).
17. Зубкова Е. Ю. «Бедные» и «чужие»: нормы и практики борьбы с нищенством в Советском Союзе. 1940—1960-е годы // Труды Института российской истории. Вып. 11. М.: ИРИ РАН, 2017. URL: https://www.iriran.ru/books/trudy-instituta-rossiyskoy-istorii-vyp-11 (дата обращения: 31.10.2025).
18. Зубкова Е. Ю. Нищенство в СССР: живучий промысел [Электронный ресурс]. URL: https://yeltsin.ru/news/nishchenstvo-v-sssr-zhivuchiy-promysel/ (дата обращения: 31.10.2025).
19. Зубкова Е. Ю. «советский нищий»: опыт реконструкции коллективного портрета 1950-х гг [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovetskiy-nischiydva-tochki-otscheta-opyt-rekonstruktsii-kollektivnogo-portreta-1950-h-gg (дата обращения: 31.10.2025).
20. Зубкова Елена. Советские нищие [Электронный ресурс]. URL: https://iq.hse.ru/news/217985161.html (дата обращения: 31.10.2025).
21. Иванов А. И. Исторические аспекты развития системы борьбы с бедностью в Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskie-aspekty-razvitiya-sistemy-borby-s-bednostyu-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 31.10.2025).
22. Иванова Л. В. Нищенство и борьба с ним в России в конце XIX-начале XX в [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nischenstvo-i-borba-s-nim-v-rossii-v-kontse-xix-nachale-xx-v (дата обращения: 31.10.2025).
23. Кайзер Дэниэл Х. Нищие и калеки в российских городах начала XVIII века [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nischie-i-kaleki-v-rossiyskih-gorodah-nachala-xviii-veka (дата обращения: 31.10.2025).
24. Кейнс Дж.-М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 2012.
25. Козловский П. Угловые квартиры 2-го участка Рождественской части г. Петербурга // Журнал Русского общества охраны народного здоровья. 1913. №2-4.
26. Кравченко А.А. Проблемы нищенства в России: На материалах Москвы в 1860-1917 гг.: дис. … канд. ист. наук. М., 2005. URL: https://www.dissercat.com/content/problemy-nischenstva-v-rossii-na-materialakh-moskvy-v-1860-1917-gg (дата обращения: 31.10.2025).
27. Кривоносов А. Н. Исторический опыт социальной поддержки населения России и его использование в 90-е гг. ХХ в.: На материалах Нижнего Поволжья: дис. … канд. ист. наук. Волгоград, 2006. URL: https://www.dissercat.com/content/istoricheskii-opyt-sotsialnoi-podderzhki-naseleniya-rossii-i-ego-ispolzovanie-v-90-e-gg-khkh-v-n (дата обращения: 31.10.2025).
28. Левинстим А.А. Профессиональное нищенство, его причины и формы. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1901.
29. Линев Д.А. Причины русского нищенства и необходимые против них меры. СПб.: Тип. В. Демакова, 1891.
30. Лыткин В. А. История социальной работы в России. Калуга, 2012.
31. Максимов Е. Историко-статистический очерк благотворительности и общественного призрения в России // Антология социальной работы: В 5 т. М., 2012. Т. 1. С. 9-28.
32. Максимов Е. Д. Опыт организации разбора нищих в провинции // Вестник благотворительности. 2012. №6.
33. Максимов Е.Д. Происхождение нищенства и меры по борьбе с ним. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 2010.
34. Маро М.И. Беспризорные. Социология. Быт. Практика работы. М.: Новая Москва, 1925.
35. Мирошкина С.А. Государственная политика по борьбе с профессиональным нищенством в России: автореферат дис. … канд. ист. наук. М., 2008. URL: https://cheloveknauka.com/gosudarstvennaya-politika-po-borbe-s-professionalnym-nischenstvom-v-rossii (дата обращения: 31.10.2025).
36. Нещеретный П. И. Исторические корни и традиции развития благотворительности в России. М., 2010.
37. Новобергский Н.Я. По пути к вырождению. Социально-гигиенические очерки. СПб.: Тип. A.M. Лассман, 1913.
38. Общественное призрение — Энциклопедия — Русфонд [Электронный ресурс]. URL: https://www.rusfond.ru/encyclopedia/102 (дата обращения: 31.10.2025).
39. Пономарёва С. А. РОЛЬ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В ПРИЗРЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЛИЦ // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 3 (9). Ч. 2. С. 138-140. URL: https://gramota.net/materials/3/2011/3/43.html (дата обращения: 31.10.2025).
40. Приказы общественного призрения — Энциклопедия — Русфонд [Электронный ресурс]. URL: https://www.rusfond.ru/encyclopedia/103 (дата обращения: 31.10.2025).
41. Прыжов И. Нищие на Святой Руси. Казань: Молодые силы, 1913.
42. Раевский А.Л. Общественные работы, их понятие, современное положение и возможная роль в будущем. Харьков: Тип. «Печатное дело», 1913.
43. Рубель АН. Жилища бедного населения г. Санкт-Петербурга // Вестник общественной гигиены, судебной и практической медицины. 1893. № 4.
44. Садыков Р. М. Проблемы бедности в России: особенности и тенденции [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-bednosti-v-rossii-osobennosti-i-tendentsii (дата обращения: 31.10.2025).
45. Свешников И. Петербургские трущобы и их обитатели. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1900.
46. Соболева Н. А. Общественное призрение и благотворительность: из истории понятий [Электронный ресурс] // Научный диалог. 2020. № 6. С. 407–419. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschestvennoe-prizrenie-i-blagotvoritelnost-iz-istorii-ponyatiy (дата обращения: 31.10.2025).
47. Социальное призрение в истории России. Этапы развития. Роль социального призрения в истории России.: методические материалы на Инфоурок [Электронный ресурс]. URL: https://infourok.ru/socialnoe-prizrenie-v-istorii-rossii-etapi-razvitiya-rol-socialnogo-prizreniya-v-istorii-rossii-476718.html (дата обращения: 31.10.2025).
48. Стог А. Об общественном призрении в России // Антология социальной работы: В 5 т. М., 2012. Т. 3. С. 5-30.
49. Сухорукое М. Социальная работа в России // Социальная защита. 2014. № 6.
50. Товарищество борьбы с жилищной нуждой. СПб.: Тип. Ю.Н. Эрлих, 1911.
51. Трофимова А.А. Нищенство и благотворительность в Костромской и Ярославской губерниях в конце XIX — начале XX вв.: дис. … канд. ист. наук. Ярославль, 2004. URL: https://www.dslib.net/otechestvennaa-istoria/nischenstvo-i-blagotvoritelnost-v-kostromskoj-i-jaroslavskoj-gubernijah-v-konce.html (дата обращения: 31.10.2025).
52. Трофимова Л.В. Становление и развитие системы общественного призрения в Восточной Сибири: автореферат дис. … канд. ист. наук. Барнаул, 2005. URL: http://asu.ru/files/documents/00010991.pdf (дата обращения: 31.10.2025).
53. Филатова Е. В., Нечаев А. В. ПРОБЛЕМА БЕДНОСТИ В РОССИИ [Электронный ресурс] // Вестник ОГУ. 2015. № 2 (177). С. 136-138. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-bednosti-v-rossii (дата обращения: 31.10.2025).
54. Филантроп (Максимов Е.Д.). Трудовая помощь, ее основание, задачи и важнейшие формы. СПб.: Тип. В. Киршбаума. 1899.
55. Фирсов М. В. Социальная работа в России: теория, история, общественная практика. М., 2011.
56. Ц-с. Диагнозы и рецепты // Вестник Европы. 1885. Кн. 12.
57. Черных К. В. Причины существования нищенства в России на рубеже ХIХ-ХХ веков: историко-правовой аспект // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 1. С. 222-224. URL: https://gramota.net/materials/3/2010/1/65.html (дата обращения: 31.10.2025).
58. Щербатов М. О повреждении нравов в России. М., 2012.