Избирательные технологии в современном информационном пространстве: теоретические основы, практическое применение и этико-правовые вызовы цифровой эпохи

В условиях стремительной цифровой трансформации и беспрецедентного развития информационного пространства избирательные технологии превратились из статичных методов в динамичный, постоянно эволюционирующий инструментарий политического управления. Сегодня, когда 87% россиян уже знакомы с дистанционным электронным голосованием, что на 21 процентный пункт больше, чем в 2019 году, становится очевидным, что цифровая эпоха не просто изменила форму проведения выборов, но и переосмыслила саму суть политической коммуникации. Актуальность исследования избирательных технологий в современном информационном пространстве обусловлена не только их растущим влиянием на результаты голосования, но и сложным комплексом этических, правовых и социальных вызовов, которые они порождают.

В данном контексте избирательные технологии понимаются как совокупность методов, приемов и научных данных, направленных на достижение желаемого результата на выборах, являясь при этом составной частью избирательной инженерии. Информационное пространство же выступает в качестве специфической среды, где кардинально меняется содержание взаимодействия, конкуренции и информационного противоборства, образуя совокупность информационных ресурсов, систем их формирования, распространения и использования, а также соответствующей инфраструктуры. Цифровизация выборов включает в себя внедрение и активное применение информационно-коммуникационных технологий на всех этапах избирательного процесса – от информирования избирателей до подсчета голосов.

Настоящая работа ставит целью провести всесторонний анализ современных избирательных технологий, исследуя их теоретические основы, практическое применение в контексте цифровизации и выявляя ключевые этико-правовые аспекты, требующие особого внимания. Структура исследования включает глубокое погружение в теоретико-методологические концепции, детальный обзор трансформации избирательных технологий под влиянием ИКТ, анализ классификаций и инструментария, а также критическое осмысление правового и этического регулирования, завершаясь прогнозом вызовов и перспектив развития в динамичном информационном ландшафте.

Теоретико-методологические основы изучения избирательных технологий в информационном обществе

Избирательные технологии, будучи краеугольным камнем современной политической борьбы, представляют собой многоаспектное явление, требующее междисциплинарного подхода и четкого понятийного аппарата для анализа их трансформации в цифровую эпоху, что делает их не просто набором приемов, но интегрированной системой знаний, лежащей в основе политического управления обществом.

Эволюция понятия «избирательные технологии» и их место в политическом процессе

Истоки избирательных технологий, в том виде, в каком мы их знаем сегодня, восходят к 1930-м годам в США. Именно тогда, с развитием массовых коммуникаций и появлением первых социологических исследований, политики начали осознавать важность системного подхода к формированию общественного мнения и мобилизации электората. К 1950-м годам эти технологии уже активно демонстрировали свою эффективность не только в Соединенных Штатах, но и во многих европейских странах, знаменуя собой переход от стихийных агитационных кампаний к научно обоснованным стратегиям.

В современном понимании избирательные технологии – это не просто средства достижения победы, а важнейшая составляющая арсенала политического управления обществом. Они представляют собой совокупность методов, приемов и научных данных, направленных на получение желаемого результата на выборах. Их роль выходит за рамки предвыборного периода, влияя на формирование политической культуры, легитимность власти и стабильность политической системы в целом. По своей сути, избирательные технологии являются неотъемлемой частью более широкого понятия избирательная инженерия, которое охватывает весь спектр действий по организации и проведению выборов, включая разработку законодательства, формирование избирательных систем и администрирование процесса.

Информационное пространство как новая среда политического взаимодействия

Современное информационное пространство можно охарактеризовать как специфическую, постоянно меняющуюся среду, в которой трансформируются содержание взаимодействия, конкуренции и информационного противоборства между политическими акторами. Это не просто сумма информационных потоков, но сложная экосистема, включающая в себя информационные ресурсы, системы их формирования, распространения и использования, а также разветвленную информационную инфраструктуру (интернет, мобильная связь, социальные сети).

Подобно тому, как картограф наносит на карту географические объекты, человек в информационном пространстве наделяет реальный мир смыслом в своем сознании. Это пространство становится системой координат, где формируются представления об окружающей действительности, политических событиях и акторах. Влияние информационного пространства на политику проявляется в нескольких ключевых аспектах:

• Скорость распространения информации: Новости и мнения распространяются мгновенно, что требует от политических акторов оперативной реакции и постоянного присутствия в медиаполе.
• Глобализация коммуникаций: Информация не имеет границ, и внутренние события могут быстро приобрести международный резонанс.
• Персонализация потребления контента: Алгоритмы социальных сетей и поисковых систем формируют индивидуализированную информационную повестку для каждого пользователя, что может привести к «эхо-камерам» и поляризации мнений.
• Рост значимости неофициальных источников: Блоги, социальные сети, мессенджеры часто воспринимаются как более доверительные источники информации, чем традиционные СМИ.

В этом контексте избирательные технологии неизбежно адаптируются, осваивая новые каналы и методы воздействия, чтобы эффективно функционировать в условиях постоянно меняющегося информационного ландшафта.

Концепции политического и электорального маркетинга

В основе современных избирательных технологий лежит глубокое понимание принципов маркетинга, адаптированных к специфике политической сферы. Политический маркетинг — это не просто продажа «товара» (кандидата или партии), а вид человеческой деятельности, направленной на удовлетворение потребностей путем обмена, адаптированный к политике. Он включает в себя процессы планирования, воплощения замысла, «ценообразования» (формирования политической повестки), продвижения и реализации идей, «товаров» (кандидатов) и «услуг» (обещаний), удовлетворяющих цели отдельных лиц и организаций посредством обмена. Это междисциплинарное направление, которое интегрирует понятия и методы теории рационального выбора, социальной психологии, когнитивной социологии, политической социологии и политической коммуникации.

Частью политического маркетинга является электоральный маркетинг, который имеет более узкую и конкретную цель: помочь политическим партиям и кандидатам разработать концепцию эффективной избирательной кампании и успешно её осуществить. Если политический маркетинг охватывает весь спектр взаимодействия политического актора с обществом, то электоральный маркетинг концентрируется исключительно на процессе выборов.

Концепция политического маркетинга традиционно включает несколько подходов, которые сформировались в разные периоды его развития:

1. Совершенствование политического производства/продукта: Фокус на качестве «политического продукта» – самого кандидата, его программы, имиджа. Акцент делается на том, что хороший продукт сам найдет своего избирателя.
2. Интенсификация политических усилий: Основное внимание уделяется массовой агитации и пропаганде. Чем больше ресурсов вложено в продвижение, тем выше шансы на успех.
3. Собственно политический маркетинг: Современный подход, ориентированный на изучение потребностей и предпочтений электората, а затем на создание «продукта» и стратегии его продвижения, максимально отвечающих этим потребностям.
4. Социально ответственный политический маркетинг: Наиболее прогрессивный подход, который, помимо удовлетворения потребностей избирателей, учитывает долгосрочные интересы общества и государства, стремясь к этичности и устойчивости политического процесса.

PR-технологии в политике: создание доверия и управление коммуникацией

Public Relations (PR) в политике играет ключевую роль в формировании общественного мнения и создании атмосферы доверия между политическими акторами и их целевыми аудиториями. PR-технологии в политике – это совокупность инструментов, позволяющих потребителю информации сформировать определенное общее мнение о политическом деятеле или событии. Они служат не только для информирования, но и для построения устойчивых связей, основанных на понимании и поддержке.

Политический PR определяется как специализированная деятельность субъектов политики, направленная на эффективное управление их публичной коммуникацией и повышение политической конкурентоспособности за счет привлечения общественной поддержки. В отличие от прямой политической рекламы, PR стремится к созданию долгосрочного позитивного имиджа и репутации, используя более тонкие и убедительные методы. Это может включать:

• Медиарилейшнз: Взаимодействие со СМИ, написание пресс-релизов, организация брифингов и интервью.
• Имиджмейкерство: Разработка и поддержание желаемого образа кандидата или партии.
• Кризисный PR: Управление репутацией в условиях негативных информационных атак или скандалов.
• Социальные проекты и благотворительность: Демонстрация социальной ответственности и заботы о населении.
• Работа с общественным мнением: Проведение опросов, фокус-групп для понимания настроений электората и корректировки коммуникационных стратегий.

В условиях информационного пространства, где каждый гражданин может быть как потребителем, так и создателем информации, роль политического PR значительно возрастает. Он становится инструментом не только для информирования, но и для вовлечения, диалога и формирования лояльного сообщества вокруг политического актора.

Методологические подходы к исследованию избирательных технологий

Исследование избирательных технологий, особенно в контексте их трансформации под влиянием цифровых инноваций, требует применения разнообразных методологических подходов, позволяющих всесторонне осмыслить это сложное социально-политическое явление. Среди наиболее распространенных и продуктивных подходов можно выделить следующие:

1. Функциональный подход: Анализирует, какие функции выполняют избирательные технологии в политической системе (например, мобилизация электората, формирование повестки, легитимация власти).
2. Системный подход: Рассматривает избирательные технологии как часть более крупной политической системы, выявляя взаимосвязи и взаимозависимости между различными элементами (кандидаты, партии, СМИ, избиратели, государство).
3. Структурно-функциональный подход: Сочетает элементы первых двух, изучая как структуру избирательных технологий (их компоненты и их организация), так и функции, которые эти структуры выполняют.
4. Правовой (нормативный) подход: Фокусируется на законодательной и нормативной базе, регулирующей применение избирательных технологий, выявляя правовые рамки, ограничения и пробелы.
5. Психологический подход: Исследует психологические механизмы воздействия избирательных технологий на сознание и поведение избирателей (например, влияние на установки, убеждения, мотивацию).
6. Маркетинговый подход: Применяет принципы и методы маркетинга к анализу избирательных кампаний, рассматривая избирателей как потребителей, а кандидатов — как «политический продукт».
7. Коммуникативный подход: Анализирует избирательные технологии как инструменты политической коммуникации, изучая каналы, формы и содержание информационного обмена между акторами избирательного процесса.
8. Сравнительно-исторический подход: Позволяет проследить эволюцию избирательных технологий в различных странах и в разные исторические периоды, выявляя общие закономерности и национальные особенности.

Применение этих подходов в совокупности позволяет получить максимально полное и глубокое понимание сущности, механизмов и последствий использования избирательных технологий в современном информационном обществе.

Трансформация избирательных технологий под влиянием информационно-коммуникационных технологий

Цифровые технологии кардинально меняют избирательный процесс, упрощая процедуры и создавая новые возможности для информирования и агитации, но требуя при этом дальнейшего совершенствования правовой и этической базы, ведь без этого их преимущества могут обернуться серьезными рисками для демократии.

Общая динамика цифровизации избирательного процесса

На наших глазах происходит революция в электорально-политической сфере, движущей силой которой выступают информационно-коммуникационные технологии (ИКТ). Этот процесс не просто активен, он приобрел дополнительный, мощный импульс в период пандемии COVID-19, когда дистанционные формы взаимодействия стали не просто удобством, а необходимостью. Как результат, наблюдается положительная динамика в применении цифровых инструментов в избирательном процессе.

Российская Федерация уверенно занимает позиции лидера в области развития цифровых технологий и Интернета. Согласно Индексу зрелости цифрового государственного управления, в 2022 году Россия вошла в десятку ведущих стран, заняв 10-е место. Это не просто показатель технического прогресса, а отражение стратегического курса на цифровизацию всех сфер жизни, включая государственное управление и избирательный процесс. Цифровые технологии, такие как электронное голосование, системы видеонаблюдения и автоматизированные комплексы подсчета голосов, упрощают избирательный процесс, автоматизируя множество рутинных операций, значительно сокращая время их проведения и минимизируя необходимость непосредственного контакта избирателей с представителями властных структур. Одновременно активно ведется поиск и апробация новейших технических средств, направленных на повышение прозрачности, доступности и понятности процесса голосования, а также на организацию эффективного информирования и предвыборной агитации в сети Интернет.

Основные цифровые инструменты и их применение в России

В российской электоральной практике сложилась комплексная система информационных технологий, ставшая неотъемлемой частью избирательного процесса. Среди них выделяются несколько ключевых компонентов:

• Государственная автоматизированная система «Выборы» (ГАС «Выборы»): Является базовым элементом цифровой инфраструктуры выборов в России. Это мощный программно-аппаратный комплекс, предназначенный для автоматизации всех этапов избирательного процесса – от регистрации избирателей и формирования списков до подсчета голосов и публикации результатов. ГАС «Выборы» обеспечивает информационную поддержку деятельности избирательных комиссий всех уровней, повышая оперативность и надежность обработки данных.
• Дистанционное электронное голосование (ДЭГ): Отдельного внимания заслуживает развитие ДЭГ, которое из экспериментальной инициативы превратилось в реальную форму голосования в ряде регионов России. Впервые ДЭГ было применено в Москве в 2019 году, с участием 10,2 тыс. избирателей. За прошедшие годы произошел существенный прорыв: если в 2019 году оно применялось лишь на трех избирательных округах в столице, то к 2022 году его использовали избиратели восьми регионов РФ на региональных и местных выборах.
  Кульминацией стало применение ДЭГ на выборах Президента РФ с 15 по 17 марта 2024 года. Федеральной платформой дистанционного электронного голосования воспользовались впечатляющие 4,4 млн человек в 28 регионах страны. В целом, по данным на 2024 год, более 8 млн граждан России приняли участие в выборах дистанционно. Итоговая явка на федеральной платформе ДЭГ составила почти 90%, что свидетельствует о высоком уровне вовлеченности и доверия избирателей к этому формату.
  Интересна также демографическая картина участников ДЭГ. В 2024 году большинство проголосовавших таким образом (42%) были в возрасте от 35 до 50 лет, 33% — от 18 до 35 лет, и 25% — старше 50 лет. При этом женщины (62%) продемонстрировали большее доверие к интернет-голосованию, чем мужчины (38%). Среди регионов-лидеров по числу участников ДЭГ на выборах президента РФ в 2024 году выделяются:
  • Московская область (799 тыс. проголосовавших)
  • Ростовская область (352 тыс.)
  • Свердловская область (291 тыс.)
  • Нижегородская область (266 тыс.)

  Особо стоит отметить Чувашию, которая стала лидером по процентному соотношению проголосовавших через систему ДЭГ в 2024 году, достигнув 96,14% от чи��ла заявившихся. По данным ВЦИОМ, к сентябрю 2024 года 87% россиян знали о ДЭГ, что на 11 процентных пунктов больше по сравнению с 2023 годом и на 21 процентный пункт больше по сравнению с 2019 годом, подтверждая растущую осведомленность и принятие этой технологии.

• Средства видеонаблюдения и трансляции изображения: Для обеспечения прозрачности избирательного процесса в помещениях для голосования активно применяются системы видеонаблюдения и трансляции изображения, позволяющие общественным наблюдателям и широкой публике в режиме реального времени следить за ходом голосования и подсчета голосов.
• Комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБ): Эти устройства автоматизируют процесс подсчета голосов, сканируя бюллетени и мгновенно определяя результаты. КОИБ значительно сокращают время обработки результатов и минимизируют риск ошибок, связанных с человеческим фактором.

В совокупности эти цифровые инструменты трансформируют избирательный процесс, делая его более эффективным, доступным и, по задумке, прозрачным. Однако, как показывает практика, быстрое развитие технологий опережает нормативное регулирование, создавая потребность в дальнейшем законодательном совершенствовании порядка проведения электронного голосования и других цифровых аспектов.

Классификация и инструментарий современных избирательных технологий: особенности применения и «слепые зоны» конкурентов

Несмотря на отсутствие общепринятой типологии, современные избирательные технологии могут быть классифицированы по различным основаниям, а их инструментарий постоянно расширяется за счет цифровых инноваций, таких как инфлюенсеры и Big Data, что требует глубокого понимания их принципов и потенциала.

Типологии избирательных технологий

В политической науке до сих пор отсутствует единая, общепризнанная типология избирательных технологий, что отражает их многогранность и постоянное развитие. Однако исследователи предлагают различные классификации, помогающие структурировать это сложное явление. Некоторые из наиболее распространенных подходов включают разделение технологий на:

• «Белые» и «черные»: Эта классификация различает технологии по их этическому и правовому характеру. «Белые» технологии соответствуют законодательству и моральным нормам, ориентированы на открытое информирование и честную конкуренцию. «Черные» технологии, напротив, включают использование грязных методов, дезинформации, клеветы, административного ресурса и других противозаконных приемов.
• Общие и частные: Общие технологии применимы ко всему избирательному процессу или к широкому кругу кампаний (например, работа с СМИ). Частные технологии – это специализированные приемы, используемые для решения конкретных задач в определенной кампании (например, узконаправленный микротаргетинг).
• «Жесткие» и «мягкие»: «Жесткие» технологии предполагают прямое, часто директивное воздействие (например, прямая агитация, мобилизация). «Мягкие» технологии действуют опосредованно, формируя благоприятное информационное поле, создавая имидж и работая с настроениями электората (например, имиджевые кампании, работа с общественным мнением).
• Уникальные и тиражируемые: Уникальные технологии разрабатываются специально для конкретной кампании с учетом ее специфики. Тиражируемые – это стандартные, проверенные временем методы, которые могут быть применены в различных кампаниях.

Основаниями для классификации избирательных технологий могут также выступать:

• Тип коммуникационного воздействия: например, прямой (листовки, митинги) или опосредованный (PR через СМИ).
• Стадии избирательного процесса: технологии, применяемые на подготовительном этапе, в ходе агитации, в день голосования.
• Направленность воздействия: на избирателей, на конкурентов, на наблюдателей, на СМИ.
• Средства: медийные, организационные, социологические, финансовые.
• Масштаб: федеральные, региональные, местные.
• Период: краткосрочные (агитация) или долгосрочные (формирование имиджа).
• Источник: исходящие от кандидата/партии, от оппонентов, от внешних акторов.
• Правовой характер воздействия: законные, пограничные, незаконные.

В России среди видов избирательных технологий, помимо универсальных, выделяются пропагандистско-просветительские, которые включают имиджмейкерство, проведение встреч с избирателями, работу с общественными организациями, и спецпроекты, такие как конкурсы, олимпиады или фестивали, направленные на привлечение внимания и формирование позитивного восприятия кандидата или партии. Эти классификации помогают аналитикам и политтехнологам лучше понимать природу и механизм воздействия различных инструментов.

Инфлюенс-маркетинг в политическом PR

С развитием социальных сетей и появлением новых форматов онлайн-коммуникации, инфлюенс-маркетинг стал одним из наиболее перспективных направлений в политическом PR. Инфлюенсеры – это люди, обладающие большой лояльной аудиторией, которая доверяет их мнению и на которую они могут оказывать значительное влияние. В отличие от традиционной политической рекламы, которая часто воспринимается как навязчивая и ограниченная законодательством, инфлюенсеры способны донести политические сообщения более органично и убедительно. Их преимущество заключается в способности достичь огромного охвата аудитории и стать эффективным инструментом продвижения в условиях современного информационного общества, особенно среди молодежи.

Однако, несмотря на очевидные преимущества, работа с инфлюенсерами в российской политике используется крайне мало. Это подтверждается данными, согласно которым, хотя в декабре 2017 года 45% жителей России старше 18 лет почти ежедневно использовали социальные сети (при этом 91% молодых людей в возрасте 18-24 лет и 69% в возрасте 25-34 лет посещали социальные сети ежедневно), влияние работы в социальных сетях на итоги голосования в России остается слабым. Это объясняется несколькими «слепыми зонами» и проблемами:

• Дефицит квалифицированных специалистов: Отсутствие достаточного количества экспертов, понимающих специфику политического инфлюенс-маркетинга и умеющих эффективно работать с блогерами.
• Просчеты при выборе площадок продвижения: Неправильный выбор социальных сетей или конкретных инфлюенсеров, чья аудитория не соответствует целевой группе политического актора.
• Низкое доверие пользователей к традиционным политическим партиям и их представителям: Избиратели скептически относятся к прямой политической агитации, даже если она исходит от блогеров.
• Высокая степень фрагментации интернет-сообщества: Российский интернет состоит из множества нишевых сообществ, что затрудняет охват широких масс одной кампанией.
• Ограничения законодательства: Несмотря на кажущуюся «свободу» инфлюенсеров, они также подпадают под регулирование избирательного законодательства в части агитации.

Примеры, такие как кампании за поправки в Конституцию РФ 2020 года или выборы в Государственную Думу 2021 года, показали, что, хотя запрос на привлечение популярных блогеров существует, его реализация сталкивается с серьезными трудностями. Так почему же при таком высоком охвате соцсетей их политический потенциал в России до сих пор не раскрыт в полной мере?

Big Data в политических процессах

Технологии Big Data для политолога — это относительно новый, но чрезвычайно мощный инструмент, позволяющий по-новому взглянуть на старые проблемы и значительно лучше объяснять происходящие события. Big Data представляет собой первую ступень к развитию информационных технологий и интернета, открывая огромные возможности в политике благодаря массиву информации, доступному в сети.

Использование технологий Big Data в политических процессах включает несколько ключевых этапов:

1. Сбор и алгоритмический анализ данных: На этом этапе собирается огромный объем информации из различных источников – социальных сетей, поисковых запросов, государственных реестров, коммерческих баз данных. Затем с помощью сложных алгоритмов эти данные анализируются для создания детальных психологических профилей и психограмм избирателей, позволяющих понять их ценности, интересы, предпочтения, страхи и мотивации. Исследования показали, что на основе 68 «лайков» в социальной сети можно с 95% вероятностью определить цвет кожи человека, с 88% вероятностью — его сексуальную ориентацию и принадлежность к политической партии; 150 «лайков» позволяли узнать о человеке больше, чем знали его родители, а 300 — больше, чем он сам.
2. Сегментирование аудитории: На основе психограмм избиратели делятся на множество мелких, гомогенных сегментов.
3. Микротаргетинг: Для каждого сегмента разрабатывается персонализированное сообщение и выбирается наиболее эффективный канал доставки. Это позволяет обращаться к каждому избирателю с тем посылом, который максимально соответствует его убеждениям и интересам, обходя «информационный шум».

Преимущество анализа больших данных заключается как в масштабах анализируемой информации, так и в поиске более глубоких каузальных связей и зависимостей, что расширяет спектр возможностей воздействия на поведение политических агентов.

Ярким кейсом применения Big Data стала предвыборная кампания Дональда Трампа, выдвигавшегося на пост 45-го президента США. Компания Cambridge Analytica, работавшая в его штабе, использовала большие данные для создания 32 психотипов американцев. Это позволило персонализировать рекламный контент и его оформление для каждой группы, что, по данным исследований, увеличивало число кликов на рекламу в Facebook на 60%, а вероятность голосования потенциальных избирателей за нужного кандидата возрастала на 1400%. Этот кейс наглядно продемонстрировал, что технологии Big Data занимают не последнее место в современных избирательных кампаниях, и их потенциал только растет.

Однако в России активное использование Big Data в масштабах всей страны пока невозможно из-за ряда факторов (отсутствие единой инфраструктуры, законодательные ограничения). Тем не менее, эффективное применение возможно в отдельных, более развитых регионах, таких как Москва и Санкт-Петербург. Более того, наблюдается рост интереса к этим технологиям: в 2021 году 25,8% российских организаций применяли технологии сбора, обработки и анализа больших данных, что на 3,4 процентных пункта больше, чем в 2020 году, указывая на потенциал для дальнейшего развития и в политической сфере.

Этическое и правовое регулирование цифровых избирательных технологий

Быстрое развитие цифровых избирательных технологий опережает нормативное регулирование, создавая правовые пробелы и этические дилеммы, требующие системного подхода к решению, ведь без четких рамок эти инновации могут подорвать доверие к демократическим институтам.

Конституционно-правовые основы и законодательное регулирование в РФ

Важное значение информационных технологий в избирательном процессе Российской Федерации недвусмысленно подчеркивается в последней редакции Конституции РФ. Согласно пункту «и» статьи 71, информация и информационные технологии относятся к ведению Российской Федерации, что закрепляет их стратегическую значимость на государственном уровне. Более того, статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также свободу массовой информации. Эти положения формируют конституционно-правовой фундамент для развития и применения цифровых технологий в электоральной сфере, одновременно устанавливая базовые принципы их правомерности.

Избирательное законодательство России является весьма масштабным и представляет собой многоуровневую систему. Помимо базового Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», оно регулируется целым рядом нормативно-правовых актов. К ним относятся Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», иные федеральные законы, конституции (уставы) и законы субъектов Российской Федерации, а также многочисленные акты Центральной избирательной комиссии (ЦИК) РФ.

ЦИК РФ, в свою очередь, издает акты, регулирующие частные, но крайне важные аспекты применения цифровых технологий. Например, Постановление ЦИК России от 27.07.2022 № 91/748-8 (ред. от 16.07.2025) регулирует порядок размещения данных Государственной автоматизированной системы «Выборы» (ГАС «Выборы») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Постановление ЦИК РФ от 24.01.2024 № 151/1194-8 определяет порядок применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения на выборах. Кроме того, ЦИК регулирует организационно-правовые особенности использования информационных технологий, включая ГАС «Выборы», посредством таких постановлений, как Постановление от 20.12.2023 № 143/1107-8 «О порядке использования Государственной автоматизированной системы Российской Федерации “Выборы” при подготовке и проведении выборов Президента Российской Федерации». Организационно-правовые особенности использования информационных технологий в избирательном процессе дополнительно регулируются Федеральным законом «О государственной автоматизированной системе Российской Федерации “Выборы”».

Однако, несмотря на обширную законодательную базу, проблемы правовой регламентации существуют в отношении стационарного и дистанционного электронного голосования (ДЭГ), а также применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения. Скорость развития технологий часто опережает законотворческий процесс, что приводит к появлению правовых пробелов. Это подчеркивает необходимость систематизации существующих норм и восполнения имеющихся лакун в регулировании использования информационных технологий в избирательном процессе для обеспечения его легитимности и стабильности.

Регулирование PR-технологий и риски Больших данных

Правовое регулирование PR-технологий в области избирательного права в России начало оформляться относительно недавно — с 1991 года, ознаменовавшего появление альтернативных выборов и, как следствие, активное развитие политического PR. Этот процесс постепенно приводил к формированию норм, регулирующих агитацию, информирование и взаимодействие кандидатов со СМИ.

Однако цифровые технологии, особенно Big Data, порождают новые, значительно более сложные риски и угрозы, которые выходят за рамки традиционного избирательного права. Среди них:

• Воронка недоверия к политическим институтам: Непрозрачное использование данных и манипулятивные технологии могут подорвать доверие избирателей к честности выборов и легитимности власти.
• Размывание принципов плебисцитарной демократии: Возможность точечного воздействия на каждого избирателя через микротаргетинг может превратить выборы в серию персонализированных «референдумов», где общенациональная повестка уступает место индивидуальным интересам, что искажает суть коллективного выбора.
• Вопросы конфиденциальности персональных данных: Массовый сбор и анализ данных о гражданах поднимает острые вопросы защиты частной жизни и несанкционированного использования личной информации.
• Использование коммерческих данных в политических целях: Передача или продажа данных, собранных коммерческими компаниями, политическим акторам создает неравные условия и непрозрачные механизмы влияния.
• Последствия когнитивных ограничений алгоритмов: Алгоритмы, оптимизированные для максимального вовлечения, могут усиливать предвзятость, создавать «эхо-камеры» и распространять дезинформацию, влияя на когнитивные процессы избирателей.

Цифровые технологии могут порождать новые нарушения и злоупотребления в избирательном процессе. Например, потенциальный доступ к персональным данным избирателей для должностных лиц-кандидатов через ГАС «Выборы» вызывает обеспокоенность, поскольку это нарушает принцип равноправия и создает административное преимущество. В краткосрочной перспективе, вопросы институционального регулирования использования данных пользователей, а также защита персональных данных через совершенствование инструментов кибербезопасности и развитие человеческого капитала будут оставаться актуальными и требовать постоянного внимания со стороны законодателей и экспертов.

Регулирование искусственного интеллекта в предвыборной агитации (актуальные инициативы 2025 года)

В условиях стремительного развития технологий искусственного интеллекта (ИИ) в ходе предвыборных кампаний, особенно актуальной становится необходимость законодательного регулирования пределов его использования. Основная причина — риски распространения фейковой информации, в частности дипфейков, которые могут быть созданы с помощью ИИ и способны оказать существенное влияние на общественное мнение, ставя под угрозу легитимность выборов.

В ответ на эти вызовы, 14 августа 2025 года в Государственную Думу был внесен межпартийный законопроект, направленный на регулирование использования технологий искусственного интеллекта при создании агитационных материалов на выборах. Этот законопроект предлагает внести изменения в закон «О выборах депутатов Госдумы», вводя понятие предвыборной агитации с использованием ИИ. Он разрешает изготовление агитационных материалов с его помощью, включая генерацию изображений физических лиц, но при одном важном условии: обязательном уведомлении избирательной комиссии о применении ИИ.

Председатель ЦИК Элла Памфилова неоднократно подчеркивала необходимость такого регулирования, указывая на серьезные риски для легитимности выборов, связанные с появлением фейков и дипфейков. Электоральный юрист Гарегин Митин также отмечает, что это первая попытка столь масштабного регулирования применения ИИ в агитации, и такие изменения являются оправданными в условиях быстро меняющегося информационного ландшафта.

Примером использования ИИ в реальной кампании может служить кейс ЛДПР в региональной кампании 2024 года. Специалисты агентства HD АРТЕЛЬ применили ИИ для создания слоганов. По их заявлению, это способствовало увеличению числа голосов в три раза. Однако важно отметить, что окончательный выбор слогана был сделан креативной группой, что подчеркивает симбиоз технологий и человеческого фактора. Этот случай демонстрирует, что ИИ уже становится реальным инструментом в руках политтехнологов, но его применение требует не только технических возможностей, но и четких правовых и этических рамок.

Влияние информационного пространства и кейсы применения

Информационное пространство, превратившееся в новое (гео)политическое измерение, оказывает все большее влияние на мировые процессы, вынуждая государства активно позиционировать себя как ведущих акторов этой среды. Это влияние проявляется через различные каналы и инструменты, меняя логику избирательных кампаний и политической коммуникации.

Социальные сети как инструмент агитации и их ограничения в России

Социальные сети стали мощнейшим инструментом в арсенале политического пиара, предоставляя серьезные преимущества:

• Лояльная аудитория: Инфлюенсеры и политические акторы могут формировать вокруг себя сообщества лояльных подписчиков.
• Популярность у молодежи: Социальные сети являются основной площадкой для взаимодействия с молодым электоратом.
• Прямая коммуникация: Возможность донести свои мысли по тому или иному вопросу до потенциальных избирателей без посредников и фильтров традиционных СМИ.

Несмотря на эти преимущества, в России влияние социальных сетей как инструмента агитации на итоги голосования остается относительно слабым. Причины этого многогранны и указывают на специфические «слепые зоны» в применении этих технологий:

• Дефицит квалифицированных специалистов: Недостаточное количество экспертов, способных разрабатывать и реализовывать эффективные стратегии в социальных сетях.
• Неправильный выбор платформ: Использование платформ, не соответствующих целевой аудитории или особенностям политического контента.
• Низкое доверие к традиционным политическим партиям: Значительная часть интернет-аудитории скептически относится к политическим сообщениям, исходящим от официальных структур.
• Фрагментация интернет-сообщества: Российский сегмент Интернета состоит из множества нишевых групп, что затрудняет масштабирование агитационных кампаний и требует более тонкого подхода.

Эти факторы привели к тому, что, хотя в декабре 2017 года 45% жителей России старше 18 лет почти ежедневно использовали социальные сети (при этом 91% молодых людей в возрасте 18-24 лет и 69% в возрасте 25-34 лет посещали социальные сети ежедневно), их политический потенциал в России пока не раскрыт в полной мере.

Кейсы применения Big Data в избирательных кампаниях

Технологии Big Data изменили подход к пониманию и воздействию на избирателей, позволяя не просто информировать, а персонализированно взаимодействовать с каждым сегментом электората. Основные примеры использования больших данных включают:

• Создание психологических профилей и психограмм: Сбор и анализ данных о поведении пользователей в интернете (лайки, поисковые запросы, комментарии) позволяет формировать детальные портреты избирателей, выявлять их убеждения, ценности, страхи и предпочтения.
• Сегментирование аудитории: На основе этих профилей избиратели делятся на множество мелких групп, объединенных схожими характеристиками и мотивациями.
• Микротаргетинг: Каждой группе направляется специально разработанное сообщение, которое максимально соответствует ее интересам и психологическим особенностям. Это позволяет значительно повысить эффективность агитации, обращаясь к избирателю на его «языке» и с теми аргументами, которые для него наиболее значимы.

Наиболее ярким и хрестоматийным кейсом применения Big Data является предвыборная кампания Дональда Трампа на выборах президента США в 2016 году. Компания Cambridge Analytica, сотрудничавшая с его штабом, использовала данные миллионов пользователей социальных сетей (преимущественно Facebook) для создания 32 различных психотипов американских избирателей. Это позволило не просто разделить электорат по социально-демографическим признакам, но и понять их психологические особенности, страхи, надежды и предрассудки. Для каждого психотипа разрабатывался уникальный рекламный контент и выбирались оптимальные каналы его доставки. Например, сообщения для одних сегментов могли быть направлены на усиление чувства патриотизма, для других – на обеспокоенность миграцией, для третьих – на экономические проблемы.

Результаты применения такого психологического таргетирования были ошеломляющими: исследования показали, что число кликов на персонализированную рекламу в Facebook увеличивалось на 60%, а вероятность голосования потенциальных избирателей за нужного кандидата возрастала на 1400%. Способность Cambridge Analytica на основе всего 68 «лайков» в социальной сети с 95% вероятностью определить цвет кожи человека, с 88% вероятностью — его сексуальную ориентацию и принадлежность к политической партии, а 150 «лайков» давали больше информации, чем знали родители, демонстрирует беспрецедентный уровень детализации и потенциала воздействия.

Однако в российской политике, несмотря на рост интереса к Big Data (25,8% российских организаций применяли эти технологии в 2021 году), их активное использование в масштабах всей страны пока ограничено. Это связано с рядом факторов, включая отсутствие единых баз данных, законодательные ограничения на сбор и обработку персональных данных, а также этические вопросы. Тем не менее, в отдельных, более развитых регионах, таких как Москва и Санкт-Петербург, наблюдаются успешные прецеденты применения Big Data для анализа электоральных настроений и планирования локальных кампаний.

Вызовы и перспективы развития избирательных технологий в меняющемся информационном ландшафте

Цифровизация избирательного процесса является объективной потребностью, но требует опережающего нормативного регулирования и активного развития человеческого капитала для эффективного и безопасного использования новых технологий. Ведь только так можно обеспечить не только технический прогресс, но и сохранение базовых демократических принципов.

Необходимость дальнейшего правового совершенствования

В Российской Федерации цифровизация избирательного процесса является не просто модным трендом, а объективной потребностью общества, продиктованной стремительным развитием информационно-коммуникационных технологий и изменением модели потребления информации гражданами. Однако текущая ситуация характеризуется тем, что практика в этом направлении опережает нормативное регулирование. Это создает своего рода «правовые лакуны» — пробелы в законодательстве, которые могут быть использованы недобросовестными акторами или вызывают неопределенность в применении инновационных методов.

Ярким примером стало выявление правовых лакун для применения искусственного интеллекта (ИИ) в избирательных кампаниях 2025 года. Эти пробелы, по мнению экспертов, могут привести к появлению нового регулирования уже перед федеральной кампанией 2026 года, поскольку законодатель стремится адаптировать правовую базу к новым реалиям. Особо подчеркивается необходимость дальнейшего законодательного совершенствования порядка проведения электронного голосования, включая дистанционное электронное голосование (ДЭГ). Несмотря на его успешное внедрение и растущую популярность, вопросы безопасности, прозрачности и юридической чистоты требуют постоянного внимания и адаптации норм.

Постоянное обновление законодательства, разработка подзаконных актов и разъяснений со стороны Центральной избирательной комиссии РФ становятся ключевыми задачами для обеспечения стабильности и легитимности избирательного процесса в условиях его цифровизации. Это включает в себя не только реактивное устранение выявленных проблем, но и проактивное формирование правового поля, способного предвосхищать будущие технологические вызовы.

Технологические тенденции и риски будущего

Будущее избирательных технологий неразрывно связано с дальнейшим развитием цифровых инноваций. В ближайшие годы ожидается, что объемы данных, доступных для анализа, и утонченность алгоритмов их обработки продолжат расти экспоненциально. Это откроет новые возможности для точечного воздействия на избирателей, создания гиперперсонализированных сообщений и более глубокого понимания электоральных настроений.

Однако этот процесс сопряжен с рядом серьезных рисков:

• Технические проблемы и искажения данных: Несмотря на совершенствование алгоритмов, данные могут содержать ошибки, быть неполными или искажаться (например, из-за присутствия ботов и фейковых аккаунтов), что может привести к неверным выводам и неэффективным стратегиям.
• Ограничения применения Big Data для анализа политических действий диспозиционального характера: Большие данные хорошо предсказывают поведенческие паттерны, но с трудом улавливают глубинные убеждения, ценности и диспозиции избирателей, которые могут быть решающими при выборе кандидата.
• Этические дилеммы: Рост возможностей по сбору и анализу личных данных усиливает этические вопросы, связанные с конфиденциальностью, манипуляцией и нарушением частной жизни.
• «Гонка вооружений» в области ИИ: Расширение практик использования нейросетей и искусственного интеллекта в предвыборный период (что ожидается, например, для федеральной кампании 2026 года) может привести к «гонке вооружений», где победа будет зависеть от технологического превосходства, а не от качества политической программы или кандидата.

В этой связи актуальными остаются вопросы институционального регулирования использования данных пользователей и защиты персональных данных. Это требует не только совершенствования инструментов кибербезопасности, но и активного развития человеческого капитала — обучения специалистов, избирателей и политических акторов базовым навыкам использования современных технологий, критическому мышлению и пониманию цифровой этики. Только комплексный подход, сочетающий правовое регулирование, технологическое развитие и образовательные инициативы, позволит эффективно управлять вызовами и использовать перспективы, которые несут с собой новые избирательные технологии.

Заключение

Современное информационное пространство стало ареной, где избирательные технологии претерпевают кардинальные изменения, трансформируя традиционные подходы к политической борьбе и взаимодействию с электоратом. Глубокий анализ показал, что избирательные технологии — это не просто инструментарий, а многоаспектная, междисциплинарная система знаний, которая, начиная с 1930-х годов, постоянно адаптируется к меняющимся реалиям, становясь неотъемлемой частью политического управления.

Ключевым фактором этой трансформации выступают информационно-коммуникационные технологии. Цифровизация, стимулированная в том числе пандемией COVID-19, привела к значительному развитию таких инструментов, как ГАС «Выборы», дистанционное электронное голосование (ДЭГ), видеонаблюдение и КОИБ. Российская Федерация демонстрирует впечатляющие темпы внедрения этих технологий, о чем свидетельствует высокий процент осведомленности о ДЭГ и значительное число граждан, воспользовавшихся им на выборах 2024 года. Это упрощает избирательный процесс, делает его более доступным и прозрачным, но одновременно ставит новые задачи перед законодателями и обществом.

Инструментарий избирательных технологий расширяется за счет таких инноваций, как инфлюенс-маркетинг и Big Data. Инфлюенсеры обладают огромным потенциалом для охвата аудитории, особенно молодежи, однако в России их политическое влияние пока ограничено из-за дефицита специалистов, проблем с выбором площадок и общего недоверия к традиционным политическим акторам. Технологии Big Data, как показал кейс кампании Дональда Трампа, позволяют достичь беспрецедентного уровня персонализации и эффективности агитации, формируя детальные психологические профили избирателей и используя микротаргетинг. В России эти технологии пока применяются точечно, преимущественно в крупных регионах, но их потенциал для дальнейшего развития значителен.

Однако быстрое развитие цифровых технологий опережает нормативное регулирование, создавая правовые пробелы и этические дилеммы. Конституционные гарантии свободы информации формируют основу, но законодательство, регулирующее ДЭГ, видеонаблюдение и, особенно, применение искусственного интеллекта, требует постоянного совершенствования. Актуальные инициативы 2025 года по регулированию ИИ в предвыборной агитации свидетельствуют о понимании государством этих вызовов, связанных с фейками и дипфейками. Риски, порождаемые Big Data, такие как угрозы конфиденциальности персональных данных, размывание принципов демократии и последствия когнитивных ограничений алгоритмов, требуют комплексного подхода к институциональному регулированию, усилению кибербезопасности и развитию человеческого капитала.

Таким образом, цифровизация избирательного процесса является объективной потребностью, но ее успешная реализация возможна лишь при сбалансированном подходе, учитывающем как преимущества инноваций, так и сопутствующие этико-правовые риски. Перспективы дальнейших исследований лежат в области адаптации избирательного законодательства к новым технологическим реалиям, разработке этических кодексов использования ИИ и Big Data, а также в повышении медиаграмотности граждан для формирования устойчивого, легитимного и отвечающего вызовам цифровой эпохи избирательного процесса.

Список использованной литературы

1. Абрамов, Ю. К. Расстановка политических сил в США после выборов // США: Экономика. Политика. Идеология. 2013. № 5. С. 49–60.
2. Афанасьев, М. Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Политические исследования. 2013. № 3. С. 105–116.
3. Вардомацкий, А. П. Выборы первого президента Белоруссии // СоцИс: Соц. исслед. 2013. № 9. С. 45–49.
4. Вешняков, А. Законы о выборах у нас и в мире // Рос. Федерация. 2013. № 18. С. 14–16.
5. Власть и оппозиция: Рос. полит. процесс 20 столетия / Аксютин Ю. В., Волобуев О. В., Данилов А. А. и др. ; Ассоц. «Рос. полит. энцикл.», Рос. независимый ин-т социал. и нац. пробл. и др. Москва : РОССПЭН, 2013. 400 с.
6. Демидов, А. И., Долгов, В. М., Вилков, А. А. Политология. Саратов, 2014.
7. Зенкин, С. Выборы президента: порядок определен законом // РФ. 2013. № 12. С. 8–10.
8. Клямкин, И. Предвыборный лабиринт // Власть. 2013. № 5. С. 26–33.
9. Корявин, Л. Выборы в США: возможны ли фальсификации? // РФ. 2013. № 20. С. 61–62.
10. Осадчий, И. Выборы в России: возможности и перспективы левых сил // Диалог. 2013. № 9. С. 38–48.
11. Основы политологии. Курс лекций / под ред. проф. В. П. Пугачева. Москва, 2012. С. 215–227.
12. Петров, Н. Выборы органов представительной власти // Мировая экономика и междунар. отношения. 2013. № 4.
13. Рябов, Н. Выборы — серьезный экзамен российской демократии // Ориентир. 2013. № 10.
14. Сухопаров, А. Магическое слово «выборы» // Человек и закон. 2014. № 9.
15. Трушков, В. Выборы: от думских до президентских // Диалог. 2014. № 3.
16. ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ – тема научной статьи по политологическим наукам. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opredeleniya-i-podhody-k-issledovaniyu-izbiratelnyh-tehnologiy (дата обращения: 31.10.2025).
17. Избирательные технологии: основные подходы и концептуальные основы – тема научной статьи по политологическим наукам. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/izbiratelnye-tehnologii-osnovnye-podhody-i-kontseptualnye-osnovy (дата обращения: 31.10.2025).
18. Политический pr как вид коммуникации с обществом – тема научной статьи по политологическим наукам. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskiy-pr-kak-vid-kommunikatsii-s-obschestvom (дата обращения: 31.10.2025).
19. Конституционно-правовое регулирование использования информационных технологий в избирательном процессе Российской Федерации: проблемы и перспективы развития. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionno-pravovoe-regulirovanie-ispolzovaniya-informatsionnyh-tehnologiy-v-izbiratelnom-protsesse-rossiyskoy (дата обращения: 31.10.2025).
20. Политический маркетинг: сущность, предпосылки, технологии // Проект «Исторические Материалы». URL: http://xn--h1aagokeh.xn--p1ai/docs/polit/mark_1.htm (дата обращения: 31.10.2025).
21. PR как инструмент политических технологий. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=37039985 (дата обращения: 31.10.2025).
22. Феномен избирательных технологий в современной России – тема научной статьи по политологическим наукам. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-izbiratelnyh-tehnologiy-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 31.10.2025).
23. Манойло, А. В. Государственная информационная политика в особых условиях (монография). Глава 3. URL: http://www.evartist.narod.ru/text13/106.htm (дата обращения: 31.10.2025).
24. Политический маркетинг: история формирования, концепции, дефиниции – тема научной статьи по политологическим наукам. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskiy-marketing-istoriya-formirovaniya-kontseptsii-definitsii (дата обращения: 31.10.2025).
25. Политический маркетинг (Сущность и генезис). URL: https://socionauki.ru/journal/articles/129881/ (дата обращения: 31.10.2025).
26. Политические пр: технологии, методы, приемы. URL: https://bstudy.net/603099/politologiya/politicheskie_tehnologii_metody_priemy (дата обращения: 31.10.2025).
27. Влияние Big Data на выборы: возможности и ограничения // Статья в журнале. URL: https://moluch.ru/archive/378/83873/ (дата обращения: 31.10.2025).
28. Манипулятивные избирательные технологии в современном электоральном процессе. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=47326442 (дата обращения: 31.10.2025).
29. Избирательные технологии в современной политической коммуникации. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/147986047.pdf (дата обращения: 31.10.2025).
30. Мухаметов, Р. А. Технологии big data в политических процессах: возможности и риски // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. URL: https://gn.fa.ru/jour/article/view/100 (дата обращения: 31.10.2025).
31. Преимущества и риски политического PR в России с привлечением инфлюенсеров. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=50328456 (дата обращения: 31.10.2025).
32. Информационное пространство: анализ определений – тема научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/informatsionnoe-prostranstvo-analiz-opredeleniy (дата обращения: 31.10.2025).
33. О влиянии цифровых технологий на правопорядок в избирательном процессе. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-vliyanii-tsifrovyh-tehnologiy-na-pravoporyadok-v-izbiratelnom-protsesse (дата обращения: 31.10.2025).
34. Политический маркетинг : учебное пособие. Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2017. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/57304/1/978-5-7996-2009-8_2017.pdf (дата обращения: 31.10.2025).
35. Технологии big data в политических процессах: возможности и риски. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tehnologii-big-data-v-politicheskih-protsessah-vozmozhnosti-i-riski (дата обращения: 31.10.2025).
36. Виды избирательных технологий с точки зрения юриспруденции – тема научной работы по праву. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vidy-izbiratelnyh-tehnologiy-s-tochki-zreniya-yurisprudentsii (дата обращения: 31.10.2025).
37. «Новые цифровые технологии на выборах: законодательство и практика». URL: https://naukaio.ru/upload/iblock/c38/c385df36f882a4d3472404090f42b260.pdf (дата обращения: 31.10.2025).
38. Информационное пространство как новое (гео)политическое пространство: роль и место государств. URL: https://www.researchgate.net/publication/285523998_Informacionnoe_prostranstvo_kak_novoe_geopoliticeskoe_prostranstvo_rol_i_mesto_gosudarstv (дата обращения: 31.10.2025).
39. Об опыте применения больших данных в политической науке – тема научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ob-opyte-primeneniya-bolshih-dannyh-v-politicheskoy-nauke (дата обращения: 31.10.2025).
40. Правовое регулирование избирательных прав граждан, осуществление их. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-izbiratelnyh-prav-grazhdan-osuschestvlenie-ih (дата обращения: 31.10.2025).
41. Законодательное регулирование избирательных систем, применяемых на муниципальных выборах, обзорный анализ. URL: http://www.rcoit.ru/about/publications/zakonodatelnoe-regulirovanie-izbiratelnykh-sistem-primenyaemykh-na-munitsipalnykh-vyborakh-obzornyy-analiz/ (дата обращения: 31.10.2025).
42. Классификации избирательных технологий // Издательство ГРАМОТА. URL: https://www.gramota.net/materials/3/2013/1-1/39.html (дата обращения: 31.10.2025).
43. Особенности привлечения инфлюенсеров к политическому PR в России: почему российские блогеры не хотят пиарить политиков? URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-privlecheniya-inflyuenserov-k-politicheskomu-pr-v-rossii-pochemu-rossiyskie-blogery-ne-hotyat-piarit-politikov (дата обращения: 31.10.2025).
44. Нормативное регулирование PR-технологий в области избирательного права. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35069176 (дата обращения: 31.10.2025).
45. Поиск эффективных площадок реализации инфлюенс-маркетинга в современных условиях. URL: https://www.researchgate.net/publication/372935216_POISK_EFFEKTIVNYH_PLOSADOK_REALIZACII_INFLUENS-MARKETINGA_V_SOVREMENNYH_USLOVIAH (дата обращения: 31.10.2025).
46. Концептуальные основы избирательных технологий в современной России. URL: http://www.dissercat.com/content/kontseptualnye-osnovy-izbiratelnykh-tekhnologii-v-sovremennoi-rossii (дата обращения: 31.10.2025).
47. Маркетинг влияния: сотрудничество с блогерами и инфлюэнсерами. URL: https://rudn.ru/jour/article/view/3646 (дата обращения: 31.10.2025).
48. Цифровые технологии как средство реализации избирательных прав граждан Российской Федерации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovye-tehnologii-kak-sredstvo-realizatsii-izbiratelnyh-prav-grazhdan-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 31.10.2025).
49. Цифровизация избирательного процесса — ключевой вектор развития института выборов в России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovizatsiya-izbiratelnogo-protsessa-klyuchevoy-vektor-razvitiya-instituta-vyborov-v-rossii (дата обращения: 31.10.2025).