Судебные издержки в арбитражном процессе: комплексный анализ разумности, необходимости и порядка возмещения расходов на представителей

В условиях динамично развивающейся экономики, где предпринимательская деятельность неизбежно сопряжена с юридическими рисками, арбитражный процесс становится ключевым инструментом разрешения споров и защиты законных интересов субъектов хозяйственной деятельности. Однако, обращение в суд неминуемо влечет за собой финансовые затраты, известные как судебные издержки. Эти расходы, будучи неотъемлемой частью права на судебную защиту, являются предметом постоянного внимания как законодателя, так и высших судебных инстанций. Их правильное понимание, классификация и, главное, порядок возмещения, включая вопросы разумности и необходимости затрат на представителей, приобретают критически важное значение для эффективного функционирования правосудия и предсказуемости бизнеса.

Целью настоящей работы является всесторонний анализ института судебных издержек в арбитражном процессе, сфокусированный на расходах по оплате услуг представителей. Мы погрузимся в правовую природу этих затрат, изучим их классификацию, рассмотрим критерии, которыми руководствуются суды при оценке разумности и необходимости таких расходов, а также исследуем алгоритм их документального подтверждения и возмещения. Отдельное внимание будет уделено наиболее острым проблемам и спорным вопросам, возникающим на практике, а также сравнительно-правовому анализу с гражданским судопроизводством и влиянию международной практики. Данное исследование призвано стать исчерпывающим руководством для студентов юридических вузов, аспирантов и практикующих юристов, специализирующихся в области арбитражного процесса, предлагая глубокий и детализированный взгляд на один из самых дискуссионных аспектов российского процессуального права.

Понятие и виды судебных расходов в арбитражном процессе

Судебный процесс, будь то арбитражный или гражданский, всегда сопряжен с определенными финансовыми затратами. Эти затраты, именуемые судебными расходами, являются неотъемлемым элементом правосудия, призванным не только компенсировать издержки, возникающие у сторон в ходе судебного разбирательства, но и в определенной мере служить механизмом регулирования нагрузки на судебную систему. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы в арбитражном процессе состоят из двух основных компонентов: государственной пошлины и судебных издержек, непосредственно связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Таким образом, понимание их различий и взаимосвязей является фундаментом для любого юриста.

Государственная пошлина: Основы правового регулирования

Государственная пошлина представляет собой обязательный федеральный сбор, уплачиваемый в федеральный бюджет при совершении юридически значимых действий. В контексте арбитражного процесса это означает оплату за подачу исковых заявлений, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также за выдачу копий документов и прочие процессуальные действия. Размер государственной пошлины, порядок ее уплаты, льготы и основания для возврата подробно регламентированы главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Назначение государственной пошлины двойственно: с одной стороны, она выступает в качестве частичного возмещения государству затрат на содержание судебной системы, финансируя деятельность судов, заработную плату судей и аппарата, материально-техническое обеспечение. С другой стороны, государственная пошлина играет роль сдерживающего фактора, призванного предотвращать необоснованное обращение в суд и «сутяжничество», тем самым способствуя рациональному использованию судебных ресурсов. Несмотря на ее фискальный характер, государственная пошлина в конечном итоге подлежит распределению между сторонами по правилам, установленным АПК РФ, что подчеркивает ее связь с институтом судебных расходов в целом.

Судебные издержки: Детализация по АПК РФ и практика применения

В отличие от государственной пошлины, судебные издержки имеют чисто компенсационный характер. Они представляют собой денежные суммы, которые стороны вынуждены нести в процессе защиты своих прав и интересов в суде. Эти расходы не являются сбором в пользу государства, а направлены на возмещение конкретных затрат, понесенных участниками процесса. Перечень судебных издержек, хотя и не является исчерпывающим, подробно изложен в статье 106 АПК РФ.

К наиболее часто встречающимся судебным издержкам относятся:

• Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам. Это включает оплату их труда за проведение экспертиз, консультаций, дачу показаний, а также возмещение расходов на проезд, проживание и суточные.
• Расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте. Если для всестороннего и объективного исследования доказательств суду требуется выехать на место их нахождения, все сопутствующие расходы (транспорт, специальное оборудование и т.д.) относятся к судебным издержкам.
• Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Это, как правило, наиболее значительная статья судебных издержек, покрывающая оплату юридических консультаций, составление процессуальных документов, представительство в судебных заседаниях. Именно эти расходы являются основным предметом нашего исследования.
• Расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления.

Важно отметить, что перечень, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Судебная практика расширяет это понятие, признавая судебными издержками и другие, не менее важные затраты, если они непосредственно связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми для защиты прав сторон. К таким «другим расходам» могут относиться:

• Расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, а также их представителей, если их личное участие в судебных заседаниях было признано необходимым судом или обусловлено объективными обстоятельствами.
• Почтовые расходы, связанные с направлением корреспонденции суду и другим участникам процесса (например, исковых заявлений, отзывов, ходатайств, доказательств).
• Расходы, связанные с легализацией и нотариальным удостоверением иностранных официальных документов, которые представляются в суд в качестве доказательств.
• Расходы на обеспечение нотариусом судебных доказательств до возбуждения дела в суде, например, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет». Эта категория особенно актуальна в спорах, связанных с защитой интеллектуальных прав или деловой репутации.
• Расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии была определена цена иска или его подсудность. Такие исследования могут быть критически важны для формирования исковых требований.
• Расходы на оформление доверенности представителя, но только в том случае, если такая доверенность была выдана специально для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Если же доверенность имеет общий характер и используется для представления интересов лица во множестве различных дел, эти расходы, как правило, не подлежат возмещению как судебные издержки.

Признание тех или иных затрат судебными издержками всегда требует тщательной оценки судом их обоснованности, необходимости и связи с конкретным делом.

Цели правового регулирования судебных расходов

Система правового регулирования судебных расходов, закрепленная в главе 9 АПК РФ, главе 25.3 НК РФ и развиваемая в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ (ранее Высшего Арбитражного Суда РФ), преследует несколько ключевых целей:

1. Частичное возмещение государству затрат на содержание судов. Как уже упоминалось, государственная пошлина является прямым источником пополнения федерального бюджета, обеспечивающего функционирование судебной системы. Этот механизм позволяет снизить финансовую нагрузку на бюджет, распределяя ее часть на тех, кто непосредственно пользуется услугами правосудия.
2. Предупреждение необоснованного обращения в суд (сутяжничества). Высокий размер государственной пошлины и риск возмещения судебных издержек проигравшей стороной служат мощным стимулом для сторон к поиску внесудебных способов урегулирования споров, а также к более ответственному подходу при подаче исков и жалоб. Это способствует разгрузке судебной системы и фокусировке на действительно сложных и принципиальных делах.
3. Восстановление имущественного положения победившей стороны. Основной целью института возмещения судебных издержек является компенсация потерь, понесенных стороной, в чью пользу вынесено судебное решение. Этот принцип, основанный на идее «победитель получает все», направлен на то, чтобы лицо, чьи права были нарушены и которое вынуждено было обратиться в суд для их защиты, не несло дополнительных финансовых потерь в результате неправомерных действий или бездействия своего оппонента.
4. Стимулирование квалифицированной юридической помощи. Поскольку расходы на представителей подлежат возмещению, это стимулирует стороны обращаться за профессиональной юридической помощью, что способствует повышению качества правосудия, сокращению сроков рассмотрения дел и более эффективной защите прав.

Таким образом, институт судебных расходов представляет собой сложную, но логически выстроенную систему, которая гармонизирует интересы государства, участников процесса и общества в целом, способствуя справедливому и эффективному правосудию.

Расходы на оплату услуг представителей: Критерии разумности и необходимости

Институт судебного представительства является краеугольным камнем современной системы правосудия, обеспечивая лицам, участвующим в деле, доступ к квалифицированной юридической помощи. Однако, сами по себе расходы на оплату услуг представителя могут быть весьма существенными, что вызывает необходимость в четких критериях их возмещения. Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны, но лишь «в разумных пределах». Это требование служит важным правовым инструментом для предотвращения необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг и защиты прав проигравшей стороны от чрезмерных финансовых обременений.

Конституционно-правовые основы института представительства и возмещения расходов

Значение судебного представительства выходит за рамки простого удобства. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16.07.2004 № 15-П подчеркнул, что институт судебного представительства, предоставляющий возможность получения квалифицированной юридической помощи, является неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту (статья 48 Конституции РФ). Таким образом, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей, приобретает конституционное значение. Это не просто вопрос экономии или распределения бремени, а гарантия того, что право на защиту будет реализовано в полной мере, без создания дополнительных финансовых барьеров для стороны, чьи права были нарушены.

Принцип разумности, лежащий в основе возмещения этих расходов, является не только экономическим, но и правовым императивом, обеспечивающим баланс интересов сторон и предотвращающим злоупотребления правом. Он гарантирует, что победитель процесса сможет компенсировать свои фактические затраты, но при этом проигравшая сторона не будет обременяться суммами, явно не соответствующими действительной стоимости оказанных услуг.

Критерии определения разумности расходов на оплату услуг представителя

Определение «разумных пределов» расходов на оплату услуг представителя является одной из наиболее сложных и дискуссионных задач в судебной практике. Поскольку законодательство не содержит исчерпывающего перечня критериев, суды руководствуются обширной судебной практикой, в частности, разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При оценке разумности суды могут принимать во внимание следующие факторы:

1. Объем заявленных требований и цена иска. Чем выше цена иска и шире объем требований, тем, как правило, сложнее дело и тем больше усилий требуется от представителя.
2. Сложность дела. Оценивается характер спора (например, корпоративный, строительный, банкротный), количество участвующих сторон, объем доказательственной базы, необходимость применения норм различных отраслей права, наличие прецедентной практики. Сложные дела, требующие глубокого правового анализа и нестандартных решений, могут оправдывать более высокие расходы.
3. Объем оказанных юридических услуг. Суд оценивает, какие именно услуги были оказаны (консультации, составление искового заявления, отзывов, ходатайств, участие в судебных заседаниях, подготовка к ним), их полноту и качество.
4. Время, необходимое на подготовку процессуальных документов и участие в судебных заседаниях. Оценивается реальное количество часов, затраченных представителем, хотя здесь важно учитывать и эффективность работы.
5. Продолжительность рассмотрения дела. Длительность судебного процесса, особенно если он проходил в нескольких инстанциях, может объективно увеличивать объем работы представителя.
6. Сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Суды часто запрашивают информацию о среднерыночных ценах на аналогичные юридические услуги в данном регионе. Для этого могут использоваться сведения статистических органов, данные адвокатских палат (о минимальных ставках оплаты труда адвокатов), а также информация из других судебных дел.
7. Нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами (например, Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 для работников федеральных государственных органов), а также стоимость экономных транспортных услуг. Эти критерии используются для оценки разумности расходов на проезд и проживание представителя, если он прибывал из другого региона.

Важно подчеркнуть, что известность представителя лица, участвующего в деле, не может служить самостоятельным основанием для обоснования разумности судебных издержек. Высокий статус или репутация юриста не должны автоматически приводить к необоснованному завышению стоимости услуг. Оценка должна основываться на объективных критериях выполненной работы и рыночных расценках, а не на имени представителя.

Несмотря на наличие этих критериев, отсутствие в процессуальном законодательстве четких, количественно измеримых параметров «разумных пределов» часто приводит к тому, что суды уменьшают заявленные суммы по своему внутреннему усмотрению. Хотя Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 дало определение разумности как «таких расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги», на практике это не исключает субъективности. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек по своей инициативе, если заявленная сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, даже при отсутствии заявления другой стороны. Однако, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности, суд не вправе уменьшать расходы произвольно.

Необходимость расходов и исключения из возмещения

Принцип необходимости расходов тесно связан с разумностью и означает, что возмещению подлежат только те затраты, которые были объективно обусловлены потребностями судебного процесса и без которых эффективная защита прав была бы затруднительна или невозможна.

Существуют определенные виды расходов, которые, как правило, не подлежат взысканию как судебные издержки:

1. Суммы оплаты консультаций, если они не были предусмотрены договором о представительстве в суде. Если консультации оказывались вне рамок конкретного судебного дела или не были прямо связаны с ним, их стоимость не может быть отнесена на проигравшую сторону.
2. Расходы на выплату заработной платы штатным юристам организации. По общему правилу, заработная плата сотрудников, находящихся в трудовых отношениях с организацией, относится к общехозяйственным расходам и не подлежит взысканию как судебные издержки. Это объясняется тем, что выполнение трудовых обязанностей, в том числе представительство в суде, уже оплачивается в рамках трудового договора. Исключение составляют случаи, когда с штатным юристом заключен отдельный гражданско-правовой договор (например, договор возмездного оказания услуг), четко разграничивающий его должностные обязанности и услуги по представительству в ��онкретном судебном деле. В таком договоре должно быть явно указано, что данные услуги не входят в его должностные обязанности, и представлены доказательства реальной оплаты по этому договору.
3. Затраты на досудебную работу представителя, как правило, не входят в объем судебных издержек, подлежащих возмещению. Это связано с принципом, что возмещаются расходы, связанные именно с рассмотрением дела судом. Однако здесь есть нюансы. Если досудебная работа (например, сбор доказательств, направление претензий, участие в переговорах) была обязательной в силу закона или договора (например, соблюдение претензионного порядка), и эти расходы были непосредственно направлены на подготовку к судебному процессу, они могут быть признаны судебными издержками. Например, издержки на обжалование актов налоговых органов в вышестоящем налоговом органе, вызванные соблюдением обязательного досудебного порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению. Суд будет оценивать непосредственную связь этих затрат с последующим судебным разбирательством.

Таким образом, для успешного возмещения расходов на оплату услуг представителя необходимо не только доказать факт их несения и разумность, но и обосновать их объективную необходимость для эффективной защиты интересов в суде.

Порядок документального подтверждения и возмещения судебных издержек

Эффективное взыскание судебных издержек в арбитражном процессе требует не только глубокого понимания их правовой природы и критериев разумности, но и строгого соблюдения процессуальных правил, в первую очередь, в части документального подтверждения понесенных затрат. Отсутствие надлежащих доказательств является одной из наиболее распространенных причин отказа судов в удовлетворении таких требований.

Общие правила распределения и бремя доказывания

Фундаментальный принцип распределения судебных расходов в арбитражном процессе закреплен в статье 110 АПК РФ: возмещение судебных расходов возлагается на проигравшую сторону. Это означает, что сторона, в чью пользу принят судебный акт, имеет право требовать от своего процессуального оппонента возмещения понесенных ею судебных расходов.

Если исковые требования удовлетворены лишь частично, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований. Например, если истец требовал 1 000 000 рублей, а суд взыскал только 500 000 рублей, то истец имеет право на возмещение 50% своих судебных расходов, а ответчик – на возмещение 50% своих (если таковые были).

Важный аспект касается третьих лиц. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, несут судебные расходы на общих основаниях. Однако, даже третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, но чье фактическое процессуальное поведение (например, активное участие, представление доказательств, способствовавшее принятию определенного судебного акта) привело к вынесению решения в их пользу, также вправе требовать возмещения судебных расходов от проигравшей стороны.

Бремя доказывания несения судебных расходов и их связи с рассмотрением дела лежит на лице, которое заявляет требование об их возмещении. Это означает, что заявитель обязан представить суду достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие каждый факт затрат.

Документальное подтверждение расходов: Требования и нюансы

Для возмещения судебных расходов критически важно документально подтвердить два ключевых факта:

1. Факт несения расходов. Необходимо доказать, что деньги действительно были уплачены.
2. Их связь с рассмотрением конкретного дела. Необходимо продемонстрировать, что расходы были понесены именно для данного судебного процесса.

К основным документам, подтверждающим расходы на оплату услуг представителя, относятся:

• Договор оказания юридических услуг. Это основной документ, определяющий объем оказываемых услуг, их стоимость, порядок оплаты, права и обязанности сторон. В договоре должны быть четко прописаны услуги, связанные с представительством в суде (например, «представительство интересов в Арбитражном суде города Москвы по делу № А40-ХХХХ/2025»).
• Акты выполненных работ (оказанных услуг). Эти акты детализируют, какие именно услуги были фактически оказаны представителем, в каком объеме и в какой период. Они подтверждают исполнение обязательств по договору.
• Платежные документы, подтверждающие фактическую оплату. К ним относятся:
  • Платежные поручения (при безналичной оплате от юридического лица или индивидуального предпринимателя). Рекомендуется производить оплату услуг юриста с банковского счета с обязательным указанием номера и даты договора в назначении платежа (например, «Оплата юридических услуг по договору № 123 от 01.09.2025 по делу № А40-ХХХХ/2025»). Это исключает сомнения суда в реальности затрат и их связи с конкретным делом.
  • Приходные кассовые ордера (при оплате наличными через кассу юридического лица).
  • Расписки в передаче наличных денежных средств (при оплате наличными физическому лицу, например, адвокату). Расписка должна быть составлена четко, содержать реквизиты сторон, сумму, основание платежа (ссылка на договор и дело), дату и подпись получателя.

Важные нюансы:

• Оплата третьим лицом: Факт оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом (например, аффилированной компанией) в счет исполнения денежного обязательства перед заявителем, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании таких расходов. Важно лишь, чтобы была четко прослеживаемая правовая связь между заявителем, плательщиком и основанием платежа.
• Недоказанность факта несения расходов: Отсутствие любого из перечисленных документов или их ненадлежащее оформление (например, отсутствие подписей, даты, ссылки на договор) является основанием для отказа суда в возмещении расходов. Суд всегда будет требовать бесспорного подтверждения реального несения затрат.

Процессуальный порядок взыскания

Порядок взыскания судебных издержек четко регламентирован АПК РФ:

1. Подача заявления: Заявление о взыскании судебных расходов подается в арбитражный суд первой инстанции, который рассматривал дело. Это относится и к расходам, понесенным в апелляционной или кассационной инстанциях.
2. Срок подачи: Срок подачи заявления составляет три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, если оно не было обжаловано, или постановления апелляционной/кассационной инстанции).
3. Восстановление срока: Этот срок является процессуальным и может быть восстановлен судом по уважительной причине (например, болезнь, длительная командировка, ошибки в получении документов). Ходатайство о восстановлении срока должно быть мотивированным и подкреплено соответствующими доказательствами.
4. Порядок рассмотрения: Вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом:
   • Либо в том же судебном акте, которым завершается рассмотрение дела по существу (например, в решении или постановлении), если ходатайство о взыскании расходов было заявлено до вынесения итогового акта и все доказательства были представлены.
   • Либо в отдельном определении по результатам рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, поданного после вынесения итогового судебного акта. Такое определение выносится по результатам отдельного судебного заседания с извещением сторон.

Особенности возмещения при нарушении досудебного порядка и прекращении дела

Существуют особые ситуации, влияющие на распределение судебных издержек:

• Нарушение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора: Если спор возник из-за того, что одна из сторон не соблюла обязательный досудебный порядок урегулирования (установленный законом или договором), судебные расходы могут быть отнесены на эту сторону независимо от результатов рассмотрения дела по существу. Это правило призвано стимулировать стороны к добросовестному выполнению досудебных процедур и разгрузить суды. Примером могут служить издержки, понесенные на обжалование актов налоговых органов в вышестоящем налоговом органе, если такое обжалование является обязательным этапом перед обращением в суд. Эти издержки признаются судебными и подлежат возмещению.
• Прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения: В случаях, когда производство по делу прекращается (например, из-за отказа истца от иска, заключения мирового соглашения, примирения сторон) или заявление оставляется без рассмотрения (например, из-за несоблюдения претензионного порядка, неявки сторон), судебные издержки по общему правилу взыскиваются с истца. Однако и здесь возможны исключения, если стороны достигли соглашения о распределении расходов в мировом соглашении, или если прекращение производства произошло по вине ответчика.

Возмещение «издержек на издержки»

Интересной и важной практикой является возможность возмещения «издержек на издержки». Это означает, что расходы, понесенные лицом в связи с рассмотрением самим судом заявления о взыскании судебных издержек (например, оплата услуг представителя для участия в заседании по вопросу о возмещении расходов), также могут быть взысканы с проигравшей стороны. Это логичное продолжение принципа полного возмещения убытков, поскольку процесс по взысканию издержек является отдельной процессуальной стадией, также требующей временных и финансовых затрат. Главное условие – эти «издержки на издержки» также должны быть разумными, необходимыми и документально подтвержденными.

Актуальные проблемы и спорные вопросы взыскания судебных издержек

Несмотря на достаточно детальное правовое регулирование, институт судебных издержек в арбитражном процессе остается одной из наиболее дискуссионных областей правоприменения. Неоднозначность формулировок, отсутствие четких количественных критериев и постоянное развитие судебной практики порождают множество проблем и спорных вопросов, требующих внимания как законодателя, так и высших судебных инстанций.

Проблема определения объективного размера услуг представителя и произвольного снижения судами

Одной из центральных проблем является отсутствие в процессуальном законодательстве четкого механизма, позволяющего объективно определить размер суммы оказанных представителем услуг. Формулировка «разумные пределы» (статья 110 АПК РФ), хотя и наполнена содержанием благодаря разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), на практике часто приводит к значительной субъективности в решениях судов.

Эта неопределенность порождает практику произвольного уменьшения судебных расходов судами. Даже при наличии подробных договоров, актов и платежных документов, суды часто снижают заявленную сумму судебных издержек, ссылаясь на такие аргументы, как:

• Кратковременность судебных заседаний: Например, если основная часть судебных заседаний была короткой или дело было разрешено в одном-двух заседаниях.
• Отсутствие особой сложности дела: Суд может посчитать дело несложным, если оно относится к типовым спорам, по которым сформирована устойчивая судебная практика, или если представитель имеет обширный опыт работы в данной области.
• Незначительное изменение позиции представителя: Если правовая позиция представителя не претерпевала значительных изменений в различных инстанциях, суд может расценить это как отсутствие необходимости в значительных затратах на подготовку новых аргументов.

Примеры из судебной практики наглядно демонстрируют масштаб такого снижения. Известны случаи, когда заявленные к возмещению расходы сокращались более чем в десять раз. Например, в одном из дел, касающемся признания права собственности отсутствующим, где спор ограничился двумя заседаниями, истец заявил к возмещению 195 тысяч рублей, однако суд удовлетворил лишь 75 тысяч рублей, сославшись на неразумность заявленной суммы. В других случаях, где объем доказательств был значительным, а дело рассматривалось в нескольких инстанциях, суды все равно могли снизить заявленные расходы, например, со 100 тысяч до 30 тысяч рублей, без достаточного обоснования, основанного на реальных рыночных ценах или сложности дела.

Это создает серьезные риски для победившей стороны, поскольку она вынуждена нести некомпенсированные потери, и снижает предсказуемость правосудия. Одной из причин такого подхода является отсутствие единой методологии оценки стоимости юридических услуг, а также зачастую формальный подход к изучению представленных заявителем доказательств.

Отдельной проблемой является распределение судебных издержек, понесенных в судах апелляционной и кассационной инстанций, когда решение суда первой инстанции было удовлетворено частично, а апелляционные (кассационные) жалобы обеих сторон оставлены без удовлетворения. В таких случаях возникает вопрос: кто и в каком объеме должен возмещать расходы на обжалование, если ни одна из сторон не добилась полного успеха в вышестоящих инстанциях, но и не проиграла полностью. Судебная практика по этому вопросу неоднозначна и требует более четких разъяснений, поскольку формальное следование принципу пропорциональности может привести к несправедливому распределению бремени.

«Гонорар успеха»: Запрет на взыскание с оппонента

Одним из наиболее спорных и окончательно разрешенных (по крайней мере, на текущий момент) вопросов является возможность взыскания «гонорара успеха» (success fee) с проигравшей стороны. Гонорар успеха – это условие договора оказания юридических услуг, согласно которому оплата представителю или ее часть зависит от благоприятного исхода дела для клиента (например, взыскания определенной суммы, признания права).

В судебной практике преобладает устойчивая тенденция отказа во взыскании «гонорара успеха» с процессуального оппонента. Эта позиция основана на Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, в котором было указано, что «признание судебных расходов чрезмерными является необходимым условием для уменьшения их размера, однако не может быть основанием для отказа в возмещении расходов, если они действительно имели место быть». Позднее Верховный Суд РФ последовательно подтверждал, что вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства, не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента.

Обоснование такого подхода заключается в следующем:

1. Принцип компенсационного характера судебных расходов: Судебные расходы должны компенсировать фактически понесенные затраты, а не служить инструментом дополнительного обогащения представителя за счет проигравшей стороны. Гонорар успеха, по сути, является премией, а не прямой оплатой труда.
2. Защита интересов проигравшей стороны: Взыскание гонорара успеха могло бы привести к необоснованному и непредсказуемому увеличению бремени для проигравшей стороны, не соответствующему реальному объему оказанных услуг.
3. Неопределенность размера: Размер гонорара успеха часто определяется процентом от взысканной суммы, что может быть значительно больше, чем разумная стоимость фактически оказанных юридических услуг.

Таким образом, если договор с представителем предусматривает «гонорар успеха», то та часть вознаграждения, которая напрямую привязана к результату дела, не может быть взыскана с проигравшей стороны.

Спорные вопросы документального подтверждения (например, расписки юридическим лицом)

Несмотря на четкие требования к документальному подтверждению расходов, на практике возникают спорные ситуации, особенно связанные с формой оплаты и статусом плательщика/получателя.

Одна из таких проблем – признание расписки надлежащим доказательством оплаты услуг представителя, когда юридическое лицо оплачивает услуги физическому лицу (например, адвокату) наличными без оформления расходно-кассового ордера. Хотя расписки в передаче наличных денежных средств сами по себе могут выступать доказательствами оплаты, применительно к юридическим лицам действуют более строгие правила бухгалтерского учета и кассовой дисциплины. Отсутствие расходно-кассового ордера или других первичных документов, подтверждающих выдачу наличных из кассы юридического лица, может поставить под сомнение сам факт несения расходов организацией.

Другая сторона (процессуальный оппонент) может активно ссылаться на недопустимость такого доказательства, указывая на нарушение правил ведения бухгалтерского учета и отсутствие прозрачности в финансовой операции. Суд в такой ситуации будет тщательно проверять все обстоятельства:

• Реальность оказания услуг.
• Наличие договора.
• Факт получения денежных средств физическим лицом (представителем).
• Соответствие расписки требованиям к оформлению (наличие всех реквизитов, подписей).

Хотя судебная практика признает расписки достаточным доказательством оплаты, для юридических лиц всегда предпочтительнее использовать безналичные расчеты или оформлять все операции с наличными строго в соответствии с требованиями бухгалтерского учета. Отсутствие акта об оказанных услугах или оплата не безналичным путем также может ставить под сомнение сам факт несения расходов и реальность взаимоотношений между клиентом и представителем.

Все эти проблемы подчеркивают необходимость дальнейшего совершенствования законодательства и унификации судебной практики для обеспечения большей прозрачности, предсказуемости и справедливости в вопросах возмещения судебных издержек.

Соотношение института судебных издержек в арбитражном и гражданском судопроизводстве

Хотя арбитражный и гражданский процессы регулируются разными кодексами (АПК РФ и ГПК РФ соответственно), институт судебных издержек в обеих сферах правосудия имеет много общих черт. Это объясняется единством фундаментальных принципов российского права и стремлением к унификации подходов в правоприменении. Сравнительно-правовой анализ позволяет выявить как общие принципы, так и специфические особенности, которые необходимо учитывать юристам.

Нормативно-правовая база: АПК РФ против ГПК РФ

Основным источником регулирования судебных издержек в арбитражном процессе является Глава 9 АПК РФ, а в гражданском судопроизводстве – Глава 7 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). При этом, как уже упоминалось, вопросы государственной пошлины в обоих случаях регулируются Главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Важнейшим унифицирующим документом, который устанавливает единые подходы к возмещению издержек для обоих видов судопроизводства, является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этот документ стал своего рода «мостом», связывающим нормы АПК РФ и ГПК РФ, и закрепил общие принципы, касающиеся понятия судебных издержек, критериев разумности, порядка доказывания и распределения расходов.

При детальном рассмотрении статей, регулирующих состав судебных расходов, обнаруживается их практически полное совпадение:

• Статья 101 АПК РФ «Состав судебных расходов» и Статья 88 ГПК РФ «Судебные расходы» содержат аналогичные положения, указывая, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Это сходство не случайно, оно отражает общую направленность на обеспечение единообразия в толковании и применении норм права в судах общей юрисдикции и арбитражных судах после объединения Высшего Арбитражного Суда РФ с Верховным Судом РФ.

Схожие категории затрат и общие принципы

К судебным издержкам в обоих кодексах относятся схожие категории затрат, что подтверждает единство подхода к пониманию сущности этих расходов. В частности, к ним причисляются:

• Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам.
• Расходы на проезд и проживание сторон, третьих лиц и их представителей.
• Затраты на оплату услуг представителей (адвокатов и иных юристов).
• Расходы на проведение осмотра доказательств на месте.
• Почтовые расходы.

Верховный Суд РФ, разъясняя пределы разумности расходов на оплату услуг представителя, последовательно ссылается на позиции Конституционного Суда РФ (например, Постановление от 16.07.2004 № 15-П), что подчеркивает общие конституционные принципы права на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь, применимые к обоим видам судопроизводства. Таким образом, критерии разумности и необходимости, рассмотренные выше, являются универсальными и применяются как в арбитражных, так и в гражданских судах.

Влияние практики Европейского суда по правам человека

Хотя прямое цитирование практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в решениях российских судов по вопросам судебных издержек не всегда является повсеместным, влияние его позиций на формирование отечественной правовой системы неоспоримо. Российская Федерация, являясь участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязана соблюдать стандарты, установленные ЕСПЧ.

ЕСПЧ в своих решениях неоднократно подчеркивал, что право на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Конвенции) включает в себя, помимо прочего, право на компенсацию судебных расходов. При этом ЕСПЧ устанавливает свои критерии «разумности» и «необходимости» расходов, которые должны быть:

1. Действительно понесенными. Расходы должны быть фактически уплачены и документально подтверждены.
2. Необходимыми. Расходы должны быть вызваны непосредственно судебным разбирательством.
3. Разумными по размеру. ЕСПЧ оценивает размер расходов с учетом характера и сложности дела, объема работы, проделанной представителем, а также экономической ситуации в стране. ЕСПЧ может снизить размер компенсации, если сочтет его чрезмерным.

Практика ЕСПЧ, особенно в части оценки разумности и пропорциональности, служит ориентиром для российских судов. Хотя национальное законодательство может иметь свои особенности, общие принципы, такие как недопустимость произвольного уменьшения расходов и требование их реального несения, соответствуют подходам ЕСПЧ. Например, позиция ЕСПЧ о том, что «гонорар успеха» может быть неразумным и не подлежащим возмещению, нашла отражение в российской судебной практике, что было подтверждено Конституционным и Верховным Судами РФ.

Влияние ЕСПЧ проявляется в развитии правовой доктрины, в учебных материалах и в аргументации сторон в судах, что способствует формированию более прозрачной и справедливой системы возмещения судебных издержек, соответствующей международным стандартам защиты прав человека.

Заключение

Институт судебных издержек в арбитражном процессе является сложной, многогранной и постоянно развивающейся системой, имеющей критическое значение для эффективного функционирования правосудия и защиты экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности. Проведенное исследование позволило глубоко погрузиться в его правовую природу, классификацию, а также в детализированный порядок возмещения, сфокусировавшись на расходах по оплате услуг представителей.

Мы выяснили, что судебные расходы состоят из государственной пошлины, являющейся фискальным сбором и инструментом регулирования доступа к правосудию, и судебных издержек, которые носят компенсационный характер. Детализация статьи 106 АПК РФ показала неисчерпывающий характер перечня издержек, подчеркнув гибкость судебной практики в признании «других расходов» (проезд, проживание, почтовые, досудебные исследования, расходы на доверенность), при условии их непосредственной связи с рассмотрением дела. Основные цели правового регулирования – возмещение затрат государству, предотвращение сутяжничества и, что особенно важно, восстановление имущественного положения победившей стороны – определяют логику функционирования всего института.

Особое внимание было уделено расходам на оплату услуг представителей, являющихся, как правило, наиболее значительной статьей издержек. Конституционно-правовые основы подтверждают их значение как неотъемлемого элемента права на судебную защиту. Критерии разумности и необходимости, разработанные Верховным Судом РФ, призваны сбалансировать интересы сторон, не допуская необоснованного завышения стоимости юридических услуг. Однако, именно здесь кроются основные проблемы: отсутствие четких количественных ориентиров часто приводит к произвольному снижению заявленных сумм судами, что подрывает предсказуемость и создает риски для добросовестных участников процесса. Важно помнить, что известность представителя не должна быть основанием для завышения гонорара, а затраты на консультации вне договора, зарплату штатных юристов без отдельного договора и, как правило, досудебную работу не подлежат возмещению.

Порядок документального подтверждения и возмещения издержек требует скрупулезного подхода: наличие договора, актов выполненных работ и платежных документов (платежных поручений, кассовых ордеров, расписок) является обязательным. Рекомендации по оплате с банковского счета и подробному указанию назначения платежа призваны минимизировать риски отказа в возмещении. Процессуальные сроки и порядок подачи заявления, а также возможность возмещения «издержек на издержки«, подчеркивают комплексность этого механизма.

Спорные вопросы, такие как произвольное снижение судами сумм на оплату представителей, запрет на взыскание «гонорара успеха» с оппонента и сложности с подтверждением наличных расчетов юридическим лицом, остаются актуальными. Они свидетельствуют о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства и унификации судебной практики для достижения большей прозрачности и справедливости.

Сравнительно-правовой анализ с гражданским судопроизводством показал значительное сходство в нормативно-правовой базе (АПК РФ и ГПК РФ) и подходах Верховного Суда РФ, что обеспечивает унификацию правоприменения. Влияние практики Европейского суда по правам человека также способствует формированию общих стандартов разумности и необходимости судебных расходов.

В заключение, можно констатировать, что институт судебных издержек в арбитражном процессе находится в постоянном развитии. Для его дальнейшего совершенствования представляется необходимым:

1. Разработка более четких, возможно, количественных критериев разумности расходов, например, через создание методических рекомендаций или использование медианных значений стоимости услуг в регионах.
2. Повышение прозрачности процесса принятия решений судами при снижении заявленных сумм, с обязательным подробным обоснованием каждого случая.
3. Дальнейшее разъяснение спорных вопросов, таких как распределение издержек при частичном удовлетворении решений в вышестоящих инстанциях, а также вопросы документального подтверждения специфических расходов.

Реализация этих рекомендаций позволит укрепить доверие к судебной системе, снизить количество споров о размере судебных расходов и обеспечить более эффективную и справедливую защиту прав участников арбитражного процесса, тем самым повышая общую эффективность правосудия в стране.

Список использованной литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.07.2009). Собрание законодательства РФ, 2002, № 30, ст. 3012.
2. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 23, ст. 2102.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Письмо Минфина России от 20.03.2006 N 03-02-07/1-66. Как учесть судебные расходы. Новая бухгалтерия, 2009, № 11.
5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Вестник ВАС РФ, 2004, № 10.
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». Вестник ВАС РФ, 2008, № 2.
7. Арбитражный процесс : учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. Москва : Городец, 2007. 516 с.
8. Арбитражный процесс : курс лекций / под ред. Н.А. Рогожина. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Юстицинформ, 2007. 545 с.
9. Афанасьев Д.В. Возмещение судебных расходов и издержек (практика Европейского суда по правам человека) // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. Москва : Статут, 2008. 434 с.
10. Адвокат: навыки профессионального мастерства / под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. Москва : Волтерс Клувер, 2006. 445 с.
11. Карпычев М.В. Некоторые проблемы представительства при осуществлении защиты гражданских прав // Российский судья. 2008. N 10.
12. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России : учебник. Москва : Юристъ, 2004. 556 с.
13. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации : постатейный / под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Статут, 2009. 634 с.
14. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации : постатейный / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. Москва : Городец, 2005. 627 с.
15. Лермонтов Ю.М. Расходы организации: оптимизируем расчет налогов // Экономико-правовой бюллетень. 2008. N 8.
16. Приженникова А. Актуальные проблемы участия представителя в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 2.
17. Решетникова И.В., Курганникова И.В. Судебные расходы в арбитражном процессе: комментарий и постатейные материалы к главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Москва : Волтерс Клувер, 2008. 345 с.
18. Рогожин Н.А. Возмещение расходов по ведению дел представителем в арбитражном суде // Право и экономика. 2005. N 2.
19. Храпова О. Какие расходы на оплату юридических услуг могут быть взысканы арбитражным судом в пользу выигравшей стороны? // Корпоративный юрист. 2008. N 8.
20. Судебные расходы в арбитражном процессе, издержки, распределение, взыскание, возмещение, АПК РФ. Юрист компании. URL: https://www.law.ru/art/22421-sudebnye-rashody-v-arbitrajnom-protsesse (дата обращения: 16.10.2025).
21. АПК РФ, Статья 106. Судебные издержки. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/690967347907f9c21262d980f7d87a5542a18882/ (дата обращения: 16.10.2025).
22. Статья 106. АПК РФ Судебные издержки. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (АПК РФ) (с изменениями и дополнениями). Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12126074/09c379a633cf461877484318c645e7f8/ (дата обращения: 16.10.2025).
23. Взыскание судебных расходов в разумных пределах. Арбитражные споры. URL: https://arbitr.ru/press_center/smi/28199/ (дата обращения: 16.10.2025).
24. Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе. URL: https://www.regforum.ru/articles/vzyskanie_sudebnyh_rasxodov_v_arbitrazhnom_protsesse/ (дата обращения: 16.10.2025).
25. Судебные расходы в арбитражном процессе, издержки: АПК РФ, срок взыскания, распределение, возмещение. URL: https://www.sekretar-director.ru/article/10007826-sudebnye-rashody-v-arbitrajnom-protsesse (дата обращения: 16.10.2025).
26. ВС разъяснил пределы разумности возмещаемых расходов на оплату услуг представителя. Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-predely-razumnosti-vozmeshchaemykh-ras/ (дата обращения: 16.10.2025).
27. АПК РФ, Статья 101. Состав судебных расходов. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/f370217983638b931ce55a6d59756184a4534138/ (дата обращения: 16.10.2025).
28. Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Действующая редакция на 2023 год, комментарии и судебная практика. URL: https://rulaws.ru/apk/Razdel-I/Glava-9/Statya-106/ (дата обращения: 16.10.2025).
29. ВС разъяснил, как определяются разумные пределы расходов на оплату услуг представителя. Российское агентство правовой и судебной информации — РАПСИ. URL: https://rapsinews.ru/judicial_news/20221216/308434720.html (дата обращения: 16.10.2025).
30. Виды судебных расходов. Ответственность директора и бухгалтера — Бератор. URL: https://www.berator.ru/articles/585 (дата обращения: 16.10.2025).
31. Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе. Текст научной статьи по специальности «Право. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vozmeschenie-sudebnyh-ras (дата обращения: 16.10.2025).
32. Глава 9. АПК РФ Судебные расходы (ст. 101 — 112). Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (АПК РФ) (с изменениями и дополнениями). URL: https://base.garant.ru/12126074/61df551600889f0a20a6713e71d79867/ (дата обращения: 16.10.2025).
33. Актуальные проблемы возмещения судебных расходов в арбитражных судах. Текст научной статьи по специальности «Право. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-vozmescheniya-sudebnyh-ras (дата обращения: 16.10.2025).
34. Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Арбитражные споры. URL: https://arbitr.ru/press_center/smi/19472/ (дата обращения: 16.10.2025).
35. Услуги представителя в арбитражных судах. Как доказать суду их разумность. URL: https://www.lex-pravo.ru/publikacii/uslugi-predstavitelya-v-arbitrazhnykh-sudakh-kak-dokazat-sudu-ikh-razumnost (дата обращения: 16.10.2025).
36. АПК РФ Статья 112. Разрешение вопросов о судебных расходах. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/e9205568e64670c538a7c1b5049301905c102c9a/ (дата обращения: 16.10.2025).
37. Возмещение судебных издержек по экономическим спорам, гражданским и административным делам: разъяснения ВС РФ. ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/news/719262/ (дата обращения: 16.10.2025).
38. Судебные издержки: понятие, виды, порядок взыскания. Банкротство физических лиц. URL: https://bankrotstvo.ru/blog/sudebnye-izderzhki/ (дата обращения: 16.10.2025).
39. Споры о взыскании судебных расходов (судебная практика). URL: https://xn—-7sbbj7c7a0d.xn--p1ai/stati/sudebnaya-praktika-po-vzyskaniyu-sudebnyh-rashodov/ (дата обращения: 16.10.2025).
40. Арбитражные судебные расходы. Процессуальные штрафы. URL: https://www.be5.biz/pravo/a009/25.htm (дата обращения: 16.10.2025).
41. Судебные расходы: виды, возмещение и законодательство. Банки.ру. URL: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10996841 (дата обращения: 16.10.2025).
42. Как обосновать и взыскать расходы на представителя в арбитражном процессе в полном объеме. URL: https://www.law.ru/art/26274-kak-obnovit-zayavlenie-o-vzyskanii-sudebnyh-rashodov-na-predstavitelya-v-arbitrajnyy-sud (дата обращения: 16.10.2025).
43. Проблемы и особенности взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/290/65616/ (дата обращения: 16.10.2025).
44. Судебные расходы в арбитражном процессе. Текст научной статьи по специальности «Право. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnye-rashody-v-arbitrazhnom-protsesse (дата обращения: 16.10.2025).
45. Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_50275/ (дата обращения: 16.10.2025).
46. Судебные расходы на представителя: положительные тенденции судебной практики. URL: https://pravoserdie.ru/analytics/sudebnye-rashody-na-predstavitelya-polozhitelnye-tendentsii-sudebnoy-praktiki/ (дата обращения: 16.10.2025).
47. Как подтвердить разумность судебных расходов. Статьи. INTELLECT. URL: https://www.intellectpro.ru/press/articles/kak-podtverdit-razumnost-sudebnykh-ras/ (дата обращения: 16.10.2025).
48. Взыскание расходов на представителя в арбитражном процессе. Юрист компании. URL: https://www.law.ru/art/26132-vzyskanie-rashodov-na-predstavitelya-v-arbitrajnom-protsesse (дата обращения: 16.10.2025).
49. Расходы на представителя: взыскать нельзя отказать. Garant.ru. URL: https://www.garant.ru/article/780281/ (дата обращения: 16.10.2025).
50. Итоговая справка по актуальным (проблемным) вопросам применения главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Судебные расходы. URL: https://sudact.ru/regular/doc/9pI5K11b3w0x/ (дата обращения: 16.10.2025).
51. Судебные расходы в Арбитражном суде. Чем обосновать дороговизну юриста. URL: https://urist-rostova.ru/sudebnye-rashody-v-arbitrazhnom-sude-chem-obosnovat-dorogoviznu-yurista/ (дата обращения: 16.10.2025).
52. Какие документы необходимо предоставить в суд при взыскании судебных расходов на юридические услуги, арбитраж? ЭЛКОД. URL: https://elcode.ru/nalogovye-vychety/kakie-dokumenty-neobhodimo-predostavit-v-sud-pri-vzyskanii-sudebnyh-raschodov-na-yuridicheskie-uslugi-arbitrazh (дата обращения: 16.10.2025).
53. Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей. URL: https://usactum.ru/document/zayavlenie-o-vzyskanii-sudebnyh-rashodov-na-oplatu-uslug-predstaviteley/ (дата обращения: 16.10.2025).