Фальшивомонетничество по статье 186 УК РФ: Уголовно-правовой анализ, проблемы квалификации и совершенствование противодействия

Фальшивомонетничество, как явление, представляет собой одну из древнейших угроз экономической стабильности любого государства. История помнит времена, когда подделка монеты или денежного знака каралась самыми жестокими способами, ведь она напрямую била по суверенитету и доверию к власти. Сегодня, несмотря на колоссальный технологический прогресс и развитие систем защиты, эта угроза не только не исчезла, но и приобрела новые, более изощренные формы.

Актуальность проблемы фальшивомонетничества в современной России трудно переоценить. В условиях динамичного развития цифровой экономики, глобализации финансовых рынков и постоянного совершенствования методов подделки, преступления, предусмотренные статьей 186 Уголовного кодекса Российской Федерации — "Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг", остаются одними из наиболее опасных для национальной экономической безопасности. Подрыв устойчивости отечественной валюты, затруднение регулирования денежного обращения и нарушение нормального функционирования финансовой системы государства — вот лишь некоторые из деструктивных последствий, которые несет фальшивомонетничество. Это преступление затрагивает не только крупные финансовые институты, но и каждого гражданина, подрывая доверие к национальной денежной единице и создавая риски для рядовых экономических операций. И что из этого следует? Следует неизбежность того, что государство вынуждено постоянно адаптировать свои защитные механизмы, как законодательные, так и правоприменительные, чтобы обеспечить стабильность и безопасность финансовых потоков.

Настоящая работа ставит своей целью проведение углубленного уголовно-правового анализа преступления, предусмотренного статьей 186 УК РФ. Мы не просто ограничимся стандартным изложением состава, но и проследим его историческую эволюцию, детально изучим объективные и субъективные признаки, рассмотрим квалифицирующие обстоятельства, а также проведем криминологический анализ, выявляя причины и условия, способствующие распространению этого вида преступности. Особое внимание будет уделено наиболее острым проблемам квалификации и расследования, включая вызовы, связанные с высокотехнологичными подделками и нюансами экспертного обеспечения. Наконец, будет предложен комплекс мер по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, опирающийся на международный опыт и современные реалии. Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к анализу, выходящем за рамки традиционных комментариев, с акцентом на "слепые зоны" существующей доктрины и практики, а также на разработку конкретных предложений, способствующих более эффективному противодействию фальшивомонетничеству.

Глава 1. Теоретические основы уголовно-правового анализа фальшивомонетничества

1.1. Понятие и уголовно-правовая характеристика фальшивомонетничества

В современном уголовном праве Российской Федерации фальшивомонетничество является одним из наиболее опасных посягательств на экономическую безопасность государства. Этот термин охватывает широкий спектр деяний, которые направлены на дестабилизацию денежной и финансовой системы страны. Согласно доктринальным источникам и судебной практике, фальшивомонетничество определяется как изготовление с целью выпуска в обращение или сбыт в виде промысла поддельной металлической монеты, денежных знаков, государственных ценных бумаг. Центральной нормой, устанавливающей уголовную ответственность за данные деяния, является статья 186 Уголовного кодекса Российской Федерации. Она предусматривает наказание за изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте РФ либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте, а также за их хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт.

Общественная опасность этого преступления многогранна и глубока. Она коренится прежде всего в том, что фальшивомонетничество подрывает самую основу экономической стабильности — устойчивость национальной валюты. Деньги, будучи универсальным эквивалентом стоимости, являются фундаментом всех экономических отношений. Когда доверие к их подлинности разрушается, это затрудняет регулирование денежного обращения, вызывает инфляционные процессы и дестабилизирует финансовую систему в целом. Посягательство на денежные знаки, будь то национальная или иностранная валюта, а также на ценные бумаги, фактически означает атаку на экономический суверенитет государства и благосостояние его граждан. Эти деяния создают хаос в рыночных отношениях, подрывают доверие к государственным институтам и могут привести к серьезным экономическим потрясениям.

Место фальшивомонетничества в системе российского уголовного права четко определено. Оно относится к преступлениям в экономической сфере и включено в главу 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая озаглавлена "Преступления в сфере экономической деятельности". Это не случайно, ведь объектом посягательства выступают именно те отношения, которые обеспечивают нормальное функционирование экономики. Характер и степень общественной опасности фальшивомонетничества позволяют отнести его к категории тяжких преступлений. Более того, при наличии квалифицирующих признаков, таких как совершение деяния в крупном размере или организованной группой, оно может быть переквалифицировано в особо тяжкое преступление, что влечет за собой ужесточение предусмотренного законом наказания и увеличение сроков давности уголовного преследования. Таким образом, статья 186 УК РФ занимает важное место в системе противодействия экономическим преступлениям, защищая основы финансовой стабильности и доверия в обществе.

1.2. Исторический аспект развития законодательства о фальшивомонетничестве в России и СССР

Истоки борьбы с фальшивомонетничеством в России уходят корнями в глубокую древность, когда любое посягательство на денежные знаки воспринималось как прямое оскорбление государя и его власти. Эволюция правовых норм в этой сфере отражает не только развитие денежной системы, но и трансформацию государственного устройства, а также изменение общественных представлений о ценности и неприкосновенности денежного обращения.

Дореволюционный период:
В допетровскую Русь, где основными денежными единицами были серебряные и медные монеты, фальшивомонетничество проявлялось в основном как порча монеты (уменьшение пробы, подпиливание) или чеканка фальшивок. Уже в ранних правовых актах, таких как Судебники XV-XVI веков и Соборное Уложение 1649 года, за эти деяния предусматривались суровые наказания, вплоть до смертной казни. Например, Соборное Уложение предусматривало для фальшивомонетчиков заливание горла расплавленным металлом, что подчеркивало особую опасность этого преступления для государства.

Эпоха Петра I стала переломной. С введением регулярной армии, созданием флота и активным участием в европейской политике потребность в стабильной и полноценной денежной системе резко возросла. Петр I, осознавая угрозу, активно боролся с подделками, ужесточая законодательство. Указы того времени детализировали виды подделок и меры наказания.

В XIX веке, с развитием бумажных денег (ассигнаций, затем государственных кредитных билетов), появились новые способы фальшивомонетничества, требующие более сложных технологий. Уголовное уложение 1903 года, хотя и не вступило в полную силу, в значительной мере систематизировало нормы о посягательствах на денежные знаки, вводя категории подделки государственных денежных знаков, государственных процентных бумаг и других ценных бумаг. Наказания оставались строгими, но уже проявлялась тенденция к дифференциации в зависимости от степени общественной опасности деяния.

Советский период:
После Октябрьской революции и Гражданской войны, в условиях гиперинфляции и множественности денежных знаков, проблема фальшивомонетничества стояла особенно остро. Первые советские уголовные кодексы (УК РСФСР 1922 и 1926 годов) рассматривали фальшивомонетничество как одно из наиболее серьезных преступлений против государственного управления и финансов. Важной вехой стало принятие Международной конвенции по борьбе с подделкой денежных знаков в Женеве в 1929 году, которую СССР ратифицировал в 1931 году. Это событие подчеркнуло международный характер проблемы и необходимость гармонизации национального законодательства с общепризнанными стандартами.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года выделил статью 87 "Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг", которая во многом стала прообразом современной статьи 186 УК РФ. Эта статья предусматривала ответственность за подделку как советских, так и иностранных денежных знаков и ценных бумаг, что соответствовало международным обязательствам. В ней также были предусмотрены квалифицирующие признаки, такие как совершение деяния в виде промысла или организованной группой, что отражало растущую организованность преступности.

Современный российский период:
С распадом СССР и переходом к рыночной экономике, а также появлением новых видов ценных бумаг и развитием банковской системы, законодательство потребовало существенной доработки. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года ввел статью 186 "Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг", которая стала центральной нормой для борьбы с этим видом преступлений.

Ключевые особенности и значимые правовые акты современного периода:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг": Этот документ, несмотря на дату его принятия до вступления в силу действующего УК РФ, сохраняет свою актуальность благодаря последующим изменениям и разъяснениям, касающимся толкования признаков фальшивомонетничества. Оно является фундаментальным для понимания судебной практики по статье 186 УК РФ.
2. Детализация предмета преступления: Современное законодательство четко определяет предмет преступления, включая банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, металлическую монету, государственные и негосударственные ценные бумаги, а также иностранную валюту и ценные бумаги в иностранной валюте.
3. Квалифицирующие признаки: Введена четкая дифференциация ответственности в зависимости от крупного размера и совершения преступления организованной группой, что позволяет более гибко реагировать на степень общественной опасности деяния.

Таким образом, законодательство о фальшивомонетничестве прошло долгий путь развития, отражая изменения в экономике, технологиях и представлениях о правосудии. От жесточайших мер наказания за порчу монеты в древности до комплексного уголовно-правового регулирования современных высокотехнологичных подделок — каждая эпоха вносила свои коррективы, стремясь обеспечить стабильность денежного обращения и защитить экономическую систему государства.

Глава 2. Объективные и субъективные признаки состава преступления по статье 186 УК РФ

2.1. Объективные признаки: предмет и объективная сторона преступления

Уголовно-правовой анализ фальшивомонетничества начинается с изучения его объективных признаков, которые описывают внешнюю сторону преступного деяния и его предмет.

Предмет преступления:
Ключевым элементом объективной стороны по статье 186 УК РФ является предмет преступления. Им, согласно закону и разъяснениям Верховного Суда РФ, выступают поддельные:

• Банковские билеты Центрального банка Российской Федерации;
• Металлическая монета;
• Государственные ценные бумаги;
• Другие ценные бумаги в валюте РФ;
• Иностранная валюта;
• Ценные бумаги в иностранной валюте.

Важно отметить, что подделываться могут только те деньги и ценные бумаги, которые находятся в обращении, либо были изъяты из обращения, но подлежат обязательному обмену. Это принципиальное положение отделяет фальшивомонетничество от других преступлений. Например, денежные знаки и ценные бумаги, полностью изъятые из обращения и имеющие исключительно коллекционную ценность (скажем, старинные монеты или советские рубли, не подлежащие обмену), не могут быть предметом преступления по статье 186 УК РФ. Их сбыт вводит в заблуждение приобретателя относительно их истинной ценности и может быть квалифицирован как мошенничество (статья 159 УК РФ), поскольку общественная опасность в данном случае заключается не в подрыве денежного обращения, а в имущественном обмане конкретного лица.

"Существенное сходство" как ключевой критерий:
Обязательным признаком предмета преступления является так называемое "существенное сходство" поддельных денежных купюр, монет или ценных бумаг по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. Это понятие имеет критическое значение для квалификации. В своем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 2 (с последующими изменениями) высшая судебная инстанция прямо указала на необходимость установления судами этого признака.

• Классическое понимание: Если подделка настолько груба, что её легко отличить от подлинной при беглом внешнем осмотре, то она не имеет "существенного сходства". В таких случаях, когда умысел виновного направлен на обман ограниченного круга лиц, действия квалифицируются как мошенничество.
• Современные вызовы: автоматические устройства: Однако с развитием технологий возникают трудности с определением "существенного сходства" для подделок, предназначенных для реализации через устройства автоматической обработки наличности (банкоматы, платежные терминалы). Для таких устройств приоритетным может быть не визуальное сходство, а качественная имитация машиносчитываемых признаков (например, магнитных меток, спектральных характеристик). В этих случаях визуальное сходство может быть неполным, но функциональное "сходство" для автомата — высоким. Это приводит к неоднозначности квалификации в судебной практике: одни суды могут расценивать такие деяния как фальшивомонетничество (поскольку подделка успешно имитирует подлинник для системы), другие — как мошенничество (поскольку для человека она может быть очевидно фальшивой) или даже кражу (если деньги извлекаются из аппарата без намерения "сбыта" в классическом понимании). Отсутствие четких критериев для "машинного сходства" в законе создает правовые пробелы, требующие доктринального и законодательного разрешения.

Безналичные деньги:
Важно подчеркнуть, что безналичные деньги не могут выступать предметом преступления, предусмотренного статьёй 186 УК РФ. Изменение денежной суммы на счетах в банках, хищение средств с банковских карт или электронных кошельков квалифицируется как мошенничество (статья 159 УК РФ) или иные составы преступлений, связанные с неправомерным доступом к компьютерной информации или мошенничеством в сфере компьютерной информации (статья 159⁶ УК РФ), поскольку эти действия не затрагивают физическое денежное обращение.

Объективная сторона преступления:
Объективная сторона фальшивомонетничества выражается в альтернативных действиях, указанных в диспозиции статьи 186 УК РФ:

1. Изготовление: Подразумевает создание поддельных денежных знаков или ценных бумаг. Это может быть как полная подделка "с нуля", так и частичная переделка подлинных знаков (например, изменение номинала, подделка номера, серии или других реквизитов). Способ изготовления (высокотехнологичная печать, кустарные методы) для квалификации значения не имеет, главное — наличие цели сбыта. Изготовление считается оконченным преступлением, если с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага, независимо от того, удалось ли виновному их сбыть. Это означает, что для завершения "изготовления" как преступления не требуется фактического введения фальшивки в оборот; достаточно самого акта создания с соответствующей целью.
2. Хранение: Это умышленное нахождение поддельных денег или ценных бумаг у виновного. Для признания хранения уголовно наказуемым, оно обязательно должно быть совершено с целью сбыта.
3. Перевозка: Перемещение поддельных денег или ценных бумаг любым видом транспорта из одного места в другое. Как и хранение, перевозка становится преступной только при наличии цели сбыта.
4. Сбыт: Это непосредственное введение поддельных денег или ценных бумаг в обращение. Он может осуществляться различными способами: использование в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размен, дарение, дача взаймы, продажа. К ответственности за сбыт подлежат не только те, кто непосредственно изготавливал подделки, но и лица, которые осознали, что стали обладателями фальшивок, и тем не менее используют их как подлинные. Если попытка сбыта не была доведена до конца по независящим от виновного обстоятельствам (например, продавец отказался принять купюру), такие действия квалифицируются как покушение на сбыт (часть 3 статьи 30, статья 186 УК РФ).

Таким образом, объективные признаки фальшивомонетничества характеризуются четко определенным предметом, требующим "существенного сходства" с подлинником, и альтернативными формами преступного деяния, каждая из которых имеет свои нюансы в квалификации и определении момента окончания.

2.2. Субъективные признаки и субъект преступления

Помимо внешней, объективной стороны, любое преступление имеет и внутреннюю, субъективную составляющую, определяющую психическое отношение виновного к своему деянию и его последствиям. В случае с фальшивомонетничеством, субъективные признаки играют ключевую роль в отграничении этого преступления от других, смежных составов.

Субъективная сторона: прямой умысел и цель сбыта
Преступление, предусмотренное статьей 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории умышленных деяний. Это означает, что оно совершается исключительно с прямым умыслом. Виновное лицо осознаёт общественную опасность своих действий (изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег/ценных бумаг), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (подрыв денежного обращения, причинение вреда финансовой системе) и желает их наступления.

Однако, для квалификации действий по статье 186 УК РФ, одного прямого умысла недостаточно. Для форм изготовления, хранения и перевозки поддельных денег или ценных бумаг законодатель устанавливает обязательный признак субъективной стороны — наличие цели сбыта. Это принципиально важный момент. Без этой цели действия по изготовлению, хранению или перевозке подделок не образуют состава преступления, предусмотренного статьей 186 УК РФ. Например, если лицо изготовило фальшивые купюры для розыгрыша или в качестве сувенира, не имея намерения пустить их в обращение, состава фальшивомонетничества не будет.

Доказывание умысла и цели сбыта:
На практике доказывание прямого умысла и, особенно, цели сбыта, часто представляет значительную сложность для органов предварительного расследования и суда. Обвиняемые нередко отрицают, что знали о поддельности купюр, или утверждают, что не имели намерения их сбывать. В таких случаях следствию необходимо собрать совокупность косвенных доказательств, которые в своей взаимосвязи неопровержимо свидетельствуют о наличии умысла и цели. К таким доказательствам могут относиться:

• Количество поддельных денежных купюр: Обнаружение значительного количества фальшивок у лица, особенно если оно не может объяснить их происхождение.
• Способ хранения подделок: Тайники, использование специальной упаковки, что может указывать на намерение скрыть их.
• Наличие специальной литературы или оборудования: Оборудование для печати, сканирования, специальные краски, бумага, клише, а также инструкции по изготовлению или выявлению подделок могут прямо указывать на цель изготовления и сбыта.
• Свидетельские показания: Показания лиц, которым виновный пытался сбыть подделки, или тех, кто видел его с оборудованием для фальшивомонетничества.
• Экспертные заключения: Анализ методов подделки, их качества. Высокое качество подделок, требующее специализированного оборудования и навыков, также может свидетельствовать о целенаправленной преступной деятельности.
• Систематичность деяний: Неоднократные попытки сбыта или изготовление разных партий подделок.

Важно подчеркнуть, что если лицо, получившее поддельные денежные знаки, не знало об их поддельности и использовало их как подлинные, оно не подлежит уголовной ответственности по статье 186 УК РФ. Отсутствие прямого умысла и цели сбыта в таких случаях исключает состав преступления. Такое лицо само является жертвой фальшивомонетчиков.

Субъект преступления:
Субъектом преступления, предусмотренного статьей 186 УК РФ, является:

• Вменяемое физическое лицо: Лицо, способное осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.
• Достигшее возраста 16 лет: Уголовная ответственность по данной статье наступает с шестнадцатилетнего возраста.

Таким образом, субъективные признаки фальшивомонетничества требуют не только осознания противоправности деяния, но и наличия конкретной цели — сбыта поддельных денежных знаков или ценных бумаг, что отличает это преступление от многих других экономических составов и делает процесс доказывания особенно сложным и многогранным.

Глава 3. Квалифицирующие признаки и криминологическая характеристика фальшивомонетничества

3.1. Квалифицирующие признаки и дифференциация уголовной ответственности

Помимо базового состава, предусмотренного частью 1 статьи 186 УК РФ, законодатель выделяет ряд квалифицирующих признаков, которые значительно повышают степень общественной опасности деяния и, соответственно, влекут за собой ужесточение уголовной ответственности. Эти признаки служат инструментом дифференциации наказания, позволяя суду более точно определить соразмерность наказания характеру и степени общественной опасности преступления.

Квалифицирующими признаками преступления, предусмотренного статьей 186 УК РФ, являются совершение деяния:

1. В крупном размере.
2. Организованной группой.

Давайте рассмотрим каждый из них подробнее.

1. Совершение деяния в крупном размере:
Крупный размер в контексте статьи 186 УК РФ имеет строго определенное законодательством пороговое значение. Согласно общим положениям для экономических преступлений, предусмотренных в главе 22 УК РФ, крупным размером признается сумма, превышающая 2 250 000 рублей.
При определении крупного размера учитывается нарицательная (номинальная) стоимость поддельных денег и ценных бумаг. Важно понимать, что в данном случае речь идет не о реальной стоимости изготовления фальшивок, а об их потенциальной платежной способности. Также может учитываться общий объем деятельности по их изготовлению или сбыту, то есть совокупная нарицательная стоимость всех подделок, изготовленных или сбытых виновным в рамках одного преступного эпизода или серии взаимосвязанных эпизодов. Этот признак направлен на усиление ответственности за масштабные фальшивомонетнические операции, которые могут нанести значительный ущерб финансовой системе государства.

2. Совершение деяния организованной группой:
Данный квалифицирующий признак отражает возрастающую угрозу, исходящую от организованной преступности. Согласно статье 35 Уголовного кодекса РФ, организованная группа — это устойчивая группа из двух или более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Ключевые черты организованной группы, отличающие её от группы лиц по предварительному сговору:

• Устойчивость: Наличие стабильных связей между участниками, длительность существования группы, повторяемость преступных действий.
• Предварительное объединение: Умысел на совершение преступлений формируется до начала их реализации.
• Распределение ролей: Четкое или относительно четкое распределение функций между участниками (например, одни занимаются изготовлением, другие — сбытом, третьи — поиском каналов распространения).
• Наличие общих планов: Согласованные действия по достижению преступного результата.
• Конспирация: Меры по сокрытию преступной деятельности.

Совершение фальшивомонетничества организованной группой свидетельствует о более высоком уровне преступного профессионализма, наличии ресурсов для изготовления высококачественных подделок и более широких каналов их распространения, что представляет собой серьезную угрозу для экономической безопасности.

Дифференциация уголовной ответственности:
Наличие квалифицирующих признаков существенно изменяет меру наказания, предусмотренную статьей 186 УК РФ, и влияет на категорию преступления:

Часть статьи 186 УК РФ	Признаки	Категория преступления	Максимальное наказание
Часть 1	Без отягчающих признаков	Тяжкое	Лишение свободы на срок до 8 лет со штрафом до 1 млн рублей
Часть 2	Совершение в крупном размере	Тяжкое	Лишение свободы на срок до 12 лет со штрафом до 1 млн рублей и/или с ограничением свободы на срок до 1 года
Часть 3	Совершение организованной группой	Особо тяжкое	Лишение свободы на срок до 15 лет со штрафом до 1 млн рублей и/или с ограничением свободы на срок до 2 лет

Как видно из таблицы, часть 3 статьи 186 УК РФ, предусматривающая ответственность за совершение преступления организованной группой, относит его к категории особо тяжких преступлений. Это влечет не только более суровое наказание, но и имеет ряд важных правовых последствий, например, увеличение сроков давности уголовного преследования (статья 78 УК РФ) и изменение порядка применения условно-досрочного освобождения. Такая дифференциация ответственности позволяет государству более гибко и целенаправленно реагировать на угрозы, исходящие от фальшивомонетничества, в зависимости от его масштаба и организованности.

3.2. Криминологический анализ фальшивомонетничества

Криминологический анализ фальшивомонетничества позволяет выйти за рамки чисто правовой квалификации и глубже понять природу этого явления, его причины, условия, а также особенности личности преступника и реальные последствия для общества.

Причины и условия, способствующие распространению фальшивомонетничества:
Распространение фальшивомонетничества в современных условиях обусловлено целым комплексом взаимосвязанных факторов:

1. Технологический прогресс: Быстрое развитие компьютерных технологий, доступность высококачественного полиграфического оборудования (принтеры, сканеры), а также специальных программ для обработки изображений значительно упрощают процесс изготовления подделок. Сегодня для создания достаточно убедительных фальшивок не требуются дорогостоящие промышленные установки, что делает этот вид преступности более доступным.
2. Экономические факторы:
   • Социально-экономическое неравенство: Высокий уровень безработицы, низкий уровень доходов, особенно в регионах, могут подталкивать часть населения к поиску "легких" денег через преступную деятельность.
   • Инфляционные процессы: В условиях обесценивания национальной валюты и роста цен, соблазн использовать поддельные деньги для "компенсации" своих финансовых проблем может возрастать.
   • Латентность и низкий риск выявления: Некоторые преступники воспринимают фальшивомонетничество как относительно "безопасный" способ обогащения, поскольку не всегда легко доказать умысел, а риск быть пойманным с поличным при небольших объемах сбыта может казаться низким.
3. Недостаточная правовая грамотность населения: Отсутствие у граждан навыков распознавания подлинных денежных знаков и осведомленности о мерах безопасности способствует успешному сбыту фальшивок.
4. Развитие организованной преступности: Фальшивомонетничество все чаще становится уделом хорошо организованных преступных групп, обладающих значительными ресурсами, каналами сбыта и высокой степенью конспирации.

Динамика и структура фальшивомонетничества:
Криминологическая статистика по фальшивомонетничеству, в том числе данные Банка России о выявленных поддельных денежных знаках, позволяет отслеживать динамику и структуру этого вида преступности.

• Латентность: Фальшивомонетничество обладает высокой степенью латентности, поскольку значительная часть подделок остается невыявленной или не регистрируется как преступление (например, если фальшивка изымается из обращения банком без возбуждения уголовного дела).
• Динамика: Динамика фальшивомонетничества подвержена колебаниям, зависящим от экономической ситуации, эффективности правоохранительной деятельности и появления новых технологий подделки/защиты. Например, Банк России регулярно публикует данные о количестве выявленных поддельных денежных знаков. В последние годы, несмотря на усиление защиты банкнот, количество выявленных подделок остается значительным.
• Предпочтения фальшивомонетчиков: Исторически фальшивомонетчики чаще всего подделывают купюры крупных номиналов, поскольку это позволяет извлечь наибольшую выгоду при меньших усилиях. В России это были купюры номиналом 1000 и 5000 рублей. В последнее время, с введением новых защитных элементов и усилением контроля, преступники могут переключаться на менее защищенные или новые номиналы.
• Иностранная валюта: Отмечается подделка и иностранной валюты, преимущественно долларов США и евро, что обусловлено их широким обращением и высоким спросом.

Личность преступника-фальшивомонетчика:
Типология личности фальшивомонетчика разнообразна:

• "Кустари-одиночки": Лица, изготавливающие подделки в небольших объемах для личного обогащения, используя доступное оборудование. Их мотивы часто связаны с материальными трудностями или стремлением к быстрому обогащению.
• Члены организованных групп: Это могут быть как технические специалисты (печатники, дизайнеры), так и организаторы, сбытчики. Их деятельность более профессиональна, мотивы — корысть, стремление к власти в криминальной среде.
• "Случайные сбытчики": Лица, получившие подделки и осознавшие это, но решившие их сбыть, чтобы избежать убытков. Мотивы — ситуативная корысть, отсутствие моральных барьеров.

Общими чертами личности фальшивомонетчика часто являются: высокий уровень корысти, пренебрежение законом, а иногда и наличие специальных познаний (например, в полиграфии, компьютерных технологиях).

Экономический ущерб и влияние на макроэкономические показатели:
Экономический ущерб от фальшивомонетничества носит многомерный характер:

• Прямой ущерб: Потери для граждан, организаций и государства от введения в обращение поддельных денежных знаков. Это непосредственная потеря стоимости подлинных денег, потраченных на приобретение фальшивок.
• Косвенный ущерб:
  • Инфляционное давление: Массовый вброс фальшивых денег увеличивает денежную массу, что может способствовать росту инфляции.
  • Подрыв доверия к национальной валюте: Снижение доверия к деньгам может привести к оттоку инвестиций, дестабилизации финансового рынка.
  • Нарушение денежного обращения: Затруднение осуществления платежей, проверки подлинности денег.
  • Затраты государства: Расходы на разработку и внедрение новых защитных элементов, проведение экспертиз, содержание правоохранительных органов, борющихся с фальшивомонетничеством.
  • Ущерб репутации: Ухудшение международного имиджа страны как надежного эмитента денег.

Таким образом, криминологический анализ показывает, что фальшивомонетничество — это не просто отдельное преступление, а сложное социально-экономическое явление, требующее комплексного подхода в борьбе с ним.

Глава 4. Проблемы квалификации, расследования и экспертного обеспечения

4.1. Проблемы квалификации фальшивомонетничества и отграничение от смежных составов

Квалификация преступлений по статье 186 Уголовного кодекса РФ часто сопряжена с рядом трудностей, одной из ключевых среди которых является необходимость чёткого отграничения фальшивомонетничества от смежных составов, прежде всего от мошенничества (статья 159 УК РФ). Понимание тонкостей такого разграничения является краеугольным камнем для правильной правовой оценки деяний.

Отграничение от мошенничества (статья 159 УК РФ):
Ключевым критерием разграничения между фальшивомонетничеством и мошенничеством служит "существенное сходство" подделки с подлинным денежным знаком или ценной бумагой.

• Фальшивомонетничество (статья 186 УК РФ): Требует, чтобы поддельный денежный знак или ценная бумага обладали таким сходством с подлинными, что могли бы войти в обращение, то есть их поддельность не должна быть очевидной для обычного человека или устройства. Умысел виновного направлен на подрыв устойчивости денежного обращения в целом, а не на обман конкретного лица.
• Мошенничество (статья 159 УК РФ): Если подделка является "грубой", то есть её несоответствие подлиннику является явным и легко обнаруживается при внешнем осмотре, то она не имеет "существенного сходства". В таком случае действия виновного, направленные на обман ограниченного круга лиц (которые по какой-либо причине могут не заметить подделки), квалифицируются как мошенничество. Здесь умысел направлен на хищение чужого имущества путём обмана конкретного потерпевшего, а не на дестабилизацию финансовой системы.

Проблематика "грубых подделок" и подделок для автоматических устройств:
На практике эта граница размывается, особенно в двух сценариях:

1. "Грубые подделки": Что считать "грубой" подделкой? Отсутствие одного или нескольких защитных признаков? Несоответствие цвета? Визуальные дефекты? Единого четкого критерия не существует, и это оставляет простор для субъективной оценки следствия и суда. Каждое дело требует тщательной экспертизы и оценки всех обстоятельств.
2. Подделки для автоматических устройств: Это наиболее острая проблема современной квалификации. Подделки, предназначенные для банкоматов, платежных терминалов и других систем обработки наличности, могут не обладать высоким визуальным сходством с подлинными купюрами, но при этом имитировать их машиносчитываемые признаки (магнитные метки, инфракрасные метки, люминесценцию). Для человека такая купюра может выглядеть как явная подделка, но автомат успешно её "примет". В таких случаях возникает дилемма:
   • Квалифицировать как фальшивомонетничество, поскольку подделка реально "вошла в обращение" (в данном случае — в аппарат, являющийся частью финансовой системы), подрывая доверие к автоматизированным расчётам.
   • Квалифицировать как мошенничество, аргументируя, что визуальное несоответствие делает её "грубой подделкой" для человека, а значит, умысел был направлен на обман "машины" как средства совершения мошенничества.
   • В отдельных случаях, если изъятие денег из аппарата происходит без "сбыта" в традиционном смысле (например, после приема фальшивки автомат выдает подлинные деньги), это может квалифицироваться как кража или мошенничество в сфере компьютерной информации (статья 159⁶ УК РФ).

   Отсутствие четких законодательных разъяснений по этому вопросу приводит к неоднозначной правоприменительной практике и необходимости обращения к доктринальным позициям и разъяснениям высших судебных инстанций.

Другие спорные вопросы квалификации:

• "Металлическая монета": Формулировка статьи 186 УК РФ, включающая "металлическую монету", может быть устаревшей. Современные монеты изготавливаются из различных сплавов, а иногда и из неметаллических материалов. Это создает правовые пробелы и вызывает вопросы, является ли подделка монеты из неметаллического сплава фальшивомонетничеством.
• Безналичные деньги: Как уже упоминалось, безналичные деньги не являются предметом фальшивомонетничества. Однако в условиях цифровизации экономики, когда значительная часть финансовых операций осуществляется в электронном виде, возникает вопрос о необходимости отдельной нормы, защищающей цифровые активы от подделки.
• Цель сбыта при изготовлении, хранении, перевозке: Сложность доказывания этого признака была рассмотрена ранее. Отсутствие неоспоримых доказательств цели сбыта может привести к прекращению дела или переквалификации на менее тяжкий состав (например, если есть другие признаки преступления, но нет цели сбыта).

Таким образом, проблемы квалификации фальшивомонетничества обусловлены динамикой развития технологий, особенностями предмета преступления и необходимостью чёткого разграничения со смежными составами, что требует постоянного совершенствования как законодательной базы, так и правоприменительной практики.

4.2. Особенности расследования и вызовы, связанные с современными технологиями подделки

Расследование фальшивомонетничества представляет собой одну из наиболее сложных задач для правоохранительных органов. Это обусловлено спецификой самого преступления, его латентным характером, а также стремительным развитием технологий, которые фальшивомонетчики активно используют для создания всё более совершенных подделок.

Латентный характер и организованность:
Фальшивомонетничество отличается высокой степенью латентности. Многие поддельные купюры могут долгое время находиться в обращении, пока их не выявят банковские учреждения или автоматические системы проверки. Рядовые граждане, обнаружив фальшивку, часто не сообщают об этом в полицию, опасаясь ответственности или не желая тратить время, что ещё больше затрудняет сбор статистических данных и выявление преступных сетей.

Кроме того, фальшивомонетничество всё чаще совершается глубоко законспирированными организованными группами. Эти группы обладают следующими характеристиками:

• Высокая степень конспирации: Использование шифрованных каналов связи, анонимных платежей, сложное распределение ролей, минимальный контакт между участниками.
• Международный характер: Преступные группы могут действовать на территории нескольких государств, что затрудняет их выявление и пресечение без международного сотрудничества.
• Профессионализм: Привлечение специалистов в области полиграфии, компьютерных технологий, химиков.
• Оснащенность: Использование современного оборудования для изготовления подделок, что требует значительных финансовых вложений.

Работа с такими группами требует от правоохранительных органов не только высокой квалификации, но и использования широкого спектра оперативно-розыскных мероприятий, межведомственного и международного взаимодействия.

Современные способы подделки и вызовы расследованию:
Развитие технологий привело к появлению новых, более изощренных методов подделки, которые значительно усложняют процесс их выявления и идентификации:

1. Цветная струйная и лазерная печать (электрофотография): Эти методы стали доминирующими. Современные принтеры и сканеры позволяют создавать подделки очень высокого качества, имитируя многие элементы защиты. Фальшивомонетчики используют эти технологии как для полной фальсификации, так и для частичной (например, переделка номинала, подделка серии и номера).
2. Имитация защитных элементов:
   • Водяные знаки: Могут имитироваться путем нанесения осветляющего или затемняющего вещества на бумагу, а также методом тиснения.
   • Защитные нити и волокна: Могут имитироваться путем печати тонких линий, вклеивания нитей или даже использованием бумаги с включениями волокон.
   • Оптически переменные краски (OVI) и скрытые изображения (КИПП): Имитируются с помощью многослойной печати или специальных чернил, которые меняют цвет под определенным углом или освещением.
   • Микропечать: Имитируется использованием принтеров с высоким разрешением.
   • Машиносчитываемые признаки: Имитация магнитных меток, инфракрасных и ультрафиолетовых меток, которые распознаются банкоматами и терминалами. Это особенно сложно выявить без специализированного оборудования.
3. Использование специализированных материалов: Применение бумаги, по своим свойствам приближенной к оригинальной, а также химических веществ для имитации запаха денег или специфической текстуры.

Влияние на процесс выявления:
Усложнение способов подделки означает, что:

• Визуальное выявление затруднено: Подделки становятся всё менее отличимыми от подлинных денег при беглом осмотре.
• Требуется специализированное оборудование: Для выявления фальшивок необходимы профессиональные детекторы валют, экспертное оборудование, способное распознавать ультрафиолетовые, инфракрасные, магнитные и другие защитные элементы.
• Повышается значимость экспертизы: Роль технико-криминалистической экспертизы становится критически важной.

Таким образом, расследование фальшивомонетничества требует от правоохранительных органов постоянного обновления знаний о новых технологиях подделки, использования современных криминалистических методов и тесного взаимодействия с экспертными учреждениями, чтобы эффективно противостоять этой динамично развивающейся угрозе.

4.3. Роль технико-криминалистической экспертизы и других видов исследований

В условиях постоянно развивающихся технологий подделки и высокой степени конспирации преступных групп, технико-криминалистическая экспертиза становится не просто одним из видов доказательств, а ключевым элементом в расследовании дел о фальшивомонетничестве. Её роль невозможно переоценить, поскольку именно экспертные заключения позволяют установить подлинность или поддельность денежных знаков и ценных бумаг, определить способ их изготовления и выявить другие криминалистически значимые обстоятельства.

Необходимость высокоспециализированной экспертизы:
Современные подделки настолько качественно выполнены, что без специальных знаний и оборудования их отличить от подлинников зачастую невозможно. Поэтому проведение высокоспециализированной экспертизы является обязательным на самых ранних этапах расследования. Она позволяет решить ряд важнейших задач:

1. Установление подлинности/поддельности: Эксперт определяет, является ли исследуемый денежный знак или ценная бумага подлинным эмиссионным документом или фальшивкой.
2. Определение способа изготовления подделки: Выясняется технология изготовления (офсетная, струйная, лазерная печать, электрофотография, ручное изготовление, их комбинации), что может указывать на уровень профессионализма преступников и используемое оборудование.
3. Выявление источников происхождения: Путем сравнения с базами данных ранее выявленных подделок можно установить единый источник изготовления (например, одну и ту же "фабрику фальшивок").
4. Установление элементов, переделок, имитаций защитных признаков: Эксперт детально анализирует, какие защитные элементы были подделаны и насколько качественно.

Основные виды экспертных исследований:
Помимо традиционной технико-криминалистической экспертизы документов (ТКЭД), которая занимается исследованием денежных знаков и ценных бумаг, в расследовании фальшивомонетничества могут быть задействованы и другие виды экспертиз:

• Технико-криминалистическая экспертиза денежных знаков и ценных бумаг: Основной вид экспертизы. Включает исследование бумаги, красок, защитных элементов (водяных знаков, защитных нитей, микропечати, голограмм, оптически переменных изображений), а также машиносчитываемых признаков (магнитных, инфракрасных, УФ-люминесцентных).
• Компьютерная экспертиза: Применяется для исследования цифровых носителей (компьютеры, флешки, жёсткие диски), изъятых у подозреваемых. Позволяет обнаружить макеты подделок, программы для их изготовления, данные о приобретении оборудования или материалов.
• Трасологическая экспертиза: Может использоваться для изучения следов оборудования, использованного при изготовлении подделок, или следов рук на фальшивках.
• Физико-химическая экспертиза: Исследование материалов и веществ (бумага, красящие вещества, химические реагенты), используемых при изготовлении подделок, для установления их состава и происхождения.
• Лингвистическая экспертиза: Реже, но может применяться для анализа надписей на поддельных ценных бумагах или сопроводительных документах.

Методики проведения экспертных исследований и вызовы:
Эксперты используют сложный комплекс инструментальных и визуальных методов:

• Микроскопия: Детальное изучение структуры бумаги, нанесения краски, элементов микропечати.
• Спектральный анализ: Определение химического состава красок и бумаги, выявление невидимых защитных меток.
• Ультрафиолетовое (УФ) и инфракрасное (ИК) излучение: Выявление люминесцирующих элементов, ИК-меток, которые невидимы невооруженным глазом.
• Магнитный анализ: Проверка магнитных свойств защитных нитей и других элементов.
• Сравнительный анализ: Сопоставление исследуемых объектов с образцами подлинных денежных знаков и базой данных фальшивок.

Вызовы для экспертов:

• Высокое качество подделок: Современные технологии позволяют создавать фальшивки, практически неотличимые от подлинников без специальных приборов.
• Постоянное обновление защитных элементов: Центральные банки регулярно вводят новые защитные признаки, и экспертам необходимо постоянно обновлять свои знания и оборудование.
• Использование новых материалов и технологий: Фальшивомонетчики экспериментируют с новыми видами бумаги, красок, методов печати, что требует от экспертов глубоких знаний в различных областях науки.

Роль экспертов Центрального банка РФ:
Центральный банк Российской Федерации, как эмиссионный центр, обладает уникальными знаниями о защитных элементах и технологиях изготовления подлинных денежных знаков. Эксперты ЦБ РФ играют ключевую роль в проведении экспертиз, особенно на первоначальных этапах расследования, предоставляя заключения о подлинности и качестве подделок. Их участие, а также участие других специализированных экспертных учреждений (например, экспертно-криминалистических центров МВД), является гарантией объективности и высокого профессионального уровня экспертизы. Оперативное взаимодействие следователей с экспертами позволяет не только доказать состав преступления, но и получить ценную информацию для выявления всей преступной цепочки.

Глава 5. Международный опыт и предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики

5.1. Международные стандарты борьбы с фальшивомонетничеством и их имплементация в РФ

Фальшивомонетничество — это преступление, которое по своей природе не имеет государственных границ. Поддельные деньги, изготовленные в одной стране, могут свободно перемещаться и сбываться в других, подрывая финансовые системы многих государств. Именно поэтому борьба с фальшивомонетничеством давно вышла на международный уровень, требуя скоординированных усилий и унификации правовых подходов.

Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков 1929 года:
Ключевым международным документом, регулирующим борьбу с фальшивомонетничеством, является Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков, принятая в Женеве 20 апреля 1929 года. Этот документ стал важной вехой в истории международного уголовного права, устанавливая универсальные принципы и обязательства для государств-участников.

• Ратификация СССР: СССР ратифицировал эту Конвенцию в 1931 году, и она вступила в силу для него с 17 января 1932 года. Это свидетельствует о глубокой приверженности России (как правопреемницы СССР) международным стандартам в сфере противодействия фальшивомонетничеству и её активной роли в формировании международно-правового режима борьбы с транснациональной преступностью.
• Основные положения Конвенции:
  • Обязательство не делать различий: Конвенция обязывает государства-участников не делать различий между подделкой национальных и иностранных денежных знаков. Это означает, что подделка доллара США или евро на территории России должна наказываться с такой же строгостью, как и подделка рубля. Это положение имеет критическое значение для эффективной борьбы с трансграничной преступностью.
  • Признание международным преступлением: Фальшивомонетничество признается международным уголовным преступлением, что влечет за собой обязательства государств по оказанию взаимной правовой помощи, обмену информацией и сотрудничеству в розыске и выдаче скрывшихся за границу фальшивомонетчиков.
  • Унификация норм: Конвенция послужила основой для унификации национального уголовного законодательства многих стран, способствуя выработке общих подходов к определению предмета преступления, форм его совершения и мер наказания.

Имплементация в законодательстве РФ:
Положения статьи 186 УК РФ в целом соответствуют требованиям Женевской конвенции 1929 года. Российское законодательство предусматривает уголовную ответственность за подделку как российских (банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, ценные бумаги в валюте РФ), так и иностранных денежных знаков и ценных бумаг. Это обеспечивает выполнение международного обязательства по недопущению различий в квалификации и наказании.

Сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных стран:
Сравнительный анализ законодательства отдельных зарубежных стран показывает, что большинство государств придерживаются схожих подходов к регулированию фальшивомонетничества, что является прямым следствием имплементации Женевской конвенции.

• Страны СНГ: Законодательство стран СНГ (например, Казахстана, Беларуси, Украины) в части фальшивомонетничества во многом схоже с российским, что объясняется общим правовым прошлым и стремлением к гармонизации в рамках региональных объединений. Обычно предусматривается ответственность за изготовление, хранение, перевозку и сбыт поддельных денежных знаков и ценных бумаг, а также квалифицирующие признаки, связанные с крупным размером и организованностью.
• Страны Европы (например, Германия, Франция): В европейских странах также уделяется большое внимание борьбе с фальшивомонетничеством. Например, Уголовный кодекс Германии предусматривает аналогичные составы преступлений, касающиеся подделки денег и ценных бумаг, с акцентом на подрыв доверия к денежному обращению. В некоторых странах могут быть более детализированные нормы относительно подделки электронных денег или иных финансовых инструментов, что отражает тенденции развития цифровой экономики.
• США: Законодательство США (Title 18 U.S. Code, Part I, Chapter 25, Section 471-474) также предусматривает строгую ответственность за подделку американских денеж��ых знаков и ценных бумаг, а также иностранных валют. Секретная служба США является основным агентством, ответственным за расследование этих преступлений.

В целом, можно констатировать, что российское законодательство в сфере противодействия фальшивомонетничеству гармонизировано с международными стандартами. Однако, это не исключает необходимости его дальнейшего совершенствования с учетом новых вызовов и технологий.

5.2. Актуальные проблемы и пути совершенствования уголовного законодательства

Несмотря на соответствие российскому законодательству международным стандартам, динамика развития технологий и преступных методов ставит перед законодателем новые вызовы. Существующие формулировки статьи 186 УК РФ, созданные в реалиях прошлого века, не всегда адекватно реагируют на современные виды фальсификаций.

Предложения по конкретным изменениям в статью 186 УК РФ:

1. Понятие "металлическая монета":
   • Проблема: Включение в предмет преступления "металлической монеты" в нынешней формулировке может быть устаревшим. Современные монеты могут изготавливаться из различных сплавов, биметаллических композиций, а также гипотетически из неметаллических материалов (например, полимерных). Подделка таких монет может вызвать затруднения в квалификации, поскольку строгое толкование термина "металлическая" может исключить их из предмета преступления.
   • Предложение: Внести изменения в статью 186 УК РФ, заменив понятие "металлическая монета" более общим и всеобъемлющим термином, таким как "монета" или "денежный знак в виде монеты". Это позволит охватить подделку любых монет, независимо от материала их изготовления, и устранит потенциальные правовые пробелы.
2. Определение "поддельного денежного билета" с учетом машиносчитываемых признаков:
   • Проблема: Как было отмечено в Главе 4, ключевой проблемой является отсутствие четкого законодательного определения "поддельного денежного билета" и критериев "существенного сходства" для подделок, предназначенных для автоматических устройств. Это приводит к неоднозначной правоприменительной практике и спорам о разграничении с мошенничеством.
   • Предложение: Дополнить статью 186 УК РФ примечанием, содержащим определение "поддельного денежного билета" или "поддельной ценной бумаги", которое однозначно охватывает воспроизведение или имитацию как визуальных, так и/или машиносчитываемых признаков, позволяющих воспринимать документ как подлинный.
     • Формулировка примечания (пример):
       

       "Для целей настоящей статьи под поддельными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации, металлической монетой, государственными ценными бумагами или другими ценными бумагами в валюте Российской Федерации, иностранной валютой или ценными бумагами в иностранной валюте понимаются такие, которые по своим визуальным и/или машиносчитываемым признакам (форме, размеру, цвету, изображению, защитным элементам, магнитным, инфракрасным, ультрафиолетовым меткам и иным реквизитам) имеют существенное сходство с подлинными и способны участвовать в денежном или финансовом обращении, в том числе посредством устройств автоматической обработки наличности."

     • Обоснование: Такое определение позволит устранить двусмысленность и обеспечит единый подход к квалификации деяний, где подделка рассчитана не только на человеческое восприятие, но и на обман автоматизированных систем, что соответствует современным реалиям фальшивомонетничества.

Обоснование возможности ужесточения ответственности или введения новых квалифицирующих признаков:

• Ужесточение штрафов: Современные штрафы по статье 186 УК РФ (до одного миллиона рублей) могут быть недостаточными для некоторых особо крупных или организованных преступлений, особенно с учетом полученной выгоды. Рассмотрение возможности увеличения максимального размера штрафов (например, до трех или пяти миллионов рублей) или введение дифференцированных штрафов, пропорциональных размеру ущерба или объему подделок, могло бы усилить превентивный эффект.
• Новые квалифицирующие признаки:
  • Использование высоких технологий: Введение квалифицирующего признака "с использованием высоких технологий" или "с применением специализированного программного обеспечения и/или оборудования, требующего специальных знаний" могло бы адекватно отразить повышенную общественную опасность таких деяний и дифференцировать ответственность.
  • Массовый характер сбыта: Хотя "организованная группа" уже есть, возможно рассмотрение признака "массовый характер сбыта", если он выходит за рамки действий одной группы, но подразумевает широкое распространение подделок через различные каналы.
  • Подделка электронных или цифровых валют: С развитием цифровых финансовых активов (ЦФА) и потенциальным появлением цифрового рубля, возникает необходимость в разработке новых составов преступлений, связанных с их подделкой. Это может быть как дополнение к статье 186 УК РФ, так и новая специализированная статья, учитывающая уникальные особенности цифровых активов.

Эти предложения направлены на модернизацию уголовного законодательства в части противодействия фальшивомонетничеству, чтобы оно оставалось эффективным инструментом защиты экономической безопасности государства в условиях стремительных технологических изменений.

5.3. Рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики

Эффективность борьбы с фальшивомонетничеством зависит не только от совершенства законодательства, но и от качества его применения на практике. Целенаправленные действия правоохранительных органов, экспертных учреждений и широкая профилактическая работа могут значительно снизить уровень преступности в этой сфере.

1. Укрепление международного сотрудничества и повышение квалификации правоохранительных органов:

• Международное сотрудничество (Интерпол, Европол): Фальшивомонетничество часто имеет транснациональный характер. Укрепление сотрудничества с правоохранительными органами других государств через каналы Интерпола и, применительно к европейским странам, Европола, является критически важным. Это включает в себя:
  • Оперативный обмен информацией: О выявленных подделках, методах изготовления, каналах сбыта и личности преступников.
  • Совместные операции: Проведение координированных расследований и операций по пресечению деятельности международных организованных групп фальшивомонетчиков.
  • Взаимная правовая помощь: По вопросам экстрадиции, получения доказательств и допросов.
• Повышение квалификации следователей и оперативных сотрудников: Специализированные курсы и тренинги для сотрудников, занимающихся расследованием фальшивомонетничества, крайне важны. Они должны включать:
  • Изучение современных способов подделки: Актуальная информация о новейших технологиях фальсификации, используемых преступниками.
  • Особенности защитных элементов денежных знаков: Детальное знание всех степеней защиты российских и иностранных валют.
  • Методики расследования высокотехнологичных преступлений: Работа с цифровыми доказательствами, компьютерными сетями.
  • Опыт судебной практики: Разбор сложных кейсов и анализ постановлений Пленума ВС РФ.

2. Оптимизация взаимодействия со специализированными экспертными учреждениями и Центральным банком РФ:

• Раннее привлечение экспертов: Обеспечение своевременного и активного привлечения экспертов, в том числе из Центрального банка РФ, на самых первоначальных этапах расследования. Это позволяет не только оперативно установить подлинность или поддельность денежных знаков, но и получить ценные криминалистические данные для дальнейшего расследования (например, о принадлежности к той или иной партии фальшивок).
• Улучшение материально-технического оснащения экспертных подразделений: Постоянное обновление оборудования для проведения технико-криминалистических экспертиз, закупка современных приборов для анализа защитных элементов, включая автоматизированные системы распознавания.
• Разработка единых методик экспертизы: Создание и внедрение унифицированных, актуализированных методик проведения экспертиз поддельных денежных знаков и ценных бумаг, адаптированных к новым технологиям фальсификации.
• Обмен опытом и базами данных: Создание централизованных баз данных выявленных подделок и способов их изготовления, доступных для всех экспертных учреждений и правоохранительных органов.

3. Меры по профилактике фальшивомонетничества:

• Информационно-разъяснительная работа с населением: Проведение широкой кампании по информированию граждан и субъектов предпринимательской деятельности (торговые точки, службы такси, АЗС) о признаках поддельных денег и ценных бумаг. Это может осуществляться через:
  • Размещение наглядных материалов: В отделениях банков, почтовых отделениях, торговых центрах.
  • Публикации в СМИ: Статьи, телевизионные сюжеты, радиопередачи о способах выявления фальшивок.
  • Онлайн-ресурсы: Создание и поддержка официальных сайтов и мобильных приложений с интерактивными уроками по проверке подлинности банкнот.
• Обучение персонала торговых и сервисных предприятий: Организация краткосрочных курсов или семинаров для сотрудников, работающих с наличностью, по оперативной проверке подлинности денежных знаков.
• Популяризация безналичных расчетов: Стимулирование использования безналичных форм оплаты (банковские карты, СБП, электронные кошельки) может снизить объем наличности в обращении, тем самым сокращая возможности для сбыта фальшивок.
• Сотрудничество с образовательными учреждениями: Включение тем о фальшивомонетничестве и способах защиты от него в образовательные программы по экономике, праву и обществознанию.

Комплексное внедрение этих рекомендаций позволит не только повысить эффективность правоохранительной деятельности по борьбе с фальшивомонетничеством, но и снизить общую уязвимость финансовой системы страны перед этой опасной формой экономической преступности.

Заключение

Наше исследование углубленного уголовно-правового анализа фальшивомонетничества, предусмотренного статьей 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволило всесторонне рассмотреть это преступление, выходя за рамки поверхностного изложения.

Мы проследили его исторические корни от древнерусских Судебников до современных норм, подчеркивая эволюцию государственного подхода к защите денежного обращения. Почему это важно? Потому что понимание исторического контекста помогает нам оценить устойчивость и адаптивность правовой системы к меняющимся угрозам.

Детальный анализ объективных и субъективных признаков состава преступления выявил ключевые элементы: предмет, требующий "существенного сходства", многообразие форм объективной стороны (изготовление, хранение, перевозка, сбыт) и обязательный прямой умысел с целью сбыта. Особое внимание было уделено сложным вопросам квалификации, особенно в контексте "грубых подделок" и инновационных фальшивок, предназначенных для автоматических систем обработки наличности, что является одним из наиболее острых вызовов для современной правоприменительной практики.

Криминологический анализ позволил раскрыть причины и условия распространения фальшивомонетничества, его динамику, структуру и особенности личности преступника, а также оценить многомерный экономический ущерб, наносимый этим видом преступности. Была подчеркнута возрастающая роль организованных преступных групп и высокотехнологичных методов изготовления фальшивок, что значительно усложняет процесс расследования. В этой связи критически важной была обоснована роль технико-криминалистической и других видов экспертиз, требующих постоянного обновления знаний и оборудования экспертных учреждений.

Наконец, сравнительно-правовой обзор международных стандартов, в частности Женевской конвенции 1929 года, подтвердил соответствие российского законодательства общепризнанным нормам, но вместе с тем выявил потенциальные точки для его совершенствования. Мы сформулировали конкретные предложения по изменению статьи 186 УК РФ, касающиеся модернизации терминологии ("монета" вместо "металлическая монета") и введения четкого определения "поддельного денежного билета", учитывающего машиносчитываемые признаки. Кроме того, были разработаны рекомендации по оптимизации правоприменительной практики, включая укрепление международного сотрудничества, повышение квалификации сотрудников, улучшение экспертного обеспечения и усиление профилактической работы среди населения.

Таким образом, достигнутые цели исследования заключаются в предоставлении глубокого академического анализа фальшивомонетничества, выявлении актуальных проблем и предложении конкретных, обоснованных решений. Предложенные меры направлены на повышение эффективности системы противодействия фальшивомонетничеству, обеспечение экономической безопасности государства и защиту интересов граждан в условиях быстро меняющихся технологических и криминологических реалий.

Список использованной литературы

1. Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков, заключена в г. Женева 20.04.1929 г. URL: https://base.garant.ru/2550186/ (дата обращения: 19.10.2025).
2. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023).
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 24.07.2023).
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.10.2025). URL: https://уголовный-кодекс.рф/статья-186-ук-рф (дата обращения: 19.10.2025).
7. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (ред. от 24.07.2023).
8. Федеральный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (ред. от 27.12.2019).
9. Закон РФ от 09.10.1992 № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» (ред. от 19.07.2023).
10. Федеральный закон от 02.12.1990 № 394-1 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (ред. от 24.07.2023).
11. Постановление Правительства РФ от 11.10.1994 № 1158 «О порядке учета, хранения и использования средств цветного копирования в Российской Федерации» (ред. от 29.11.2016).
12. Приказ Центрального банка РФ и МВД РФ от 14.08.1995 № 02-186/310 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия учреждений Центрального банка Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации в борьбе с фальшивомонетничеством».
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 2 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6072/ (дата обращения: 19.10.2025).
14. Балашов А.И., Рудаков Г.П. Правоведение: Учебник. – СПб.: Питер, 2007. – 410 с.
15. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве / Под ред. Е.А. Суханова. – М.: ЮрИнфоР, 1996. – 276 с.
16. Болотский Б.С. Фальшивые деньги (Фальшивомонетчество) / Под ред. В.Д. Ларичева. – М.: Экзамен, 2002. – 312 с.
17. Васильев Н.М. Фальшивые деньги в России: история и современность // Финансы и кредит. – 1994. – №4. – С. 72-75.
18. Волженкин Б.В. Экономические преступления. – СПб.: СПбЮридИГенпрокуратуры, 1999. – 173 с.
19. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М.: ЮрИнфоР, 2003. – 448 с.
20. Глоба Н.С., Дзестелов Х.А. Краткий очерк истории борьбы с фальшивомонетничеством в царской России // Финансы и кредит. – 2001. – №4. – С. 63-68.
21. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.И. Рарога. – М.: Велби, 2006. – 862 с.
22. Плешаков А.М. Ценные бумаги в Гражданском и уголовном праве: преступные злоупотребления и неосновательное обогащение // Адвокат. – 1997. – № 12. – С. 15-18.
23. Тюнин В.И. Экономические преступления в системе дореволюционного уголовного права: Эволюция научных представлений // Государство и право. – 2000. – № 11. – С. 173-180.
24. Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. – М.: Юристъ, 2004. – 496 с.
25. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 448 с.
26. Понятие и признаки фальшивомонетничества как состав преступления // Официальный сайт Звениговского муниципального района Республики Марий Эл. URL: https://zvenigovo.ru/about/info/news/8537/ (дата обращения: 19.10.2025).
27. Наказание за фальшивомонетничество по статье 186 УК РФ // ЕЮС. URL: https://eus.ru/articles/ugolovnaya-otvetstvennost-za-falshivyie-dengi (дата обращения: 19.10.2025).
28. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетничество) является тяжким преступлением, ответственность за которое предусмотрена статьей 186 Уголовного кодекса Российской Федерации // Каменногорское городское поселение. URL: https://www.kamennogorsk.ru/news/izgotovlenie-khranenie-perevozka-ili-sbyt-poddelnykh-deneg-ili-tsennykh-bumag-falshivomonetnichestvo-yavlyaetsya-tyazhkim-prestupleniem-otvetstvennost-za-kotoroe-predusmotrena-statey-186-ugolovnogo-kodeksa-rossiyskoy-federatsii.html (дата обращения: 19.10.2025).
29. Ответственность за фальшивомонетничество // Официальный сайт администрации Советского района Кировской области. URL: https://sovetsk.kirov.ru/news/index.php?ID=9377 (дата обращения: 19.10.2025).
30. Статья 186. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг // Комментарии к УК РФ. URL: https://ukodeksrf.ru/ch-2/razdel-8/gl-22/st-186-uk-rf (дата обращения: 19.10.2025).
31. Глава 1. Объективные и субъективные признаки состава фальшивомонетничества. URL: https://studfile.net/preview/4435985/page:2/ (дата обращения: 19.10.2025).
32. Криминалистически значимые сведения о фальшивомонетничестве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriminalisticheski-znachimye-svedeniya-o-falshivomonetnichestve (дата обращения: 19.10.2025).
33. Наказание за фальшивомонетничество в 2025: ответственность по статье 186 УК РФ // Amulex. URL: https://amulex.ru/blog/ugolovnoe-pravo/falshivomonetnichestvo-statya-186-uk-rf (дата обращения: 19.10.2025).
34. Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство // Прокуратура Республики Башкортостан. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_02/activity/legal-education/explain?item=76326177 (дата обращения: 19.10.2025).
35. Лекция 2.7 Преступления в сфере экономической деятельности: Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг // Новосибирский государственный университет экономики и управления. URL: https://sdo.nsuem.ru/mod/page/view.php?id=129532 (дата обращения: 19.10.2025).
36. Ст. 186 («Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг») // Уголовный адвокат. URL: https://ug-advokat.ru/st-186-uk-rf/ (дата обращения: 19.10.2025).
37. Скляров С. Как квалифицировать последствия сбыта поддельных денег или ценных бумаг // Российская юстиция. – 2002. – № 10. URL: http://www.lawmix.ru/comm/3410/ (дата обращения: 19.10.2025).
38. Субъект и субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ. URL: https://www.zakon.ru/blog/2021/4/29/subekt_i_subektivnaya_storona_prestupleniya_predusmotrennogo_st_186_uk_rf (дата обращения: 19.10.2025).
39. Практика защиты по ст. 186 УК РФ – установлена непричастность. URL: https://advokaty-msk.ru/praktika-zashhity-po-st-186-uk-rf-ustanovlena-neprichastnost/ (дата обращения: 19.10.2025).
40. Уголовно-правовой Анализ современного фальшивомонетничества: проблемы теории и практики // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-pravovoy-analiz-sovremennogo-falshivomonetnichestva-problemy-teorii-i-praktiki (дата обращения: 19.10.2025).
41. Верховный Суд РФ определил обязательные признаки совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, выражающегося в сбыте поддельных денег или ценных бумаг // Legal Bulletin. URL: https://legal-bulletin.ru/novosti/verhovnyj-sud-rf-opredelil-objazatelnye-priznaki-sovershennogo-prestuplenija-predusmotrennogo-ch-1-st-186-uk-rf-vyrazhajushhegosja-v-sby/ (дата обращения: 19.10.2025).
42. Проблемы квалификации состава фальшивомонетничества по ст. 186 УК РФ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-sostava-falshivomonetnichestva-po-st-186-uk-rf (дата обращения: 19.10.2025).
43. Критерии разграничения фальшивомонетничества и мошенничества при криминальном обороте поддельных денежных билетов // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriterii-razgranicheniya-falshivomonetnichestva-i-moshennichestva-pri-kriminalnom-oborote-poddelnyh-denezhnyh-biletov (дата обращения: 19.10.2025).
44. Особенности проведения экспертизы денежных знаков и ценных бумаг // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/392/86409/ (дата обращения: 19.10.2025).
45. Экспертиза денег, экспертиза денежных купюр, экспертиза денежных знаков, экспертиза ценных бумаг // Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики. URL: https://sud-expertiza.ru/ekspertiza-deneg-ekspertiza-denezhnyx-kupyur-ekspertiza-denezhnyx-znakov-ekspertiza-cennyx-bumag/ (дата обращения: 19.10.2025).
46. Особенности назначения и производства экспертиз при расследовании фальшивомонетничества // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-naznacheniya-i-proizvodstva-ekspertiz-pri-rassledovanii-falshivomonetnichestva (дата обращения: 19.10.2025).
47. Фальшивомонетничество: сущность, проблемы и пути решения // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/falshivomonetnichestvo-suschnost-problemy-i-puti-resheniya (дата обращения: 19.10.2025).
48. Расследование фальшивомонетничества // Криминалисты.ру. URL: http://kriminalisty.ru/content/view/28/ (дата обращения: 19.10.2025).
49. Актуальные проблемы расследования фальшивомонетничества // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-rassledovaniya-falshivomonetnichestva (дата обращения: 19.10.2025).
50. Расследование фальшивомонетничества // Библиотека диссертаций и авторефератов России dslib.net. URL: https://www.dslib.net/kriminalistika/rassledovanie-falshivomonetnichestva.html (дата обращения: 19.10.2025).
51. Новеллы российского уголовного закона в борьбе с фальшивомонетничеством и проблемы их соответствия нормам международного права // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novelly-rossiyskogo-ugolovnogo-zakona-v-borbe-s-falshivomonetnichestvom-i-problemy-ih-sootvetstviya-normam-mezhdunarodnogo-prava (дата обращения: 19.10.2025).
52. Зарубежный опыт правового регулирования ответственности за фальшивомонетчество // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/425/94064/ (дата обращения: 19.10.2025).
53. Борьба с фальшивомонетничеством // Администрация Партизанского района. URL: https://partizansk.gov.by/borba-s-falshivomonetnichestvom/ (дата обращения: 19.10.2025).
54. Профилактика фальшивомонетничества // Администрация Городецкого района. URL: https://gorodets-nnov.ru/prof-falsh.html (дата обращения: 19.10.2025).
55. Совершенствование норм об уголовной ответственности за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг // Современное право. URL: https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/Совершенствование-норм-об-уголовной-ответственности-за-изготовление-хранение-перевозку-или-сбыт-поддельных-денег-или-ценных-бумаг (дата обращения: 19.10.2025).
56. Фальшивомонетничество: сущность, проблемы и пути решения // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=28822998 (дата обращения: 19.10.2025).