Подделка платежных документов — полное руководство по написанию курсовой работы

С переходом от административно-командной системы к рыночной экономике кардинально изменился и характер финансовых преступлений. Если ранее они сводились преимущественно к махинациям с дебиторской и кредиторской задолженностью в условиях централизованного распределения, то сегодня угрозы стали более сложными и многогранными. Развитие цифровых технологий, интенсивное международное экономическое сотрудничество и туризм создают новые вызовы для безопасности финансовой системы. На этом фоне наблюдается рост числа преступлений, предусмотренных статьей 187 Уголовного кодекса РФ, что требует глубокого теоретического и практического анализа.

Данные деяния представляют собой серьезную угрозу не только для отдельных граждан или компаний, но и для стабильности всей денежно-кредитной системы государства. В связи с этим, всесторонний анализ этого состава преступления становится особенно актуальным.

Целью данной работы является комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ подделки или сбыта поддельных кредитных, расчетных карт и иных платежных документов. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

• изучить понятие и сущность экономической преступности как криминологической категории;
• разобрать юридический состав преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ;
• выявить ключевые проблемы, возникающие при квалификации и расследовании данных деяний.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере нормального функционирования денежно-кредитной системы. Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства РФ, релевантная судебная практика и доктринальные источники по данной теме.

Глава 1. Как статья 187 УК РФ вписывается в общую систему борьбы с экономической преступностью

1.1. Экономическая преступность как явление. В чем ее сущность и ключевые характеристики

Для глубокого понимания опасности подделки платежных документов необходимо сперва рассмотреть это деяние в более широком контексте. В криминологической доктрине экономическая преступность определяется как совокупность корыстных посягательств, совершаемых в сфере экономической деятельности и нарушающих установленный государством порядок управления экономическими процессами.

Такие преступления обладают рядом специфических черт, которые отличают их от общеуголовных:

1. Высокая латентность. Это, пожалуй, ключевая характеристика. Многие экономические преступления остаются невыявленными, поскольку они маскируются под легальные финансовые операции, а потерпевшие не всегда осознают, что стали жертвой преступного посягательства.
2. Массовость. Часто эти деяния затрагивают интересы не одного человека, а широкого круга лиц или даже всего общества, подрывая стабильность финансовых институтов.
3. Использование специальных знаний. Преступники в сфере экономики, как правило, обладают познаниями в области финансов, бухгалтерского учета, информационных технологий, что позволяет им разрабатывать сложные схемы.
4. Отсутствие прямого контакта с жертвой. В отличие от грабежа или разбоя, здесь преступник и потерпевший часто не видят друг друга. Преступление совершается опосредованно, через документы и цифровые системы.

Все эти черты в полной мере присущи и преступлениям, связанным с подделкой платежных инструментов. Фальшивые документы или карты создаются с использованием специальных технических средств, их сбыт может носить массовый характер, а жертвы (банки, магазины, граждане) зачастую обнаруживают ущерб далеко не сразу. Именно поэтому борьба с такими деяниями требует не только правовых, но и высокотехнологичных мер противодействия.

1.2. Подделка платежных документов. Какова ее роль в структуре экономических угроз

В системе экономических преступлений деяние, предусмотренное статьей 187 УК РФ, занимает особое место. Оно относится к категории посягательств, направленных непосредственно на основы функционирования кредитно-денежной системы. Законодатель, вводя данную норму, стремился защитить не столько имущественные интересы конкретного гражданина, сколько порядок управления экономическими процессами и доверие к финансовым инструментам.

Важно проводить четкое разграничение. Например, при мошенничестве (ст. 159, 159.3 УК РФ) основной целью является хищение чужого имущества. При подделке платежных документов ключевая опасность заключается не только и не столько в возможном будущем хищении, сколько в самом факте появления в обороте фальшивого платежного средства. Оно подрывает уверенность участников рынка в подлинности и надежности расчетных карт и других документов, что может дестабилизировать нормальную экономическую деятельность.

Общественная опасность этого преступления состоит в том, что оно создает предпосылки для совершения множества других корыстных деяний и, что более важно, нарушает установленный порядок обращения платежных инструментов, подрывая доверие к финансовой системе в целом.

Предметом преступления выступают не только привычные банковские карты, но и иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами. Это могут быть различные чеки, аккредитивы, платежные поручения и другие документы, используемые для безналичных расчетов. Такой широкий подход законодателя подчеркивает его стремление обеспечить комплексную защиту всей системы безналичных платежей.

Глава 2. Анатомия преступления. Проводим полный юридический разбор статьи 187 УК РФ

2.1. Объективная сторона преступления. Что именно закон считает подделкой и сбытом

Для точной квалификации любого преступления необходимо провести его «анатомический разбор» — проанализировать все элементы его состава. Начнем с объективных, то есть внешних, признаков деяния, предусмотренного статьей 187 УК РФ.

Объект преступления — это те общественные отношения, на которые посягает преступник. В данном случае это видовой объект — нормальное функционирование финансовой, кредитной и денежной системы Российской Федерации. Преступление наносит вред установленному порядку обращения платежных инструментов.

Предмет преступления — это конкретные материальные вещи, воздействуя на которые преступник посягает на объект. Статья 187 УК РФ четко их определяет. К ним относятся:

• Кредитные либо расчетные карты. Это могут быть как классические пластиковые карты банков, так и их цифровые аналоги.
• Иные платежные документы. Закон оставляет этот перечень открытым, так как финансовые технологии постоянно развиваются. Сюда входят любые документы (кроме ценных бумаг), которые служат основанием для осуществления безналичных расчетов.

Объективная сторона — это внешнее проявление преступной деятельности. Состав по данной статье является формальным и предусматривает два альтернативных действия:

1. Изготовление в целях сбыта. Под этим понимается как полное создание фальшивого документа «с нуля», так и частичное изменение подлинного (например, изменение реквизитов). Важнейший нюанс — изготовление должно производиться именно с целью последующего сбыта.
2. Сбыт. Это любая форма отчуждения поддельного документа или карты другому лицу (продажа, дарение, обмен, передача в уплату долга).

Поскольку состав преступления формальный, оно считается оконченным в момент совершения одного из указанных действий. То есть, для привлечения к ответственности достаточно самого факта изготовления подделки с целью сбыта или факта ее сбыта, независимо от того, успел ли кто-то воспользоваться этим фальшивым документом и наступил ли материальный ущерб.

2.2. Субъективные признаки деяния. Как доказать умысел и определить виновного

После анализа внешней стороны преступления необходимо заглянуть «внутрь» — рассмотреть его субъективные признаки, которые характеризуют самого преступника и его психическое отношение к содеянному.

Субъект преступления по статье 187 УК РФ — общий. Это означает, что к ответственности может быть привлечено любое вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Никаких специальных признаков (например, должностного положения) не требуется.

Субъективная сторона — это ключевой и часто самый сложный для доказывания элемент состава. Она характеризуется виной исключительно в форме прямого умысла. Это значит, что лицо должно:

• Осознавать общественную опасность своих действий (понимать, что изготавливает или сбывает именно подделку).
• Желать совершить эти действия.

Однако для действия «изготовление» закон вводит дополнительный обязательный признак — специальную цель сбыта. Если человек изготовил поддельную карту для личного пользования, без намерения передавать ее кому-либо, его действия не образуют состава преступления по ст. 187 УК РФ (хотя могут быть квалифицированы по другой статье, если он ею воспользуется для хищения). Доказывание этой цели на практике является одной из главных задач следствия.

Высокая общественная опасность данного деяния подчеркивается суровостью санкции. Наказание может достигать семи лет лишения свободы со штрафом в размере до одного миллиона рублей, что свидетельствует о приоритете защиты финансовой системы для государства.

Глава 3. Статья 187 на практике. Какие проблемы возникают при квалификации и расследовании

Теоретический анализ юридической нормы — это лишь половина дела. Не менее важно понимать, как она применяется в реальной жизни и с какими сложностями сталкиваются правоохранительные органы. В случае со статьей 187 УК РФ можно выделить несколько ключевых практических проблем.

Проблема 1: Доказывание цели сбыта.
Как уже отмечалось, для квалификации изготовления подделки по ст. 187 УК РФ обязательным является наличие у виновного цели сбыта. На практике разграничить изготовление «для себя» и для последующей продажи бывает крайне сложно. Следователям приходится собирать косвенные доказательства: поиск покупателей в интернете, изготовление большого количества подделок, которое явно превышает личные потребности, показания свидетелей. Отсутствие неопровержимых доказательств этой цели ведет к прекращению уголовного дела по данной статье.

Проблема 2: Разграничение со смежными составами.
Часто возникают трудности в отделении подделки и сбыта от мошенничества с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ). Если лицо само изготовило поддельную карту и с ее помощью похитило деньги, его действия могут квалифицироваться по совокупности преступлений. Но если оно лишь использовало чужую поддельную карту, то речь будет идти только о мошенничестве. Четкая юридическая оценка каждого действия в цепочке — залог правильной квалификации.

Проблема 3: Техническая экспертиза.
Центральную роль в расследовании играет технико-криминалистическая экспертиза документов. Именно эксперт должен ответить на ключевые вопросы:

• Является ли представленный документ (карта) поддельным?
• Каким способом (средства, материалы) он был изготовлен?
• Можно ли по оставленным следам идентифицировать оборудование, на котором производилась подделка?

Сложность заключается в том, что технологии подделки постоянно совершенствуются, и экспертам необходимо постоянно повышать свою квалификацию и обновлять методическую базу для эффективного противодействия преступникам.

Рассмотрев эти проблемы, мы подходим к необходимости подведения итогов и формулирования финальных выводов.

Подводя итог проделанному анализу, можно сформулировать несколько ключевых выводов. Во-первых, подделка платежных документов, предусмотренная ст. 187 УК РФ, является не просто имущественным преступлением, а представляет собой высокоопасное деяние, посягающее на основы финансовой стабильности государства. Его общественная опасность заключается в подрыве доверия к кредитно-денежной системе в целом.

Во-вторых, на практике ключевой сложностью при правоприменении является доказывание субъективной стороны состава, в частности, специальной цели сбыта при изготовлении поддельного документа. Именно этот элемент часто становится камнем преткновения при квалификации и требует от следствия сбора весомой доказательной базы.

В-третьих, непрерывное развитие технологий ставит перед законодателем и правоприменителями новые вызовы. Факт того, что законодательство в этой сфере периодически ужесточается, подтверждает необходимость постоянного совершенствования как самих правовых норм, так и методик расследования и экспертизы. В связи с этим представляется целесообразной разработка Пленумом Верховного Суда РФ дополнительных разъяснений по сложным вопросам квалификации деяний по статье 187 УК РФ и их разграничения со смежными составами преступлений. Это позволило бы обеспечить единообразие судебной практики и повысить эффективность борьбы с данными угрозами.

Список литературы

1. Нормативно-правовые акты
2. 1.Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 года // Российская газета от 25 декабря 1993 г.
3. 2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2001-№24.- Ст. 1.
4. 3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 2006 г. N 63-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996 — №33(Часть I).- Ст. 3431.
5. 4.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997 — №2.- Ст.198.
6. 5.Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002 — №1(Часть I).- Ст.1.
7. Литература
8. 6.Аистова Л.С. Квалификация незаконного предпринимательства, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ // Юридический мир. 2009. N 3.
9. 7.Бертовский Л.В., Образцов В.А. Выявление и расследование экономических преступлений: Учеб.-практ. изд. М.: Экзамен, 2009.
10. 8.Буз С.А., Пивоварова Н.Н. Преступления в сфере экономической деятельности: Учебное пособие. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2008.
11. 9.Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007.
12. 10.Гуров М.П., Чеботарев С.С. Теневая экономика и экономическая преступность в системе рыночного хозяйства: Учеб. пособие. СПб., 2009.
13. 11.Егоршин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности. СПб., 2009.
14. 12.Кальман О.Г. Економiчна злочиннiсть i сумiжнi з нею поняття // Проблеми законностi. 2002. Вип. 55.
15. 13.Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2009.
16. 14.Корчагин А.Г. Экономическая преступность. Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 2008.
17. 15.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2009.
18. 16.Криминология: Учебник / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2009.
19. 17.Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М.: Волтерс Клувер, 2009.
20. 18.Кузнецов А.П. Преступления в сфере экономической деятельности (понятие, место, классификация) // Следователь. 2009. N 4.
21. 19.Матусовский Г.А. Экономические преступления: криминалистический анализ. Консум, 2009.
22. 20.Мельникова В.Е. Хозяйственно-должностные преступления. Проблемы криминализации и декриминализации: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М.: Московский юридический институт, 2009.
23. 21.Мишин Г.К. Проблема экономической преступности. М.: ВНИИ МВД России, 2009.
24. 22.Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть. М., 2008.
25. 23.Нафиев С.Х., Хамидуллина Г.Р. Экономические преступления. Судебно-бухгалтерская экспертиза как метод предупреждения экономической преступности: Учеб. пособие. М.: Экзамен, 2003.
26. 24.Опасные карты // Русский деловой вестник. 2003. N 28.
27. 25.Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2008 году. М.: Центральный банк Российской Федерации, 2009.
28. 26.Перестенко О.В. Обзор рынка платежных карт в России — текущее состояние и перспективы развития: Выступление на Восьмом международном форуме по платежным картам (Москва, 22 — 24 ноября 2005 г.) // research/detail.php?ID=1064.
29. 27.Расследование преступлений в сфере экономики. Руководство для следователей / Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 2009.
30. 28.Тюнин В.И. Некоторые аспекты толкования, применения и совершенствования уголовного законодательства, охраняющего отношения в сфере экономической деятельности. СПб., 2009.
31. 29.Уголовное право Российской Федерации / Под редакцией В.С. Комисарова. М., 2008.
32. 30.Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н. М.П. Журавлева и к.ю.н. С.И. Никулина. М.: Норма, 2009.
33. 31.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Изд., доп. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юрид. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юрид. наук, проф. А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М; КОНТРАКТ, 2009. С. 287.
34. 32.Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2009.
35. 33.Уголовное право: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Ветрова, д.ю.н., проф. Ю.И. Ляпунова. 3-е изд., испр. и доп. М.: ИД «Юриспруденция», 2009.
36. 34.Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. М.: ЮНИТИ, 2009.
37. 35.Яковлев А.М. Социология экономической преступности / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 2008.
38. 36.Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М.: Интел-Синтез, 2007.
39. Материалы судебной практики
40. 37.Архив Невского районного суда Санкт-Петербурга. Дело N 1-241/2000.