В истории политической и правовой мысли трудно найти фигуру более противоречивую и при этом более влиятельную, чем Жан-Жак Руссо (1712–1778). Его трактаты, созданные в эпоху Просвещения, стали не просто теоретическими построениями, но и катализаторами политических революций и глубоких реформ, заложив основу современного понимания демократии, суверенитета и прав человека.
Актуальность наследия Руссо для современной теории государства и права объясняется тем, что он первым поставил вопрос о легитимности политической власти не с точки зрения божественного или исторического права, а с точки зрения её соответствия воле народа и способности обеспечить истинную свободу и равенство. Предметом настоящего исследования является систематизация и глубокий анализ двух ключевых аспектов политико-правового учения Руссо: диалектики происхождения неравенства, изложенной в «Рассуждении о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755), и концепции его преодоления через «Общественный договор» (1762), основанной на принципе народного суверенитета.
Цель работы — провести академический анализ, опираясь строго на первоисточники и авторитетные научные интерпретации (в частности, на работы В. С. Нерсесянца), чтобы не только изложить, но и критически оценить логику Руссо, а также раскрыть её противоречивое влияние на последующие политические движения и современный конституционализм. И что же из этого следует? Понимание этих аспектов позволяет глубже осознать не только исторические корни современных демократических институтов, но и их уязвимости, особенно в контексте популизма и кризиса представительной демократии.
Естественное состояние и экономический базис неравенства в «Рассуждении…»
Руссо начинает свой анализ с методологического приёма, ставшего классическим для философов XVII–XVIII веков: рассмотрения «естественного состояния». Однако его подход существенно отличался от взглядов его предшественников, таких как Гоббс и Локк. Если Гоббс описывал естественное состояние как «войну всех против всех», а Локк — как фазу, где уже действуют естественные права, то Руссо идеализировал этот период, представляя его как состояние первобытного равенства и свободы. При этом важно осознавать, что Руссо, в отличие от многих современников, не просто описывает некий гипотетический мир, но использует этот концепт как мощный аналитический инструмент для демонстрации того, как общество постепенно утрачивает свою первоначальную гармонию и естественную справедливость.
Идеализированный образ «Естественного человека» и его основные мотивы
Для Руссо, «естественный человек» — это самодостаточный, «благородный дикарь», лишённый социальных связей, развитого интеллекта, морали и, что важно, пороков, которые присущи лишь гражданскому обществу. В этом состоянии, пишет Руссо, существует лишь физическое неравенство, обусловленное естественными факторами: возрастом, силой, здоровьем.
Движущими силами человека в естественном состоянии являются два первичных инстинкта:
- Самосохранение (amour de soi): Забота о собственном благополучии.
- Сострадание (pitié): Врождённая способность чувствовать боль другого, которая сдерживает агрессию и предотвращает войну всех против всех.
В отличие от гражданского человека, который руководствуется эгоистичным честолюбием (amour propre), естественный человек свободен, так как не зависит от мнения и воли других. Руссо подчеркивает, что отсутствие моральных и правовых отношений означает, что в естественном состоянии нет ни собственности, ни справедливости, ни, соответственно, социального неравенства.
Роль частной собственности как ключевого фактора перехода к гражданскому обществу
Переход от естественного равенства к политическому неравенству не был одномоментным актом, а стал результатом длительной эволюции, катализатором которой послужили технические достижения (обработка металлов, земледелие) и, самое главное, утверждение частной собственности.
Руссо гениально формулирует этот роковой шаг, ставший крылатым тезисом:
«Первый, кто, огородив участок земли, сказал: это моё и нашёл людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества».
Частная собственность, по Руссо, не является естественным правом (как у Локка), а искусственным социальным институтом, который окончательно разрушил первобытное равенство. Как только земля была разделена и закреплена за отдельными лицами, возникло разделение труда, а затем и первое глубокое социальное расслоение — на богатых (собственников) и бедных (тех, кто был вынужден работать на богатых). Это положило начало фактическому, или имущественному, неравенству, которое легло в основу будущих политико-правовых структур. Какой важный нюанс здесь упускается? Руссо подчёркивает, что это был не просто экономический акт, а акт психологический, связанный с признанием и верой в право на владение, что стало отправной точкой для формирования иерархических социальных отношений.
Логика развития неравенства: От собственности до деспотизма
В своём «Рассуждении…» Руссо выстраивает строгую, трёхступенчатую логику развития неравенства, которая, подобно трагической драме, ведёт от невинности естественного состояния к полной тирании.
| Этап неравенства | Основа неравенства | Причина возникновения | Результат |
|---|---|---|---|
| I. Учреждение Закона и Права | Имущественное (богатые/бедные) | Появление частной собственности, труда и раздела земли. | Создание формального права собственности, закрепляющего фактическое экономическое превосходство. |
| II. Учреждение Магистратуры | Политическое (сильные/слабые) | Заключение «ложного» общественного договора, создание власти. | Установление официальной, законной власти, которая легитимизирует и защищает имущественное неравенство. |
| III. Превращение законной власти в Произвол | Абсолютное (Господин/Раб) | Вырождение власти в тиранию и деспотизм. | Все граждане становятся равны в своём бесправии, свобода полностью утрачена. |
Первый этап: Установление имущественного неравенства (Богатые и Бедные)
Первый этап — это эпоха богатства и бедности. Появление частной собственности немедленно породило конкуренцию, зависть и, как следствие, конфликты. Богатые, стремясь защитить своё новое имущество от посягательств бедных, осознали необходимость создания общепризнанных правил. Однако эти правила были изначально нечестными, поскольку они устанавливали закон собственности, который de jure закреплял de facto сложившееся экономическое превосходство.
Второй этап: Учреждение ложного Общественного договора и магистратуры
Нарастание конфликтов и нестабильности заставило собственников искать пути легитимации своего господства. Именно тогда, по Руссо, был заключён первый, «ложный» Общественный договор. Этот договор был хитроумной уловкой богатых, которые предложили бедным: «Давайте объединим наши силы, чтобы защитить всех от всех».
Руссо описывает этот акт как трагический поворот в истории человечества:
«Этот первый договор … наложил новые путы на слабого и придал новые силы богатому, безвозвратно уничтожил естественную свободу, навсегда установил закон собственности и неравенства».
Результатом этого договора стало учреждение магистратуры (законной власти), целью которой было обеспечение мира, но фактическим следствием — легитимация и увековечение политического неравенства. Разве не удивительно, как часто в истории «защита порядка» приводила к углублению несправедливости?
Третий этап: Вырождение законной власти в деспотизм (Господин и Раб)
Последний, наиболее драматичный этап — это вырождение законной, но несправедливой власти в тиранию и деспотизм. Руссо считает, что, как только власть становится наследственной или произвольной, она теряет всякую связь с общественным благом. Деспот, становясь единственным господином, уничтожает все прежние различия: перед лицом его абсолютного произвола все граждане вновь становятся равны, но теперь уже в своём рабстве и бесправии.
Этот третий этап завершает цикл неравенства, возвращая людей к состоянию, похожему на естественное, но без присущей ему свободы. В этом состоянии деспотизма единственный закон — это право сильного, и поэтому, заключает Руссо, свержение тирана является не просто актом неповиновения, а восстановлением естественного права. Что из этого следует? Признание этого факта оправдывает право народа на революцию как акт восстановления утраченной свободы, а не как простое нарушение порядка.
Концепция «Общественного договора» как механизм преодоления фактического неравенства
После беспощадной критики существующего строя в «Рассуждении…», Руссо в своём трактате «Об Общественном договоре» (1762) предлагает проект легитимного, справедливого государства, способного восстановить истинную свободу и равенство, но уже на новом, морально-правовом уровне. Подробнее об этом можно узнать в разделе «Логика развития неравенства: От собственности до деспотизма», где описаны этапы деградации общественного устройства.
Руссо отвергает идею договора между народом и правителем. Его договор — это соглашение между равными индивидами, направленное на создание коллективной личности (суверена). Цель договора: найти такую форму ассоциации, при которой, подчиняясь общей силе, индивид «подчиняется, однако, только самому себе и остаётся столь же свободным, как и прежде».
Принцип «Полного отчуждения» (aliénation) и его правовой смысл
Ключевым и наиболее радикальным элементом концепции Руссо является принцип полного отчуждения (aliénation). Руссо настаивает на том, что каждый член общины должен передать все свои права в пользу всего общества, и это должно быть совершено без какого-либо изъятия.
Правовой смысл такого тотального отчуждения является методологически чистым и необходимым:
- Устранение естественного состояния: Если бы индивиды сохранили за собой хоть малейшую часть прав, они могли бы апеллировать к ним против общины. В отсутствие «высшей власти, которая могла бы решать споры», каждый бы стал своим собственным судьёй, и естественное состояние анархии продолжало бы существовать. Полное отчуждение устраняет эту возможность.
- Установление равенства условий: Отчуждение совершается в пользу всей общины. Поскольку каждый член отчуждает свои права на одинаковых условиях, никто не заинтересован делать условия обременительными для других.
- Восстановление свободы: Отдавая себя всем, индивид не отдаёт себя никому в частности. Подчинение коллективной воле, которую он сам же и формирует, не является рабством, а, наоборот, становится высшей формой политической свободы, поскольку «повиновение закону, который мы сами себе предписали, есть свобода».
Установление политико-правового равенства
В результате заключения «Общественного договора» индивид теряет свою естественную свободу и неограниченное право на всё, чем он может завладеть, но приобретает гражданскую свободу и право собственности, основанное на законе.
Главное достижение договора — установление морального и правового равенства, которое приходит на смену физическому и фактическому неравенству:
«Вместо того, чтобы разрушить естественное равенство, основной договор, напротив, заменяет физическое неравенство, которое природа могла установить между людьми, моральным и законным равенством, и хотя люди могут быть неравны по силе или уму, они становятся равными по соглашению и по праву».
Таким образом, Руссо предлагает не возврат к естественному состоянию, а создание такого политического устройства, где свобода и равенство гарантируются силой закона, выражающего Общую волю.
Суверенитет народа и принцип «Общей воли» как основа легитимного государства
Истинное государство, по Руссо, основано на принципе народного суверенитета. Сувереном является народ, который, будучи коллективным телом, обладает высшей и неограниченной властью. Какие же особенности отличают этот суверенитет, делая его столь мощным инструментом общественного устройства?
Характеристики народного суверенитета: Неотчуждаемость, Неделимость, Непогрешимость
Суверенитет, выражающий Общую волю, имеет четыре фундаментальные и взаимосвязанные характеристики, которые делают его уникальным и неприкосновенным:
- Неотчуждаемость: Суверенитет принадлежит только народу и не может быть передан ни правителю, ни представителям. Воля не может быть представлена; можно передать исполнительную власть, но не законодательную волю.
- Неделимость: Руссо категорически критиковал доктрину разделения властей (особенно в формулировке Локка и Монтескье), считая, что деление суверенитета на законодательную, исполнительную и судебную ветви — это лишь иллюзия, создающая путаницу. Суверенитет неделим, поскольку он является выражением единой, общей воли. Делить можно лишь его акты, то есть исполнение.
- Непогрешимость: Общая воля всегда направлена на общее благо. Это не означает, что народ не может ошибаться в суждениях, но это означает, что воля, направленная на благо всего целого, по определению, не может стремиться причинить ему вред.
- Абсолютность: Суверенитет абсолютен, поскольку он устанавливает высший закон для всех членов государства. Однако его абсолютность ограничена общественным благом и равенством граждан перед законом.
Дифференциация «Общей воли» (volonté générale) и «Воли всех» (volonté de tous)
Одним из наиболее сложных и критически важных для понимания концепции Руссо является различие между Общей волей (volonté générale) и Волей всех (volonté de tous).
- Воля всех (volonté de tous) — это простая арифметическая сумма частных воль, т.е. совокупность интересов отдельных индивидов. Эта воля всегда направлена на частный, личный интерес.
- Общая воля (volonté générale) — это воля, направленная исключительно на общее благо. Она формируется не путём сложения, а путём «вычитания» или взаимного уничтожения частных интересов. Когда каждый гражданин голосует, он должен думать не о своей выгоде, а о том, что нужно всему государству.
Руссо полагает, что если убрать из частных воль (volonté de tous) те части, которые взаимно уничтожаются, то в остатке получится именно Общая воля (volonté générale). Чтобы обеспечить чистоту Общей воли, Руссо даже рекомендовал, чтобы в государстве не существовало никаких фракций, партий или политических объединений, которые могли бы исказить процесс формирования воли, превращая её в волю части.
Именно закон, который является актом суверенитета, должен быть выражением Общей воли, а потому он всегда справедлив и обязателен для всех.
Историческое значение и критический анализ учения Руссо в контексте современности
Влияние Жан-Жака Руссо на последующую политическую мысль, правовые реформы и, особенно, на революционные события конца XVIII века, не подлежит сомнению. Учебник под редакцией В. С. Нерсесянца относит учение Руссо к важнейшим политико-правовым теориям Нового времени, оказавшим значительное влияние на развитие правовой мысли.
Идейное наследие Руссо и его влияние на Французскую революцию (Якобинский режим)
Идеи Руссо о народном суверенитете, равенстве и необходимости «возвращения к природе» стали философским фундаментом Французской революции 1789 года. Его концепция Общей воли была воспринята наиболее радикальной политической группировкой — якобинцами.
Лидер якобинцев Максимилиан Робеспьер был убеждённым последователем Руссо. Якобинцы интерпретировали принцип Общей воли как право авангарда революции (их самих) на определение того, что является «общим благом», и на насильственное принуждение несогласных к свободе. В их трактовке, если часть народа не согласна с решениями правительства, то эта часть ошибается и действует против Общей воли.
Критический анализ показывает трагический парадокс: концепция, созданная для обеспечения свободы и равенства, стала философским обоснованием для установления режима террора (1793–1794). Если Общая воля непогрешима, то те, кто её выражает (якобинцы), обладают абсолютным правом устранять всех, кого они считают «врагами народа», действующих исход�� из своих частных, а значит, вредных воль. Что из этого следует? Этот исторический пример служит мощным напоминанием о том, что даже самые благородные идеи могут быть искажены и использованы для оправдания тирании, если не будут уравновешены строгими гарантиями прав и свобод личности.
Актуальность воззрений Руссо для современного конституционализма и демократических идеалов
Несмотря на критику, основополагающие принципы Руссо остаются краеугольным камнем современного конституционализма и демократических идеалов.
- Народный суверенитет: Руссо окончательно закрепил принцип, что источником и носителем власти является народ, что легло в основу конституций большинства демократических государств.
- Критика представительства и прямой демократии: Руссо категорически отрицал возможность народного представительства, поскольку общая воля не может быть представлена. Закон, не утверждённый непосредственно народом, недействителен. Хотя в больших современных государствах прямая демократия в чистом виде невозможна, идея Руссо вдохновила развитие институтов референдума, народной инициативы и других форм непосредственного народовластия.
- Правовое равенство: Учение Руссо о том, что люди должны быть равны перед законом, который они сами себе предписали, стало основой для концепции правового государства и гражданских прав.
В современном контексте, где наблюдается кризис доверия к представительным институтам, а также усиление влияния лоббирования и частных интересов (volonté de tous), учение Руссо о необходимости приоритета Общей воли (volonté générale) и о критике нелегитимного представительства обретает особую актуальность. Оно напоминает о том, что легитимность власти определяется не только процедурами, но и её соответствием общему благу. Что из этого следует? Современные демократии должны постоянно искать пути для минимизации влияния частных интересов и усиления механизмов выражения истинной воли народа, чтобы избежать скатывания к «ложному» общественному договору.
Заключение
Политико-правовое учение Жан-Жака Руссо представляет собой диалектически связанную систему, начинающуюся с глубокого анализа причин возникновения неравенства и завершающуюся проектом его преодоления.
Руссо убедительно показал, что социальное и политическое неравенство — это не естественное, а исторически обусловленное явление, возникшее в результате появления частной собственности и закреплённое ложным Общественным договором, который превратил свободных людей в богатых и бедных, а затем — в господ и рабов.
Механизм преодоления этого фактического неравенства Руссо видел в заключении истинного Общественного договора, основанного на принципе полного отчуждения всех прав в пользу общины, что парадоксальным образом гарантирует индивиду моральное и правовое равенство и истинную гражданскую свободу.
Ключевым столпом легитимного государства является неотчуждаемый, неделимый и непогрешимый суверенитет народа, выражаемый через Общую волю. Именно Общая воля, направленная на общее благо и формирующаяся путём устранения частных интересов, должна быть единственным источником закона.
Учение Руссо оказало колоссальное влияние на развитие правовой мысли, став идейным знаменем демократических революций. Однако его абсолютизация принципа Общей воли, как показал опыт якобинского террора, таит в себе опасность для прав личности. Тем не менее, принципы народного суверенитета и требование политического равенства, сформулированные Руссо, остаются фундаментальными категориями современного конституционализма, постоянно напоминая о необходимости искать баланс между индивидуальной свободой и общественным благом.
Список использованной литературы
- Алексеев С. С. Государство и право. Москва : Юридическая литература, 2006.
- Бернардинер Б. М. Социально-политическая философия Жан-Жака Руссо. Воронеж, 1940.
- Бондарь Н. С. Принцип равноправия граждан в теории и практике буржуазного конституционализма // Конституция СССР и критика современного буржуазного конституционализма. Ленинград, 1985.
- Бондарь Н. С. Социальное и правовое равенство советских граждан (конституционный аспект) // Советское государство и право. 1984. № 12.
- История политических и правовых учений : учебник для вузов / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. 4-е изд., перераб. и доп. Москва : Норма, 2004. URL: https://ysu.am (дата обращения: 29.10.2025).
- История политических и правовых учений [Электронный ресурс] // Электронная библиотека Абхазского Государственного Университета. URL: https://agu.site (дата обращения: 29.10.2025).
- Идея народного суверенитета в Западной Европе [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.az (дата обращения: 29.10.2025).
- Личман Б. Теория общественного договора и народного суверенитета Ж. Ж. Руссо [Электронный ресурс]. URL: https://niv.ru (дата обращения: 29.10.2025).
- Момджян Х. Н. Французское Просвещение XVIII века: Очерки. Москва : Мысль, 1983.
- Об общественном договоре (трактат Ж. Ж. Руссо) [Электронный ресурс]. URL: https://studfile.net (дата обращения: 29.10.2025).
- Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Том 1. Санкт-Петербург, 1909.
- Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты. Москва, 1998.
- Руссо и общественный договор / Т. Б. Длугач // Историко-философский ежегодник. 2012. Том 27. URL: https://iphras.ru (дата обращения: 29.10.2025).
- Руссо о происхождении и основаниях неравенства между людьми [Электронный ресурс]. URL: https://studfile.net (дата обращения: 29.10.2025).
- § 4. Теория народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо [Электронный ресурс]. URL: https://radnuk.info (дата обращения: 29.10.2025).
- Французская литература от истоков до начала новейшего периода. XVIII век. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми (трактат Ж. Ж. Руссо) [Электронный ресурс]. URL: https://niv.ru (дата обращения: 29.10.2025).