Содержание

В правоприменительной практике по разрешению споров, касающихся выплаты гонорара успеха, нет единого подхода. Существует два принципиально разных мнения. Одно из них заключается в том, что условие о «гонораре успеха» является допустимым и подлежащим судебной защите (например, Арбитражный Суд г. Москвы в своих решениях от 28 февраля 2011 г. № А40-1178/11 и от 26 июля 2011 г. по делу № А40-28035/11 приходит к выводу, что требование о взыскании гонорара успеха является обоснованным, и, соответственно, допустимым).

Другое, более распространённое, мнение состоит в том, что условие о «гонораре успеха» признаётся ничтожным, не подлежит судебной защите и, таким образом, не имеет места быть.

Выдержка из текста

Выбирая адвоката, потенциальный клиент, прежде всего, руководствуется профессиональными навыками и репутацией представителя, однако и стоимость его услуг является немаловажным критерием. В последнее время вопросы формирования цены по договору оказания юридических услуг нередко оказываются в поле зрения высших судов – Конституционного и Высшего Арбитражного, и самыми известными делами являются споры о правомерности выплаты так называемого «гонорара успеха». В юридической практике под «гонораром успеха» понимают такое вознаграждение адвоката, размер и выплата которого поставлены в зависимость от исхода дела – результата, к которому стремится клиент, обратившись за помощью квалифицированного юриста.

Список использованной литературы

При написании работы использовались законы и нормативно-правовые акты (4 шт), специальная литература (4 шт) и материалы правоприменительной практики (4 шт).

Похожие записи