Пример готовой курсовой работы по предмету: Социология
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА
1. ХАРАКТЕРИСТИКА КАЧЕСТВЕННОГО ПОДХОДА В ИССЛЕДОВАНИИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ 7
1.1. Сущность, предпосылки появления и история развития качественного подхода 7
1.2. Основные методы, применяемые в рамках качественного подхода 15
ГЛАВА
2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ МОЛОДЕЖИ НА ОСНОВЕ МЕТОДА ФОКУС ГРУПП 24
2.1. Политическая активность молодежи как объект исследования 24
2.2. Методика исследования политической активности студентов в г. Волгодонске 29
2.3. Результаты эмпирического исследования 30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 39
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
К середине 60-х гг.20 века в западной социологии использование «жестких» количественных методов достигло своего апогея. По некоторым подсчетам, до
90. публикаций в ведущих социологических журналах опирались на количественные методы анализа.
К сегодняшнему дню ситуация в мировой и в отечественной социоло-гии изменилась.
Количественные методы были подвергнуты критике, прежде всего из методологических соображений. Социологи разочаровались в способности макросоциологических теорий должным образом объяснить «человеческую сущность» социальных явлений и процессов.
Для современной социологии настал период гуманизации, переориентации от рационального познания глобальных проблем к познанию и пониманию локальных сообщностей.
Актуальность исследования. Период радикальных социальных изменений, переживаемый современным российским обществом, остро поставил вопросы, связанные с осмыслением процессов, определяющих настоящее, будущее страны, поведенческие ориентации, ценностные предпочтения миллионов граждан. Немалая доля ожиданий и надежд населения связана с формированием новой системы общественных отношений, прежде всего отношений власти. Изучение политической активности граждан и в частности молодежи одна из важных и актуальных проблем современности. В России в период трансформации экономической, политической и социальной сфер происходит переход к рыночной экономике, к демократизации общественной системы. Выборы политической власти определяют развитие общества, таким образом, абсентеизм молодежи приводит к постепенной деградации механизма формирования власти, необходимо изучить эти процессы, для того, чтобы предотвратить его полнейшее разрушение.
Поэтому особую актуальность приобретает обращение к молодежи, а в частности к студенчеству как к относительно автономной социальной группе. Студенчество — важный фактор в формировании общества и социального сознания. Роль студенчества противоречива: она конфликтна, так как студенчество является субъектом новой социальной деятельности, с другой стороны — студенчество может выступать и фактором стабильности, потому что импульсирует социальную солидарность и является референтной группой интеграции в обществе.
Однако фиксирование и подробное описание структурных изменений, вызывающих трансформацию статусных позиций социальных групп, является необходимым, но недостаточным элементом социального анализа. Поэтому социоструктурный анализ статусных и политических позиций российской молодежи должен быть дополнен качественным анализом ее самосознания (с помощью качественных методов социологии), в котором выражено переживание кризисного состояния социума, и направлен на выявление субъектной позиции молодежи в обществе и политической сфере.
Степень разработанности проблемы. Развитие качественной социологии связывают с образованием Чикагской школы в 20-30-е гг.20 века — такими именами, как У. Томас и Ф, Знанецкнй, Р. Парк, Е. Бургес, Э. Богардус, П. Янг, К. Шоу и др. Метод объединения качественного и количественного подходов (триангуляция) рассматривался в работах Дензина и Лазарсфельда. Большой вклад внесли исследования повседневности А. Шюца (феноменологическая традиция), исследования П. Бергера, Т. Лукмана о субъективности социальной реальности, этнометодология Г. Гарфинкеля, опирающаяся на исследование смыслов (значения) поведения. Символический интеракционизм (Дж. Мид, Ю. Хабермас,X. Блюмер) привнес в качественную социологию представление о языке. Студенчество, как особая социальная группа, стала объектом исследования российской социологической мысли в эпоху зарождения социологии. Социологическая мысль в лице Л Я Рубина, М.И. Руткевич, А В. Харчева, С.Н. Иконниковой, Ж.Т. Тощенко, В.Т. Лисовского внесла немалый вклад в исследование социальной и политической позиций студенчества. Острота и масштабность проблем включения молодежи в со-временные изменения в России и целесообразность социологического анализа динамики ее социокультурных ориентаций нашли свое отражение у И.М. Ильинского, В.Т. Лисовского, В. И, Чупрова и др.
Объект исследования: основные характеристики качественного подхода.
Предмет исследования: особенности использования качественного подхода для анализа микросоциологических процессов.
Цель исследования: на основе теории и практики социологических исследований выявить основные характеристики качественного подхода и особенности его использования для анализа микросоциологических процессов.
Задачи исследования:
1) рассмотреть предпосылки возникновения, историю развития и сущность качественного подхода;
2) выделить основные методы, применяемые в качественной парадиг-ме;
3) рассмотреть феномен политической активности молодежи и явление абсентеизма в России, политические приоритеты и представления о России в мировом сообществе и подобрать комплекс методик для исследования данной проблемы в рамках качественного подхода;
4) провести социологическое исследование и представить его результаты.
Гипотеза. С помощью качественных методов исследования, а в частности метода фокус — групп возможно более глубокое изучение феномена политической активности молодежи и абсентеизма, который может привести к деформации формирования политической власти в России.
Список использованной литературы
1.Божков О.Б. Количественный и качественный анализ: органическое единство или автономия // Социс. — 2004. — № 9.
2.Берто Д. Полезность рассказов о жизни для реалистичной и значимой социологии: Материалы международного семинара. СПб, 1997. — с 17.
3.Белановский С.А. Метод фокус — групп. — М.: Магистр, 1996. — 272с.
4.Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. — М.: «Аспект Пресс», 1994. — 277 с.
5.Большой юридический словарь. М.: Эксмо Пресс, 2005. -500 с.
6.Волков Ю.Г., Добреньков В.И. Социология молодежи. Ростов-на /Д.: Феникс, 2001. -571 с.
7.Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование. Качественный и количественный подходы. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Флинта, 2005. -384с.
8.Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. — 2-е изд., исп. — М.: Университет, 2002. -296с.
9.Дмитриева Е.В. Метод фокус — групп: проблемы подготовки, проведения, анализа. // Социс. -1999. — № 8.
10.Ельмеев В. Я, Овсянников В.Г. Прикладная социология: очерки методологии. -2-е изд., исп. и доп. — СПб.: Изд-во С. — Петербургского государственного университета, 1999. — 296 с.
11.Култыгин В.П. Количественный и качественный анализ: органическое единство или автономия // Социс. -2004. -№ 9.
12.Лаба Л.Я. Способы интеграции качественных и количественных методов // Социс. — 2004. — № 2.
13.Мельникова О.Т. Фокус — группы: методы, методология, модерирование. — М.: Аспект Пресс, 2007. — 320 с.
14.Мартынов Л.В. Социальная адаптация студенчества российского среднепромышленного города (нормативно — ценностный аспект): Авторефканд. соц. наук. — Ростов — н/ Д, 1999. — 27 с.
15.Осипов Г.В. Социология. Основы общей теории. — М.: Норма, 2003. — 912 с.
16.Страусс А., Корбин Д. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники/ пер. с англ. и закл. ст. Васильевой Т.С. — М.: Ком Книга, 2007. — 256 с.
17.Савинская О.Б. Субъективность в качественном исследовании: новые подходы // Социс. — 2007. — № 10.
18.Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. — М.: Аспект Пресс, 2001. -250 с.
19.Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. — Саратов.: Знание, 1997. -230 с.
20.Ядов.В.А. Стратегия социологического исследования. — М.: Добросвет, 2003. — 596 с.
21.Фоломеева Т.В. Исследование читательских предпочтений методом фокус — групп. // Вест. Московского Ун-та, сер,14. Психология. — 1995. -№ 2.
