Содержание
Введение 2
Глава 1. Экфрасис в русской литературе 1820-х – 1920-х. 4
1.1. Экфрасис: актуализация приема и понятия 4
1.2. ЭКФРАСИС В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРЫ 8
Выводы по первой главе 12
Глава 2. Экфрасис в произведениях Ф.М. Достоевского 13
2.1. Экфрасис в романе «Идиот» 13
2.2. Экфрасис в романе «Бесы» 19
2.3. Экфрасис в романе «Братья Карамазовы» 22
Выводы по второй главе 24
Заключение 24
Список использованной литературы 27
Выдержка из текста
Актуальность выбранной темы определяется тем, что экфрасис как явление недостаточно изучен в области русской литературы. Литературоведы делают акцент не на самом экфрасис в произведении, а наблюдают за романом, например, через призму экфрасиса. Мало уделяется внимание средствам воплощения экфрасиса. В этом может помочь оптический образ или зрительная лексика. Все эти средства являются ключевым для экфрасиса. Таким образом, научная новизна исследования определяется анализом экфрасиса как способ повествования точки зрения писателя в произведении, а также мы обращаемся к средствам репрезентации произведений искусства в романах Ф.М. Достоевского.
Предметом курсовой работы является экфрасис в произведениях Ф.М. Достоевского.
Объект исследования – такие романы Ф.М. Достоевского, как «Идиот», «Бесы», «Братья Карамазовы» и примеры экфрасиса в этих произвдениях.
Мы определили цель нашей работы, как исследование экфрасиса в романах Ф.М. Достоевского. Эта цель определила следующие задачи исследования:
1) определить значение и функции экфрасиса в произведениях Ф.М. Достоевского;
2) выявить специфические черты экфрасиса;
Основными методами курсовой работы являются следующие: теоретически анализ, с помощью которого мы изучили работы литературоведов по такому явлению как экфрасис. Сравнительный метод, который позволил нам провести сопоставительный анализ явления экфрасиса в различных романах. В нашей работе методологической базой послужили исследования Ю. В. Манна, Г. Э. Лессинга, М. Кригера, Н. В. Брагинской, Х. Лунда, Ю. М. Лотмана, посвященные разным аспектам взаимодействия слова и изображения. Их значимость для работы определяется разработкой таких вопросов, как структура античного экфрасиса, сравнительная характеристика языков литературы и изобразительного искусства.
Научно-теоретическая значимость исследования заключается в том, что мы провели исследование в двух областях: искусстве и литературе. Это позволило расширить сферу применения данных научных знаний в культурологии, искусствоведении и литературоведении.
Практическая значимость исследования позволяет использовать результаты работы для дальнейшего изучения экфрасиса и специальных курсов по истории русской литературы и культуре ХIХ века.
Список использованной литературы
1. Александрова В. А. Литература и жизнь : Очерки советского общественного развития : сб. статей / В. А. Александрова. — Нью-Йорк, 1969.-384 с.
2. Андреев Ю. А. Революция и литература : Октябрь и гражданская война в русской советской литературе и становление социалистического реализма20.30-е гг.) / Ю. А. Андреев. М. : Худ. лит., 1969. — 445 с.
3. Брагинская Н. В. Генезис «Картин» Фил о страта Старшего / Н. В. Брагинская // Поэтика древнегреческой литературы. М. : Наука, 1981. — с. 224-289
4. Бычков В. В. Духовно-эстетические основы русской иконы / В. В. Бычков.- М. : Ладомир, 1995. 366 с
5. Вартанов А. С. О соотношении литературы и изобразительного искусства / А. С. Вартанов // Литература и живопись : сб. статей / Ред. В. Г. Базанов и др. Л. : Наука, 1982.-С. 5-31.
6. Воронский А. К. Искусство видеть мир : Портреты, статьи / А. К. Воронский. — М. : Сов. писатель, 1987. 700 с.
7. Дмитриева Н. А. Изображение и слово / Н. А. Дмитриева. М. : Искусство, 1962.-314 с.
8. Есаулов И. А. Экфрасис в русской литературе нового времени : Картина и Икона / И. А. Есаулов // Экфрасис в русской литературе : Труды Лозаннского симпозиума. М. : Издательство «МИК», 2002. — С. 167-179
9. Жолковский А. К. Искусство приспособления // Блуждающие сны идругие работы / А. К. Жолковский. М. : Наука. Изд. фирма «Вост. лит.», 1994.-С. 31-54
10. Каминский В. И. Романтическое течение в русской литературе «переходного времени» // Русский романтизм : сб. статей / Гл. ред. К. Н. Григорьян. JI. : Наука. Ленинградское отд., 1978. — С. 207-224.
11. Костров Т. Тип коммуниста в современной художественной литературе // Молодая гвардия. — 1929. № 1. — С. 82-96.
12. Криворучко А. Ю. Экфрасис как модель искусства в произведениях И. А. Бунина, Б. А. Лавренева, В. А. Каверина // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. СПб., 2008. № 33. С. 254-257
13. Лебедев А. Экфрасис как элемент проповеди. На примере проповедей Филарета (Дроздова) / А. Лебедев // Экфрасис в русской литературе : Труды Лозаннского симпозиума. М. : Изд-во «МИК», 2002. — С. 42-52.
14. Лосев А. Ф. Проблема вариативного функционирования живописной образности в художественной литературе / А. Ф. Лосев // Литература и живопись : сб. статей / Ред. В. Г. Базанов и др. Л. : Наука, 1982. — С. 31-65.
15. Любомудров А. М. Духовный реализм в литературе русского зарубежья : Б. К. Зайцев, И. С. Шмелев / А. М. Любомудров. СПб. : Дмитрий Буланин, 2003.-271 с.
16. Минц 3. Г. Поэтика русского символизма / 3. Г. Минц. СПб. : Искусство-СПб., 2004.-480 с.
17. Павловский А. И. О «романтическом изводе реализма» (К спорам о романтизме в советской литературе) / А. И. Павловский // Русский романтизм : сб. статей. / Гл. ред. К. Н. Григорьян. JI. : Наука. Ленинградское отделение, 1978. — С. 262-276.
18. Тамарченко Н.Д. Теория художественного дискурса, том 1, 2004. – 512 с.
19. Достоевский Ф.М. Бесы [Электронный ресурс ] – [Режим доступа]: http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0080.shtml
20. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы [Электронный ресурс ] – [Режим доступа]: http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0100.shtml
21. Достоевский Ф.М. Идиот [Электронный ресурс ] – [Режим доступа]: http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0070.shtml