Кавказская война как межцивилизационный конфликт и горская революция: комплексный анализ причин, хода и последствий

Кавказская война, продолжавшаяся почти полвека – с 1817 по 1864 год, является одним из наиболее драматичных и многогранных событий в истории Российской империи и народов Северного Кавказа. Это не просто серия военных столкновений за территориальный контроль, а глубокий, многослойный конфликт, в котором переплелись геополитические интересы, этносоциальные противоречия, религиозные убеждения и столкновение различных цивилизационных моделей. Для студента исторического, политологического или социологического вуза осмысление этого периода становится ключом к пониманию сложных процессов формирования многонационального государства и динамики межкультурного взаимодействия.

Актуальность темы обусловлена не только её фундаментальным значением для исторической науки, но и продолжающимся влиянием на современное общественное сознание, межэтнические и межконфессиональные отношения в регионе. Кавказская война — это уникальное историческое явление, которое сочетает в себе признаки как традиционной колониальной войны, так и национально-освободительного движения, а также ярко выраженные черты религиозного, социального и, что особенно важно, межцивилизационного противостояния. Одновременно в недрах горских обществ вызревала «горская революция», трансформирующая архаичные структуры под давлением внешних и внутренних факторов, включая мюридизм.

Данная курсовая работа ставит целью комплексный анализ причин, хода и последствий Кавказской войны через призму цивилизационного подхода, что позволяет выйти за рамки узко военно-политической интерпретации и рассмотреть конфликт как столкновение мировоззрений, ценностей и образов жизни. Структура работы последовательно раскрывает теоретические основы исследования, особенности горских обществ, динамику цивилизационного столкновения, основные этапы войны, её долгосрочные последствия и эволюцию историографических оценок.

Теоретические основы изучения цивилизационных конфликтов

Для того чтобы осмыслить Кавказскую войну в её цивилизационном измерении, необходимо прежде всего обратиться к теоретическому аппарату, который позволяет анализировать подобные феномены. Понятия «цивилизация» и «межцивилизационный конфликт» являются краеугольными камнями этого подхода, хотя и сами они трактуются в науке весьма неоднозначно.

Понятие «цивилизация»: многообразие подходов

В академической среде не существует единого, общепринятого определения «цивилизации». Это понятие многомерно и постоянно эволюционирует, отражая новые исследовательские парадигмы. В своём наиболее широком смысле, цивилизация может обозначать историческую эпоху, наступившую после «варварства», что знаменует высший этап развития человечества – от первобытных форм к более сложным социальным и культурным структурам. Эта трактовка, укоренившаяся ещё в XVIII веке у таких мыслителей, как Вольтер, Руссо и Гизо, ассоциировала цивилизацию с просвещением, разумом и развитием наук и искусств, противопоставляя её «варварству» как состоянию дикости и невежества. В этом контексте цивилизация рассматривалась как антитеза варварству, социальная упорядоченность и совокупность морально-нравственных и религиозных ценностей, прежде всего христианских, что было характерно для западноевропейской традиции.

Однако более глубокий анализ связывает цивилизацию с конкретным географическим местом, подразумевая локальные, региональные и даже глобальные цивилизации. Эти цивилизации различаются по своему экономическому укладу, культурным особенностям (нормам, обычаям, традициям, символам), включая специфическое понимание смысла жизни, справедливости, судьбы, а также роли труда и досуга. С этой точки зрения, цивилизация представляет собой целостную систему, включающую экономическую, политическую, социальную и духовную подсистемы, которые развиваются по своим законам, часто описываемым как «витальные циклы».

Среди учёных, внёсших наиболее значимый вклад в изучение концепции цивилизации, выделяются следующие фигуры:

• Освальд Шпенглер в своём труде «Закат Европы» (1918) представлял цивилизации как организмы, проходящие фазы рождения, роста, расцвета и неизбежной гибели, подобно живым существам. Он рассматривал цивилизацию как завершающую и наиболее механистическую стадию развития культуры.
• Арнольд Тойнби в своём монументальном двенадцатитомном труде «Постижение истории» (1934-1961) развил концепцию «витальных циклов» цивилизаций наиболее полно. Он выделил 21 цивилизацию, каждая из которых проходила стадии возникновения, развития, надлома, упадка и разложения. По Тойнби, движущей силой развития цивилизации является её ответ на «вызовы» окружающей среды – природные, социальные, политические. Неспособность адекватно ответить на вызовы приводила к её упадку.
• Николай Яковлевич Данилевский в работе «Россия и Европа» (1869) предложил теорию «культурно-исторических типов», предвосхитив многие идеи западных цивилизационистов. Он рассматривал цивилизации как замкнутые, самобытные образования, которые проходят свой путь развития и погибают, не передавая своего «культурного багажа» другим.
• Питирим Александрович Сорокин в «Социокультурной динамике» (1937-1941) анализировал цивилизации через призму «культурных суперсистем», выделяя идеациональные, сенситивные и идеалистические типы культур, которые циклически сменяют друг друга, отражая различные способы познания мира и удовлетворения потребностей.
• Самуэль Хантингтон – его вклад будет рассмотрен отдельно, но важно отметить, что его концепция «столкновения цивилизаций» стала одной из наиболее влиятельных в конце XX века.

Таким образом, цивилизация трактуется как социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой, представляющая собой сложную, многоуровневую систему, где духовные ценности, экономические уклады и политические институты тесно взаимосвязаны.

Концепция межцивилизационного конфликта С. Хантингтона

Среди множества подходов к изучению конфликтов, концепция «столкновения цивилизаций» Самуэля Хантингтона занимает особое место, представляя собой одну из наиболее влиятельных и дискуссионных теорий конца XX века. Впервые представленная в статье «Столкновение цивилизаций?» в журнале Foreign Affairs в 1993 году и затем развитая в книге «Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка» (1996 год), эта теория предложила новое видение будущих глобальных конфликтов.

Хантингтон утверждал, что после окончания холодной войны и идеологического противостояния между капитализмом и коммунизмом, основным источником конфликтов в мире станут культурные и цивилизационные различия. По его мнению, межцивилизационный конфликт — это мегакультурный аксиологический (ценностный) конфликт современности, который переводит межцивилизационные противостояния в мировоззренческую, идейную плоскость. Причины этих конфликтов обусловлены глубинными ценностными ориентирами, где система ценностей одной цивилизации вступает в противоречия с системой ценностей других цивилизаций.

Хантингтон выделил семь или восемь основных цивилизаций: Западную, Конфуцианскую, Японскую, Исламскую, Индуистскую, Православную, Латиноамериканскую и, возможно, Африканскую. Он утверждал, что линии разлома между этими цивилизациями станут аренами будущих войн. Фундаментальные различия, которые, по Хантингтону, лежат в основе этих столкновений, включают политические, социальные, правовые, религиозные, семейные и другие ценности. Например, он подчёркивал, что исламская цивилизация, в отличие от западной, не прошла через секуляризацию и сохраняет сильное религиозное измерение в общественной жизни.

Межцивилизационные конфликты, по Хантингтону, являются частью глобальных вызовов, которые представляют собой мировые проблемы общего характера, возникающие вследствие новых факторов в мировом развитии, нарушающих стабильность функционирования механизмов воспроизводства общественной жизни и межцивилизационных отношений. В контексте Кавказской войны XIX века, подход Хантингтона позволяет рассматривать противостояние Российской империи и горских обществ не просто как борьбу за территории, а как столкновение двух миров – православного, имперского и исламского, горского, со своими уникальными системами ценностей и мировоззрений. Имперская «цивилизаторская миссия» России, основанная на европейских ценностях, вступала в глубокий диссонанс с традиционным укладом и религиозными убеждениями горцев, что и порождало аксиологический конфликт. Осознание этого диссонанса критически важно для всестороннего понимания глубинных причин и непримиримости столкновения.

Дополнительные теоретические аспекты конфликта

Помимо концепции Хантингтона, для глубокого понимания Кавказской войны как межцивилизационного конфликта полезно рассмотреть и другие теоретические подходы, которые позволяют увидеть не только деструктивные, но и потенциально интегрирующие функции подобных противостояний. Одним из таких подходов является теория позитивно-функционального конфликта, разработанная такими социологами, как Льюис Козер.

Козер, в отличие от классических представлений о конфликте как исключительно негативном явлении, доказывал, что конфликт может выполнять ряд позитивных функций для социальных систем. В контексте Кавказской войны это означает, что конфликт, несмотря на всю свою разрушительную природу, мог:

1. Способствовать внутренней консолидации сторон: Для горских обществ, разобщённых тейповыми структурами и междоусобицами, угроза извне, в лице Российской империи, стала мощным фактором сплочения. Именно в этот период произошло формирование Северо-Кавказского имамата под знаменем мюридизма, что позволило консолидировать разрозненные «вольные общества» и княжества в единое военно-теократическое государство. Общий враг и общая цель – защита своей веры и независимости – создали основу для формирования новой, более сильной идентичности.
2. Укреплять идентичность и ценностные системы: Противостояние с другой цивилизацией заставляло каждую из сторон чётче осознавать и артикулировать свои собственные ценности, традиции и мировоззрение. Для горцев это был ислам, адатное право и уникальные социальные уклады, для Российской империи – идеи «цивилизаторской миссии» и расширения государственности. Конфликт выступил катализатором самоопределения.
3. Приводить к адаптации и инновациям: В условиях войны обе стороны были вынуждены искать новые методы ведения боевых действий, административного управления и организации общества. Российская империя совершенствовала свою военную стратегию на Кавказе (тактика генерала Ермолова), а горцы развивали партизанские методы и создавали эффективные структуры управления в Имамате.
4. Служить «клапаном» для снятия внутреннего напряжения: Внутри горских обществ существовали значительные социальные противоречия, имущественное расслоение и межтейповые конфликты. Мюридизм, провозглашая газават, сумел перенаправить эту внутреннюю агрессию вовне, консолидировав общество под единой религиозной и военной целью. Это временно снимало остроту внутренних противоречий.

Применение теории позитивно-функционального конфликта к Кавказской войне позволяет взглянуть на этот период не только как на трагедию, но и как на сложный процесс, в ходе которого сформировались новые формы государственности, укрепились национальные и религиозные идентичности, а также произошла адаптация к новым историческим условиям, пусть и ценой огромных потерь.

Этносоциальные и экономические особенности горских обществ Кавказа в XIX веке

Прежде чем погрузиться в перипетии самой войны, необходимо понять внутреннюю динамику и уникальный уклад горских обществ Северного Кавказа. Именно их этносоциальные и экономические особенности обусловили не только характер их сопротивления, но и сами предпосылки к тому, что внешнее давление со стороны Российской империи спровоцировало «горскую революцию» — глубокие трансформации традиционного образа жизни.

Социальная структура и правовые системы

Социальная структура горских обществ Северного Кавказа в первой половине XIX века отличалась чрезвычайной сложностью и неоднозначностью, часто представляя собой переходную стадию развития. Это был уникальный синтез архаических устоев первобытнообщинного строя и зарождающихся институтов феодального типа. В таких обществах, как Чечня и ряд районов Дагестана, наряду с традиционными общинными институтами — советами старейшин (джамааты) и народными сходами — активно развивались элементы феодальных отношений, проявляющиеся в имущественном расслоении и усилении власти князей и феодалов.

У горских народов феодализм не возник непосредственно из родового строя, как это часто происходило в Европе, а на базе более высокой ступени общественно-экономического развития, переходной от первобытнообщинной к классовой. Эта ступень включала в себя развитое земледелие и отгонное скотоводство, появление значительного имущественного неравенства и выделение родовой знати, которая постепенно превращалась в феодальную аристократию. Это было особенно характерно для некоторых районов Дагестана и Кабарды, где сложились более выраженные княжеские династии и сословные иерархии.

Правовая система горцев была основана на двух ключевых принципах:

1. Адатное право (адат): Это свод неписаных обычаев и традиций, регулирующих практически все аспекты жизни общества – от семейных отношений и имущественных споров до кровной мести и землепользования. Адат был гибким и адаптивным, но часто способствовал сохранению архаичных практик и межтейповых распрей.
2. Шариат (исламское право): С распространением ислама на Кавказе, особенно активно с XVIII века, шариат начал постепенно проникать в правовую систему. Он предлагал более универсальные и единообразные нормы, что в условиях разрозненности горских обществ могло способствовать их консолидации. Однако полное вытеснение адата шариатом произошло только в период Северо-Кавказского имамата под руководством Шамиля.

Особое место в этой структуре занимали так называемые «вольные общества». Это были военно-демократические образования, особенно распространённые в Дагестане (например, Андийское, Салатавское, Акуша-Дарго) и Чечне. В таких обществах отсутствовала сильная централизованная феодальная власть. Управление осуществлялось на основе выборных принципов, а ключевую роль играли народные собрания (джамааты) и выборные старшины. Эти «военные республики», как их иногда называли, были прежде всего военными организациями, где каждый взрослый мужчина считался воином, а война в форме набегов и наёмничество были частью повседневности, а иногда и главным способом существования. Всего на Северо-Восточном Кавказе насчитывалось до 30 таких «вольных обществ».

Примером феодальной зависимости может служить Кабарда, где князья имели в своей зависимости осетин, карачаевцев, балкарцев, абазин, а также западную часть ингушских и чеченских обществ. Зависимость выражалась в выплате дани (ясака) скотом, продуктами или деньгами, а также в обязанности участвовать в военных походах кабардинских князей.

Экономический уклад и имущественное расслоение

Экономика горских обществ Северного Кавказа была многоукладной, но в основном опиралась на земледелие и отгонное скотоводство. В условиях горного рельефа земледелие было трудоёмким, но развитым, особенно на плодородных склонах и в долинах. Однако именно отгонное скотоводство – перегон скота между горными пастбищами летом и равнинными зимой – являлось основным занятием большинства горских народов и имело жизненно важное значение.

Этот экономический уклад обуславливал существенную зависимость от контроля над пастбищными равнинами и выходами из горных ущелий. Именно контроль над этими стратегическими территориями часто находился в руках феодальной верхушки или мощных тейпов, что ставило большинство населения в прямую зависимость от них.

Наблюдалось значительное имущественное расслоение в общинной среде, что приводило к глубинным изменениям в практике землепользования и социальным переменам. Феодальная верхушка, хотя и составляла незначительную часть населения, владела большей частью земли и скота, что позволяло эксплуатировать крестьянские массы. Например, в Кабарде к началу XIX века князья и уздени (дворяне) составляли не более 10-15% населения, но контролировали значительные земельные угодья и пастбища, а также имели права на труд зависимых крестьян – «крепостных» (пщытль) и «рабов» (унаутов). Это расслоение создавало внутренние противоречия и напряжение, которые позже были умело использованы мюридизмом для консолидации общества.

Феномен набеговой системы и работорговли

Одной из самых ярких и, одновременно, трагичных особенностей экономического и социального уклада горских обществ была набеговая система (абречество) и связанная с ней работорговля. Эти явлен��я не просто существовали, но часто являлись неотъемлемой частью повседневности и даже основным способом существования для некоторых «военных республик».

Работорговля на Северном Кавказе достигала значительных масштабов до середины XIX века, особенно через черноморские порты, такие как Анапа и Сухум. Пленники, захваченные во время набегов на соседние территории (как российские, так и горские), продавались на рынках Османской империи, а также использовались внутри региона в качестве домашней прислуги или рабочей силы. По некоторым данным, в начале XIX века ежегодно продавались тысячи человек, что составляло существенную статью дохода для феодальной верхушки и зажиточных общинников.

Значение набегов:

• Источник дохода: Набеги служили не только источником добычи (скота, имущества) и пленников для продажи, но и способом получения выкупа за захваченных людей.
• Поддержание боеспособности: Регулярные набеги поддерживали воинский дух и боеготовность горцев, постоянно тренируя их в военном искусстве.
• Средство демонстрации силы: Набеги выступали как средство утверждения влияния в регионе, способ показать свою мощь и независимость.
• Междоусобицы: Однако работорговля и набеги также приводили к постоянным междоусобицам и росту взаимной враждебности между различными горскими обществами, что подрывало их единство.

Доход от набегов мог составлять значительную часть бюджета «военных республик». Эта система, с одной стороны, обеспечивала экономическую автономию и воинскую культуру, с другой – постоянно провоцировала конфликты с соседями, в том числе и с расширяющейся Российской империей, для которой набеги были одной из главных причин военного вмешательства в регион. Таким образом, набеговая система оказалась мощным дестабилизирующим фактором, который в конечном итоге способствовал развязыванию широкомасштабного конфликта.

Столкновение цивилизационных моделей: Российская империя против горских обществ

Кавказская война в своей основе представляла собой не просто борьбу за территорию, но глубокое столкновение двух принципиально разных цивилизационных моделей: Российской империи с её имперскими амбициями, православной культурой и развивающимся европейским укладом, и горских обществ, самобытность которых была основана на традиционном адатном праве, исламе и уникальной этносоциальной организации.

Имперская политика Российской империи на Кавказе

Позиция Российской империи на Кавказе была обусловлена сложным комплексом геополитических интересов и стратегических задач, которые сформировались к началу XIX века.

1. Геополитические интересы:
   • Присоединение Закавказья: К началу XIX века Россия активно продвигалась на юг. В 1801 году было присоединено Картли-Кахетинское царство, в 1810 году – Имеретия, а также ряд закавказских ханств (Гянджинское в 1804 году, Карабахское, Шекинское, Ширванское в 1805 году и другие). Для обеспечения сухопутной связи с этими новыми территориями и их безопасности, Кавказский хребет и земли горских народов становились стратегически важным коридором.
   • Безопасность южных границ: Набеги горцев на российские пограничные территории и поселения приводили к значительным потерям, включая угон скота, захват имущества и пленение людей. По некоторым данным, в отдельные годы XIX века количество таких набегов могло достигать нескольких сотен. Это требовало «умиротворения» региона и установления контроля.
   • «Буферная зона»: Российская империя стремилась превратить Кавказ в «буферную зону» между своими владениями и конкурирующими империями – Османской и Персидской. Контроль над Кавказом обеспечивал России доминирующее положение в Закавказье и открывал пути к дальнейшему расширению влияния на Ближнем Востоке.
2. «Цивилизаторская миссия» и имперское восприятие:
   • Идея превосходства: Для имперской точки зрения была характерна идея «цивилизаторской миссии» России на Востоке, которая утверждала превосходство европейской культуры и необходимость распространения её ценностей. В доктрине имперского управления горские народы часто классифицировались как «немирные», «хищнические» или «дикие» племена, которые нуждались в «умиротворении» и «колонизации».
   • Внедрение российских норм: Эта миссия предполагала внедрение российских административных, правовых и культурных норм, включая русское образование и православие, хотя последнее не всегда активно насаждалось в мусульманских регионах. Основными целями «цивилизаторства» провозглашались установление порядка, прекращение набегов, развитие торговли и оседлого земледелия.
   • «Вооружённый протекторат»: Российская тактика освоения Кавказа включала продвижение укрепленных линий, создание военных форпостов (например, крепость Грозная, основанная в 1818 году), налаживание внутреннего управления на занятых территориях и привлечение горцев к русской службе, а также создание военных команд из горских народов. Примерами формирования таких военных команд являются Кавказские горские дивизионы и конно-иррегулярные полки, которые создавались из представителей горских народов и использовались в составе российской армии. Это была политика «вооружённого протектората», когда местное население формально признавало власть империи, но сохраняло определённую автономию под контролем российских военных структур.

Самобытность горских обществ

В противовес унификационным стремлениям Российской империи, горские общества Северного Кавказа обладали глубоко укоренившимися и самобытными социально-экономическими, политическими и культурными укладами.

1. Уникальные уклады: Эти уклады часто основывались на традиционных нормах, адатном праве и исламских традициях. Для горских народов Северного Кавказа процесс формирования государственности был сложным и не до конца завершенным. Он представлял собой мозаику из различных форм организации:
   • Тейповые (родовые) структуры: У чеченцев и ингушей преобладали тейповые организации с демократическими принципами управления. Тейп – это родовая община, объединённая кровным родством, общими обычаями и землёй. Тейпы обладали значительной автономией, а их взаимодействие регулировалось адатом.
   • Феодальные отношения: В некоторых дагестанских обществах (например, Аварское ханство, Казикумухское шамхальство) и Кабарде развивались более выраженные феодальные отношения с княжескими династиями, зависимым крестьянством и иерархической социальной структурой.
   • «Вольные общества»: В Дагестане существовали и «вольные общества», или союзы сельских общин, которые управлялись выборными старшинами и народными собраниями (джамаатами), сохраняя высокий уровень самоуправления.
2. Ислам как консолидирующий фактор: Несмотря на разнообразие политических форм, ислам, особенно суфийского толка (Накшбандия), играл всё более значимую роль в жизни горцев. Он предлагал универсальную морально-этическую систему, которая могла преодолевать межтейповую и межобщинную рознь. Исламское право (шариат) постепенно вступало в конкуренцию с адатом, становясь основой для объединения.

Несовместимость мировоззрений и ценностей

Основное противоречие между Российской империей и горскими обществами заключалось в фундаментальной несовместимости их мировоззрений и ценностных систем.

• Ценности империи: Российская империя несла идеи централизованного государства, единообразного законодательства, бюрократического управления, православной веры и европейской культуры. Она видела в горцах объект для «цивилизации», полагая, что их традиционный уклад жизни является препятствием для прогресса и порядка.
• Ценности горцев: Горцы, напротив, ценили свою независимость, традиционное право (адат), адаптированное к их образу жизни, локальную автономию (тейповая система, вольные общества) и ислам как основу своей идентичности и морали. Для них российское вмешательство воспринималось как угроза их вере, обычаям, земле и самому существованию.

Традиционный уклад горских народов, их воинская культура, основанная на набеговой системе, и глубокая приверженность адату и исламу часто вступали в непримиримое противоречие с российским видением «совместничества» в регионе. Попытки навязать российские административные и правовые нормы воспринимались как посягательство на самобытность и свободу. Именно это аксиологическое столкновение, где каждая сторона видела в другой угрозу своим фундаментальным ценностям, превратило локальные конфликты в широкомасштабное межцивилизационное противостояние. Неужели эти различия были настолько непреодолимы, что мирное сосуществование оказалось невозможным?

Динамика и этапы Кавказской войны: От локальных конфликтов к межцивилизационному противостоянию

Кавказская война — самая длинная война в истории России, официально продолжавшаяся 47 лет (с 1817 по 1864 год) — не была однородным конфликтом. Она развивалась как многомерное противостояние, трансформируясь из череды локальных столкновений в масштабную межцивилизационную борьбу под влиянием как внутренних, так и внешних факторов.

Внутренние факторы: Горская революция и мюридизм

Ключевым внутренним фактором, трансформировавшим разрозненное сопротивление горцев в организованное движение, стала горская революция, катализатором которой выступил мюридизм. Это религиозно-политическое движение возникло в Дагестане в 1820-х годах, а затем распространилось на Чечню, получив значительную моральную и военную поддержку.

Мюридизм был тесно связан с суфийским тарикатом Накшбандия, который проповедовал строгий аскетизм, подчинение духовному наставнику (муриду) и активное участие в борьбе за веру. Основными принципами мюридизма были:

• Строгий монотеизм (таухид): Борьба с политеизмом и «языческими» пережитками в традиционных верованиях горцев.
• Следование шариату: Установление исламского права как единственного источника норм, вытесняющего адат. Шариат предлагал более справедливые, с точки зрения исламских догматов, принципы правосудия и управления, что было привлекательно для простых горцев, страдавших от произвола феодальной знати и межтейповых распрей.
• Газават (священная война): Объявление священной войны против «неверных» (то есть Российской империи) для защиты ислама и независимости.

Мюридизм не только придал религиозную легитимность борьбе, но и обеспечил централизацию управления и консолидацию горских обществ, разобщённых тейповыми структурами, междоусобицами и имущественным расслоением. Под его знамёнами впервые удалось объединить разрозненные горские народы Северо-Восточного Кавказа в военно-теократическое исламское государство – Северо-Кавказский имамат.

Ключевые фигуры имамата:

• Гази-Мухаммад (1829-1832): Первый имам, начал активное распространение мюридизма и газавата, создав первые организованные отряды.
• Гамзат-бек (1832-1834): Второй имам, продолжил дело Гази-Мухаммада, укрепил власть над некоторыми дагестанскими обществами.
• Шамиль (1834-1859): Третий и самый известный имам, при котором Северо-Кавказский имамат достиг своего расцвета. Шамиль создал эффективную административную, военную и судебную систему, основанную на шариате, что позволило ему вести почти четвертьвековую борьбу с Российской империей. Его пленение в Гунибе в 1859 году стало переломным моментом в войне на Восточном Кавказе.

Внешние факторы и геополитическая борьба

Кавказская война развивалась не только под воздействием внутренних процессов, но и в контексте широкой геополитической борьбы великих держав, известной как «Большая игра».

1. Интересы Российской империи:
   • Присоединение Закавказья: Как уже упоминалось, к началу XIX века Россия присоединила Грузию и другие закавказские ханства (например, Картли-Кахетинское царство в 1801 году, Имеретию в 1810 году, Гянджинское ханство в 1804 году). Необходимость обеспечения безопасности этих территорий и коммуникаций через Кавказ была одним из главных стимулов для усиления российского присутствия.
   • Борьба с набеговой системой: Постоянные набеги горцев на российские пограничные территории и поселения приводили к значительным потерям, что требовало решительных ответных мер.
2. Поддержка Османской империи и Великобритании:
   • Османская империя: Будучи давним соперником России в борьбе за влияние на Кавказе и в Черноморском регионе, Османская империя оказывала горцам непрямую поддержку. Она поставляла оружие, боеприпасы, а иногда и военных инструкторов, видя в движении горцев способ отвлечь российские силы от своих границ.
   • Великобритания: В рамках «Большой игры» за влияние в Азии, Великобритания также стремилась ослабить позиции России на Кавказе. Особенно активной эта поддержка стала во время Крымской войны (1853-1856 гг.). Британские агенты и поставки оружия через Чёрное море были направлены на то, чтобы поддерживать сопротивление горцев, отвлекая значительные силы Российской империи от основных театров военных действий. По некоторым данным, английские и турецкие эмиссары не только оказывали финансовую помощь, но и координировали действия горцев с операциями союзников.

Основные этапы и особенности ведения боевых действий

Кавказская война официально продолжалась с 1817 по 1864 год и условно делится на несколько этапов, каждый из которых имел свои особенности.

1. Ранний этап (1817-1827): «Ермоловский период»
   • Тактика Российской империи: Генерал Алексей Петрович Ермолов, командовавший Кавказским корпусом с 1816 по 1827 год, отказался от малорезультативных прямолинейных походов вглубь горской территории. Он применил тактику «шаг за шагом» (step-by-step), которая подразумевала:
     • Продвижение укрепленных линий, строительство новых крепостей (например, Грозная в 1818 году, Внезапная, Бурная).
     • Прорубание просек в лесах для обеспечения коммуникаций и лишения горцев естественных укрытий.
     • Создание казачьих станиц как опорных пунктов и форпостов колонизации.
     • Методичное вытеснение горцев с плодородных равнин в горы.
   • Цель: Установление твёрдого контроля над предгорьями и основными коммуникациями.
   • Горцы: Сопротивление было ещё не скоординированным, но уже отличалось упорством.
2. Этап расцвета Имамата (1828-1859): Противостояние с мюридизмом
   • Российская империя: Продолжала тактику укреплённых линий, но столкнулась с сильным, централизованным противником – Северо-Кавказским имаматом под руководством Шамиля. Войска проводили карательные экспедиции, но не могли полностью подавить сопротивление. В этот период были предприняты крупные, но часто неудачные походы вглубь Чечни и Дагестана.
   • Горцы (Имамат): Применяли эффективные партизанские методы борьбы, основанные на:
     • Знании местности: Использование труднодоступной горной местности для внезапных налетов из засад и быстрого отступления.
     • Мобильность: Горские отряды могли быстро перемещаться, избегая прямых столкновений с превосходящими силами противника.
     • Тактика «выжженной земли»: При отступлении горцы уничтожали посевы и запасы продовольствия, чтобы затруднить снабжение российских войск.
     • Успешные засады: Известны случаи успешных засад, как, например, разгром Аварского отряда генерала Карягина в 1805 году (ещё до официального начала войны), что демонстрировало эффективность их тактики.
   • Крымская война (1853-1856): Отвлекла значительные силы России, что позволило Шамилю активизировать свои действия и получить внешнюю поддержку.
3. Завершающий этап (1859-1864): Подавление сопротивления
   • Российская империя: После Крымской войны Россия сосредоточила огромные силы на Кавказе под командованием генерала А.И. Барятинского. Тактика стала ещё более методичной: планомерное окружение и уничтожение очагов сопротивления.
   • Падение Имамата: В 1859 году имам Шамиль был пленён в Гунибе, что фактически означало конец организованного сопротивления на Восточном Кавказе.
   • Война на Западном Кавказе: Война с адыгскими (черкесскими) племенами Западного Кавказа продолжалась до 1864 года. Здесь также применялась тактика вытеснения, строительства крепостей и массированного наступления. Она завершилась массовым исходом большей части адыгов, абхазов и абазин в Османскую империю, что кардинально изменило этнический состав региона.

Таким образом, Кавказская война была длительным и жестоким противостоянием, в котором каждая сторона применяла свои уникальные стратегии и тактики, а её динамика определялась сложным взаимодействием внутренних горских преобразований и широкой геополитической борьбы.

Последствия Кавказской войны: Социально-экономические, демографические и ��ультурные изменения

Кавказская война, будучи одной из самых продолжительных и кровопролитных в истории России, оставила глубокий и многогранный след на всех участниках конфликта. Её последствия ощущались десятилетиями, изменив демографическую карту, социально-экономический уклад и культурный ландшафт Северного Кавказа, а также оказав значительное влияние на саму Российскую империю.

Демографические потери и феномен мухаджирства

Одним из наиболее трагических и масштабных последствий войны стали огромные демографические потери среди горских народов. В результате военных действий, карательных экспедиций, эпидемий и голода, вызванных разрушением традиционного хозяйства, численность населения некоторых народов сократилась в разы. Например, численность адыгов (черкесов) сократилась более чем в 10 раз, а на Северо-Восточном Кавказе потери также были значительными, хотя и менее масштабными.

Эти потери сопровождались кардинальными изменениями в географии расселения этносов. Многие горные районы, особенно на Западном Кавказе, были опустошены, а выжившие либо переселялись на равнины под контролем российской администрации, либо были вынуждены покинуть Кавказ.

Кульминацией этих демографических потрясений стал феномен мухаджирства (от арабского «мухаджир» – переселенец). После завершения войны в 1864 году, особенно на Западном Кавказе, произошел массовый исход большей части адыгов, абхазов и абазин в Османскую империю.

Причины мухаджирства были многофакторными:

1. Политические: Российская администрация стремилась «очистить» стратегически важные территории от «немирных» горцев, предлагая им выбор: переселение на равнину или выселение в Османскую империю. Это было частью политики окончательного «умиротворения» Кавказа.
2. Экономические: Разрушение традиционного хозяйственного уклада, уничтожение аулов и посевов, потеря пастбищ лишали горцев средств к существованию. Османская империя, напротив, обещала землю и поддержку.
3. Социальные: Нежелание интегрироваться в российскую имперскую систему, подчиняться новым законам, платить налоги и служить в армии. Для многих горцев это означало потерю традиционного образа жизни и свободы.
4. Религиозные: Исламский фактор играл решающую роль. Османская империя воспринималась как «земля ислама» (дар аль-ислам), а Россия – как «земля неверных» (дар аль-харб). Религиозные деятели активно призывали к переселению, обещая спасение веры и души.

Последствия мухаджирства:

• Изменение этнической карты: По разным оценкам, от 400 тысяч до 1,5 миллионов человек были вынуждены покинуть свои земли. Только в период с 1863 по 1864 год из Западного Кавказа переселилось более 470 тысяч адыгов. Это привело к кардинальному изменению этнического состава региона, опустошению многих территорий и последующему заселению их русскими и украинскими переселенцами.
• Дискуссия о правомерности термина: В историографии до сих пор ведутся дискуссии о том, было ли это переселение «добровольным» или «принудительным». Большинство исследователей склоняются к тому, что, хотя формально выбор предлагался, условия для оставшихся были крайне тяжелыми, что фактически делало переселение вынужденным.

Интеграция Кавказа в состав Российской империи

Завершение войны означало окончательное установление гегемонии Российской империи в регионе и ликвидацию Северо-Кавказского имамата. Этот процесс сопровождался глубокой интеграцией Кавказа в состав России.

1. Изменение сословной структуры и социальных отношений:
   • Отмена рабства и крепостного права: Эти реформы, хотя и не везде были немедленными и полными, принципиально изменили социальную структуру горских обществ, освободив зависимых крестьян и рабов.
   • Появление новых социальных лифтов: Горцы получили возможность занимать должности в местной администрации, служить в российской армии и участвовать в торговле. Эти пути открывали новые возможности для социального продвижения, особенно для представителей бывшей феодальной элиты, которые могли сохранять своё влияние, интегрируясь в имперскую систему.
2. Процесс «русификации» и миграционные процессы:
   • «Славянизация» региона: Этническая структура населения Северного Кавказа после войны подверглась интенсивной «русификации» (или «славянизации»). Это было подкреплено массовой миграцией русского и украинского населения на Кавказ, особенно на опустевшие земли. Например, в Терской области к концу XIX века русское население составляло до 40%.
   • Административное переустройство: Вводились российские административные и судебные системы, происходила унификация законодательства.
3. Цена войны для Российской империи:
   • Огромные потери: Кавказская война потребовала от Российской империи колоссальных человеческих и финансовых ресурсов. Потери русской армии за весь период войны оцениваются в сотни тысяч человек убитыми, ранеными и умершими от болезней.
   • Финансовые затраты: Общие финансовые затраты на ведение войны были огромными, составляя до 10% годового бюджета страны в отдельные периоды.

Культурное влияние и «кавказская тема» в русской культуре

Кавказская война оказала глубокое влияние на русскую культуру, породив мощную «кавказскую тему» в литературе, живописи и музыке.

• Литература: Произведения А.С. Пушкина («Кавказский пленник»), М.Ю. Лермонтова («Герой нашего времени», «Измаил-бей»), Л.Н. Толстого («Хаджи-Мурат», «Казаки») не только описывали военные события, но и формировали романтический, а порой и трагический образ Кавказа и его обитателей. Это способствовало созданию «культурного билингвизма», когда Кавказ становился местом встречи и взаимодействия разных культур.
• Искусство: Художники, такие как М.Ю. Лермонтов (который сам был талантливым художником), Ф.А. Рубо, Г.Г. Гагарин, создавали многочисленные пейзажи и жанровые сцены, запечатлевшие красоту Кавказа и драматизм войны.
• Формирование стереотипов: «Кавказская тема» формировала определённые стереотипы в русском сознании о «благородных дикарях», «воинственных горцах» и «экзотическом Востоке», что, с одной стороны, обогащало культуру, с другой – порой упрощало и искажало реальность.

Таким образом, Кавказская война оставила после себя не только разрушения и горе, но и запустила сложные процессы интеграции, культурного взаимодействия и формирования новой региональной идентичности, результаты которых ощущаются до сих пор. Эти последствия стали фундаментом для многих современных проблем и дискуссий, заставляя нас вновь и вновь обращаться к этому сложному периоду.

Историография Кавказской войны: Эволюция оценок и современные дискуссии

Историография Кавказской войны — это живой и постоянно развивающийся организм, где оценки, причины и итоги конфликта многократно переосмысливались в зависимости от политической ситуации, идеологических доктрин и новых исследовательских подходов. Изучение историографии позволяет понять, как менялось восприятие этого ключевого периода истории России и Кавказа.

Дореволюционная и советская историография

1. Дореволюционная («имперская») традиция:
   • Характеристика: В дореволюционной историографии, особенно в XIX веке, преобладала «имперская» традиция, которая была тесно связана с официальной идеологией Российской империи. Она характеризовалась европоцентризмом, признанием горских племён «дикими», отрицанием у них самобытной культуры и провозглашением идеи «умиротворения Кавказа» и «колонизации» региона как исторически необходимого и прогрессивного процесса.
   • Представители:
     • Платон Зубов: В своих работах, например, «Картина Кавказского края» (1834-1835 гг.), описывал Кавказ как территорию, нуждающуюся в «просвещении» и «порядке».
     • Николай Фёдорович Дубровин: Его монументальный труд «История войны и владычества русских на Кавказе» (1871-1888 гг.) стал энциклопедическим исследованием войны, отражавшим официальную позицию. Он акцентировал внимание на необходимости включения Кавказа в состав империи для обеспечения безопасности и распространения «цивилизации».
     • Василий Александрович Потто: Его «Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях» (1887-1889 гг.) также представляла события с точки зрения имперских интересов.
   • Основные тезисы: Горцы рассматривались как препятствие на пути прогресса, а действия России как цивилизаторская миссия, приносящая мир и порядок в «дикий» край.
2. Советская историография:
   • Этап до 1940-х годов: В ранний советский период (до 1940-х годов) Кавказская война интерпретировалась как «колониальные войны» царского самодержавия. Движение Шамиля рассматривалось как реакционное феодально-клерикальное движение, которое препятствовало прогрессивному освобождению горских народов от феодальной эксплуатации и их последующему присоединению к России. Термин «Кавказские войны» использовался для обозначения всего процесса присоединения земель.
   • Этап после 1940-х годов: После 1940-х годов, в условиях Великой Отечественной войны и идеологических изменений (особенно в период борьбы с «космополитизмом» и утверждения «дружбы народов»), оценка войны кардинально изменилась. Война стала трактоваться как «прогрессивное» присоединение к России, которое вывело горские народы на путь развития, избавило от феодальной раздробленности и открыло доступ к более развитой русской культуре. Личность Шамиля подверглась критике, а его движение рассматривалось как препятствие на пути «прогресса». Этот подход доминировал в советской историографии вплоть до распада СССР.

Современные подходы и конфликт интерпретаций

С распадом Советского Союза в российской историографии наступил период переосмысления и деидеологизации. Современные исследователи стремятся к более объективному и многомерному анализу Кавказской войны, отказываясь от односторонних оценок.

1. Концепция межцивилизационного конфликта:
   • Развитие: Сегодня концепция межцивилизационного конфликта активно используется для анализа Кавказской войны. Исследователи, такие как В.В. Дегоев, рассматривают противостояние не просто как военный конфликт, а как столкновение имперской (российской, с её европейскими ценностями и православной основой) и горской (исламской, с её традиционным укладом и шариатским правом) цивилизационных моделей.
   • Многомерность: Современные исследования подчёркивают, что Кавказская война сочетала в себе признаки колониальной и национально-освободительной войны с элементами религиозного, социального, цивилизационного и межэтнического противостояния. Это позволяет избежать упрощённых трактовок и учесть всю сложность событий.
   • А.В. Бугай и другие исследователи уделяют внимание вопросам формирования исторических образов и их влияния на современное восприятие Кавказской войны, анализируя механизмы создания исторических нарративов.
2. Продолжающийся «конфликт интерпретаций»:
   • Многоголосье: Несмотря на стремление к объективности, в современной историографии и общественном сознании продолжается «конфликт интерпретаций». Различные регионы и этнические группы Кавказа по-разному оценивают этот период: для кого-то это была борьба за свободу и сохранение идентичности, для кого-то – неизбежный этап интеграции в более крупное государство, принёсший и новые возможности.
   • Влияние на массовое сознание и политику: Эти различные интерпретации оказывают существенное влияние на массовое сознание, региональную политику и формирование идентичности. Дебаты о терминах («завоевание», «присоединение», «геноцид»), о роли Шамиля и о последствиях войны остаются острыми и часто политизированными.
   • Научные школы: Формируются различные научные школы и направления, которые пытаются преодолеть исторические мифы и стереотипы, основанные на узкоэтнических или государственнических подходах, предлагая многосторонний и критический анализ, опирающийся на широкий круг источников, включая архивные материалы и устные предания.

Таким образом, историография Кавказской войны не только отражает историю самого конфликта, но и является зеркалом внутренних процессов в обществе, его ценностных ориентиров и готовности к критическому переосмыслению собственного прошлого. Её изучение помогает понять, как меняются подходы к оценке исторических событий, а также как формируется и переформатируется коллективная память народов.

Заключение

Кавказская война, охватившая период с 1817 по 1864 год, представляет собой сложнейший феномен, который невозможно свести к одномерному описанию. Проведённый анализ позволяет с уверенностью утверждать, что это был не просто территориальный конфликт, а глубокое, многогранное противостояние, сочетавшее в себе признаки межцивилизационного столкновения и внутренней горской революции.

В основе конфликта лежала фундаментальная несовместимость двух цивилизационных моделей. С одной стороны, Российская империя, стремившаяся к геополитической экспансии, контролю над стратегически важным Закавказьем и распространению своей «цивилизаторской миссии», основанной на европейских и православных ценностях. Её политика «буферной зоны» и «вооружённого протектората» была направлена на интеграцию региона в свою орбиту. С другой стороны, горские общества Северного Кавказа, обладавшие уникальным этносоциальным укладом: переходной социальной структурой, где уживались элементы первобытнообщинного и феодального строя, адатное право и набиравший силу ислам. Их экономика базировалась на отгонном скотоводстве и, что особенно важно, набеговой системе и работорговле, которые были не только источником дохода, но и частью воинской культуры.

Внутренние противоречия горских обществ, такие как имущественное расслоение и межтейповые распри, стали благодатной почвой для «горской революции», катализатором которой выступил мюридизм. Это религиозно-политическое движение под руководством таких харизматичных лидеров, как Гази-Мухаммад, Гамзат-бек и имам Шамиль, смогло консолидировать разрозненные народы в военно-теократическое государство – Северо-Кавказский имамат. Мюридизм не только придал борьбе религиозную легитимность (газават), но и предложил новую, более унифицированную правовую (шариат) и административную систему, став мощным интегрирующим фактором в условиях внешнего давления. Внешние силы, такие как Османская империя и Великобритания, также играли свою роль, поддерживая горцев в рамках «Большой игры» и отвлекая силы России, особенно во время Крымской войны.

Последствия Кавказской войны оказались глубокими и долгосрочными. Для горских народов это были колоссальные демографические потери, изменение этнической карты региона и массовый исход (мухаджирство) в Османскую империю, причины которого были многофакторными – от политического давления и экономического разорения до религиозных убеждений. Для Российской империи война означала установление гегемонии на Кавказе, но и огромные человеческие и финансовые затраты. Произошла интеграция региона в имперскую систему, что привело к изменению сословной структуры, отмене рабства и появлению новых социальных лифтов. Культурное влияние войны проявилось в формировании «кавказской темы» в русской литературе и искусстве, обогатившей русскую культуру, но также создавшей определённые стереотипы.

Историография Кавказской войны прошла сложный путь эволюции – от дореволюционной «имперской» традиции, провозглашавшей «цивилизаторскую миссию» России, до советских трактовок, менявшихся от «колониальных войн» к «прогрессивному присоединению». Современные подходы, включая концепцию межцивилизационного конфликта (В.В. Дегоев), стремятся к многостороннему анализу, признавая многомерный характер войны. Однако и сегодня продолжается «конфликт интерпретаций», что свидетельствует о живой актуальности этого исторического периода для понимания современных процессов в регионе и России в целом.

Таким образом, Кавказская война представляет собой яркий пример того, как столкновение различных цивилизационных моделей, подкреплённое внутренними трансформациями («горской революцией») и внешними геополитическими факторами, может привести к длительному и кровопролитному конфликту с далеко идущими последствиями, продолжающими влиять на идентичность и взаимоотношения народов и по сей день.

Список использованной литературы

1. Анчабадзе Ю.Д., Волкова Н.Г. Этническая история Северного Кавказа XVI-XIX века: монография. М., 1993. 265 с.
2. Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война: монография. М.: Росет, 1994. 592 с.
3. Блиев М. Россия и горцы Большего Кавказа. На пути к цивилизации. М.: Мысль, 2004. 877 с.
4. Гапуров Ш.А. Россия и Чечня в первой четверти XIX века. Нальчик: Эль-Фа, 2003. 446 с.
5. Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. М.: Аспект – Пресс, 2003.
6. Дегоев В.В. Проблема Кавказской войны XIX века: Историографические итоги // Сборник русского исторического общества. Т.2 (150): Россия и Северный Кавказ. М.: Эксмо, 2000.
7. Казиев Ш. Имам Шамиль. М.: Молодая гвардия, 2010. 427 с.
8. Ковалевский М.М. Кавказ. Закон и обычай. Нальчик: Полиграфсервис и Т (Котляровы М. и В.), 2011. 414 с.
9. Лаудаев У. Чеченское племя. Сборник сведений о кавказских Горцах. Тифлис, 1872. 319 с.
10. Олейников Д.И. Большая Кавказская война // Родина: российский исторический иллюстрированный журнал. 2000. № 1–2. С. 50–57.
11. Потто В.А. Кавказская война: в 5 т. М.: Центрполиграф, 2006.
12. Торнау Ф.Ф. Секретная миссия в Черкесию русского разведчика барона Ф.Ф. Торнау: воспоминания и док. Нальчик: Эль-Фа, 1999. 507 с.
13. Фадеев Р.А. Кавказская война: монография. М.: ЭКСМО: Алгоритм, 2003. 635 с.
14. Цивилизация // Энциклопедия – Фонд знаний «Ломоносов». URL: https://lomonosov-fund.ru/encyclopedia/tsivilizatsiya (дата обращения: 24.10.2025).
15. Понятие «цивилизация»: история и методология // Соционауки. URL: https://socionauki.ru/journal/articles/129845/ (дата обращения: 24.10.2025).
16. Актуальный анализ понятия «цивилизация» в научной доктрине // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnyy-analiz-ponyatiya-tsivilizatsiya-v-nauchnoy-doktrine (дата обращения: 24.10.2025).
17. Социальное устройство и модели управления в системе горских обществ Северного Кавказа в первой половине XIX века // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnoe-ustroystvo-i-modeli-upravleniya-v-sisteme-gorskih-obschestv-severnogo-kavkaza-v-pervoy-polovine-xix-veka (дата обращения: 24.10.2025).
18. Межцивилизационные конфликты при сменах мирохозяйственных укладов // Elibrary. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=47239327 (дата обращения: 24.10.2025).
19. Аксюмов Б.В. Конфликт цивилизаций в современном мире: диссертация … доктора философских наук. URL: https://www.dissercat.com/content/konflikt-tsivilizatsii-v-sovremennom-mire (дата обращения: 24.10.2025).
20. Конфликт и порядок в цивилизационных структурах // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konflikt-i-poryadok-v-tsivilizatsionnyh-strukturah (дата обращения: 24.10.2025).
21. История народов Северного Кавказа. URL: https://docviewer.yandex.ru/view/0/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%20%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%9A%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
22. История освоения Кавказа от Петра I до революции // МГИМО. URL: https://mgimo.ru/about/news/experts/kavkaz/ (дата обращения: 24.10.2025).
23. Северный Кавказ: исторические очерки // МГИМО. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/c38/kavkaz_history.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
24. Транформация этнодемографических и миграционных процессов на Северном Кавказе // Демоскоп Weekly. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2015/0663/analit05.php (дата обращения: 24.10.2025).
25. Народы Кавказа в XVIII–XXI вв.: история, политика, культура // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/narody-kavkaza-v-xviii-xxi-vv-istoriya-politika-kultura (дата обращения: 24.10.2025).
26. Природа конфликтов в глобальном мире // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/priroda-konfliktov-v-globalnom-mire (дата обращения: 24.10.2025).
27. Психосоциальная симптоматика межцивилизационного конфликта // Уральский федеральный университет. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/25842/1/vozh_2014_07.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
28. Дореволюционная историография движения горцев Северо-Восточного Кавказа под руководством Шамиля // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dorevolyutsionnaya-istoriografiya-dvizheniya-gortsev-severo-vostochnogo-kavkaza-pod-rukovodstvom-shamilya (дата обращения: 24.10.2025).
29. Истории народов Кавказа XIX-начало XX вв. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_20371302_17075775.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
30. История Северного Кавказа в 1920–1940-е гг. // ЮНЦ РАН. URL: http://www.ssc-ras.ru/files/files/K_istoria_severnogo_kavkaza.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
31. Кавказская война 1817-1864 гг. в исторической науке. URL: https://history.jes.su/s207987840000305-6-1/ (дата обращения: 24.10.2025).