Пример готовой курсовой работы по предмету: Право
Содержание
Введение 3
Глава
1. Понятие и классификация современных правовых систем 6
1.1. Понятие и классификация правовых систем мира 6
1.2. Романо-германская правовая семья 9
1.3. Особенности англо-саксонской правовой системы 13
Глава
2. Системы права Востока и России 20
2.1. Семья обычного права (африканское право) 20
2.2. Мусульманская правовая система 21
2.3. Российская правовая система 25
Заключение 27
Глоссарий 28
Список использованных источников 30
Приложения 31
Содержание
Выдержка из текста
Такие черты, присущие многим государствам, объединяют правовые системы в типы правовых систем.В юридической литературе типы правовых систем называют по-разному: правовая система в широком смысле, семья правовых систем, форма правовых систем и др.Целью данной работы является изучение критериев классификации правовых систем.
Изучение различных правовых систем для юридической науки имеет большое значение. Это объясняется тем, что при историческом изучении формирования определенной правовой системы, анализируются факторы, ее определившие, выявляется некая закономерность развития данной правовой системы. Изучая правовую систему, присущую определенной группе государств, определяется основа их правовой базы и пути ее дальнейшего развития. Изучение данного вопроса является актуальной и в межгосударственном общении, поскольку различия в подходе к формированию правовой базы, форме, методам, принципам закрепления конкретных институтов права могут причинить государствам на международном уровне много неудобств. Исследование правовых систем дает возможность определить их позиции на научной основе и найти компромиссный вариант.
Задачи работы:
1. изучить процесс становления и развития идеи правого государства в дореволюционной и советской России; 2) рассмотреть теорию правового государства в современной отечественной науке;
3. исследовать проблемы и пути формирования правовой государственности в Российской Федерации.
Статья
1. Конституции РФ , провозглашая Россию светским государством, закрепляет положение, в соответствии с которым «никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». При этом законодатель акцентирует внимание на том, что «религиозные объединения… равны перед законом». На первый взгляд данное конституционное положение соответствует общедемократическому принципу свободы вероисповедания и вследствие этого его закрепление в основном законе страны может только приветствоваться. Однако на практике ситуация далеко не столь беспроблемна. Во-первых, неопределенность на законодательном уровне взаимоотношений между основными религиозными конфессиями (христианством, мусульманством, буддизмом) не позволяет говорить о религии как о факторе, способствующем единству многонационального и многоконфессионального народа России.
Во-вторых, провозглашение равного статуса всех религий повлекло за собой усиление внешней религиозной экспансии, когда вновь образованные религиозные течения, зачастую чуждые национальным культурным традициям, буквально захлестнули страну в полном смысле слова, навязывая населению те или иные точки зрения, не совпадающие с основополагающими догматами веры, исповедуемыми «классическими» религиозными конфессиями. Наконец, отказ от признания значимости государственно-правового регулирования в сфере религии повлек за собой усиление деструктивных тенденций в области социального управления, обусловленных тем, что церковь, являясь управленческой структурой и хозяйствующим субъектом, будучи выведенной за рамки государственного управления, фактически оказалась вне рамок государственной юрисдикции, а это, в свою очередь, обусловило возможность регулирования и управления деятельностью конфессиональных организаций, в том числе и в сфере правового регулирования из «духовных центров» той или иной конфессии, находящихся за пределами Российской Федерации и, соответственно, не подпадающих под юрисдикцию российских законов. Таким образом, можно констатировать, что в сегодняшней России проблема взаимодействия государства, права, религии еще очень далека от практического разрешения.
Именно поэтому, на мой взгляд, социальную основу правового государства составляет саморегулирующее гражданское общество, которое объединяет свободных граждан-носителей общественного прогресса. В центре внимания такого государства находится человек, его разнообразные интересы. Через систему социальных институтов, общественных связей создаются необходимые условия для реализации каждым гражданином своих творческих, трудовых возможностей, обеспечивается плюрализм мыслей, личные права и свободы. Переход от тоталитарных методов управления к правовой государственности связан с резкой переориентацией социальной деятельности государства, с отказом от приоритета «обезличенного» производства над социально-экономическими, политическими и духовными интересами граждан. Крепкая социальная основа государства определяет стабильность его правовых оснований. Правовое государство — это одновременное и социальное государство.
Методологической основой работы является метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.
В последнее время в юридической литературе все более, убедительно обосновывается положение о сравнительном правоведении как о самостоятельном научном направлении правовых исследований, причем число его сторонников непрерывно растет. Речь идет не о сравнении отдельных правовых норм и институтов, а о рассмотрении основных правовых систем современности. Такой подход в значительно большей мере позволяет избежать опасности не увидеть за сходными юридическими формами различное содержание
Современные ученые выделяют восемь правовых систем: романо-германскую (или континентальную), англосаксонскую, мусульманскую, иудаистскую, каноническую, индуистскую, дальневосточную (японо-китайскую), африканскую. Первые три считаются основными или традиционными правовыми системами.
Однако, несмотря на особенности права каждой отдельной взятой страны, все же можно выделить ряд особенностей, присущих некоторым их группам и позволяющих объединить национальные правовые системы в правовые семьи, отличающиеся характерными признаками. Это совокупность однородных национальных правовых систем, основанная на общности их источников права и структуры права, а также исторического способа их формирования. Изучение правовых систем и семей является сложнейшим и важнейшим направлением современной юридической науки.
Список использованных источников
1. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В. А. Туманова. — М.: Междунар. отношения, 2009.- 456 с.
2. Кнапп В. Крупные системы права в современном мире // Сравнительное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 2009.
3. Лаптев Д.В. Правовая система Российской Федерации и права человека // Сибирский торгово-экономический журнал. 2011. № 13.
4. Пугина О.А. Преемственность элементов российской правовой системы и проблемы конституционно-правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 11.
5. Раянов Ф.М. Теоретические и практические проблемы формирования правового государства в России // Праовове государство. Теория и практика. 2013. № 34.
6. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 2010.
7. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право: Вопросы теории и практики. М., 2001.
8. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 2008.
9. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. — М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003. — 576 с.
10. Хайдарова М.С. Основные направления и школы мусульманского права // Мусульманское право. М., 2004.
список литературы
