Коллаборационизм в Украинской ССР в годы войны – образец курсовой работы

Актуальность темы курсовой работы обусловлена необходимостью глубокого и объективного осмысления одного из самых сложных и трагических явлений в истории Великой Отечественной войны. Понятие «коллаборационизм», происходящее от французского слова collaborer (сотрудничать), в историческом контексте означает осознанное и добровольное сотрудничество граждан с врагом в ущерб своему государству. Однако в советской действительности это явление было более многогранным. В советской историографии и правовой практике для его обозначения чаще использовались термины «изменник Родины», «предатель» или «пособник оккупантов», что отражало преимущественно карательный, а не аналитический подход. Изучение коллаборационизма в Украинской ССР имеет ключевое значение для понимания не только военной, но и социальной истории республики, а также причин внутреннего раскола в обществе, спровоцированного войной.

Целью данной работы является комплексный академический анализ феномена коллаборационизма на территории Украинской ССР в 1941–1944 годах. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить историографию проблемы, проследив эволюцию взглядов от советского периода до современности.
2. Выявить и проанализировать ключевые исторические, политические и социальные причины, способствовавшие возникновению сотрудничества с оккупационными властями.
3. Классифицировать основные формы коллаборационизма: политическую, военную, административную и бытовую.
4. Оценить исторические последствия этого явления для послевоенной истории Украины и его место в современной исторической памяти.

Структура работы соответствует поставленным задачам и позволяет последовательно раскрыть тему, переходя от общего анализа историографии к конкретным формам и последствиям коллаборационизма.

Раздел 1. Историографический ландшафт проблемы коллаборационизма

Изучение коллаборационизма в Украинской ССР — задача, требующая критического анализа историографической традиции, которая прошла несколько этапов развития. В советский период эта тема была одной из наиболее закрытых и идеологизированных. Масштабы коллаборационизма в Украинской ССР в годы войны целенаправленно замалчивались, поскольку не вписывались в официальную концепцию «дружбы народов» и всенародного героического сопротивления врагу.

Историографию Великой Отечественной войны можно условно разделить на несколько периодов:

• Сталинский период (1941 г. — середина 1950-х гг.): Характеризовался полным доминированием пропагандистских задач. Любое упоминание о сотрудничестве с врагом носило исключительно обличительный характер, а его масштабы приуменьшались.
• «Хрущевская оттепель» (середина 1950-х — середина 1960-х гг.): После XX съезда КПСС в 1956 году и развенчания культа личности Сталина исследователи получили доступ к некоторым архивным материалам. Это позволило несколько расширить проблематику исследований, однако тема коллаборационизма по-прежнему оставалась под негласным запретом.
• «Застойный» период (середина 1960-х — середина 1980-х гг.): Советская историография войны в этот период окончательно оформилась как монументальное повествование о триумфе советского народа и его армии. Основное внимание уделялось позитивным аспектам и причинам победы, что оставляло «неудобные» темы, вроде коллаборационизма, на периферии научного интереса.
• Современный период (с конца 1980-х гг.): Открытие архивов и снятие идеологических табу привели к всплеску интереса к ранее запретным темам. Однако это породило и новые вызовы. В настоящее время в обществе и научной среде ведутся острые дискуссии, требующие от историков максимальной взвешенности, объективности и опоры на достоверные источники. Современный подход требует ухода от упрощенных оценок и признания сложности и многогранности исторических явлений.

Таким образом, советская историография, сфокусированная на героизме и победах, не создала базы для объективного изучения коллаборационизма. Лишь в последние десятилетия начался сложный процесс переосмысления этой травматичной страницы истории.

Раздел 2. Истоки украинского коллаборационизма как сложного исторического явления

Феномен сотрудничества части населения УССР с нацистской Германией нельзя сводить к единой причине или мотиву. Это было сложное явление, обусловленное целым комплексом факторов, действовавших на протяжении десятилетий до начала войны. Отказ от упрощенного ярлыка «предательства» и анализ этих факторов позволяет глубже понять трагедию украинского общества.

Ключевыми причинами, подтолкнувшими разные группы людей к сотрудничеству с оккупантами, были:

1. Антисоветские настроения. Они были вызваны травматическим опытом предыдущих десятилетий советской власти. Насильственная коллективизация, раскулачивание, политические репрессии 1930-х годов и, в особенности, Голодомор 1932–1933 годов сформировали у значительной части населения, особенно крестьянства, глубокую неприязнь и враждебность к сталинскому режиму. Для многих из них приход немцев воспринимался не как национальная катастрофа, а как возможное избавление от коммунистической диктатуры.
2. Стремление к национальной независимости. Для украинских националистических кругов, в первую очередь для членов Организации украинских националистов (ОУН), сотрудничество с Германией виделось как тактический и временный союз. Их главной целью было создание суверенного украинского государства. Они рассчитывали, что Германия, разгромив СССР, позволит им реализовать эту цель, рассматривая нацистов как «врага моего врага».
3. Идеологическая неприязнь к коммунизму. Помимо личного негативного опыта, часть населения и политических элит отвергала коммунистическую идеологию как таковую. Антикоммунизм был важной составляющей мотивации, особенно для тех, кто видел в нацистской Германии силу, способную уничтожить большевизм в мировом масштабе.

Важно подчеркнуть, что мотивы разных людей и социальных групп могли существенно отличаться. Для одних это был акт отчаяния и мести советской власти, для других — прагматичный политический расчет, для третьих — способ выжить в условиях оккупации.

Раздел 3. Политическое сотрудничество через призму деятельности националистических организаций

Политический коллаборационизм в УССР был неразрывно связан с деятельностью Организации украинских националистов (ОУН). Эта организация, ставившая своей конечной целью создание независимого соборного украинского государства, видела в грядущей войне между Германией и СССР уникальный исторический шанс. Идеология ОУН была радикально антисоветской и антипольской, что делало ее естественным ситуативным союзником для нацистской Германии на начальном этапе.

Еще до начала вторжения в СССР руководство ОУН, в частности крыло под руководством Степана Бандеры (ОУН-Б), наладило контакты с немецкими разведывательными органами, в первую очередь с Абвером. Это сотрудничество носило прагматичный характер: немцы получали ценную разведывательную информацию и подготовленные диверсионные кадры, а националисты — военную подготовку, финансирование и надежду на политическую поддержку в будущем.

Интересы сторон временно совпадали: Германия стремилась ослабить советский тыл, используя национальные движения, а ОУН надеялась войти на территорию Украины вместе с немецкими войсками и провозгласить независимость.

Однако этот союз оказался недолговечным. После провозглашения «Акта восстановления Украинского государства» 30 июня 1941 года во Львове, немецкое руководство, не планировавшее создания независимой Украины, отреагировало жестко. Лидеры ОУН-Б, включая Степана Бандеру, были арестованы. Этот момент стал поворотным, после которого часть националистического движения, в частности созданная позже Украинская повстанческая армия (УПА), перешла к борьбе на несколько фронтов — как против советских партизан, так и периодически против немецких оккупационных сил. Таким образом, положение УПА было двойственным и сложным, сочетая в себе элементы как коллаборационизма, так и национально-освободительной борьбы.

Раздел 4. Формы и масштабы военного сотрудничества с нацистской Германией

Военный коллаборационизм в Украине имел различные формы и значительные масштабы. На начальном этапе войны при поддержке Абвера из украинских националистов были созданы два специализированных батальона — «Роланд» и «Нахтигаль». Их первоначальной задачей была диверсионная деятельность в тылу Красной Армии и обеспечение безопасности наступающих немецких частей. Хотя эти подразделения просуществовали недолго и были вскоре расформированы, они стали символом начального этапа военного сотрудничества.

Гораздо более массовым явлением стало формирование подразделений вспомогательной полиции (Schutzmannschaft, или шуцманшафт). Эти батальоны и роты создавались немецкими властями из местного населения для выполнения широкого круга задач:

• Охрана объектов и коммуникаций.
• Борьба с партизанским движением.
• Участие в карательных акциях против мирного населения, в том числе в акциях Холокоста.

Служба во вспомогательной полиции была наиболее распространенной формой вооруженного коллаборационизма. Мотивы вступления в нее варьировались от идеологического антисоветизма до желания получить паек и защиту для своей семьи.

Общая численность украинцев, служивших в различных вооруженных структурах Третьего рейха, является предметом дискуссий, однако многие историки приводят внушительные цифры. По некоторым оценкам, около 250 тысяч украинцев служили в вооруженных силах Германии и ее союзников (включая Вермахт, войска СС, полицию и другие формирования). Это делает их одной из крупнейших национальных групп среди всех народов СССР, представители которых воевали на стороне Германии, что свидетельствует о глубине раскола, внесенного войной в украинское общество.

Раздел 5. Проблема бытового и административного сотрудничества на оккупированных территориях

При анализе коллаборационизма важно проводить четкую грань между осознанной государственной изменой и вынужденным сотрудничеством, продиктованным необходимостью выживания. Эта проблема особенно остро стоит при оценке так называемого «бытового» и административного коллаборационизма. Жизнь на оккупированных территориях продолжалась, и для ее поддержания требовалась работа базовой инфраструктуры.

Практическое участие в обеспечении жизнедеятельности — работа в больницах, пекарнях, на электростанциях или в коммунальных службах — не всегда может быть однозначно квалифицировано как государственная измена. Для подавляющего большинства людей это был единственный способ прокормить себя и свою семью. Автоматически причислять врачей, учителей или инженеров, продолжавших выполнять свои профессиональные обязанности под оккупацией, к предателям было бы серьезным упрощением.

Более сложным является вопрос об административном сотрудничестве — работе в созданных оккупантами местных управах, на должностях старост и бургомистров. Здесь спектр мотиваций был чрезвычайно широк. Он включал:

• Карьеризм и жажду власти: Некоторые видели в новой власти возможность для личного обогащения и продвижения.
• Идеологическую враждебность к СССР: Антисоветски настроенные лица сознательно шли на службу к немцам.
• Стремление защитить местное население: Часть представителей местной администрации пыталась, находясь на своих постах, саботировать приказы оккупантов, смягчать их политику и защищать людей от насилия и грабежа.

Таким образом, академический подход требует дифференцированной оценки каждого конкретного случая, избегая огульных обвинений и признавая, что грань между выживанием и предательством в условиях оккупации была крайне тонкой.

Раздел 6. Исторические последствия и современные оценки коллаборационизма

Коллаборационизм в годы Второй мировой войны стал глубокой исторической травмой для украинского общества, последствия которой ощущаются и сегодня. Его влияние было многогранным и долгосрочным. Для самих участников сотрудничества с нацистами окончание войны обернулось трагедией: многие погибли в боях, были казнены или приговорены к длительным срокам заключения в ГУЛАГе после победы СССР.

В более широком смысле, коллаборационизм стал одним из факторов, усугубивших внутренний раскол в украинском обществе. Фактически, на территории Украины развернулось несколько конфликтов одновременно: советско-германская война, борьба украинских националистов за независимость и ожесточенное гражданское противостояние между сторонниками разных политических сил. Этот раскол был искусно использован советской пропагандой после войны для дискредитации любой идеи украинской независимости, отождествляя ее с «фашистскими пособниками».

Послевоенные репрессии против тех, кого обвиняли в «пособничестве», стали частью общей политики по укреплению тотального контроля над обществом. Под эту кампанию попали не только реальные коллаборационисты, но и множество невинных людей, оказавшихся на оккупированной территории.

Тема коллаборационизма и деятельности ОУН-УПА стала одной из самых болезненных и политизированных в современной Украине. Она активно используется в политической борьбе, что затрудняет спокойный и взвешенный научный диалог. Как и десятилетия назад, сегодня ведутся острые дискуссии, которые показывают, насколько сильно прошлое продолжает влиять на настоящее.

Возвращаясь к тезисам из историографического раздела, можно констатировать, что задача историков сегодня — деконструировать старые мифы и создать объективную, многомерную картину событий, основанную на строгом анализе источников, а не на политической конъюнктуре.

В заключение необходимо систематизировать ключевые выводы, полученные в ходе исследования. Проведенный анализ позволяет утверждать, что цель работы — комплексное рассмотрение феномена коллаборационизма в Украинской ССР — достигнута. Главный тезис, подтвержденный в ходе исследования, заключается в том, что коллаборационизм в УССР был сложным, многогранным и неоднородным явлением. Он не может быть сведен к примитивной формуле «предательства», поскольку был обусловлен целым комплексом глубоких исторических, политических, идеологических и социальных причин.

Исследование показало, что в основе этого явления лежали как антисоветские настроения, вызванные репрессивной политикой сталинского режима, так и стремление националистических сил использовать войну для создания независимого государства. Формы сотрудничества варьировались от политического (ОУН) и военного (батальоны «Нахтигаль», «Роланд», вспомогательная полиция) до вынужденного бытового и неоднозначного административного.

Изучение этой темы требует отказа от устаревших идеологических штампов и применения строгого научного подхода, разграничивающего мотивы и действия различных групп населения. Тема по-прежнему остается остродискуссионной и является ярким примером того, как историческое прошлое влияет на современные политические процессы. Дальнейшие исследования, основанные на введении в научный оборот новых архивных документов, необходимы для формирования более полной и объективной картины этой трагической страницы истории.

Список литературы

1. Арутюнян Ю.В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. — М., 1970.
2. Башилов Б. Правда о Бригаде Каминского // Наша страна. 1952. № 152.
3. Большая Советская энциклопедия. Изд. 3-е. Т.12 / Гл. ред. А.М. Прохоров. – М., 1973.
4. Будницкий О.В., Зеленина Г.С. Идейный коллаборационизм в годы Великой Отечественной войны // «Свершилось. Пришли немцы!». Идейный коллаборационизм в СССР в период Великой Отечественной войны. – М., 2012.
5. Великая Отечественная война. Энциклопедия / Под общ. ред. В.В. Герасимова. – Курск, 2015.
6. Волкогонов Д.А. Мужество и память. — М., Воениздат, 1985.
7. Герман Г. Феномен украинского национализма. http://russkievesti.ru/novosti/obshhestvo/fenomen-ukrainskogo-naczionalizma.html
8. Гофман И. Власов против Сталина. Трагедия Русской освободительной армии, 1944-1945 / пер. с нем. В.Ф. Дизендорфа. М., 2006.
9. Даллин А. Немецкое правление в России / пер. с англ. — М., 1961.
10. Дандыкин Т.К. Страницы подвига. Военнохозяйственная и политическая деятельность Коммунистической партии в партизанских краях и зонах центра России (1941-1943 гг.). — Тула, 1979.
11. Дробязко С.И. Восточные формирования в составе вермахта, 1941-1945 гг.: автореф. дис. … канд. ист. наук. — М., 1997.
12. Ермолов И.Г. Возникновение и развитие советского военно-политического коллаборационизма на оккупированных территориях СССР в 1941-1945 гг.: автореф. дис. … канд. ист. наук. — Тверь, 2005.
13. Ермолов И.Г. Гражданский и военно-политический коллаборационизм в южных районах Орловской области: история Локотского автономного округа и Русской Освободительной Народной Армии. — Орел, 2008.
14. Ермолов И.Г. Локотская республика и Бригада Каминского или «Шумел не просто Брянский лес». — Орел, 1999.
15. Загорулько М.М., Юденков А.Ф. Крах плана «Ольденбург»: (О срыве экономических планов фашистской Германией на временно оккупированной территории СССР). — М., 1980.
16. Залесский К. А. Кто был кто во Второй мировой войне. Союзники Германии. — М.: АСТ, 2004. — Т. 2.
17. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941—194. Вып.6. — М: Воениздат, 1960—1965.
18. Кирсанов Н.А. По зову Родины: Добровольческие формирования Красной армии в период Великой Отечественной войны. — М.: Мысль, 1974.
19. Ковалев Б.Н. Нацистская оккупация и коллаборационизм в России, 1941-1944 гг. — М., 2004.
20. Колесник А.Н. Генерал Власов — предатель или герой? М., 1991. Малиновский В.В. Кто он российский коллаборационист: патриот или предатель? // Вопросы истории. 1996. № 11-12
21. Коровин В.А. Коллаборационизм на территории Курской области в 1941-1943 гг.: формы проявления, политико-правовые и социальные последствия: дисс…канд…исторических наук. – Курск, 2015.
22. Осипов Н. Внутренняя эмиграция в СССР // Грани. – 1949. – №5. С. 81-84
23. Раманичев Н.М. Сотрудничество с врагом // Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Военно-исторические очерки. Кн. 4. Народ и война. – М., 1999.
24. Рекеда С. Мечты прибалтийских коллаборационистов о независимости были наивны. http://www.rubaltic.ru/article/obrazovanie-i-nayka/istorik-mechty-kollaboratsionistov-pribaltiki-o-nezavisimosti-byli-naivny09122013/
25. Российская энциклопедия (РЭ). Т. 14. – М., 2009 . – С. 476. Большая энциклопедия (БЭ). В 62 т. — Т. 22. – М., 2006.
26. Семиряга М. И. Коллаборационизм. Природа, типология и проявления в годы Второй мировой войны. — М., 2000.
27. Случ С.З. Сталин и Гитлер, 1933-1941: расчеты и просчеты Кремля / С.З. Случ // Отечественная история. — 2005. — N 1.
28. Соколов Б.В. Оккупация. Правда и мифы. М., 2002. Чуев С. Проклятые солдаты. Предатели на стороне Третьего Рейха. — М., 2004.
29. Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 30-е годы: деревня. – М., 2001.
30. Черчилль У. Вторая мировая война. — М., 1991. Т. 1
31. Шанцева Е.Н. Историография проблемы коллаборационизма в СССР в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг./Вестник Тамбовского университета. № 6, 2010.
32. Ширер У. Взлет и падение Третьего рейха. В 2 т. Т. 1. – М., 1991.
33. Штрик-Штрикфельдт В.К. Против Сталина и Гитлера. Генерал Власов и Русское Освободительное Движение / пер. И. Баха, М. Рубцовой. — М., 1993.
34. Шуляков В.А. Деятельность местных органов советской власти на освобожденной от немецко-фашистской оккупации территории в годы Великой Отечественной войны (19421945 гг.): автореф. дис. … канд. ист. наук. — Смоленск, 1978.
35. Юденков А.Ф. Политическая работа среди населения оккупированной советской территории (1941-1944 гг.). М., 1971. Ивлев И.А., Юденков А.Ф. Оружием контрпропаганды: Советская пропаганда среди населения оккупированной территории СССР, 1941-1944 гг. — М., 1988.
36. Giant/ D M. Forgotten Battles of the German-Soviet War (1941—1945), Carlisle: PA Self published. 1999.