Пример готовой курсовой работы по предмету: Международное право
Содержание:
Введение 3
1. Определение компетенции суда по делам с участием иностранных лиц 6
2. Соглашение об изменении подсудности дела 16
3. Исключение компетенции российских арбитражных судов в делах с участием иностранных лиц 23
Заключение 27
Список использованной работы 32
Содержание
Выдержка из текста
Но в арбитражной оговорке не всегда удается рассмотреть все проблемные вопросы. К тому же спор может выходить за рамки арбитражного соглашения. В конце концов, стороны могут просто не заключать арбитражное соглашение, в частности, ввиду дороговизны арбитражного разбирательства в международном арбитраже.
Анализ нормативно-правовых актов, в первую очередь, Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебной практики в настоящее время не позволяет с полной уверенностью говорить о реальной эффективности действия процессуальных правил, регламентирующих производство по делам с участием иностранных лиц, поскольку некоторые из них противоречат друг другу. В условиях новых общественных отношений, складывающихся в нашей стране, широкого международного сотрудничества в различных сферах, содержащиеся в нормативно-правовых актах положения нуждаются в их осмыслении с учетом изменившегося правосознания. Для плодотворного международного сотрудничества необходимо, чтобы правовая система государства находилась в соответствии с принципами правового регулирования, закрепленными нормами международного права…….
ГПК РФ 2002 г. содержит раздел V «Производство по делам с участием иностранных лиц», нормами которого на базе обобщения накопленной практики и с учетом новейших теоретических исследований расширены и усовершенствованы положения ранее действовавшего раздела VI ГПК РСФСР. Несомненно, ГПК РФ улучшил регулирование производства по делам с участием иностранных лиц.
К сожалению, некоторые нормы АПК РФ, регулирующие вопросы участия иностранных лиц в арбитражном процессе, не отличаются продуманностью, чёткостью и безупречной юридической чистотой.Цель настоящего дипломного исследования – изучение особенностей производства по делам с участием иностранных лиц в рабитражном судопроизводстве.- исследовать компетенцию арбитражных судов РФ применению мер обеспечительных мер по делам с участием иностранных граждан,
В связи с поставленной целью, задачами настоящего исследования являются: анализ процессуальных прав и обязанностей иностранных лиц; исследование гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности иностранных граждан, лиц без гражданства; рассмотреть вопросы подсудности дел с участием иностранных лиц судам РФ; исследовать вопросы признания и исполнения решений иностранных судов.
Объектом нашего исследования будут общественные отношения, возникающие в процессе гражданского и арбитражного судопроизводства, осложненных участием иностранного субъекта экономических взаимоотношений.
Предметом исследования является комплекс нормативно-правовых источников, научной литературы и материалов периодического печати, а также материалов судебной практики по теме правоотношений с участием иностранного элемента.
Был восполнен ряд существовавших ранее пробелов по вопросам процедуры оспаривания решений международных арбитражей. Развивая и конкретизируя соответствующие положения Закона РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» , АПК РФ был также призван обеспечить и приверженность нового российского законодательства международным стандартам регулирования деятельности международного коммерческого арбитража .
Первый и основной критерий — спор либо иное дело должны носить экономический характер и быть связаны с предпринимательской либо иной экономической деятельностью. Данный критерий экономического спора прямо сформулирован в ч.1 ст.27 АПК, ст.1, 2 и др. АПК, ч.3 ст.22 ГПК. Значимость указанного критерия подчеркивается тем обстоятельством, что согласно ч.4 ст.22 ГПК суды общей юрисдикции не разрешают экономические споры и другие дела, отнесенные федеральными конституционными законами и федеральными законами к ведению арбитражных судов. Тем самым данный критерий разграничения подведомственности приобрел основное значение, поскольку закреплен одновременно в двух процессуальных кодексах.
a) социальной значимостью рассматриваемых вопросов, что связано с возможностью иностранных лиц пользоваться гражданскими процессуальными правами наравне с казахстанскими гражданами и организациями;
Список использованной работы
Нормативно-правовые акты
1. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) (с изм. от 28.03.1997)// Собрание законодательства РФ, 24.04.1995, № 17, ст. 1472.
2. Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в Нью-Йорке
1. июня 1958 г.) по состоянию на
2. мая 2010 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1993. — № 8.
3. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.) (вместе со «Статусом Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк,
1. июня 1958 года)» (по состоянию на
3. апреля 2013 года)) (Конвенция ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.08.1960.)// Вестник ВАС РФ, № 8, 1993.
4. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от
2. марта 1992 г. // Международное частное право: Сб. документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. − М.: БЕК, 1997. – С. 430– 515.
5. Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности»// Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество», № 4, 1992.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
9. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
10. Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1(ред. от 03.12.2008) «О международном коммерческом арбитраже» (вместе с «Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», «Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации»)// Российская газета, № 156, 14.08.1993.
11. Приказ ТПП РФ от 18.10.2005 №
7. «О Регламенте Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» (ред. от 23.06.2010).
Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=121739
12. Приказ ТПП РФ от 23.06.2010 №
2. «О совершенствовании деятельности Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации». Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=121739
Учебная литература
13. Андреева Т. О подведомственности дел арбитражным судам // Хозяйство и право. 1997. № 8. С. 161– 163;
14. Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Вопросы теории и практики. М., 2000. С. 50.
15. Ануфриева Л. П. Международное частное право: Учебник. Часть 3. М., 2000. С. 138-146.
16. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 42;
17. Белов А.П. Разрешение внешнеэкономических споров в судебном порядке // Право и экономика, 2001, № 4. С.22.
18. Богуславский М.М. Международное частное право: Учеб. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1998. С. 353; Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. М.,1999. С. 440.
19. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2002.С.153.
20. Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. С. 154.
21. Дмитриева Г. К. Международный коммерческий арбитраж. М., 1997. С. 30.
22. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 280;
23. Комментарий к Закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»: постатейный, научно-практический / Под ред. А. С. Комарова, С. Н. Лебедева, В. А. Мусина / Сост. Г. В. Севастьянов. –М.: Издательство: Журнал «Третейский суд», 2007. С.4-6.
24. Мата О. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражах. М., 2004. С. 48-49.
25. Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно-арбитражная практика. М., 1998. С. 11.
26. Осипов А.О. Категория «тесной связи» в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 12. С. 2 – 5.
27. Осипов А.О. Место исполнения обязательства как основание международной подсудности // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 6. С. 18 — 22.
28. Осипов А.О. Соглашение о международной подсудности в арбитражном процессе // Совершенствование судебной и несудебной форм защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Материалы международной научно-практической конференции. Москва.
2. ноября 2012 г. – М.: Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2013. С. 156 – 166.
29. Оськина И. Лупу А. «СОГЛАШАТЕЛЬСТВО» – Не наш метод // ЭЖ-юрист № 3, 2012. С. 8.
30. Павлов А. Проблемы согласования подведомственности федеральных судов // Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 62– 71.
31. Проскурякова Ю. Вениамин Яковлев: Новые правила решения хозяйственных споров // Российская газета. 2002. № 137 (3005).
2. июля.
32. Розенберг М. Г. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ за 2003 год // Хозяйство и Право. Приложение № 3. 2004. С. 40.
33. Светланов А. Коллизионное регулирование в сфере внешнеэкономической деятельности.//Закон.- 1998- № 7-С.18-23.
34. Степаненко Е. Основания для передачи спора на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ // Хозяйство и право, 2002, № 2. С.13.
35. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 01.05.1995, № 18, ст. 1589.
36. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. М., 1982. С. 95.
Судебная практика
37. Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 № 623-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании «Mellain LLC» на нарушение ее конституционных прав и свобод частями 3 — 8 статьи 155, частью 2 статьи 235, частью 2 статьи 266, частью 2 статьи
28. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктом 3 статьи
1. Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже», параграфами 5, 7, 33,
3. Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации». Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=91492.
38. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от
2. декабря 1996 г. №
1. «Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 3. С. 87– 101.
39. Письмо ВАС РФ от 25.08.1993 № С-13/ОСЗ-268 «В связи с принятием Закона «О международном коммерческом арбитраже»// Вестник ВАС РФ № 10, 1993.
40. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2006 N Ф 04-2109/2005(14105-А 75-11), Ф 04-2109/2005(15210-А 75-11), Ф 04-2109/2005(15015-А 75-11), Ф 04-2109/2005(14744-А 75-11), Ф 04-2109/2005(14785-А 75-11) по делу N А 75-3725-Г/04-860/2005 Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=121739
41. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2006 N Ф 04-2109/2005(14105-А 75-11), Ф 04-2109/2005(15210-А 75-11), Ф 04-2109/2005(15015-А 75-11), Ф 04-2109/2005(14744-А 75-11), Ф 04-2109/2005(14785-А 75-11) по делу N А 75-3725-Г/04-860/2005 Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=121739
42. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 7. С. 1;
- список литературы
