Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание:
Введение 3
1. Определение компетенции суда по делам с участием иностранных лиц 6
2. Соглашение об изменении подсудности дела 16
3. Исключение компетенции российских арбитражных судов в делах с участием иностранных лиц 23
Заключение 27
Список использованной работы 32
Выдержка из текста
Введение
Расширения внешнеэкономических и культурных связей между странами является характерным признаком нашего времени. Международные отношения приобретают все большее значение; государства, регионы и целые континенты становятся ближе друг к другу. Эта объективная тенденция находит свое отражение в концепции глобализации как доминирующей тенденции развития международных отношений.
В этом процессе международное частное право выступает уже не только как «проводник» между различными правовыми системами, а превращается в своеобразный «объединитель», роль которого сложно переоценить.
Однако, несмотря на эклектичность правовых систем, вызванную различными социально-культурными, историческими, экономическими и даже географическими факторами, каждая правовая система предпочитает контролировать и жестко регламентировать вопросы, определяющие ее характер и основные черты. Одним из таких вопросов, несомненно, является вопрос о компетенции национальных судов рассматривать дела с «иностранным элементом», вопросы международной подсудности. В литературе справедливо подчеркивается, что любая страна склонна допускать для национальных судов более широкую юрисдикцию, чем она готова признавать за иностранными судами.
Общеизвестно, что предпринимательская деятельность является риском. Заранее никогда не известно, принесет та или иная операция прибыль станет для предприятия убыточной. В рамках национальной правовой системы вопросы защиты физическими и юридическими лицами своих прав (а преимущественно процессуальные аспекты такой защиты) является жестко регламентированным. Однако в случае возникновения спора с иностранным субъектом хозяйственной деятельности такой четкой системы защиты нет. В данном случае международное частное право, в отличие от императивной регламентации национальной правовой системы, предоставляет преимущество принципу автономии воли. Субъекты хозяйственной деятельности могут применять инструмент арбитражной оговорки, с помощью которого можно обратиться в международные арбитражные институции; заранее определить законодательство, которое будет применяться; указать состав арбитража и решить другие важные вопросы. Кроме того, стороны могут заключить пророгационное или дерогационное соглашение, с помощью которых определяется и правовая система, в которой будет рассматриваться спор.
Но в арбитражной оговорке не всегда удается рассмотреть все проблемные вопросы. К тому же спор может выходить за рамки арбитражного соглашения. В конце концов, стороны могут просто не заключать арбитражное соглашение, в частности, ввиду дороговизны арбитражного разбирательства в международном арбитраже.
В таком случае встает вопрос о защите нарушенных прав в национальном суде, и, прежде всего, следует определить суд который правомочен рассматривать дело и правовую систему, в которой должно рассматриваться дело.
Любой суд, прежде чем принять дело к производству, обязан определить свою компетенцию; иначе говоря, ответить на вопрос: распространяется ли его юрисдикция на этот спор.
Ответ на него в международном частном праве тесно связан с понятием международной подсудности — только после того, как будет установлено, к компетенции судебной системы какого государства относится рассмотрение спора, можно конкретно определить судебную инстанцию, правомочную рассматривать спор.
На практике нередки случаи, когда рассмотрение одного и того же спора может одновременно принадлежать к компетенции двух или даже нескольких стран (так называемый «конфликт юрисдикций»).
Такой конфликт может быть устранен путем заключения многосторонних и двусторонних соглашений между государствами. Другим, не менее популярным путем, является отказ государства в признании и исполнении решения иностранного суда в случае, если по тому же предмету и между теми же сторонами спор был рассмотрен в стране, в которой подается ходатайство о признании и исполнении решения. Также существует третий путь — заключение международных соглашений, касающиеся подсудности в отдельных категориях споров.
Все выше перечисленное формирует актуальность темы данной курсовой работы, и определяет ее цель. Цель курсовой работы: комплексное исследование проблем компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц.
Указанная цель достигается путем решения следующих задач:
1. Изучить вопросы связанные с определением компетенции суда по делам с участием иностранных лиц.
2. Исследовать вопросы связанные с реализацией соглашений об изменении подсудности дела.
3. Проанализировать проблему исключения компетенции российских арбитражных судов в делах с участием иностранных лиц.
Теоретической основой курсовой работы послужили труды таких ученых как: Ануров В.Н., Ануфриева Л. П., Белов А.П., Богуславский М.М., Звеков В.П., Вилкова Н.Г., Мата О., Нешатаева Т.Н., Осипов А.О., Оськина И., Лупу А., Розенберг М. Г., Светланов А., Дмитриева Г. К., Степаненко Е., Чешир Дж., Норт П., и других.
Объектом исследования являются отношения, возникающие при решении проблем компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц. Предметом исследования являются теоретические вопросы компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц.
Методологическую основу курсовой работы составили общенаучные (анализ, синтез, индукция, аналогия, дедукция и т. п.) и частнонаучные (сравнительно – правовой, формально-юридический) методы исследования.
Список использованной литературы
Список использованной работы
Нормативно-правовые акты
1. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) (с изм. от 28.03.1997)// Собрание законодательства РФ, 24.04.1995, № 17, ст. 1472.
2. Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в Нью-Йорке
1. июня 1958 г.) по состоянию на
2. мая 2010 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1993. — № 8.
3. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.) (вместе со «Статусом Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк,
1. июня 1958 года)» (по состоянию на
3. апреля 2013 года)) (Конвенция ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.08.1960.)// Вестник ВАС РФ, № 8, 1993.
4. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от
2. марта 1992 г. // Международное частное право: Сб. документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. − М.: БЕК, 1997. – С. 430– 515.
5. Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности»// Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество», № 4, 1992.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
9. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
10. Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1(ред. от 03.12.2008) «О международном коммерческом арбитраже» (вместе с «Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», «Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации»)// Российская газета, № 156, 14.08.1993.
11. Приказ ТПП РФ от 18.10.2005 №
7. «О Регламенте Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» (ред. от 23.06.2010).
Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=121739
12. Приказ ТПП РФ от 23.06.2010 №
2. «О совершенствовании деятельности Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации». Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=121739
Учебная литература
13. Андреева Т. О подведомственности дел арбитражным судам // Хозяйство и право. 1997. № 8. С. 161– 163;
14. Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Вопросы теории и практики. М., 2000. С. 50.
15. Ануфриева Л. П. Международное частное право: Учебник. Часть 3. М., 2000. С. 138-146.
16. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 42;
17. Белов А.П. Разрешение внешнеэкономических споров в судебном порядке // Право и экономика, 2001, № 4. С.22.
18. Богуславский М.М. Международное частное право: Учеб. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1998. С. 353; Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. М.,1999. С. 440.
19. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2002.С.153.
20. Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. С. 154.
21. Дмитриева Г. К. Международный коммерческий арбитраж. М., 1997. С. 30.
22. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 280;
23. Комментарий к Закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»: постатейный, научно-практический / Под ред. А. С. Комарова, С. Н. Лебедева, В. А. Мусина / Сост. Г. В. Севастьянов. –М.: Издательство: Журнал «Третейский суд», 2007. С.4-6.
24. Мата О. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражах. М., 2004. С. 48-49.
25. Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно-арбитражная практика. М., 1998. С. 11.
26. Осипов А.О. Категория «тесной связи» в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 12. С. 2 – 5.
27. Осипов А.О. Место исполнения обязательства как основание международной подсудности // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 6. С. 18 — 22.
28. Осипов А.О. Соглашение о международной подсудности в арбитражном процессе // Совершенствование судебной и несудебной форм защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Материалы международной научно-практической конференции. Москва.
2. ноября 2012 г. – М.: Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2013. С. 156 – 166.
29. Оськина И. Лупу А. «СОГЛАШАТЕЛЬСТВО» – Не наш метод // ЭЖ-юрист № 3, 2012. С. 8.
30. Павлов А. Проблемы согласования подведомственности федеральных судов // Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 62– 71.
31. Проскурякова Ю. Вениамин Яковлев: Новые правила решения хозяйственных споров // Российская газета. 2002. № 137 (3005).
2. июля.
32. Розенберг М. Г. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ за 2003 год // Хозяйство и Право. Приложение № 3. 2004. С. 40.
33. Светланов А. Коллизионное регулирование в сфере внешнеэкономической деятельности.//Закон.- 1998- № 7-С.18-23.
34. Степаненко Е. Основания для передачи спора на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ // Хозяйство и право, 2002, № 2. С.13.
35. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 01.05.1995, № 18, ст. 1589.
36. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. М., 1982. С. 95.
Судебная практика
37. Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 № 623-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании «Mellain LLC» на нарушение ее конституционных прав и свобод частями 3 — 8 статьи 155, частью 2 статьи 235, частью 2 статьи 266, частью 2 статьи
28. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктом 3 статьи
1. Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже», параграфами 5, 7, 33,
3. Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации». Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=91492.
38. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от
2. декабря 1996 г. №
1. «Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 3. С. 87– 101.
39. Письмо ВАС РФ от 25.08.1993 № С-13/ОСЗ-268 «В связи с принятием Закона «О международном коммерческом арбитраже»// Вестник ВАС РФ № 10, 1993.
40. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2006 N Ф 04-2109/2005(14105-А 75-11), Ф 04-2109/2005(15210-А 75-11), Ф 04-2109/2005(15015-А 75-11), Ф 04-2109/2005(14744-А 75-11), Ф 04-2109/2005(14785-А 75-11) по делу N А 75-3725-Г/04-860/2005 Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=121739
41. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2006 N Ф 04-2109/2005(14105-А 75-11), Ф 04-2109/2005(15210-А 75-11), Ф 04-2109/2005(15015-А 75-11), Ф 04-2109/2005(14744-А 75-11), Ф 04-2109/2005(14785-А 75-11) по делу N А 75-3725-Г/04-860/2005 Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=121739
42. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 7. С. 1;
