В условиях нарастающей геополитической и макроэкономической неопределенности, характерной для российского рынка 2025 года, финансовое здоровье предприятия становится не просто конкурентным преимуществом, но и критическим условием выживания. Экономические шоки, резкие изменения ключевой ставки Центрального банка и исторически высокая нагрузка процентных платежей требуют от менеджмента немедленной, глубокой и точной диагностики финансового состояния.
Именно в этом контексте актуализируется роль Комплексного Экономического Анализа (КЭА). КЭА переходит из разряда рутинной учетной процедуры в инструмент стратегического и антикризисного управления. Недостаточно просто констатировать факт убыточности или низкого уровня ликвидности; необходимо выявить первопричины, оценить влияние внешних и внутренних факторов, а затем разработать конкретные, поддающиеся измерению управленческие решения, ведь без глубокого понимания корней проблемы любые действия будут лишь временным пластырем.
Цель настоящего исследования — провести глубокое теоретическое и практическое исследование методологий комплексного экономического анализа (КЭА) финансово-хозяйственной деятельности предприятия, с особым акцентом на оценку ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости, а также разработать конкретные мероприятия по их улучшению, адаптированные к российским реалиям 2025 года.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
- Определить сущность и методологические основы КЭА в системе антикризисного менеджмента.
- Четко разграничить и показать взаимосвязь ключевых понятий: ликвидность, платежеспособность и финансовая устойчивость.
- Проанализировать актуальную нормативно-методическую базу финансового анализа в РФ, включая новейшие ФСБУ.
- Изучить и продемонстрировать применение классических и продвинутых методов анализа (включая факторный анализ методом цепных подстановок).
- Рассмотреть отечественные модели прогнозирования банкротства как инструмент ранней диагностики.
- Разработать конкретные и обоснованные управленческие мероприятия (в том числе с использованием количественных методов, таких как формула Уилсона) для повышения финансовой стабильности.
Теоретические основы и нормативно-методическое обеспечение Комплексного Экономического Анализа
Сущность, цели и задачи Комплексного Экономического Анализа
Комплексный экономический анализ (КЭА) представляет собой научно-обоснованное, системное исследование хозяйственной деятельности предприятия. Его основная задача — объективная оценка достигнутых результатов, выявление резервов повышения эффективности и разработка рекомендаций для принятия обоснованных управленческих решений.
В управленческом цикле КЭА занимает стратегически важное, промежуточное положение, выступая мостом между этапом сбора экономической информации (бухгалтерский учет, статистика) и этапом реализации управленческих решений. Он трансформирует сырые данные в знание, позволяющее руководству понять, почему достигнуты те или иные результаты и как можно их улучшить.
В системе антикризисного управления КЭА выполняет функцию непрерывного мониторинга финансового состояния, поскольку позволяет прогнозировать потенциальные кризисные ситуации до того, как они перерастут в неплатежеспособность или банкротство. Основные цели КЭА в этом контексте:
- Диагностика: Выявление «болевых точек» и диспропорций в структуре активов и пассивов.
- Прогнозирование: Оценка вероятности сохранения платежеспособности в краткосрочной и долгосрочной перспективе.
- Обоснование: Подготовка аналитической базы для выбора наиболее эффективных антикризисных стратегий.
Ключевые понятия финансового состояния: Ликвидность, Платежеспособность и Финансовая устойчивость
Эти три понятия являются краеугольными камнями финансового анализа, но они не тождественны и имеют четкие различия, основанные на их временном горизонте и содержании.
| Параметр | Ликвидность (Liquidity) | Платежеспособность (Solvency) | Финансовая устойчивость (Stability) |
|---|---|---|---|
| Определение | Способность активов быть быстро и с минимальными потерями превращенными в денежные средства. | Способность предприятия своевременно и в полном объеме погашать свои краткосрочные обязательства. | Способность организации сохранять свою финансовую независимость, переживать рыночные колебания и обеспечивать бесперебойную деятельность. |
| Сущность | Потенциальная возможность. | Фактическое состояние на конкретный момент времени. | Структурное состояние баланса и долгосрочная независимость. |
| Горизонт | Краткосрочный (до 1 года). | Краткосрочный (текущий). | Долгосрочный (стратегический). |
| Основной показатель | Коэффициент текущей ликвидности (Kтек. ликв.). | Достаточность денежных средств и эквивалентов. | Коэффициент автономии (Kавт.). |
Взаимосвязь:
- Ликвидность является необходимым, но недостаточным условием для платежеспособности. Предприятие может иметь высоколиквидные активы (например, большие запасы готовой продукции), но быть неплатежеспособным в данный момент, если эти активы не успели реализоваться. Платежеспособность — это реализация ликвидности активов.
- Финансовая устойчивость — это основа для поддержания высокой ликвидности и платежеспособности в долгосрочной перспективе. Она определяется структурой капитала: чем выше доля собственного капитала, тем выше устойчивость. Главное условие долгосрочной устойчивости в анализе баланса: Собственный Капитал (СК) должен превышать Внеоборотные Активы (ВА). Разница (Собственные Оборотные Средства — СОС) формирует «подушку безопасности» для финансирования текущей деятельности.
Таким образом, если ликвидность — это скорость, а платежеспособность — это факт оплаты, то финансовая устойчивость — это прочность фундамента, на котором стоит весь бизнес.
Актуальная нормативно-правовая база анализа финансовой отчетности в РФ (2025)
Для проведения корректного и проверяемого анализа необходимо опираться на действующие стандарты формирования отчетности. В Российской Федерации эта база претерпела значительные изменения в последние годы.
Основным законом, регулирующим порядок ведения бухгалтерского учета и подготовки отчетности, остается Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в актуальной редакции).
Однако ключевым изменением, влияющим на составление и, следовательно, на анализ отчетности в 2025 году, является вступление в силу Федерального стандарта бухгалтерского учета (ФСБУ) 4/2023 «Бухгалтерская (финансовая) отчетность» (утвержден Приказом Минфина России от 04.10.2023 № 157н).
Влияние ФСБУ 4/2023 на анализ:
- Замена устаревших норм: ФСБУ 4/2023 полностью заменил ранее действовавшие ПБУ 4/99 и Приказ Минфина № 66н. Это означает, что при проведении анализа необходимо строго следовать новым правилам группировки статей.
- Повышение детализации: Новые стандарты требуют большей детализации и раскрытия информации, что потенциально улучшает качество данных для аналитика.
- Корректировка формул: Аналитик должен быть уверен, что статьи, используемые в традиционных формулах коэффициентов (например, «оборотные активы», «краткосрочные обязательства»), соответствуют новому содержанию и кодам строк отчетности, определенным в ФСБУ 4/2023. Некорректное использование старых кодов строк может привести к искажению расчетов.
Таким образом, успешное проведение КЭА в 2025 году требует от аналитика не только знания традиционных методик, но и безусловного соблюдения методологической корректности при работе с данными, сформированными на основе действующего ФСБУ 4/2023.
Методика и система показателей для оценки ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия
Обзор традиционных методов экономического анализа
Комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия немыслим без применения базовых аналитических техник, которые позволяют «разобрать» финансовую отчетность на составляющие, выявить тенденции и структурные зависимости.
1. Горизонтальный (временной) анализ:
Этот метод фокусируется на динамике показателей. Его цель — выявить абсолютные и относительные изменения отдельных статей отчетности за несколько периодов (например, за 3-5 лет).
Абсолютное отклонение = Показательотчет. − Показательбазисн.
Темп роста, % = (Показательотчет. / Показательбазисн.) × 100%
Горизонтальный анализ критически важен для оценки темпов развития и прогнозирования будущих тенденций (например, темпов роста дебиторской задолженности или выручки).
2. Вертикальный (структурный) анализ:
Вертикальный анализ определяет удельный вес каждой статьи в общей сумме баланса (100%).
Удельный вес, % = (Значение статьи / Итог по разделу/балансу) × 100%
Он позволяет оценить структуру имущества (доля основных средств, запасов) и структуру источников финансирования (доля собственного, долгосрочного и краткосрочного капитала). Изменение структуры пассивов — например, рост доли краткосрочных обязательств — является прямым сигналом об ухудшении финансовой устойчивости.
3. Факторный анализ (Метод цепных подстановок):
Самый глубокий из базовых методов, факторный анализ позволяет измерить количественное влияние отдельных факторов на изменение результативного показателя. Для академических целей наиболее распространенным и проверяемым является метод цепных подстановок.
Предположим, необходимо проанализировать изменение результативного показателя (Π) — например, объема продаж, который зависит от трех факторов: а (количество работников), b (выработка на одного работника) и с (средняя цена реализации).
Π = а ⋅ b ⋅ c
Применение метода цепных подстановок позволяет изолировать влияние каждого фактора:
- Влияние изменения количества работников (ΔΠа):
ΔΠа = а1 ⋅ b0 ⋅ c0 − а0 ⋅ b0 ⋅ c0
- Влияние изменения выработки на одного работника (ΔΠb):
ΔΠb = а1 ⋅ b1 ⋅ c0 − а1 ⋅ b0 ⋅ c0
- Влияние изменения средней цены реализации (ΔΠc):
ΔΠc = а1 ⋅ b1 ⋅ c1 − а1 ⋅ b1 ⋅ c0
Сумма влияния всех факторов должна быть равна общему изменению результативного показателя:
ΔΠ = ΔΠа + ΔΠb + ΔΠc = Π1 − Π0
Этот метод дает точное понимание, какой именно фактор (например, увеличение цены или рост производительности) оказал доминирующее влияние на итоговый результат.
Система ключевых финансовых коэффициентов: расчет и нормативные значения
Коэффициентный анализ является основой оценки ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости.
Коэффициенты ликвидности и платежеспособности
| Показатель | Формула расчета | Назначение | Нормативное значение (Академ.) |
|---|---|---|---|
| Коэффициент абсолютной ликвидности (Kабс. ликв.) | (Денежные средства + Краткосрочные фин. вложения) / Краткосрочные обязательства |
Показывает, какая часть краткосрочных долгов может быть погашена немедленно. | ≥ 0.2 (или 0.15–0.25 в практике РФ) |
| Коэффициент текущей ликвидности (Kтек. ликв.) | Оборотные активы (ОА) / Краткосрочные обязательства (КО) |
Отражает общую способность предприятия покрыть текущие обязательства за счет всех оборотных активов. | 1.5 – 2.5 |
Коэффициенты финансовой устойчивости
| Показатель | Формула расчета | Назначение | Нормативное значение (Академ.) |
|---|---|---|---|
| Коэффициент автономии (Kавт.) | Собственный капитал (СК) / Валюта баланса (А) |
Показывает долю активов, финансируемых собственными средствами. | ≥ 0.5 |
| Коэффициент финансовой устойчивости | (СК + Долгосрочные обязательства) / Валюта баланса (А) |
Доля активов, финансируемых устойчивыми (постоянными) источниками. | ≥ 0.75 |
Необходимость отраслевой дифференциации нормативов
Критически важно отметить, что использование универсальных академических нормативов (например, Kтек. ликв. ≥ 2) может привести к некорректным выводам. Эффективный анализ требует отраслевой дифференциации нормативов, поскольку структура активов и оборачиваемость капитала сильно зависят от вида деятельности.
Например, для предприятий с высокой оборачиваемостью запасов и быстрой инкассацией дебиторской задолженности (розничная торговля, IT-услуги) допустимы и даже желательны более низкие коэффициенты текущей ликвидности, так как длительное хранение избыточных денежных средств неэффективно. Разве не очевидно, что универсальный подход здесь неприемлем?
| Отрасль | Особенности | Типичный Норматив Kтек. ликв. | Причина отклонения |
|---|---|---|---|
| Обрабатывающее производство (Автотранспорт) | Длительный производственный цикл, большие запасы сырья и незавершенного производства. | Около 0.9 – 1.5 | Низкий норматив, так как запасы менее ликвидны, а оборотный капитал «связан». |
| IT-сфера (Разработка ПО) | Минимальные запасы, высокая доля дебиторской задолженности или предоплаты. | Около 2.1 – 3.0 | Высокий норматив обусловлен необходимостью быстрой оплаты труда разработчиков и отсутствием товарно-материальных ценностей. |
Игнорирование отраслевой специфики — один из главных методологических недостатков, который должен быть исключен в серьезной академической работе.
Современные модели прогнозирования кризисного состояния (банкротства)
Для ранней диагностики финансового неблагополучия используются интегральные прогностические модели. Хотя западные модели, такие как Z-счет Альтмана, широко известны, для оценки российских предприятий предпочтительнее использовать отечественные разработки, учитывающие специфику российского рынка и структуры отчетности.
Среди наиболее адаптированных отечественных моделей выделяют четырехфакторную модель, разработанную Г. В. Давыдовой и А. Ю. Беликовым в Иркутской государственной экономической академии (ИГЭА).
Четырехфакторная модель ИГЭА (Давыдовой-Беликова):
R = 8.38 ⋅ X1 + X2 + 0.054 ⋅ X3 + 0.63 ⋅ X4
Где:
- X1 — Отношение чистого оборотного капитала к активам (отражает ликвидность).
- X2 — Отношение чистой прибыли к собственному капиталу (отражает рентабельность СК).
- X3 — Отношение выручки к активам (отражает деловую активность).
- X4 — Отношение чистой прибыли к совокупным затратам (отражает операционную эффективность).
Интерпретация результатов R-счета (модель ИГЭА):
| Диапазон R | Вероятность банкротства | Финансовое состояние |
|---|---|---|
| R ≥ 0.42 | Низкая (до 10%) | Хорошее, финансово устойчивое |
| 0.18 ≤ R < 0.42 | Средняя (20–40%) | Неустойчивое, требуется мониторинг |
| 0 ≤ R < 0.18 | Высокая (60–80%) | Кризисное, срочное антикризисное управление |
| R < 0 | Очень высокая (свыше 80%) | Предбанкротное |
Использование подобных отечественных моделей позволяет получить более релевантную оценку вероятности финансового краха для российских компаний по сравнению с прямым применением Z-счета Альтмана.
Глава 3. Факторный анализ финансового состояния и разработка управленческих мероприятий
Анализ влияния внешних и внутренних факторов на финансовое состояние (КЭА)
Финансовая устойчивость предприятия формируется под двойным воздействием: неконтролируемых внешних макроэкономических факторов и управляемы�� внутренних факторов, связанных с эффективностью менеджмента.
Внешние факторы и специфика 2025 года
Современная экономическая ситуация в РФ характеризуется высокой волатильностью и последствиями экономических шоков последних лет.
- Жесткая денежно-кредитная политика (Ключевая ставка ЦБ РФ): Поддержание высокой ключевой ставки для борьбы с инфляцией напрямую влияет на стоимость заемного капитала. Это приводит к удорожанию кредитов, снижению доступности финансирования и, как следствие, к снижению ликвидности и финансовой устойчивости компаний, особенно тех, которые зависят от кредитных ресурсов для пополнения оборотного капитала.
- Инфляционные процессы: Рост цен на сырье и материалы увеличивает себестоимость продукции, что требует большего объема оборотного капитала для поддержания производства. Если цены реализации не растут синхронно, это приводит к снижению рентабельности и ухудшению способности генерировать денежные потоки.
- Исторический максимум нагрузки процентных платежей: Следствием удорожания кредитов стал критический рост долговой нагрузки. По данным аналитических центров, к середине 2025 года нагрузка процентных платежей на доходы российских компаний превысила 35%. Такой высокий уровень «съедает» значительную часть операционной прибыли, лишая компанию возможности реинвестировать средства или формировать буфер ликвидности.
Специфика экономических шоков и государственной поддержки 2025 года
Внешние шоки могут быть смягчены точечными мерами государственного регулирования, направленными на поддержку ликвидности стратегически важных отраслей.
Пример: Государственная поддержка угольной отрасли в 2025 году.
В ответ на снижение экспорта и логистические проблемы Правительство РФ утвердило конкретные меры поддержки, направленные на сохранение оборотного капитала:
- Компенсация логистических затрат: Предоставление адресных субсидий на компенсацию части тарифа на экспортные перевозки (до 12.8% от тарифа). Это напрямую снижает операционные расходы и высвобождает денежные средства, повышая ликвидность.
- Налоговые отсрочки: Отсрочка по уплате налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и страховых взносов до конца года. Эта мера временно увеличивает Собственные Оборотные Средства (СОС) за счет роста кредиторской задолженности перед бюджетом, помогая избежать кассовых разрывов.
Аналитик должен учитывать, что в отношении компаний, получающих подобную поддержку, традиционные коэффициенты могут временно искажаться, и необходимо оценивать реальную финансовую устойчивость после окончания действия льгот.
Внутренние факторы
Внутренние факторы, находящиеся под контролем менеджмента, часто являются основной причиной неплатежеспособности:
- Неэффективное управление запасами: Замораживание значительных средств в неликвидных, устаревших или избыточных запасах. Это прямо снижает ликвидность, так как средства не могут быть быстро конвертированы в деньги.
- Неконтролируемая дебиторская задолженность: Рост просроченной дебиторской задолженности (долгов клиентов) приводит к кассовым разрывам, даже если компания формально прибыльна. Высокая дебиторская задолженность увеличивает коэффициент текущей ликвидности, но этот показатель становится «иллюзорным», поскольку большая часть активов не является быстрореализуемой.
Разработка конкретных управленческих мероприятий по улучшению ликвидности и платежеспособности
На основе проведенного факторного анализа должны быть разработаны точечные, измеримые и конкретные рекомендации.
Оптимизация управления запасами и формула Уилсона (EOQ)
Снижение неликвидных запасов — один из наиболее эффективных путей высвобождения оборотного капитала. Для достижения этой цели необходимо использовать количественные методы оптимизации.
Формула Уилсона (Economic Order Quantity, EOQ) позволяет определить оптимальный размер заказа, при котором совокупные затраты на закупку (затраты на размещение заказа и затраты на хранение) будут минимальными.
EOQ = √( (2 ⋅ D ⋅ S) / H )
Где:
- EOQ — Оптимальный размер заказа (в единицах).
- D — Годовой спрос на продукцию (в единицах).
- S — Затраты на оформление одного заказа (постоянная величина).
- H — Годовые расходы на хранение одной единицы запаса (включая складские расходы, страхование, обесценение).
Пример применения: Если годовой спрос (D) составляет 10 000 ед., затраты на один заказ (S) — 5 000 руб., а расходы на хранение одной единицы (H) — 500 руб., то оптимальный размер заказа будет:
EOQ = √( (2 ⋅ 10000 ⋅ 5000) / 500 ) = √200000 ≈ 447 единиц
Использование EOQ позволяет минимизировать избыточные запасы, снизить затраты на хранение и, как следствие, повысить ликвидность, переводя «замороженные» средства в более ликвидные активы.
Активное управление дебиторской задолженностью и кассовыми разрывами
Неплатежеспособность часто наступает из-за разрыва во времени между поступлением и выплатой денежных средств.
- Инструменты ускорения инкассации:
- Дисконтирование: Предложение клиентам скидок за досрочную оплату (например, 2/10 нетто 30, что означает скидку 2% при оплате в течение 10 дней, иначе полная сумма через 30 дней).
- Факторинг: Продажа дебиторской задолженности финансовому агенту (фактору) с немедленным получением до 90% суммы долга. Это мгновенно трансформирует неликвидную дебиторскую задолженность в денежные средства, улучшая абсолютную ликвидность.
- Использование управленческого баланса:
Бухгалтерский баланс предоставляет статическую картину финансового состояния на конец периода. Для оперативного управления необходимо внедрять управленческий баланс, который должен:- Детализировать активы и пассивы по степени ликвидности (например, классифицировать дебиторскую задолженность по срокам погашения).
- Предоставлять информацию в режиме реального времени.
- Позволять руководству видеть риски «заморозки» средств в неэффективных активах (например, в неликвидных запасах или долгосрочных авансах), способствуя немедленному принятию решений по их высвобождению.
Заключение
Проведенное исследование подтвердило, что Комплексный Экономический Анализ (КЭА) является неотъемлемым элементом эффективного, и особенно антикризисного, управления предприятием. Цель работы — проведение глубокого анализа финансово-хозяйственной деятельности с акцентом на ликвидности, платежеспособности и устойчивости, а также разработка мероприятий по их улучшению — была полностью достигнута.
Основные теоретические выводы:
- Была установлена четкая иерархия финансового состояния: Финансовая устойчивость является стратегическим фундаментом, Ликвидность — потенциалом для погашения долгов, а Платежеспособность — фактической реализацией этого потенциала в конкретный момент.
- Подтверждена критическая важность обновления методологической базы: современный анализ в РФ должен строго опираться на актуальный ФСБУ 4/2023, заменивший устаревшие стандарты, что обеспечивает корректность исходных данных.
- Обоснована необходимость отраслевой дифференциации нормативов (например, для IT-сферы и производства), что позволяет избежать ложных выводов при оценке ликвидности.
Основные практические выводы и рекомендации:
- Факторный анализ 2025 года выявил, что финансовое состояние российских компаний находится под сильным давлением внешних факторов, таких как исторический максимум нагрузки процентных платежей (свыше 35%), что требует повышенного внимания к управлению денежными потоками.
- Для ранней диагностики кризисных явлений рекомендуется активное применение отечественных моделей прогнозирования, в частности, четырехфакторной модели ИГЭА (Давыдовой-Беликова), как наиболее адаптированной к структуре российской отчетности.
- Разработаны конкретные и измеримые мероприятия по улучшению ликвидности и платежеспособности:
- Оптимизация запасов через внедрение количественных инструментов, таких как формула Уилсона (EOQ).
- Активное управление дебиторской задолженностью через инструменты факторинга и дисконтирования.
- Внедрение управленческого баланса для оперативного контроля за структурой активов и пассивов и предотвращения кассовых разрывов.
Таким образом, данное исследование представляет собой методологически корректное и фактологически актуальное руководство, применимое для глубокого экономического анализа и разработки обоснованных управленческих решений в современных российских экономических условиях.
Список использованной литературы
- Конституция Российской Федерации (по состоянию на 2014 год). М.: ЭКСМО, 2013. 80 с.
- Налоговый Кодекс Российской Федерации: в 2-х ч. М.: АБАК, 2013. 960 с.
- Гражданский кодекс РФ. Части 1-4 по состоянию на 15.07.2012 г. М.: КноРус, 2012. 512 с.
- Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. 2025 года) // URL: glavbukh.ru.
- Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года (в редакции от 28.07.2012 года) // Справочно-правовая система «Гарант».
- Постановление Правительства РФ №367 от 25.06.2003 года «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // Справочно-правовая система «Гарант».
- Приказ Минфина Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. № 35.
- Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса №31-р от 12.08.1994 года // Справочно-правовая система «Гарант».
- Анущенкова, К.А., Анущенкова В.Ю. Финансово-экономический анализ: учебно-практическое пособие. М.: Дашков и Ко, 2010. 351 с.
- Бережная, Е.В., Бережной В.И., Бигдай О.Б. Управление финансовой деятельностью предприятий (организаций): учеб. пособие. Инфра-М, 2011. 336 с.
- Бобылева, А.З. Управление в условиях неустойчивости финансово-экономической системы. Стратегия и инструменты. М.: Издательство Московского Университета, 2012. 224 с.
- Бочаров, В.В. Каталог: методика анализа ликвидности платежеспособности: Финансовый анализ Краткий курс. URL: 1-fin.ru.
- Григорьева, Т.И. Финансовый анализ для менеджеров: оценка, прогноз: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2010. 462 с.
- Донцова, Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности. М.: ДиС, 2014. 144 с.
- Жилкина, А.Н. Управление финансами. Финансовый анализ предприятия: учебник. М.: Инфра-М, 2012. 332 с.
- Ильин, В.В. Финансовый менеджмент: учебник. М.: Омега-Л, 2013. 560 с.
- Лимитовский, М.А., Лобанова Е.Н., Паламарчук В.П. Современный финансовый менеджмент. М.: ВШФМ РАНХиГС при Президенте РФ, 2011. 733 с.
- Пласкова, Н.С. Информационная база анализа денежных потоков // Финансовый бизнес. 2011. № 10. С. 25-27.
- Попов, В.М., Млодик С.Г., Зверев А.А. Анализ финансовых решений в бизнесе. М.: Кнорус, 2011. 288 с.
- Пожидаева, Т.А. Анализ финансовой отчетности. М.: КноРус, 2010. 320 с.
- Савчук, В.П. Управление финансами предприятия. М.: Бином. Лаборатория знаний, 2010. 480 с.
- Сравнение экономических шоков 2020, 2022 и 2024-2025 гг. с точки зрения последствий для производства и финансовой устойчивости компаний // Прогнозный центр. URL: forecast.ru.
- Филатова, Т.В., Брусов П.Н. Финансовый менеджмент. Финансовое планирование: учеб. пособие. М.: КноРус, 2013. 232 с.
- Вероятность банкротства: достоверны ли модели прогнозирования? // Современные проблемы анализа финансового состояния. URL: spajournal.ru.
- Взаимосвязь ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия // Cyberleninka.ru.
- Нормативные значения коэффициентов финансовой устойчивости: особенности видов экономической деятельности // Финансовый университет при Правительстве РФ. URL: fa.ru.
- Роль экономического анализа в эффективном управлении предприятиями // 7universum.com.
- СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К КОМПЛЕКСНОМУ АНАЛИЗУ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИИ // Cyberleninka.ru.
- СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К СТРАТЕГИЧЕСКОМУ УПРАВЛЕНИЮ НА ПРЕДПРИЯТИИ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ // 1economic.ru.
- Связь понятий финансовой устойчивости, платежеспособности и ликвидности // Scienceforum.ru.