Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера: комплексное правовое исследование и перспективы развития

В современной системе российского уголовного права институт конфискации имущества занимает особое положение, пройдя сложный путь от архаичных форм наказания до статуса иной меры уголовно-правового характера. Это не просто юридическая конструкция, а мощный инструмент, призванный лишать преступность ее экономической основы, тем самым подрывая мотивацию к совершению корыстных и организованных преступлений. Актуальность темы обусловлена не только ее значимостью в борьбе с терроризмом, коррупцией и организованной преступностью, но и непрекращающимися дискуссиями в правовой доктрине и правоприменительной практике относительно ее природы, эффективности и пределов.

Целью настоящей курсовой работы является проведение глубокого анализа правовой природы конфискации имущества в России, ее исторического развития, механизмов применения, а также выявление актуальных проблем и перспектив совершенствования данного института. Мы рассмотрим, как конфискация трансформировалась из карательной меры в инструмент, ориентированный на нейтрализацию экономических последствий преступлений, и как она взаимодействует с международными стандартами и зарубежным опытом. Структура работы последовательно раскрывает эти аспекты, начиная с исторического генезиса, переходя к теоретическим основам и практическим аспектам, и завершая анализом вызовов и предложений по развитию.

Генезис института конфискации имущества в отечественном уголовном праве

История права, подобно сложной археологической раскопке, позволяет нам увидеть, как развивались и трансформировались юридические институты. Конфискация имущества в России — яркий пример такой эволюции, прошедшей путь от жестоких архаичных мер до тонко настроенного инструмента современного правосудия. Этот путь отражает не только изменения в законодательстве, но и глубокие сдвиги в общественном сознании и государственной политике, при этом каждый виток развития вносил свои особенности, формируя современное понимание этого сложного правового явления.

Конфискация имущества в дореволюционном российском праве

Корни конфискации в отечественном праве уходят глубоко в тысячелетнюю историю. Одним из древнейших свидетельств является «Русская Правда» — свод древнерусского права XI-XIII веков. Здесь конфискация предстаёт в форме так называемого «потока и разграбления». Изначально эта мера означала изгнание преступника и изъятие его имущества, но со временем трансформировалась в обращение самого преступника и его семьи в рабство с последующим разграблением всего имущества. «Поток и разграбление» применялась за наиболее тяжкие преступления, которые посягали на основы общественного порядка и государственности, такие как разбой «безъ всякоя свады» (убийство в разбое без повода), поджог гумна или двора, а также конокрадство — преступление, наносившее огромный экономический ущерб аграрному обществу. Таким образом, уже в древнерусском праве прослеживается стремление не только покарать преступника, но и лишить его экономической базы, а также компенсировать ущерб обществу.

Более структурированный подход к конфискации мы видим в Соборном Уложении 1649 года, документе, ставшим вехой в истории русского законодательства. Здесь конфискация уже не носит столь архаичный характер, а становится более целенаправленной мерой, применяемой прежде всего к государственным преступникам, «лихоимцам» (взяточникам) и чиновникам, злоупотреблявшим своим положением. Согласно статье 5 главы II Уложения, поместья, вотчины и «животы» изменников должны были «взяти на государя». Конфисковалось как движимое, так и недвижимое имущество, причем иногда эта мера распространялась даже на имущество жены и взрослых сыновей политического преступника, что свидетельствует о стремлении государства максимально пресечь потенциальную угрозу и лишить мятежников любой экономической поддержки.

С течением времени, в XIX веке, с развитием правовых систем и гуманизацией уголовной политики, подход к конфискации начал меняться. В Своде Законов 1832 года и Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года конфискация преимущественно предусматривалась как мера наказания за политические преступления. Однако, уже с принятием редакции Уложения о наказаниях 1885 года, институт конфискации как вид наказания постепенно уходит из российского права. Это стало отражением общеевропейских тенденций к ограничению имущественных санкций и переходу к более индивидуализированным формам уголовного воздействия.

Развитие института конфискации в советский и постсоветский периоды

После Октябрьской революции 1917 года, в условиях слома старой правовой системы и построения нового общества, институт конфискации был восстановлен и получил широкое применение. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года, вступивший в силу с 1 июня 1922 года, вновь предусмотрел «полную или частичную конфискацию имущества» среди других мер наказания. Это было обусловлено идеологическими причинами — борьбой с частной собственностью и классовыми врагами, а также необходимостью консолидации ресурсов в условиях разрухи.

В дальнейшем, в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года, конфискация имущества была закреплена как один из видов дополнительного наказания. Она применялась за широкий круг корыстных, должностных и государственных преступлений, отражая стремление государства к борьбе с нетрудовыми доходами и хищениями социалистической собственности.

С распадом Советского Союза и принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года, институт конфискации вновь претерпел изменения. Изначально он был регламентирован в статье 52 УК РФ как принудительное безвозмездное изъятие всего или части имущества осужденного, однако перечень преступлений, за которые она могла быть назначена, был существенно сужен.

Тем не менее, этот период был ознаменован одной из самых значимых трансформаций в истории института. До конца 2003 года конфискация имущества оставалась одним из видов дополнительного наказания, но затем, Федеральным законом от 21 ноября 2003 года № 162-ФЗ, она была исключена из уголовного законодательства. Это решение вызвало широкую дискуссию в юридическом сообществе и было продиктовано стремлением к дальнейшей гуманизации уголовного права и приведению его в соответствие с международными стандартами, которые на тот момент не всегда рассматривали конфискацию как наказание.

Однако, спустя всего три года, Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 153-ФЗ, конфискация имущества была возвращена в УК РФ. Но вернулась она уже в новом качестве — не как наказание, а как «иная мера уголовно-правового характера», заняв свое место в разделе VI, главе 15¹ Уголовного кодекса Российской Федерации. Это решение было напрямую связано с международными обязательствами Российской Федерации. В частности, возвращение конфискации было обусловлено ратификацией Конвенции ООН против коррупции (8 марта 2006 года, Федеральный закон № 40-ФЗ, вступила в силу для РФ 8 июня 2006 года) и Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма (подписана 17 ноября 2005 года, ратифицирована 20 апреля 2006 года, Федеральный закон № 56-ФЗ). Эти международные акты требовали от государств-участников создания эффективных механизмов по изъятию доходов от преступной деятельности, особенно в сферах терроризма и коррупции.

Важно отметить, что положения статьи 104¹ УК РФ применимы только к лицам, совершившим преступление после 1 января 2007 года, что подчеркивает принцип обратной силы закона в уголовном праве и необходимость четкого разграничения периодов действия норм. Этот исторический экскурс показывает не просто череду законодательных изменений, а глубокое переосмысление роли конфискации в системе уголовно-правового воздействия, ее адаптацию к новым вызовам и интеграцию в международно-правовое пространство.

Правовая природа конфискации имущества: междисциплинарный анализ

Понимание правовой природы любого института критически важно для его корректного применения и развития. Конфискация имущества, перешедшая из разряда наказаний в иную меру уголовно-правового характера, стала предметом жарких дискуссий и потребовала междисциплинарного анализа, затрагивающего не только уголовное, но и уголовно-процессуальное, а порой и гражданское право.

Понятие и сущность конфискации имущества как меры уголовно-правового характера

В современном российском уголовном праве конфискация имущества определяется как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора суда (статья 104¹ Уголовного кодекса РФ). Это определение является краеугольным камнем для понимания сущности данного института. Ключевые элементы здесь — «принудительность», «безвозмездность», «обращение в собственность государства» и «на основании обвинительного приговора». Последний пункт указывает на неразрывную связь конфискации с судебным решением, вынесенным в рамках уголовного судопроизводства.

Конфискация сегодня — это не кара за содеянное в традиционном понимании наказания, а особая форма правовой реакции государства на совершение преступления. Её глубинная сущность заключается в устранении экономической основы преступной деятельности. Представьте себе преступную организацию, живущую за счет незаконных доходов. Конфискация призвана перерезать этот финансовый кислород, лишая преступников стимула к дальнейшей противоправной деятельности. Она направлена на подрыв материальной базы преступности, будь то деньги, ценности, имущество, полученные в результате преступления, или орудия его совершения.

В отличие от наказания, которое сосредоточено на виновном лице и его исправлении, конфискация сфокусирована на имуществе, которое приобрело «криминальный» характер. Она действует как санитар, очищающий экономическое пространство от активов, зараженных преступной деятельностью, и предотвращает их повторное использование в противоправных целях. В этом смысле, она выступает как инструмент защиты публичных интересов, обеспечивая принцип неотвратимости негативных имущественных последствий для преступника. В конечном итоге, применение конфискации подчеркивает, что государству важна не просто месть, а превенция и восстановление справедливости в экономическом аспекте, что значительно повышает эффективность борьбы с организованной преступностью.

Отличия конфискации от уголовного наказания и других видов изъятия имущества

Принципиальное отличие конфискации от уголовного наказания лежит в ее правовой природе. Уголовный кодекс РФ содержит закрытый перечень видов наказаний (статья 44 УК РФ), и конфискация имущества в нем не фигурирует. Это означает, что она не является ни основным, ни дополнительным наказанием, а относится к «иным мерам уголовно-правового характера», наряду, например, с принудительными мерами медицинского характера.

Разница здесь не просто терминологическая, она имеет глубокие практические последствия. Целью уголовного наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений как самим осужденным, так и другими лицами. Конфискация же, будучи иной мерой, не преследует целей исправления осужденного. Её главная задача — изъятие орудий преступления или того, что нажито нечестным путем, с доказанным преступным происхождением. Сегодня конфисковать можно либо орудие преступления, либо то, что нажито нечестным путем, и это доказано.

Для иллюстрации: если убийца получает срок лишения свободы, это наказание. Если у него конфискуют орудие убийства (например, пистолет), это уже иная мера, направленная на изъятие предмета, который использовался в преступлении. Если же он получил деньги за заказное убийство, и эти деньги будут конфискованы, это также будет иная мера, направленная на лишение экономической выгоды от преступления.

Важно также разграничивать конфискацию от других видов изъятия имущества, которые могут возникать в ходе уголовного судопроизводства:

1. От принудительного взыскания ущерба и возмещения вреда потерпевшему: При конфискации имущество обращается в доход государства. Это принципиальное отличие. В случае же принудительного взыскания ущерба или возмещения вреда, имущество изымается в пользу конкретного лица (потерпевшего) или для погашения конкретного ущерба (например, ущерба, причиненного преступлением государству или юридическому лицу). Например, если преступник украл у вас 100 000 рублей, суд обяжет его вернуть эти деньги вам как возмещение вреда, а не конфискует их в пользу государства. Однако, если у преступника есть имущество, приобретенное на эти 100 000 рублей, и оно будет признано преступным доходом, оно может быть конфисковано в пользу государства после возмещения вреда потерпевшему.
2. От гражданско-правовых способов изъятия: Конфискация всегда носит публично-правовой характер и осуществляется в рамках уголовного судопроизводства. Гражданско-правовые способы изъятия (например, истребование имущества из чужого незаконного владения, признание сделки недействительной) регулируются нормами гражданского права и преследуют иные цели — восстановление нарушенных гражданских прав, а не реагирование на преступление как таковое. Хотя в некоторых случаях они могут пересекаться, механизм и правовые основания существенно различаются.

Таким образом, конфискация имущества в современном российском праве — это уникальный инструмент, который, не будучи наказанием, выполняет важнейшую функцию по декриминализации экономики и нейтрализации последствий преступной деятельности, действуя как эффективное средство в руках государства.

Цели и виды имущества, подлежащего конфискации в соответствии с УК РФ

Конфискация имущества, будучи иной мерой уголовно-правового характера, преследует вполне конкретные и стратегически важные цели. Эти цели не просто декларируются, но и находят свое воплощение в четко определенных категориях имущества, подлежащего изъятию.

Цели конфискации имущества: лишение преступников экономической выгоды и предупреждение преступности

Основная идея, лежащая в основе современной конфискации имущества, — это лишение преступников незаконно приобретенных денег, ценностей и иного имущества. Преступление, особенно корыстное, часто мотивировано жаждой наживы. Изъятие незаконно полученных активов не только восстанавливает справедливость, но и подрывает саму экономическую основу преступной деятельности. Это своего рода «обезжиривание» преступного мира.

Помимо этого, конфискация преследует более широкие стратегические цели:

• Устранение экономической основы терроризма и организованной преступности: Эти формы преступности немыслимы без финансовой подпитки. Конфискация является мощным инструментом для блокировки и изъятия средств, предназначенных для финансирования террористических актов, экстремистской деятельности, содержания организованных групп и преступных сообществ.
• Изъятие орудий и иных средств совершения преступлений: Многие преступления совершаются с использованием специальных инструментов, оборудования или транспортных средств. Конфискация таких предметов не только лишает преступника возможности повторного использования, но и выступает символом неотвратимости ответственности.
• Предупреждение совершения новых преступлений: Хотя конфискация имущества не может реализовывать общую превенцию в том же объеме, что и уголовное наказание (поскольку изъятие имущества не вызывает у всех членов общества универсального страха перед данной мерой), она все же имеет значительный предупредительный потенциал. Этот потенциал обращен не только к виновному лицу, лишенному своих активов, но и к другим потенциальным преступникам, которые используют или намерены использовать имущество, добытое преступным путем. Понимание, что незаконно нажитое не принесет долгосрочной выгоды, а будет изъято государством, может стать мощным сдерживающим фактором.

Таким образом, конфискация — это не просто дополнительное обременение, а целенаправленная мера по дезактивации экономических механизмов преступности.

Виды имущества, подлежащего конфискации (статья 104¹ УК РФ)

Перечень имущества, подлежащего конфискации, в части 1 статьи 104¹ УК РФ является исчерпывающим и охватывает несколько ключевых категорий:

1. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения определенных преступлений. Этот пункт является наиболее обширным и включает широкий круг преступлений, перечисленных в пункте «а» части 1 статьи 104¹ УК РФ. К ним относятся, например:
   • Особо тяжкие преступления (часть 2 статьи 105 УК РФ — убийство при отягчающих обстоятельствах, части 2-4 статьи 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах).
   • Преступления террористической и экстремистской направленности (статья 205 УК РФ — террористический акт, статья 209 УК РФ — бандитизм, статья 210 ��К РФ — организация преступного сообщества или участие в нем).
   • Коррупционные преступления (статья 290 УК РФ — получение взятки).
   • Преступления в сфере торговли людьми (статья 127¹ УК РФ).
   • Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (статья 228¹ УК РФ).
   • Преступления против интеллектуальной собственности (статья 146 УК РФ — нарушение авторских и смежных прав).
   • Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (статьи 174 и 174¹ УК РФ).
   • Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (статья 186 УК РФ).
   • Преступления в сфере компьютерной информации (части 2-4 статьи 272, статьи 273, часть 2 статьи 274, статьи 274¹ УК РФ), перечень которых был расширен Федеральным законом от 13.06.2023 № 214-ФЗ.

   Или являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу.

2. Деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы. Этот пункт предусматривает так называемую «последующую» конфискацию. Если преступник на украденные деньги купил автомобиль или недвижимость, эти новые активы также подлежат конфискации. Это важный механизм для противодействия легализации преступных доходов.
3. Деньги, ценности и иное имущество, используемые для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) либо предназначенные для этих целей. Этот вид конфискации направлен на пресечение финансовой поддержки наиболее опасных форм преступности.
4. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. В эту категорию могут входить самые разнообразные предметы – от огнестрельного оружия и специального оборудования до персональных компьютеров, ноутбуков, планшетов, мобильных телефонов и смартфонов, если они использовались для совершения преступления.
5. Транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264¹, 264² или 264³ УК РФ. Речь идет о неоднократном нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами.

Важным дополнением является понятие «доходов от имущества». Доходами от имущества могут быть признаны суммы, полученные в кредитных организациях в виде процентов по счетам, арендная плата, плата за оказание услуг с использованием такого имущества. Это позволяет конфисковывать не только само первоначальное имущество, но и все последующие экономические выгоды, полученные от его использования.

Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит только та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него. Например, если преступник вложил 100 000 рублей преступных доходов в свою квартиру стоимостью 5 миллионов рублей, конфискации подлежит только 100 000 рублей или эквивалентная доля квартиры.

Имущество, не подлежащее конфискации, и особенности его изъятия

Несмотря на широкий перечень конфискуемого имущества, закон предусматривает определенные ограничения. Не подлежит конфискации имущество и доходы от него, которые должны быть возвращены законному владельцу. Это важнейший принцип, защищающий права добросовестных потерпевших. Если украденные деньги найдены, они возвращаются владельцу, а не конфискуются в доход государства.

Особая ситуация возникает с имуществом, переданным осужденным другому лицу (организации). Такое имущество подлежит конфискации, только если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий. Этот принцип защищает добросовестных приобретателей, но одновременно создает сложности для правоохранительных органов, которые должны доказать осведомленность третьего лица.

Парадоксально, но в настоящее время утвержденного законом перечня имущества, не подлежащего уголовно-правовой конфискации (например, единственное жилье), не существует. Это вызывает доктринальные дискуссии и практические вопросы, поскольку в гражданском и исполнительном праве такие перечни существуют для защиты минимальных жизненных условий гражданина.

В случае невозможности конфискации определенного имущества, например, если оно утрачено, продано или уничтожено, суд может принять решение о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости этого имущества, либо иного соразмерного имущества. Это позволяет обеспечить принцип неотвратимости изъятия преступных доходов, даже если сам объект конфискации недоступен. Стоит отметить, что подобный подход, отражающий принцип расширенной конфискации, уже успешно применяется в международной практике.

Таким образом, институт конфискации в РФ представляет собой сложную систему, направленную на максимально эффективное лишение преступности ее экономической базы, при одновременном соблюдении принципов справедливости и защиты прав добросовестных участников гражданского оборота.

Процессуальный порядок конфискации имущества и обеспечение прав третьих лиц

Конфискация имущества, будучи серьезным вмешательством в право собственности, не может осуществляться произвольно. Она строго регламентирована процессуальным законодательством, что обеспечивает ее законность, обоснованность и защиту прав всех участников. Этот порядок включает несколько стадий, от момента возбуждения уголовного дела до фактического исполнения решения суда.

Стадии уголовного судопроизводства и основания для принятия решения о конфискации

Основополагающим принципом является то, что конфискация имущества может осуществляться только судом. Это ключевая гарантия законности, поскольку только суд обладает полномочиями по установлению вины лица и определению судьбы его имущества. Изначально, применение конфискации имущества возможно лишь по обвинительному приговору суда, поскольку установление преступности приобретения имущества неразрывно связано с признанием лица виновным в совершении преступления. Это логично: нельзя конфисковать то, что «добыто преступным путем», если само преступление не доказано.

Однако уголовно-процессуальный закон допускает конфискацию имущества и на основании постановления (определения) о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Это означает, что даже если уголовное дело прекращено, например, в связи со смертью подозреваемого/обвиняемого или истечением сроков давности, суд все равно может принять решение о конфискации, если преступный характер имущества был установлен.

На стадии предварительного расследования: Как только следователь или дознаватель устанавливают, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, и имеется вероятность применения мер по конфискации, они обязаны незамедлительно принять меры по установлению и наложению ареста на потенциально подлежащее конфискации имущество. Это делается по ходатайству следователя с согласия прокурора и санкции суда. Арест имущества — это обеспечительная мера, направленная на то, чтобы имущество не было скрыто, продано или уничтожено до вынесения окончательного решения. Арест может быть наложен на имущество, находящееся как у самого подозреваемого/обвиняемого, так и у иного лица, если есть достаточные основания полагать, что оно приобретено преступным путем или использовалось/предназначалось для совершения преступления.

На стадии судебного разбирательства: Постановление о наложении ареста на имущество может быть вынесено судом и при подготовке дела к судебному заседанию, и непосредственно в ходе судебного разбирательства по ходатайству потерпевшего (его представителя) либо прокурора. В момент вынесения обвинительного приговора, суд одновременно с назначением наказания решает вопрос о судьбе изъятых вещественных доказательств и (или) арестованного имущества, в том числе и вопрос о конфискации. Это решение фиксируется в резолютивной части приговора.

Исполнение решения о конфискации и защита интересов добросовестных третьих лиц

После того как приговор или постановление суда вступают в законную силу, начинается стадия исполнения решения о конфискации имущества. Этот процесс осуществляется судебными приставами-исполнителями в строгом соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебный исполнитель производит все необходимые действия по месту нахождения имущества.

Ключевым аспектом является приоритет возмещения вреда. При решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу, в том числе за счёт имущества, подлежащего конфискации. Это означает, что если преступник украл у кого-то деньги, и эти деньги или имущество, на них приобретенное, подлежат конфискации, то сначала компенсируется ущерб потерпевшему, а оставшаяся часть конфискуется в доход государства.

Особое внимание уделяется защите прав добросовестного приобретателя. Закон четко гласит: имущество, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации только в том случае, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий. Это положение направлено на предотвращение фиктивных сделок, когда преступники пытаются «переписать» незаконно нажитое имущество на родственников или подставных лиц, чтобы избежать конфискации. Судебная практика подтверждает эту тенденцию: зачастую сделки по продаже имущества третьим лицам или родственникам, в том числе «задним» числом, расцениваются судами как мнимые, совершенные с целью избежать обращения имущества в доход государства.

Серьезная проблема возникает при конфискации имущества, находящегося в общей собственности. Например, если автомобиль, использованный в преступлении, принадлежит супругам, а один из них не причастен к преступлению, возникает вопрос о защите прав добросовестного сособственника. Российское законодательство не всегда четко регламентирует такие ситуации, что потенциально может привести к нарушению прав невинных лиц. Разве это не фундаментальное требование справедливости в правовой системе?

Международно-правовое сотрудничество при конфискации имущества

В условиях глобализации преступности, особенно в сферах организованной преступности, терроризма и коррупции, имущество, подлежащее конфискации, может находиться за пределами Российской Федерации. В таких случаях правоохранительные органы РФ не могут самостоятельно его изъять.

Описывается порядок запроса о производстве соответствующих процессуальных действий компетентным органом иностранного государства в случае нахождения имущества на его территории. Такой запрос направляется в соответствии с международным договором, участницей которого является Российская Федерация (например, Конвенции ООН, двусторонние договоры о правовой помощи), или на основе принципа взаимности. Международное сотрудничество в этой сфере является критически важным для эффективной борьбы с трансграничной преступностью и возвращения незаконно выведенных активов.

Таким образом, процессуальный порядок конфискации имущества представляет собой многоуровневую систему гарантий, призванную обеспечить законность, справедливость и эффективность данной меры, одновременно защищая права всех участников, включая добросовестных третьих лиц, и позволяя осуществлять преследование преступных активов за пределами национальных границ.

Конфискация имущества в международном и сравнительно-правовом контексте

Институт конфискации имущества, как мощный инструмент борьбы с преступностью, активно развивается не только на национальном, но и на международном уровне. Влияние глобализации и трансграничного характера многих видов преступлений (терроризм, организованная преступность, коррупция, наркотрафик) привело к унификации подходов и формированию общих стандартов, которые, однако, не лишают национальные системы своей специфики.

Международные стандарты и конвенции в сфере конфискации доходов от преступности

Международное сообщество давно осознало, что эффективная борьба с преступностью требует не только наказания виновных, но и лишения их экономической выгоды. Именно поэтому целый ряд международных документов посвящен вопросам выявления, ареста, изъятия и конфискации доходов от преступной деятельности.

Среди ключевых актов можно выделить:

• Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2000 года (Палермская конвенция): Статья 12 этой Конвенции обязывает государства-участники принимать необходимые меры для обеспечения возможности конфискации доходов от преступлений, охватываемых Конвенцией.
• Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 года (Страсбургская конвенция): Статьи 13-16 детально регламентируют процедуры конфискации, включая вопросы обращения за помощью к другим государствам.
• Конвенция ООН против коррупции 2003 года (Меридская конвенция): Статья 31 этой Конвенции содержит положения о мерах по замораживанию, аресту и конфискации, а также о возвращении активов.

Важно отметить, что международное законодательство не выработало единых критериев определения правовой природы конфискации имущества. В одних международных актах она может предусматриваться в качестве дополнительного наказания, в других — как иная мера. Это дает государствам-участникам определенную гибкость в имплементации этих положений в свое национальное законодательство, но при этом все международные документы подчеркивают необходимость детальной регламентации этого института в рамках национальных правовых систем.

Тем не менее, общая тенденция очевидна: конфискация имущества рассматривается международным сообществом как одно из эффективных средств лишения терроризма и организованной преступности их экономической основы. Это признание подчеркивает смещение акцентов с карательной функции на превентивную и восстановительную, направленную на дестабилизацию финансовой инфраструктуры криминального мира.

Зарубежный опыт применения конфискации имущества: общая, специальная и расширенная конфискация

Подходы к институту конфискации в уголовном законодательстве различных стран мира демонстрируют как общие тенденции, так и существенные различия. Это позволяет выделить несколько моделей:

1. Конфискация как вид наказания (чаще всего дополнительного): В некоторых странах постсоветского пространства, таких как Армения, Беларусь, Казахстан, конфискация имущества сохраняется в качестве вида наказания. Как правило, она применяется за тяжкие и особо тяжкие корыстные преступления, выполняя как карательную, так и превентивную функцию.
2. Общая конфискация: Исторически это была наиболее радикальная форма, предполагающая изъятие всего имущества осужденного. Институт общей конфискации постепенно утрачивает свое правовое значение в большинстве современных правовых систем, однако все еще сохраняется в уголовном законодательстве некоторых стран. Например, в Беларуси она применяется за тяжкие и особо тяжкие преступления, а также присутствует в законодательстве КНР, КНДР, Японии, Республики Корея и даже Франции (но там она предусмотрена лишь за преступления против человечества, что является скорее исключением). В уголовном законодательстве Болгарии, Кубы и Судана предусмотрены оба вида конфискации — как общая, так и специальная.
3. Специальная конфискация: Этот вид конфискации является более распространенным и соответствует современным подходам. Она направлена на изъятие конкретных категорий имущества, связанных с преступлением. Так, во Франции Уголовный кодекс 1992 года предусматривает как общую, так и специальную конфискацию, относя ее к исправительным видам наказания (лишение или ограничение прав). Французский УК конкретизирует специальную конфискацию транспортного средства, оружия, вещи, предназначенной для совершения преступного деяния, вещи, полученной от него, а также конфискацию торгового капитала, полученного незаконным путем. Общая конфискация, как упоминалось, предусмотрена за преступления против человечества, а также незаконное производство, ввоз или вывоз наркотиков.
4. Гражданская конфискация in rem (в США): Это один из наиболее радикальных и дискуссионных подходов. В США для борьбы с наркоторговлей и коррупционными преступлениями широко используется гражданская конфискация in rem (то есть «в отношении вещи», а не лица). Она позволяет изъять незаконные активы вне уголовного преследования, то есть без предъявления обвинения конкретному лицу и без установления его вины. Это возможно даже у третьих лиц. При этом бремя доказывания законности приобретения имущества возлагается на ответчика (собственника имущества), а не на государство, что является существенным отступлением от классических принципов уголовного процесса.
5. Расширенная конфискация: Под влиянием международных актов в современное зарубежное уголовное законодательство все больше внедряется концепция расширенной конфискации. Она представляет собой гибридный подход, который позволяет изымать имущество, если есть доказательства, что оно приобретено на доходы от преступной деятельности, даже если прямая связь с конкретным преступлением, по которому вынесен приговор, не установлена. Для применения расширенной конфискации часто используются сходные с гражданским судопроизводством способы доказывания, что снижает порог доказывания для государства по сравнению с классическим уголовным процессом.

Сравнительно-правовой анализ показывает, что российское законодательство, введя конфискацию в качестве иной меры уголовно-правового характера, движется в русле международных тенденций, направленных на лишение преступников экономической выгоды. Однако, вопросы баланса между эффективностью борьбы с преступностью и защитой прав собственности остаются предметом постоянного внимания и доктринальных дискуссий, требуя взвешенного подхода и глубокой проработки законодательных инициатив.

Актуальные проблемы правоприменения и доктринальные дискуссии по вопросам конфискации имущества

Несмотря на важность института конфискации имущества в современной системе уголовного права, его применение в Российской Федерации сопряжено с рядом серьезных проблем. Они возникают как на уровне законодательного регулирования, так и в плоскости правоприменительной практики, вызывая активные доктринальные дискуссии среди ученых-юристов.

Законодательные и правоприменительные проблемы конфискации

Одной из фундаментальных проблем является неразработанность института конфискации в РФ, что породило значительные трудности при его применении. С момента возвращения конфискации в Уголовный кодекс РФ в 2006 году, в статью 104¹ УК РФ уже восемнадцать раз вносились изменения. Такая частая корректировка нормы свидетельствует об отсутствии общих признаков, позволяющих стабильно отнести то или иное преступление к «конфискационным». Это создает правовую неопределенность и осложняет прогнозирование правовых последствий для граждан и юридических лиц.

Трудности применения обусловлены также межотраслевой природой конфискации. Она находится на стыке уголовного, уголовно-процессуального и гражданского права, что приводит к отсутствию строгих границ понятия и непостоянству совокупности ее признаков. В некоторых случаях нормы уголовного права вступают в прямое противоречие с нормами гражданского права. Например, статья 104¹ УК РФ не позволяет изымать имущество, переданное в дар родственникам, не осведомленным о его преступном происхождении, если они не знали или не должны были знать о его преступном источнике. В то же время, гражданское право может предусматривать иные механизмы возврата такого имущества, что создает коллизии и усложняет правоприменение.

Низкая эффективность применения конфискации как меры уголовно-правового характера является еще одной острой проблемой. Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ показывают, что суды из всех видов конфискации применяют в основном только процессуальную конфискацию орудий и средств совершения преступления, а не конфискацию преступных доходов. Например, за 2022 год суды приняли решения о конфискации имущества в отношении 238 лиц, осужденных по статье 264¹ УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами). Эти цифры, хотя и показывают применение меры, не отражают масштабную борьбу с организованной преступностью или коррупцией через изъятие многомиллионных преступных доходов.

Анализ данных за более длительный период (с 2004 по 2020 год) также показал, что конфискация имущества как самостоятельный вид наказания (до 2003 г.) не подтвердила свой значимый превентивный потенциал, особенно в отношении таких преступлений, как преступления против собственности и бандитизм.

В 60% случаев статья 104¹ УК РФ применяется за преступления, связанные с нарушением правил обращения с наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими веществами. Это свидетельствует о том, что хотя мера и работает в определенной сфере, ее универсальное применение в отношении других видов преступности остается ограниченным.

Одной из причин низкой эффективности является отсутствие четких предписаний в нормативных актах по исполнению данной меры. Например, в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» отсутствуют детализированные положения, а в нормах Уголовно-исполнительного кодекса РФ регламентация исполнения конфискации полностью отсутствует. Это создает пробелы и затруднения для судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, закрытый перечень составов преступлений, обозначенных в статье 104¹ УК РФ, является недостатком, так как он ограничивает применение конфискации лишь к определенным деяниям, оставляя за рамками многие другие преступления, также генерирующие преступные доходы. Законодательное ограничение возможности изъятия имущества, переданного осужденным другому лицу, только в случае, если это лицо знало о преступном происхождении, и возложение бремени доказывания незаконности приобретения имущества на органы государственной власти также являются серьезными проблемами, снижающими эффективность борьбы с легализацией доходов.

Доктринальные дискуссии и предложения по совершенствованию

В юридическом сообществе не наблюдается единства точек зрения по вопросу правовой природы института конфискации и в современной России. Одной из основных доктринальных дискуссий является вопрос: является ли конфискация имущества обязательной или факультативной мерой? Ученые расходятся во мнениях относительно того, должна ли конфискация применяться всегда при наличии оснований, или же суду следует оставлять дискрецию.

Также активно дискутируется вопрос о возвращении конфискации имущества в число наказаний. Сторонники этой идеи полагают, что это повысит ее превентивный и карательный потенциал. Однако этому предложению противостоят серьезные аргументы:

• Сложившийся опыт применения как иной меры, который уже закрепился в правовой системе.
• Возможность изъятия имущества в гражданско-правовом порядке, которая уже существует для определенных ситуаций.
• Негативный исторический опыт, когда общая конфискация как наказание вызывала серьезные социальные последствия и вопросы о ее справедливости.
• Отсутствие достоверных данных о превентивном потенциале конфискации именно как наказания.

Ведущие ученые, такие как Маслов В.А., Землюков С.В., Карпов К.Н., Бекетов А., Татарников В.Г. и Тарасова М.В., критически оценивают исключение конфискации из уголовного закона в 2003 году и отмечают, что концепция конфискации в российском праве представляет собой «клубок нормативных загадок, нестыковок и противоречий». Эта критика охватывает такие недостатки, как закрытый перечень составов преступлений в статье 104¹ УК РФ, законодательное ограничение возможности изъятия имущества, переданного другому лицу (при условии, что это лицо знало о преступном происхождении), и возложение бремени доказывания незаконности приобретения имущества на органы государственной власти.

В свете этих проблем выдвигаются конкретные предложения по совершенствованию законодательства:

• Дополнить часть 1 статьи 104¹ УК РФ возможностью конфискации имущества на основании постановления суда наряду с обвинительным приговором. Это может расширить сферу применения меры, например, в случаях, когда обвиняемый скрывается или умер, но преступный характер имущества не вызывает сомнений.
• Изменить термин «обвиняемый» на «осужденный» в пункте «г» статьи 104¹ УК РФ для большей ясности и согласованности с общей правовой логикой, поскольку конфискация применяется к лицу, чья вина уже доказана приговором.
• Рассмотреть возможность расширения перечня преступлений, за которые применяется конфискация, а также упростить процедуры доказывания преступного происхождения имущества, возможно, путем частичного переложения бремени доказывания на собственника, как это реализовано в некоторых зарубежных моделях расширенной конфискации.

Таким образом, институт конфискации имущества в России находится в стадии активного развития и требует дальнейшего осмысления и доработки. Решение существующих проблем и интеграция лучших мировых практик позволит повысить его эффективность в борьбе с преступностью, одновременно обеспечивая надлежащую защиту прав граждан.

Заключение

Институт конфискации имущества в российском уголовном праве представляет собой сложный и динамично развивающийся феномен, прошедший путь от архаичных форм наказания до статуса иной меры уголовно-правового характера. Это не просто юридическая норма, а стратегический инструмент государства, направленный на подрыв экономической основы преступности, в частности, терроризма, организованной преступности и коррупции.

В ходе настоящего исследования мы проследили исторический генезис конфискации, начиная от древнерусского «потока и разграбления» и положений Соборного Уложения 1649 года, через советский период, когда она была важным элементом борьбы с нетрудовыми доходами, до ее исключения в 2003 году и последующего возвращения в 2006 году в новом качестве, обусловленном международными обязательствами Российской Федерации (ратификация Конвенции ООН против коррупции и Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма).

Правовая природа конфискации была четко определена как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, принципиально отличающееся от уголовного наказания. В отличие от наказания, конфискация не преследует целей исправления осужденного, а сосредоточена на нейтрализации экономических последствий преступления и лишении преступников незаконной выгоды. Мы разграничили ее от принудительного взыскания ущерба и гражданско-правовых способов изъятия, подчеркнув публично-правовой характер конфискации.

Цели и виды конфискуемого имущества были систематизированы в соответствии со статьей 104¹ УК РФ. Было показано, что конфискация направлена на лишение преступников доходов, устранение экономической основы опасных преступлений, изъятие орудий и средств совершения преступления, а также на предупреждение новых противоправных деяний. Подробно рассмотрены категории имущества, подлежащего изъятию, включая имущество, в которое были преобразованы преступные доходы, и средства финансирования преступности, а также отдельно выделены транспортные средства, использованные в определенных преступлениях. Отмечена важность защиты прав законных владельцев и добросовестных приобретателей, хотя и выявлена проблема отсутствия законодательно утвержденного перечня имущества, не подлежащего конфискации (например, единственного жилья).

Анализ процессуального порядка показал, что конфискация осуществляется исключительно судом, с обязательным применением мер по наложению ареста на имущество на стадии предварительного расследования. Особое внимание уделяется приоритету возмещения вреда потерпевшим и защите прав добросовестных третьих лиц, при этом судебная практика активно борется с мнимыми сделками. Подчеркнута роль международного сотрудничества в случаях, когда имущество находится за рубежом.

Международный и сравнительно-правовой контекст выявил, что российское законодательство вписывается в мировые тенденции по борьбе с экономическими основами преступности. Рассмотрены международные конвенции и зарубежные модели конфискации (общая, специальная, гражданская in rem в США, расширенная конфискация), демонстрирующие разнообразие подходов и влияние на российскую правовую систему.

Наконец, критический анализ выявил актуальные проблемы правоприменения и доктринальные дискуссии. Неразработанность института, частые изменения статьи 104¹ УК РФ, межотраслевые противоречия, низкая эффективность в отдельных сферах и отсутствие четкой регламентации исполнения являются серьезными вызовами. Доктринальные споры о правовой природе конфискации и целесообразности ее возвращения в разряд наказаний указывают на необходимость дальнейшего совершенствования. Выделены конкретные предложения по изменению законодательства, направленные на повышение ясности и эффективности нормы.

В заключение, конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера является неотъемлемым элементом современной системы уголовного права, обладающим значительным потенциалом в борьбе с экономической основой преступности. Однако для полной реализации этого потенциала необходимо дальнейшее совершенствование законодательства, устранение межотраслевых коллизий, повышение правовой грамотности правоприменителей и учет передового международного опыта. Перспективы дальнейших научных исследований в данной области включают детализацию механизмов защиты прав третьих лиц, разработку критериев «добросовестности» приобретателя, а также анализ эффективности применения расширенной конфискации в российских условиях с учетом конституционных принципов.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.09.2022) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Конвенция Совета Европы от 08.11.1990 «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 3. Ст. 203.
4. Конвенция ООН «Против транснациональной организованной преступности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 40. Ст. 3882.
5. Федеральный закон от 27.07.2006 N 153-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и федерального закона «О противодействии терроризму».
6. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. ред. С. П. Щербы. – М.: Юрлитинформ, 2009. – С. 317. – 448 с.
8. Кибальник А. Оценка «антитеррористических» новелл уголовного закона // Уголовное право. – 2006. – № 4. – С. 48-49.
9. Кузнецова Н. Мнения ученых о реформе УК (или Qui Prodest?) // Уголовное право. – 2004. – № 1. – С. 26-27.
10. Лунеев В.В. Конфискация имущества из УК РФ незаконно исключена: что дальше? // Государство и право. – 2006. – № 4. – С. 5-10.
11. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. – М., 2004. – 499 с.
12. Чучаев А. Конфискация возвращена в Уголовный кодекс, но в другом качестве // Законность. – 2006. – № 9. – С. 12.
13. Борченко Д.Ю. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения: дис. … канд. юрид. наук.
14. Уголовное право России. Практический курс / под общ. ред. А. И. Бастрыкина, под науч. ред. А. В. Наумова; Р. А. Адельханян и др. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – С. 284. – 808 с.
15. Конфискация имущества. URL: http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/konfiskaciya-imushchestva.htm (дата обращения: 10.10.2025).
16. Конфискация имущества. Прокурор разъясняет. Прокуратура Владимирской области. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_33/activity/legal-education/explain?item=76378401 (дата обращения: 10.10.2025).
17. Конфискация имущества. Прокурор разъясняет. Прокуратура Московской области. URL: https://mosoblproc.ru/razjasnjaet-prokuror/konfiskatsiya-imuschestva/ (дата обращения: 10.10.2025).
18. Конфискация имущества в уголовном судопроизводстве. Прокурор разъясняет. Прокуратура Республики Коми. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_11/activity/legal-education/explain?item=85573752 (дата обращения: 10.10.2025).
19. Цели конфискации в уголовном праве. Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tseli-konfiskatsii-v-ugolovnom-prave (дата обращения: 10.10.2025).
20. Проблемы применения конфискации имущества в уголовном праве. Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-primeneniya-konfiskatsii-imuschestva-v-ugolovnom-prave (дата обращения: 10.10.2025).
21. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера. Администрация Балаковского муниципального района. URL: https://www.balakovo.sarmo.ru/news/85375/ (дата обращения: 10.10.2025).
22. К вопросу о целях конфискации. Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-tselyah-konfiskatsii (дата обращения: 10.10.2025).
23. Зарубежный опыт применения конфискации имущества (сравнительно-правовой анализ). Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zarubezhnyy-opyt-primeneniya-konfiskatsii-imuschestva-sravnitelno-pravovoy-analiz (дата обращения: 10.10.2025).
24. Правовая природа института конфискации имущества. Издательская группа ЮРИСТ. URL: https://lawinfo.ru/article/item/pravovaya-priroda-instituta-konfiskatsii-imushchestva/ (дата обращения: 10.10.2025).
25. Конфискация имущества по УК РФ – понятие, основания применения. Zakonrf.info. URL: https://zakonrf.info/uk/konfiskacia-imuschestva/ (дата обращения: 10.10.2025).
26. Конфискация имущества: российский и зарубежный опыт правоприменения. Маслов А.А. Актуальные проблемы российского права. Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konfiskatsiya-imuschestva-rossiyskiy-i-zarubezhnyy-opyt-pravoprimeneniya (дата обращения: 10.10.2025).
27. Актуальные проблемы конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера. Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-konfiskatsii-imuschestva-kak-inoy-mery-ugolovno-pravovogo-haraktera (дата обращения: 10.10.2025).
28. Применение конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера. Юридический институт ТГУ. URL: http://elib.alt.msu.ru/elib/books/p09-02/pdf/13.pdf (дата обращения: 10.10.2025).
29. Проблемы назначения и применения конфискации имущества. Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-naznacheniya-i-primeneniya-konfiskatsii-imuschestva (дата обращения: 10.10.2025).
30. Анализ конфискации имущества: история и современность. Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-konfiskatsii-imuschestva-istoriya-i-sovremennost (дата обращения: 10.10.2025).
31. Эволюция законодательной регламентации конфискации имущества в отечественной правовой системе. Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23774618 (дата обращения: 10.10.2025).
32. Конфискация имущества, как иная мера уголовно-правового характера. Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://advokatura.edu.ru/konfiskatsia-imuschestva-kak-inaia-mera-ugolovno-pravovogo-haraktera/ (дата обращения: 10.10.2025).
33. Исполнение приговора в части конфискации имущества и взыскание штрафа как два способа обеспечения справедливости в уголовном судопроизводстве. Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolnenie-prigovora-v-chasti-konfiskatsii-imuschestva-i-vzyskanie-shtrafa-kak-dva-sposoba-obespecheniya-spravedlivosti-v-ugolovnom (дата обращения: 10.10.2025).
34. Эволюция института конфискации имущества от Русской Правды до 1917 г. Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-instituta-konfiskatsii-imuschestva-ot-russkoy-pravdy-do-1917-g (дата обращения: 10.10.2025).
35. Сравнительно-правовой анализ конфискации имущества по уголовному законодательству зарубежных стран. Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelno-pravovoy-analiz-konfiskatsii-imuschestva-po-ugolovnomu-zakonodatelstvu-zarubezhnyh-stran (дата обращения: 10.10.2025).
36. Арест и конфискация имущества: как происходит процесс и чем отличаются. Администрация муниципального образования поселок Боровский. URL: https://borovskiy.ru/news/arest-i-konfiskaciya-imuschestva-kak-proishodit-process-i-chem-otlichayutsya/ (дата обращения: 10.10.2025).
37. Конфискация имущества по уголовному законодательству зарубежных стран. Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=48429188 (дата обращения: 10.10.2025).
38. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера. Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konfiskatsiya-imuschestva-kak-inaya-mera-ugolovno-pravovogo-haraktera-2 (дата обращения: 10.10.2025).
39. Правовая природа конфискации имущества. Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-priroda-konfiskatsii-imuschestva (дата обращения: 10.10.2025).
40. Основания и порядок конфискации имущества по уголовным делам. Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа — Югры. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_86/activity/legal-education/explain?item=77943542 (дата обращения: 10.10.2025).
41. Конфискация как иная мера уголовного-правового характера: сравнительный анализ зарубежного законодательства. Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=37016390 (дата обращения: 10.10.2025).
42. Конфискация имущества в уголовном процессе. Качканарский муниципальный округ. URL: https://kachkanar.midural.ru/article/show/id/1118 (дата обращения: 10.10.2025).
43. Компаравистистские исследования уголовного права, криминологии и уго. Nota Bene. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=36195 (дата обращения: 10.10.2025).