Конкуренция и Монополия в Эпоху Цифровизации: Глубокий Анализ Теоретических Основ, Эволюции Антимонопольного Регулирования РФ и Международного Опыта

В 2023 году чистая прибыль банковского сектора Российской Федерации достигла рекордных 3,3 трлн руб., что является ярким косвенным свидетельством высокой концентрации финансовых ресурсов и устойчивости крупнейших игроков на рынке.

Этот факт служит мощной отправной точкой для академического исследования, поскольку он демонстрирует диалектическое противоречие современной экономики: с одной стороны, наблюдается общесистемный рост, а с другой — продолжается тенденция к монополизации и концентрации капитала в руках ограниченного числа участников. Изучение этих процессов, особенно в контексте стремительной цифровизации, является ключевой задачей для экономической науки и правоприменительной практики, поскольку без понимания этих новых механизмов регуляторы не смогут обеспечить справедливое распределение благ и равные условия для малого бизнеса.

Введение: Актуальность, Цели и Задачи Исследования

Актуальность темы обусловлена радикальной трансформацией традиционных рыночных структур под воздействием цифровой революции. Если классические экономические теории оперировали понятиями измеримой доли рынка и ограниченного доступа к ресурсам, то в условиях цифровой экономики конкуренция и монополизация определяются новыми факторами — сетевыми эффектами, владением данными и формированием вертикально интегрированных технологических экосистем. Это ставит перед национальными регуляторами, включая ФАС России, задачу по адаптации законодательства, что нашло отражение в принятии «Пятого антимонопольного пакета».

Цель исследования заключается в проведении глубокого академического анализа теоретических основ конкуренции и монополии, их диалектического взаимодействия в контексте цифровизации, а также оценке современного состояния, эффективности антимонопольного регулирования и конкурентной среды в Российской Федерации с учетом актуальных нормативно-правовых актов и эмпирических данных за 2023–2024 гг.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие ключевые исследовательские вопросы:

1. Какова современная экономическая роль и классификация видов конкуренции и монополии в контексте глобализации и цифровизации?
2. Какие ключевые изменения произошли в антимонопольном законодательстве РФ (включая «пятый антимонопольный пакет») и как они повлияли на практику ФАС?
3. Каковы текущие показатели уровня концентрации и монополизации на ключевых рынках РФ?
4. Как влияют меры государственного регулирования и контроля на эффективность функционирования естественных монополий в России?
5. Какие существуют международные практики регулирования монополий (ЕС, США, Китай) и насколько применим их опыт в условиях российской экономики?

Логическая структура работы построена по принципу перехода от общих теоретических категорий к детализированному правовому и эмпирическому анализу, завершаясь сравнительной оценкой международного опыта.

Теоретико-методологические Основы Конкуренции и Монополизации

Диалектика традиционной конкуренции и монополии

Классическая экономическая теория определяет конкуренцию как состояние рынка, при котором участники действуют независимо друг от друга, а доля каждого из них не позволяет оказывать решающего влияния на общие условия реализации товара.

Традиционно выделяют четыре базовых типа рыночных структур:

1. Совершенная конкуренция: Характеризуется наличием множества продавцов и покупателей, однородностью товара, полным доступом к информации и отсутствием барьеров для входа/выхода. В чистом виде существует лишь как теоретическая модель.
2. Монополистическая конкуренция: Характеризуется большим количеством фирм, производящих дифференцированный товар. Примером служит рынок розничной торговли или легкой промышленности.
3. Олигополия: Рынок, на котором доминирует небольшое число крупных фирм. Взаимозависимость действий участников делает анализ сложным, требующим использования специальных моделей.
4. Монополия: Рынок, на котором существует единственный продавец уникального продукта, защищенный высокими барьерами входа.

В рамках олигополии широко применяются модели, описывающие стратегическое взаимодействие фирм. Например, модель Курно анализирует ситуацию, когда фирмы конкурируют, выбирая объем производства, предполагая, что объемы конкурентов останутся неизменными. Модель Штакельберга вводит асимметрию, где одна фирма (лидер) принимает решение о производстве первой, зная, как отреагирует другая фирма (последователь). Критический анализ показывает, что эти модели, основанные на ограниченном наборе параметров (объем или цена), становятся недостаточными для описания современных рынков, где стратегическое преимущество часто кроется не в объеме, а в инновациях, данных и сетевых эффектах. Какой важный нюанс здесь упускается? Эти модели не учитывают потенциал экспоненциального роста, который становится возможным благодаря цифровым технологиям и масштабированию.

Трансформация моделей конкуренции в условиях цифровой экономики

В условиях цифровой экономики происходит фундаментальный сдвиг. Монополизация перестает быть следствием лишь владения уникальными ресурсами (как в случае с естественной монополией) и становится результатом формирования крупных технологических экосистем.

Ключевая теоретическая проблема в условиях цифровизации — это переход от традиционной конкуренции к монополизации через сетевой эффект (network effect).

Определение сетевого эффекта: Сетевой эффект — это свойство товарного рынка, при котором потребительская ценность программы (цифровой платформы) изменяется в зависимости от изменения количества продавцов и покупателей, использующих эту платформу.

Сетевой эффект создает положительную обратную связь: чем больше пользователей присоединяется к платформе (например, маркетплейсу, социальной сети), тем более ценной она становится для каждого нового пользователя. Этот эффект порождает сильную тенденцию к монополизации, поскольку:

1. Высокие барьеры входа: Новым игрокам критически сложно преодолеть уже сформировавшуюся базу пользователей и соответствующую ценность, предлагаемую доминирующей платформой.
2. Эффект «победитель получает всё» (Winner-Takes-All): Рынок, как правило, консолидируется вокруг одной или двух доминирующих платформ, вытесняя малый и средний бизнес.
3. Блокировка данных: Доминирующие платформы аккумулируют огромные объемы данных, которые служат не только ресурсом для улучшения сервиса, но и мощным неконкурентным барьером для потенциальных соперников.

Таким образом, в условиях цифровой экономики классические модели конкуренции не отменяются, но дополняются институциональными и поведенческими факторами, связанными с владением данными и управлением экосистемами. Отсюда следует, что антимонопольное регулирование должно сфокусироваться не только на доле рынка, но и на контроле над инфраструктурой данных.

Эволюция Антимонопольного Регулирования в Российской Федерации

Антимонопольное законодательство РФ на протяжении последних лет активно адаптируется к вызовам цифровой экономики. Кульминацией этого процесса стало принятие так называемого «Пятого антимонопольного пакета», который целенаправленно регулирует деятельность цифровых платформ и устраняет «слепые зоны», оставленные традиционным правом.

Сущность и ключевые нововведения «Пятого антимонопольного пакета»

С 1 сентября 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 10.07.2023 № 301-ФЗ. Этот закон впервые ввел в российское правовое поле понятия, критически важные для регулирования цифровых гигантов:

• «Сетевой эффект» (СЭ): Получил нормативное определение, что позволяет ФАС использовать его в качестве юридически значимого фактора при анализе доминирующего положения на цифровых рынках.
• «Цифровая платформа» (ЦП): Определена как хозяйствующий субъект, который обеспечивает взаимодействие продавцов и покупателей, используя информационные технологии и имея способность оказывать решающее влияние на условия обращения товаров.

«Пятый пакет» знаменует переход от исключительно ex post (постфактум) контроля к элементам ex ante (предварительного) регулирования в отношении крупнейших цифровых игроков, что приближает российскую практику к европейской модели. Каковы практические выгоды такого перехода? Это позволяет регулятору вмешиваться до того, как монополия причинит непоправимый вред конкурентной среде, тем самым существенно снижая издержки на судебные разбирательства и восстановление конкуренции.

Антимонопольный контроль цифровых платформ и экономической концентрации

Ключевым инструментом контроля стала новая статья 10¹ Федерального закона «О защите конкуренции». Она устанавливает прямой запрет на монополистическую деятельность для владельцев цифровых платформ при одновременном выполнении трех условий:

1. Платформа признана доминирующей на соответствующем товарном рынке.
2. Доля сделок, совершенных через платформу, превышает 35% от общего объема сделок на соответствующем товарном рынке.
3. Выручка компании, владеющей платформой, составляет более 2 млрд руб. за последний календарный год.

Это позволяет ФАС пресекать злоупотребления доминирующим положением, такие как навязывание невыгодных условий, создание дискриминации, запрет на совершение сделок вне платформы.

Кроме того, «Пятый пакет» ввел новый, независимый критерий антимонопольного контроля за экономической концентрацией (слияниями и поглощениями). Теперь сделка подлежит согласованию с ФАС, если ее стоимость превышает 7 млрд руб., вне зависимости от традиционных пороговых значений по стоимости активов или выручке участников. Этот критерий призван контролировать слияния в технологическом секторе, где активы могут быть невелики, но потенциальная рыночная стоимость приобретаемой компании (например, стартапа с уникальной технологией) может быть огромной.

Регулирование картелей и цифровые алгоритмы

В эпоху цифровизации возникла новая угроза конкуренции — алгоритмические картели. Использование сложных, самообучающихся алгоритмов позволяет конкурирующим фирмам координировать ценовую политику без явного человеческого сговора.

«Пятый антимонопольный пакет» отреагировал на эту угрозу, внеся поправки в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Теперь использование цифровых алгоритмов, направленное на поддержание или установление картеля, признается отягчающим обстоятельством при назначении административной ответственности (штрафов). Это усиливает правовую базу для борьбы с скрытыми формами антиконкурентного поведения и подчеркивает намерения регулятора по борьбе с технологически продвинутыми картелями.

Государственное Регулирование Естественных Монополий: Проблемы и Перспективы

Естественные монополии (в сферах ЖКХ, электроэнергетики, газоснабжения, железнодорожного транспорта) занимают особое место в экономике, поскольку эффективное удовлетворение спроса возможно только при условии доминирования одного игрока. В России их деятельность регулируется государством, в первую очередь, через тарифную политику.

Концепция долгосрочного тарифного регулирования ФАС

Регулирование деятельности естественных монополий в долгосрочной перспективе нацелено на переход к Концепции долгосрочного тарифного регулирования, разработанной ФАС России.

Цель Концепции: Обеспечить предсказуемость тарифов, стимулировать инвестиции монополий в модернизацию инфраструктуры и повысить эффективность их деятельности.

Одним из ключевых элементов Концепции является переход к долгосрочному регулированию тарифов, которые, по общему правилу, устанавливаются на срок не менее 5 лет (например, в рамках RAB-регулирования). Запрет на ежегодный пересмотр и корректировку тарифов в течение этого периода создает стимул для монополий снижать издержки.

Однако основная проблема в тарифном регулировании — это асимметричность информации. Компании естественных монополий владеют полным объемом данных о своих фактических издержках, что позволяет им манипулировать исходными данными при формировании тарифа, завышая его.

Для борьбы с асимметричностью информации и повышения прозрачности ФАС России предполагает создание Единой цифровой тарифной платформы. Ожидается, что эта платформа позволит унифицировать сбор данных, автоматизировать расчеты и сделать процесс обоснования тарифов более открытым для всех заинтересованных сторон.

Эффективность контроля ценообразования на социально значимых рынках

Роль ФАС не ограничивается естественными монополиями. Важным направлением является контроль за ценообразованием на социально значимых товарных рынках (товары первой необходимости, лекарственные средства).

В рамках работы по обеспечению стабильности цен, особенно на рынке жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП), ФАС активно применяет экономический анализ.

Кейс: Регулирование цен на лекарства

В 2023 году ФАС провела масштабный экономический анализ, который привел к снижению 252 предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты. Наиболее значимый эффект достигнут в сегменте дорогостоящих препаратов. В результате работы ФАС, в том числе в рамках закупок для фонда «Круг добра» (например, для лечения редких заболеваний), была достигнута расчетная экономия в размере около 8,6 млрд руб. с начала 2022 года. На ряд дорогостоящих препаратов цены были снижены в среднем на 49%.

Эти данные демонстрируют прямую экономическую эффективность антимонопольного регулирования, направленную на защиту конечного потребителя и бюджета. Разве не является такой прямой контроль цен более важным для благосостояния граждан, чем абстрактные модели конкуренции?

Эмпирический Анализ Уровня Концентрации на Ключевых Рынках РФ (2023–2024 гг.)

Для оценки реального состояния конкурентной среды необходимо проанализировать эмпирические данные, отражающие деловую активность и уровень концентрации.

Активность сделок экономической концентрации (Слияния и Поглощения)

Динамика сделок экономической концентрации (С&П) является ключевым косвенным индикатором активности перераспределения активов и потенциального изменения уровня монополизации.

Показатель	2022 год (количество сделок)	2023 год (количество сделок)	Динамика, %
Поступление сделок в ФАС (С&П)	1158	1176	+1,55%

Незначительный рост числа сделок, поступивших на согласование в ФАС в 2023 году по сравнению с 2022 годом, свидетельствует о высокой активности на рынке слияний и поглощений. Это может быть связано как с перераспределением активов, ушедших из-под иностранного контроля, так и с укреплением позиций крупнейших российских игроков, стремящихся к вертикальной интеграции или поглощению более мелких конкурентов, что требует пристального антимонопольного контроля.

Финансовый сектор и показатели монополизации

Финансовый сектор традиционно является одним из наиболее концентрированных в российской экономике. В 2023 году этот тренд усилился:

По данным Банка России, в 2023 году чистая прибыль банковского сектора составила рекордные 3,3 трлн руб.

Такая рекордная прибыль, втрое превысившая показатель 2022 года, подтверждает высокую финансовую устойчивость и доминирующее положение крупнейших игроков (прежде всего, системно значимых банков). Высокая концентрация капитала в финансовом секторе может ограничивать конкуренцию в части кредитования малого и среднего бизнеса, а также инновационных проектов, что требует постоянного контроля со стороны ФАС и Банка России.

Кейс-стади: Антимонопольный контроль в транспортном секторе

Транспортный сектор, особенно авиаперевозки, находится под постоянным контролем ФАС из-за его социальной значимости и ограниченного числа крупных игроков. Анализ динамики цен позволяет оценить обоснованность ценообразования.

Показатель	2022 год (руб.)	2023 год (руб.)	Абсолютный рост	Относительный рост
Средняя стоимость авиаперевозки (эконом, в одну сторону)	6700	8400	1700 руб.	25,4%

Рост средней стоимости авиаперевозки в классе «эконом» на 25,4% в 2023 году стал предметом пристального внимания антимонопольного органа. По данным анализа ФАС, основными факторами, влияющими на рост цен, являются:

1. Увеличение стоимости авиатоплива.
2. Рост аэропортовых сборов.
3. Удорожание запчастей, обусловленное переходом на схемы параллельного импорта.
4. Повышение спроса (пассажиропотока).

В ответ на социальное напряжение, ФАС в 2024 году, в частности, на рынке куриного яйца (как социально значимого товара), активно использовала метод проконкурентного регулирования, заключив соглашения с более чем 5 тыс. хозяйствующими субъектами в 18 субъектах РФ, направленные на стабилизацию цен.

Сравнительный Анализ Международных Моделей Регулирования Цифровых Монополий

Цифровые монополии представляют собой глобальную проблему, и ведущие юрисдикции разработали принципиально разные подходы к их регулированию.

Европейский Союз: Модель ex ante регулирования

Европейский Союз избрал наиболее проактивный путь, закрепив его в Законах о цифровых рынках (Digital Markets Act, DMA) и цифровых услугах (Digital Services Act, DSA).

Принцип ex ante: Регулирование устанавливается до совершения нарушения. DMA определяет жесткие, заранее установленные правила поведения для так называемых «привратников» (gatekeepers) — крупнейших цифровых платформ, которые контролируют доступ к рынку.

Критерии определения «привратника» включают значительный оборот и большое количество пользователей. По состоянию на май 2024 года, Европейская комиссия определила семь таких компаний (включая Alphabet, Apple, Meta, Amazon).

Практика ЕС уже привела к расследованиям в отношении этих гигантов, касающимся:

• Ограничения для разработчиков в использовании сторонних платежных систем.
• Дизайна экрана выбора веб-браузера.
• Недобросовестного использования собственных сервисов в ущерб конкурентам.

Европейский подход, схожий с элементами «Пятого пакета» в РФ, стремится не наказать постфактум, а предотвратить злоупотребления через структурные и поведенческие требования.

Соединенные Штаты: Модель ex post контроля

Традиционно антимонопольное регулирование в США (на основе Законов Шермана и Клейтона) сосредоточено на ex post контроле и судебных разбирательствах, а также на контроле M&A сделок. Главным приоритетом является защита «благополучия потребителя» (consumer welfare).

Принцип ex post: Нарушение должно быть доказано в суде, и только после этого могут быть применены санкции или структурные меры (например, разукрупнение).

Самым значимым примером является иск Министерства юстиции США против Google (дело о монополизации поиска), в рамках которого суд в 2024 году признал, что Google незаконно поддерживала свою монополию на рынке поисковых систем. Ключевым механизмом монополизации стали эксклюзивные соглашения с производителями устройств и браузеров, по которым Google выплачивала суммы, превышающие 26 млрд долл. США только в 2021 году, чтобы обеспечить статус своего поиска как системы по умолчанию. Таким образом, США предпочитают крупные, продолжительные судебные процессы, направленные на демонстрацию фактического вреда конкуренции.

Особенности регулирования цифрового рынка в КНР

Китайская Народная Республика (КНР) демонстрирует уникальный подход, сочетающий активное развитие технологий с жестким государственным контролем. До 2021 года КНР активно поощряла рост технологических гигантов, но затем резко усилила надзор.

Регулирование цифровых платформ в КНР сосредоточено на трех ключевых направлениях:

1. Защита конкуренции: Борьба с антиконкурентными практиками, такими как принуждение к эксклюзивности (er xuan yi — «выбери одно из двух»).
2. Ex ante регулирование: Введение правил, ограничивающих сбор и использование данных.
3. Защита потребителей/персональных данных: Жесткие требования к обработке информации.

В контексте технологического суверенитета, КНР активно разрабатывает меры, связанные с использованием генеративного ИИ (искусственного интеллекта), стремясь не допустить монополизации рынков, основанных на новых технологиях.

Сравнительная Таблица Моделей Регулирования

Критерий	Европейский Союз (DMA/DSA)	Соединенные Штаты	Российская Федерация (ФЗ № 301-ФЗ)
Основной принцип	Ex ante (Превентивное)	Ex post (Судебное)	Смешанный (Ex post + элементы Ex ante)
Фокус регулирования	Крупные «Привратники» (Gatekeepers)	Вред потребителю, структурные нарушения	Цифровые платформы (критерии: 35%/2 млрд руб.)
Ключевой механизм	Заранее установленные требования к поведению	Антимонопольные судебные иски	Контроль экономической концентрации (критерий 7 млрд руб.), усиление ответственности за алгоритмические картели
Пример	Расследования против Apple, Google по DMA	Иск Минюста против Google (эксклюзивные соглашения)	Введение ст. 101 ФЗ «О защите конкуренции»

Заключение и Выводы

Проведенное исследование подтвердило, что современная конкурентная среда находится в состоянии глубокой трансформации, вызванной цифровизацией, которая порождает новые, более сложные формы монополизации, основанные на сетевых эффектах и владении данными. В условиях, когда технологические гиганты могут быстро консолидировать рынок, регуляторам необходимо действовать превентивно.

Основные выводы исследования:

1. Теоретическая адаптация: Классические модели конкуренции (Курно, Штакельберг) недостаточны для анализа современного рынка и должны быть дополнены концепцией сетевого эффекта. Сетевой эффект — это не просто преимущество, а мощный механизм, который способствует концентрации рынка вокруг доминирующих технологических экосистем.
2. Правовая революция в РФ: Принятие «Пятого антимонопольного пакета» (ФЗ № 301-ФЗ) стало критически важным шагом в адаптации российского законодательства. Введение понятий «сетевой эффект» и «цифровая платформа», а также установление четких пороговых значений (доля сделок 35% и выручка 2 млрд руб.) для контроля доминирования, позволяют ФАС эффективно регулировать цифровых гигантов. Введение независимого критерия контроля сделок свыше 7 млрд руб. демонстрирует стремление регулятора к превентивному контролю слияний в технологическом секторе.
3. Эффективность регулирования естественных монополий: Переход к Концепции долгосрочного тарифного регулирования (сроком не менее 5 лет) направлен на повышение инвестиционной предсказуемости и снижение информационных асимметрий, в том числе через создание Единой цифровой тарифной платформы. Практическая эффективность работы ФАС на социально значимых рынках подтверждается достигнутой экономией в 8,6 млрд руб. за счет снижения предельных цен на лекарственные препараты.
4. Уровень концентрации: Эмпирические данные за 2023 год (рост активности С&П, рекордная прибыль банковского сектора в 3,3 трлн руб.) свидетельствуют о высокой концентрации капитала на ключевых рынках РФ. Рост средней стоимости авиаперевозок на 25,4% в 2023 году, обусловленный сочетанием топливных, логистических и спросовых факторов, подчеркивает необходимость постоянного антимонопольного контроля в транспортном секторе.
5. Перспективы международного опыта: Российское регулирование демонстрирует тенденцию к сближению с проактивной ex ante моделью Европейского Союза (DMA), что является более эффективным для предотвращения монополизации цифровых рынков, чем традиционный ex post подход США. Опыт КНР показывает важность государственного контроля за использованием данных и новейших технологий, таких как генеративный ИИ.

В целом, антимонопольное регулирование в РФ демонстрирует гибкость и способность к быстрой адаптации к вызовам цифровой экономики. Дальнейшие усилия должны быть направлены на развитие методологической базы ФАС для оценки вреда от алгоритмических картелей и эффективное применение новых критериев контроля в условиях высокой экономической концентрации.

Список использованной литературы

1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория в вопросах и ответах. Москва: Проспект, 2009. 256 с.
2. Варламова А.Н. Конкурентное право в России: монография. Москва: Зерцало-М, 2008. 568 с.
3. Грязнова А.Г. Экономическая теория: учебное пособие. Москва: Кнорус, 2008. 464 с.
4. Киндрук Л.Ф., Кузнецова И.А. Экономическая теория. Основы микроэкономики: учебник. Москва: Мисанта, 2006. 111 с.
5. Лемешевский И.М. Микроэкономика. Социально-экономический аспект. Москва: Аинформ, 2006. 512 с.
6. Максимова В.Ф. Микроэкономика: учебник. 6-е изд. Москва: Маркет ДС, 2008. 560 с.
7. Николаева И.П. Экономика в вопросах и ответах: учебное пособие. Москва: Проспект, 2009. 336 с.
8. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: учебник. Москва: Норма, 2008. 576 с.
9. Сафрончук М.В. Микроэкономика. Москва: Эксмо, 2007. 256 с.
10. Сидорович А.В., Агапова Т.А. Курс экономической теории. Москва: Дело и сервис, 2007. 1040 с.
11. Тюрина А.Д. Микроэкономика: конспект лекций. Москва: Эксмо, 2008. 160 с.
12. Сеченова В.В. Антикризисная программа мер Правительства РФ на 2009 год // Современная конкуренция. 2009. № 4. С. 35–38.
13. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2023 год (крат.). URL: https://www.gosuslugi.ru (дата обращения: 22.10.2025).
14. «Пятый антимонопольный пакет»: сетевой эффект, цифровые платформы и экономические концентрации // EG Online. URL: https://eg-online.ru (дата обращения: 22.10.2025).
15. ФАС выступила за распространение «пятого цифрового пакета» на поисковики и соцсети // Interfax. URL: https://interfax.ru (дата обращения: 22.10.2025).
16. Подписан «Пятый антимонопольный пакет» // PGP Law. URL: https://pgplaw.ru (дата обращения: 22.10.2025).
17. Пятый антимонопольный пакет – блог ЛКП КОНСАЛТ. URL: https://lkpconsult.ru (дата обращения: 22.10.2025).
18. Принят «Пятый антимонопольный пакет» // ALRUD. URL: https://alrud.ru (дата обращения: 22.10.2025).
19. МОНОПОЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СОВРЕМЕНННЫХ ЭКОСИСТЕМ В ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
20. КОНКУРЕНЦИЯ, СЕТЕВЫЕ ЭФФЕКТЫ И МОНОПОЛИЗМ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ РЫНОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА // ResearchGate. URL: https://researchgate.net (дата обращения: 22.10.2025).
21. ПРОБЛЕМЫ МОНОПОЛИЗАЦИИ В ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
22. ПРОБЛЕМЫ ТАРИФНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В РОССИИ // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
23. Цифровые монополии: задачи и перспективы законодательного антимонопольного регулирования // РГГУ. URL: https://rsuh.ru (дата обращения: 22.10.2025).
24. Влияние цифровизации экономики на конкурентную среду в современном мире // АПНИ. URL: https://apni.ru (дата обращения: 22.10.2025).
25. Регулирование тарифов естественно-монопольных отраслей экономики // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
26. Разработка направлений развития тарифного регулирования естественных монополий // Econom-Inform-Journal. URL: https://econom-inform-journal.ru (дата обращения: 22.10.2025).
27. Регулирование деятельности субъектов естественных монополий в российской. URL: https://utmn.ru (дата обращения: 22.10.2025).
28. Диссертация на тему «Модели оценки результатов тарифного регулирования естественных монополий» // DisserCat. URL: https://dissercat.com (дата обращения: 22.10.2025).
29. Новые правила для конкурентной политики в отношении цифровых платформ: сравнительный анализ (Россия, США, Китай, ЕС) // ВШЭ. URL: https://hse.ru (дата обращения: 22.10.2025).
30. Регуляторная оборона ЕС на цифровых рынках 2: почему США, а не Китай? // Капитал-Русь. URL: https://kapital-rus.ru (дата обращения: 22.10.2025).
31. Аналитика :: Тенденции в антимонопольном праве США, ЕС и Китая // CL Journal. URL: https://cljournal.ru (дата обращения: 22.10.2025).
32. Политика Китайской Народной Республики в сфере регулирования цифровых платформ // ВШЭ. URL: https://hse.ru (дата обращения: 22.10.2025).
33. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстат). URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 22.10.2025).
34. Официальный сайт Федеральной антимонопольной службы (ФАС России). URL: http://www.fas.gov.ru (дата обращения: 22.10.2025).
35. Официальный сайт Правительства Российской Федерации. URL: http://www.goverment.ru (дата обращения: 22.10.2025).
36. Официальный сайт РБК. URL: http://www.rbc.ru (дата обращения: 22.10.2025).
37. Справочная правовая система «ГАРАНТ». URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 22.10.2025).