Пример готовой курсовой работы по предмету: Микро-, макроэкономика
Содержание
Введение 2
1. Теоритическая основа понятий «рынок» и «конкуренция» 4
1.1 Понятие рынок в отечественной экономике 4
1.2 Понятие конкуренция в отечественной экономике 8
2.Основные особенности конкуренции российского рынка 10
2.1 Повышение конкурентоспособности на отечественном рынке 10
2.2 Недобросовестная конкуренция и злоупотребление правом 17
3. Практическое изучение монополистической конкуренция на рынке РФ 24
Заключение 34
Список литературы 36
Выдержка из текста
Конкуренция основывается на духе индивидуализма, где существует принцип вместо, принцип вытеснения, замещения. Здесь один выигрывает у другого, один побеждает другого, вытесняя его. Конкуренция — не просто процедура выбора, процедура нахождения наилучшей альтернативы. Это — холодная война в экономике, политике и других сферах общественной жизни. Конкуренция в экономике, даже добросовестная, движима стремлением подавить конкурента с целью захвата его доли рынка, его преимуществ для расширения своей доли рынка, своих преимуществ. Конечный результат конкуренции — победа или поражение на жизненном пути.
Однако конкуренция не всегда принимает жесткую форму отсечения негодных по тем или иным причинам к труду и предпринимательской деятельности. Она может принимать вид гибкого приспособления к среде, предполагая совместное сосуществование более или менее приспособленных. «Конкуренция не сводится к простому выяснению сил противостоящих сторон. Нельзя свести конкуренцию к борьбе сильного против слабого: будь это так, немногочисленные сверхмощные монополии действительно вытеснили бы всех соперников. В реальности конкурентная борьба строится по более сложной формуле. Каждый тип фирм имеет свои козыри: у ведущих монополий — это сила, у мелких фирм — гибкость, у специализированных компаний — приспособленность к особым сегментам рынка, у компаний новаторов — преимущества первооткрывателей» .
В современной экономике монополистическая конкуренция ― одна из самых распространенных рыночных структур. Многие отрасли российской экономики являются отраслями с монополистической конкуренцией. В частности монополистическая конкуренция имеет место в таких отраслях, как розничная торговля, оптовая торговля, строительство и др. Рынки с монополистической конкуренцией обладают низкими показателями концентрации. Участники рынков с монополистической конкуренцией ― это предприятия малого и среднего бизнеса.
Одно из определений базара употребительно к региональным домашним действиям, в базу которого положена таковая свойственная хоть какому базару черта, как земля, сформулировано основателем прогрессивной финансовой доктрине Альфредом Маршаллом.
Сообразно определению Альфреда Маршалла базар – наверное регион, в котором торговцы и клиенты так отлично осведомлены о делах приятель приятеля и так осмотрительно работают, будто расценки на определенный продукт в пределах данного региона инсталлируются на определенном уровне .
Разряд экспертов экономистов, во голову угла при определении мнения базар устанавливают никак не местность, а присутствие финансовых, товарно-валютных взаимоотношений, характеризуя базар, в первую очередность, как совокупа отмеченных взаимоотношений.
В финансовой литературе есть еще определения базара никак не как местности либо совокупы финансовых взаимоотношений, а как преспособления. Образцом такового определения работает определение, предложенное В.И.Беляевым, в согласовании с коим базар – наверное устройство стихийного упорядочивания государственной экономики – воспроизводства народно-домашних соотношений . Это определение дозволяет принимать базар как систему взаимодействующих, функционирующих домашних взаимосвязей (устройство), нацеленных на формирование как конкретно землель, этак и взаимоотношений сообразно предлогу изготовления, распределения, размена и употребления, складывающихся на данных землях.
Понятие базара как преспособления, сообразно воззрению В.И.Беляева, значит, будто он имеет возможность существовать применен, с одной стороны, районными органами власти, а с иной стороны – предпринимательским обществом для действия на финансовую жизнь ареала, ее развитие и модифицирование.
Осмотрим, в нежели содержится различие мнений «областной базар» и «местный базар», перед региональным базаром предполагает базар единичного ареала, имеющего отличия как местоположением, этак и обликами представленных на нем продуктов, стоимостями, конъюнктурой, спросом и предписанием на разные продукты.
В.И.Беляевым изготовлен тест вышеназванного определения. Сообразно воззрению, В.И. Беляева, в предоставленном определении выслеживаются, во-первых, знак территориальной невсеобъемлемости, т.е. некоторая топопривязка к определенной территории. Во-других, наличествует воспроизводственная сочиняющая, так как создатель в добавление к территориальной невсеобъемлемости прибавляет и «представленных на нем» (стиль идет о товарах, которые изготавливаются и продаются на определенной местности, а присутствие на какой-никакой-или местности взаимоотношений изготовления, распределения, размена и употребления продуктов, сделанных на данной местности считается подтверждением такого, будто тут на данной местности владеет пространство воспроизводственный процесс).
В взаимосвязи с неимением одного расклада к определению мнения местный базар осмотрим коротко главные имеющиеся в финансовой литературе расклады к определению мнения «местный базар».
Характерной чертой экономико-географического расклада считается то, будто превалирующим аспектом для определения локального базара как финансовой группы считаются географические рубежа. При предоставленном раскладе характеризующим считается знак локализации в сфере финансовых взаимоотношений. Этот подъезд дозволяет допустить, будто меж мнениями местный базар и областной базар недостает отличий, однако совместно с тем, как существовать с продуктами, производимыми в рамках 1-го ареала, однако употребляемых в рамках иного ареала.
2-ой подъезд к определению локального базара, которые владеет пространство в финансовой литературе – наверное продуктовый (товарный) подъезд, сообразно коему местный базар – наверное базар определенного продукта либо сервисы, которые ввиду особенных потребительских параметров имеют глупый регион реализована (рынки продукции сельскохозяйственного изготовления).
Характерной чертой предоставленного расклада считается то, будто при определении локальных базаров продуктов предусматривается лишь те продукты, создание и пользование каких очень сближено, в работах экспертов приводится эти о том, будто для существования локального базара нужно, чтоб пользование сделанного продукта производилось в радиусе никак не наиболее
5. клм от места изготовления.
В взаимосвязи с сиим появляется вопросец о том, как существовать с продуктами, создание каких на той либо другой местности имеет возможность существовать достаточно широко, совместно с тем, осуществление и окончательное пользование отмеченных делается в ином ареале из-за пределами радиуса
5. клм от места изготовления или вообщем в остальных государствах (стиль идет о томном машиностроении, многоцветный, темной металлургии, производстве продуктов промышленного назначения и т.п.).
Продуктовый подъезд сузивает мнение локального базара по мнения локального базара ненаукоемких, быстрореализуемых, непромышленных продуктов, будто никак не дает ответ реалиям прогрессивной русской реальности, и имеет возможность подступать для маленьких сообразно объемам государств неидустриального, аграрного вида.
3-ий подъезд к определению мнения локального базара сформулирован в труде Феоктистовой Н.А. «Местный (здешний) базар как фрагментация финансового места: факторный подъезд» и обозначен как «синтез экономико-географического и продуктового раскладов».
Любители названного расклада предусматривают, с одной стороны, территориальную невсеобъемлемость базара, с иной стороны, определенные объекты финансового оборота, совместно с тем, этот подъезд еще владеет недочет, соединенный с тем, будто локальным базаром продукта сознаётся базар лишь такого продукта, кой считается нетранспортабельным, владеет глупый срок сохранения, большие габариты .
Феоктистова Н.А. в труде «Местный (здешний) базар как фрагментация финансового места: факторный подъезд» предложила 4-ый — факторный подъезд к определению локального базара, сообразно коему местный базар – наверное дробь районного финансового места (стадия районного воспроизводства), в каком месте народнохозяйственный кругооборот образуют продукты, выполненные сообразно превосходству из районных ресурсов (с выборочным внедрением привозных ресурсов), работают группы районного воспроизводства (предписания) и районного употребления (спроса).
В русские годы конкурентоспособность нашей нефтегазовой индустрии опиралась на совокупа таковых причин, как размер приготовленных для условно дешевенькой исследования месторождений, безвозмездное землепользование при добыче и перевозке сырья; достаточно высочайший степень технологии добычи и транспортировки; массивная промышленность реально-тех. снабжения нефтегазового ансамбля; беспошлинный транзит сообразно землям, которые сейчас называются государствами близкого зарубежья; неимение таковых форм криминала, как независимый разбор горючего из трубы и т. п. Сказывалась и общественная экономическая сила державы, дозволявшая отлично лавировать базарами реализована и критериями реализации продукции. Выдавали ведать о себе и разнообразные машины армейского и дипломатического снабжения внешнеэкономических взаимосвязей и давления на конъюнктуру крупного базара энергоносителей.
Так как с распадом СЭВ, а потом и СССР почти все из данных превосходств были утрачены, поэтому понизилась и конкурентоспособность русского нефтегазового ансамбля. Аттестат тому – соотношения, сообразно коим нефть и газ обмениваются на импортируемую продукцию. Этак, ежели в 1990 году в государствах далекого зарубежья мы получали 1 тонну мяса из-за 11,1 тонны нефти и 1 тонну сливочного масла из-за 15,1 тыщи кубических метров газа, то теснее к 1995 году из-за то ведь численность продовольствия довелось свезти на
28. более нефти и на
47. более газа. При этом все наверное, никак не полагая утрат на затратах из-за транзит.
В потере нашей экономикой ее бывшей конкурентоспособности особенная роль принадлежит утвердившемуся в 90-е годы курсу общественно-финансовой политические деятели на ремонт в Рф капиталистических взаимоотношений чрез ускоренное начальное скопление денежных средств. Устройство работает, никак не считаясь с новенькими реалиями крупного хозяйства, требующими сосредоточении изготовления и централизации денежных средств в качестве нужного условия необходимой конкурентоспособности на уровне никак не лишь крупного базара, однако и внутреннего оптового оборота.
Сменив систему планового регулировки домашней деловитости прогрессивной анархией в формировании производственных взаимосвязей и упуская из виду, будто в капиталистических государствах сходственные дела были преодолены приблизительно
15. лет обратно функциональной финансовой политикой, мы возымели существенное подорожание потерь обращения. Сколь значительно угнетение предоставленного фактора понижения конкурентоспособности наших продуктов говорят последующие эти Госкомстата. Ежели в 1990 году в составе ВВП на 1000 руб. сделанных продуктов доводилось 106 руб. добавленной цены платных и денежных услуг, то в истиннее время – в каком месте-то 400 руб., т. е. практически в 4 раза более.
Которые были использованы Госкомстата РФ разрешают количественно достаточно хлестко охарактеризовывать воздействие на снижение конкурентоспособности значимого усиления в 90-е годы налогового бремени. Ежели в 1990 году в составе ВВП на 1000 руб. сделанных продуктов доводилось 114 руб. незапятнанных налогов на продукты и импорт, то в данный момент – в каком месте-то в пределах 250– 270 руб..
Тяжело переоценить нехорошую роль в ослаблении конкурентоспособности русских продуктов безответственно проделанной приватизации и перевоплощения личной принадлежности в «священную корову». Довольно сослаться на теснее обширно распространившуюся практику скупки наших компаний забугорными фирмами лишь для такого, чтоб повернутьповоротить или уменьшить их создание и тем наиболее прибрать с базара русского соперника.
Однако еще главнее иное: обеспечив простор для финансовой реализации личного эгоизма, мы стали очевидцами такого, как почти все русские компании скидывают из-за предел из-за гроши ту продукцию, в отсутствии которой невозможно полагать на конкурентоспособное создание на нередко располагающихся рядом российских предприятиях. Обычный образчик – экспорт минеральных удобрений сообразно стоимостям в 2-2 с половиной раза наиболее невысоким, нежели для российских изготовителей сельскохозяйственной продукции. В результате – множественное ограничение в крайние годы размеров внесения удобрений, регресс изготовления таковых заранее конкурентоспособных товаров, как семя и семечки подсолнечника .
Значимым причиной подрыва конкурентоспособности нашей экономики, при этом с долговременными результатами, считается слабенькая вкладывательная активность, в том количестве из-за счет радикального уменьшения применения сообразно назначению начисленной амортизации. В итоге в движение нескольких крайних лет отмечается, с одной стороны, возрастание аварийности, а с иной – распад реально-тех. базы этнического хозяйства. Этак, ежегодное ограничение массы главных фондов в Рф добивается 6–
7. ВВП. Фактически наверное значит, будто ни о каком в том числе и элементарном воспроизводстве никак не имеет возможность существовать речи при сформировавшихся темпах прироста ВВП.
Нехорошие результаты деградации главных фондов в особенности явны в сельском хозяйстве, в каком месте обветшание и ограничение машинно-тракторного сада удлиняет сроки исполнения сельскохозяйственных дел, будто приводит к утрате доли урожая, увеличению как единой суммы издержек, этак и в особенности потерь в расчете на штуку окончательной продукции. В знаменитой мерке сообразно фактору дряхления главных фондов вырастает материалоемкость нашей экономики. При этом она утяжеляется никак не лишь все большей частей амортизации, однако и повышением издержек на штуку продукции горючего, горючего, элекстричества. В частности, электроемкость ВВП Рф из-за крайние 7 лет варосла наиболее нежели на 35%.
Снижение конкурентоспособности русских продуктов в 90-е годы в окончательном счете и в решающей мерке соединено с фетишизацией скопления денежных средств и доведенной по вседозволенности либерализацией домашних взаимоотношений. Более явное их изображение – разгул коррупции и рэкета, потери каких изготовители и предприниматели обязаны вертеть на клиента. Четкие суммы на данный счет найти трудно, однако они никак не лишь никак не ужимаются, а растут.
3 начительно достоверней разрешено определить утраты Рф от либерализации внешнеэкономической деловитости. Одно из направлений наших утрат в данном намерении – творение ненатурально неравных критерий конкурентноспособной борьбы для русских изготовителей. К примеру, понятно, будто в CIIIA 1 кг «ножек Буша» в 1994 году был продан из-за 2,5 бакса, тогда как в Российскую Федерацию они поступали сообразно стоимости 0,9 бакса, т. е. на демпинговой базе.
Само собой очевидно, будто таковым методом принимается решение простая задачка – поражение русского мясного птицеводства, чтоб в предстоящем разрешено было бить расценки по значения, при котором никто никак не упрекнет южноамериканских экспортеров и их русских сослуживцев-компрадоров в провокационных льготах русским клиентам.
Приблизительно такая ведь обстановка с подрывом конкурентоспособности российских изготовителей из-за счет искусственного происхождения расширения «ножниц расценок» сообразно товарам, реализуемым на русском и забугорных базарах. В самом деле, как разрешено соревноваться «на одинаковых» орловскому производителю с южноамериканским фермером, ежели в CIIIA, выручив от реализации 1 литра сперма 29 центов, крестьянин получает 1,3 литра дизтоплива, а его русский сотрудник – 0,7 литра? Никак не гораздо лучше соотношения в стоимостях на удобрения, семечки, равнокачественную технику, на элекстричество и т. д.
И все наверное никоим образом никак не предусматривается при определении привезенных из других стран пошлин, которые в лучшем случае исполняют чисто фискальный, однако никак не оберегающий российского производителя нрав. Чрез обширно раскрытые ворота вольной внешнеэкономической деловитости уплывают из-за предел и значимые размеры потенциально вкладывательных ресурсов, которые имели возможность бы нам дозволить никак не лишь никак не предположить развала реально-тех. базы этнического хозяйства, однако и в значимой мерке выполнить ее реконструкцию, а означает, суд экономики на наиболее высочайший степень конкурентоспособности. Ко всему данному «уплывающие» из-за предел денежные ресурсы действуют на поднятие конкурентоспособности продуктов далекого зарубежья, будто еще наиболее усугубляет позиции русских товаропроизводителей.
Исходя из вышесказанного, разрешено придти к выводу, будто в системе событий, дозволяющих решительно поменять конкурентоспособность нашей экономики, главная роль обязана иметь принципиальной замене курса социальноэкономической политические деятели на другой курс – национально нацеленного муниципального регулировки главных соотношений становления этнического хозяйства. До этого только правильно сочетаемым долговременным, среднесрочным и короткосрочным индикативным планированем; овладением рычагами финансового регулировки банковских операций и оптового оборота; твердым контролированием из-за внешнеэкономической деловитостью с внедрением реквизиционных наказаний из-за немотивированную перекачку российских капиталов из-за предел; всемерным стимулированием вытеснения с русского базара тех видов забугорной продукции, создание каких имеет возможность существовать гарантированно из-за счет российских компаний .
Сколь действующим имеет возможность существовать казенное регулировка действий вывода экономики из отсталости, внушительно говорит эксперимент нэпа, как скоро в движение 6-7 лет были вполне преодолены результаты жесточайшего восьмилетнего упадка 1914– 1921 годов, при этом фактически в отсутствии забугорной поддержки. Никак не наименее впечатляющими оказались результаты становления нашего этнического хозяйства опосля 2-ой вселенской борьбы, как скоро снова-действительно, делая упор только на личные ресурсы, СССР перевоплотился во вторую крупную державу и по 70-х годов оставался большим экспортером широкого набора автомашин и оснащения, продовольствия и сельскохозяйственного сырья.
О том ведь говорят и характеристики финансового подъема забугорных государств, деятельно промышляющих казенное регулировка экономики в крайние годы: Южной Кореи, Таиланда, Малайзии, Индонезии и в особенности коммунистического Китая и Вьетнама, в каком месте темпы подъема ВВП оказались в 2– 3 раза больше, нежели в государствах с наиболее либеральной экономикой – Мексике, Бразилии, Пакистане, ОАЭ и др.
И, в конце концов, таковой приметный прецедент. Из 15 стран, сформировавшихся на постсоветском месте, Российская Федерация очевидно владела лучшими критериями для хранения сделанного в рамках СССР потенциала конкурентоспособности, так как на ее долю доводилось
90. добычи нефти и
79. добычи газа в СССР. Но бездна уменьшения размеров изготовления ВВП в Русской Федерации оказалась приметно большей, нежели в ряде былых республик. Более такого, оказывается, будто, как лишь вышло модифицирование курса общественно-финансовой политические деятели в Республике Беларусь опосля прихода к власти А.Г. Лукашенко, ее экономика немедля откликнулась значимым подъемом изготовления (из-за 1996– 1997 годы на 13%), невзирая на фактически совершенное неимение энергетического сырья и выхода к морю. И все следующие годы Беларусь опережала Российскую Федерацию сообразно темпам становления. И естественные, и финансовые ресурсы Рф разрешают ей полагать на существенно наиболее высочайшие характеристики темпов преодоления сегодняшнего упадка, нежели показывает Беларусь. Неувязка только в том, чтоб сбросить те политические вериги, которые препятствуют нашим изготовителям поначалу завладеть российским базаром, а потом на базе возобновления межрегиональных взаимосвязей продвинуть собственную продукцию на рынки государств СНГ, а еще в сопредельные державы Азии и Восточной Европы. Все разговаривает из-за то, будто на современном шаге нашей летописи финансовое восстановление Рф как большой державы может быть только с приходом к управлению экономикой людей, обеспокоенных приоритетными интересами собственного народа, до этого только трудящегося люда, а никак не глашатаев личного эгоизма перед флагом «общечеловеческого мышления» .
На данную никак никак не финансовую сторону трудности в особенности принципиально направить интерес в истиннее время, так как перед давлением либералов Российскую Федерацию лишают крайнего из покуда отчасти сохраняющихся запасов возможной конкурентоспособности ее экономики – практически безвозмездного землепользования. Необходимо светло возвращать себе доклад в том, будто законодательное укрепление вольной купли-реализации сельскохозяйственных территорий, подкрепленное деятельно подстегиваемым глобальным обнищанием сельского народонаселения, дозволит поначалу из-за гроши дать территорию абсентеистам (владельцам, никак не занятым сельскохозяйственным созданием и живущим за пределами ферм), которые позже вздуют на нее арендные расценки.
А так как арендная цена зайдет в потери изготовителей, то поэтому повысится стоимость товаров земледелия и, следственно, снизится конкурентоспособность. 1 жертвой такового семейства либерализации базара территории, вероятно, будет наше зернопроизводство, будто станет нокаутирующим ударом сообразно нашей экономике.
Ныне, как скоро взят бесповоротный курс на модернизацию, совсем принципиально верно поставить сформировавшуюся обстановку, наши способности и виды в конкурентноспособной борьбе, чтоб никак не предположить просчетов в направленностях, способах и формах перестройки экономики. На нынешний день вопросец, дотрагивающийся рассмотрения таковых форм злоупотребления правом как бесчестная соперничество и беззаконие преобладающим расположением на базаре, считается важным в взаимосвязи с выходом в свет в плане Федерального закона 47538-6 «О внесении конфигураций в доли первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Русской Федерации, а еще в отдельные законодательные акты Русской Федерации» новейшей редакции заметки
1. ГК РФ. Указанную заметку предполагается выложить в последующем облике: «никак не допускаются воплощение гражданских прав только с замыслом наделать урон иному личику, деяния в отвод закона с противоправной целью, а еще другое заранее бесчестное воплощение гражданских прав (беззаконие правом)» . Таковым образом, предполагается турнуть из Гражданского кодекса упоминание о таковых формах злоупотребления правом как бесчестная соперничество и беззаконие преобладающим расположением на базаре. В взаимосвязи с сиим появляется вопросец: может быть ли разглядывать бесчестную конкурентную борьбу и беззаконие преобладающим расположением на базаре в качестве форм злоупотребления, аргументированным ли на нынешний день считается их упоминание в заметке
1. ГК РФ, а еще какую мишень преследовал постановитель, подключая отмеченные мнения в заметку, характеризующую пределы воплощения гражданских прав.
Переходя к исследованию мнений «бесчестная соперничество» и «беззаконие преобладающим расположением на базаре», считаем нужным привести контент заметки
1. ГК РФ в сейчас работающей редакции: «Никак не допускаются деяния людей и юридических лиц, исполняемые только с замыслом наделать урон иному личику, а еще беззаконие правом в других формах. Никак не позволяется внедрение гражданских прав в целях лимитирования конкурентной борьбе, а еще беззаконие преобладающим расположением на базаре». Подчеркнем, будто постановитель напрямую никак не относит бесчестную конкурентную борьбу и беззаконие преобладающим расположением на базаре к формам злоупотребления правом, желая и упоминает о существовании других форм, исходя из данного разряд создателей прибывают к выводу о том, будто бесчестная соперничество и беззаконие преобладающим расположением на базаре надлежит полагать формами злоупотребления правом .
Соперничество дает собой нужное действо для становления рыночной экономики. В взаимосвязи с сиим, на наш взор, уместно станет заявить, будто все субъекты предпринимательской деловитости владеют правом на конкурентную борьбу, при применении данного права субъекты обязаны делать честно и уместно. Федерационный закон «О охране конкурентной борьбе» описывает бесчестную конкурентную борьбу как всевозможные деяния хозяйствующих субъектов (категории лиц), которые ориентированы на приобретение превосходств при притворении в жизнь предпринимательской деловитости, противоречат законодательству Русской Федерации, традициям делового оборота, потребностям добропорядочности, разумности и верности и причинили либо имеют все шансы наделать расход стредств иным хозяйствующим субъектам – соперникам – или сделали либо имеют все шансы нанести урон их деловитый репутации. Предписанное определение считается исчерпывающим и никак не просит внесения каких-или добавлений. В взаимосвязи с тем, будто на нынешний день недостает законодательно прикрепленного мнения «беззаконие правом», мы рекомендуем найти его последующим образом: беззаконие правом дает собой носящие вредный нрав деяния или бездействия субъекта, использующего способности, предоставленные ему нормой права, в собственном преступном внимании, нарушая таковым образом исходящую из основ гражданского права повинность честно исполнять собственные права.
Таковым образом разрешено увидеть, будто отмеченные определения никак не противоречат приятель приятелю, и бесчестная соперничество имеет возможность существовать осмотрена в качестве формы злоупотребления правом.
А. В. Волков , желая и никак не разглядывает бесчестную конкурентную борьбу в качестве формы злоупотребления правом, однако выделяет некие единые симптомы, отличительные для отмеченных явлений: «созвучно со злоупотреблением правом и то, будто актами бесчестной конкурентной борьбе сознаются виновные деяния хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деловитости, содержащиеся в применении способов конкурентноспособной борьбы, противоречащих законодательству и традициям делового оборота (правилам конкурентной борьбе) и нацеленных на победу в финансовом соперничестве из-за счет остальных бизнесменов».
Список использованной литературы
1) Гончаров А.В. «АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНЦИИ НА ЕСТЕСТВЕННО-МОНОПОЛЬНЫХ РЫНКАХ», журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований», издательство: Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе, выпуск № 1, 2011 год, стр. 272-277.
2) Смирнова Е.В. «ВЛИЯНИЕ КОНКУРЕНЦИИ НА ИЗМЕНЕНИЕ СТРУКТУРЫ ТОВАРНЫХ РЫНКОВ», журнал «Управление экономическими системами: электронный научный журнал», издательство: Кисловодский институт экономики и права (Кисловодск), выпуск № 32, 2011 год, стр. 12.
3) Кукаева Л.И. «К ВОПРОСУ О ЦЕНОВОЙ КОНКУРЕНЦИИ НА СОВРЕМЕННЫХ ТОВАРНЫХ РЫНКАХ», журнал «Инновационное развитие экономики», издательство: Научно-консалтинговый центр (Йошкар-Ола), выпуск № 5, 2011 год, стр. 30-34.
4) Попов В.Г. «ТЕНДЕНЦИИ МОНОПОЛИЗАЦИИ РЫНКОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ОТ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ К ЧИСТОЙ МОНОПОЛИИ», журнал «вестник Воронежского государственного университета. Серия: экономика и управление», издательство: Воронежский государственный университет (Воронеж), выпуск № 2, 2012 год, стр. 51-56.
5) Иконникова Е.П. «О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА», журнал «Ученые записки орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки», издательство: Орловский государственный университет (Орел), выпуск № 6, 2011 год, стр. 17-20.
6) Д. Жильцов «ПРОБЛЕМА КОНКУРЕНЦИИ», 2001 год, стр. 43-44.
7) Бахтеев Ю.Д., Белякова В.А. «СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ КОНКУРЕНЦИИ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ И УГЛУБЛЕНИЯ МЕЖСТРАНОВОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПЕРИОД», журнал «Управление экономическими системами: электронный научный журнал», издательство: Кисловодский институт экономики и права (Кисловодск), 2012 год.
8) Чупина И.П. « ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ НА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ РЫНКЕ», журнал «аграрный вестник урала», издательство: Уральский государственный аграрный университет (Екатеринбург), 2012 год, стр. 70-72.
9) Ламырь Е.Н. «МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ В КРИЗИСНЫЙ И ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД», журнал «Вестник Челябинского государственного университета», издательство: Челябинский государственный университет (Челябинск), 2013 год, стр. 64-67.
10) Киселева М.В. «НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОМИНИРУЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЕМ КАК ФОРМЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЯХ», журнал «Исторические, философские, политические и юридические, культорология и исскуствоведение. Вопросы теории и практики», издательство: Общество с ограниченной ответственностью издательство «Грамота» (Тамбов), 2013 год, стр. 70-73.
11) А. Юданов «Типы конкурентной стратегии: Биологический подход к классификации компаний», журнал «Мировая экономика и международные отношения», выпуск № 10, 1990 год.
12) Загайтов И.Б., Яновский Л.П. «Специфика действия экономических законов в агросфере, издательство: Воронеж, 2006 год.
13) Паршев А.П. «Почему Россия не Америка», 2001 год.
14) Федеральный закон «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации (редакция, принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012)».
15) Клейн Н. И. «Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой)», 1999 год.
16) Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О защите конкуренции».
17) Волков А. В. «Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики», 2010 год.
18) Паращук С. А. «Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения», 1995 год.
19) Беляев В.И. «Локальные рынки, их роль, место и значение в развитии», Журнал «ЭКОНОМИКА», выпуск № 5, 2010 год.
20) Феоктистова Н.А.» Локальный (местный) рынок как фрагментация экономического пространства: факторный подход», 2005 год.
21) Малова И.В. «Повышение конкурентоспособности», журнал «Менеджмент качества», выпуск № 1, 2013 год, стр. 12-21.
