Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание
Введение 3
1. Теоретические основы конституционно-правовой ответственности должностных лиц 5
1.1. Понятие конституционно-правовой ответственности должностных лиц 5
1.2. Субъекты конституционно-правовой ответственности должностных лиц 9
2. Особенности конституционно-правовой ответственности должностных лиц 22
2.1. Основания и меры конституционно-правовой ответственности должностных лиц 22
2.2. Соотношение конституционно-правовой и иных видов ответственности должностных лиц 24
Заключение 32
Список использованной литературы 34
Выдержка из текста
Введение
Актуальность данной темы в том, что феномен юридической ответственности есть неотъемлемая часть права, как социального явления. Категория юридической ответственности есть неотъемлемая часть юридической теории и правовой доктрины. Ответственность (позитивная) есть неотъемлемая часть правомерного поведения. Ретроспективная (негативная) ответственность – основа обеспечения законности и правопорядка. Несколько утрируя, можно сказать, что именно юридическая ответственность и делает из социальных норм правовые, является одним из важнейших признаков объективного права в его классическом понимании. Всё это позволяет говорить о неизменной актуальности исследования вопросов юридической ответственности.
Достаточно характерным для современной российской правовой науки является следующее определение: «юридическая ответственность – наиболее строгий и предельно формализованный вид социальной ответственности. Наказание за правонарушения, особенно за преступления, как правило, предусматривается и объявляется всему обществу заранее. Человек знает, что ему грозит, если он преступит тот или иной закон, нарушит ту или иную правовую норму. При других видах социальной ответственности этого нет» .
Мы видим здесь следующие признаки юридической ответственности формализация, ретроспективность, строгость. Безусловно, формализация является тем, что отличает именно юридическую ответственность (не исключая достаточную степень формализации, возможную для иных видов социальной ответственности), однако два других признака могут быть приняты с определенными оговорками. Ответственность не столько «строгое», сколько «широкое» явление и вмещает меры от предупредительных до весьма суровых; ретроспективность же – признак только одной ипостаси ответственности, пусть и наиболее значимой – ретроспективной ответственности.
Таким образом, цель данной работы – рассмотреть конституционно-правовую ответственность должностного лица в Российской Федерации.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть Теоретические основы конституционно-правовой ответственности должностных лиц
2. Охарактеризовать особенности конституционно-правовой ответственности должностных лиц.
Работа состоит из введения, 2 глав, заключения и списка использованной литературы.
Список использованной литературы
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании
1. декабря 1993 г.) (с поправками) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10103000/#ixzz 4cD4lxzN2
2. Федеральный конституционный закон от
2. июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 28.12.2016) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10101207/#ixzz 4cD6GmoJh
3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 03.07.2016) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70885220/#ixzz 4cD8tDPAA
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 19.12.2016) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12128809/#ixzz 4cD8ZURr 5
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 07.03.2017) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10108000/#ixzz 4cDJ0duzt
6. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 28.12.2016) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/186367/#ixzz 4cD6w 46h1
7. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 28.12.2016) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12117177/#ixzz 4cD7wdBP7
8. Забровская Л. В. Конституционно-правовые деликты. М., 2016. С. 67— 166.
9. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2015. С. 44.
10. Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2015. С. 39.
11. Лучин В. О. Конституционные деликты // Государство и право. 2015. № 1. С. 12— 19
12. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.
13. Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник. М., 2016. С. 628— 629.
14. Несмеянова С.Э. К вопросу о конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2015. С. 10.
15. Радько Т. Н., Лазарев В. В., Морозова Л. А. Теория государства и права. М., 2015. С. 365
16. Теория государства и права / под ред. А. В. Малько. М., 2016. С. 271.
17. Теория государства и права. В 2 ч. / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 2015.
18. Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2013 г. № 83-АПГ 13-6 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
19. Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2003 г. № 78-Г 03-12 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
20. Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2002 г. № 46-Г 02-14 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
21. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 18.04.2015 г. по делу № 33-282 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
22. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2014 г. по делу № 33-4700/14 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»
23. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 30.10.2014 г. по делу № 33-3463/2014 г. // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
24. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16.10.2014 г. по делу № 33-8909/2014 // СПС «Консультант-Плюс: Судебная практика».
25. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 17.02.2014 г. по делу № 33-357/2014 // СПС «Консультант-Плюс: Судебная практика».
26. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.02.2014 г. по делу № 33-1288/2014 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»
27. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 09.11.2011 г. по делу № 33-8028 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
28. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 31.10.2007 г. № 33-3326/2007 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
