Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание
Введение 3
Глава
1. Конституционно-правовая ответственность 6
1.1 Основные положения 6
1.2 Субъекты конституционно-правовой ответственности 10
Глава
2. Основание конституционно-правовой ответственности 24
2.1 Понятие основания конституционной ответственности 24
2.2 Состав конституционного правонарушения 26
2.3 Структура конституционно-правового регулирования ответственности 29
Заключение 32
Список литературы 34
Выдержка из текста
Введение
Конституционно-правовая ответственность впервые появилась не в правовых актах, а в научных исследованиях, причем по сравнению с другими видами юридической ответственности относительно недавно.
В литературе, посвященной конституционно-правовой ответственности, нашло отражение многообразие существующих позиций по поводу юридической ответственности. Вследствие этого, а также в связи с неоднозначностью восприятия самой конституционно-правовой ответственности имеются серьезные различия в теоретических подходах к этому виду ответственности, отсутствует единство в характеризующем ее категориальном аппарате. Однако можно констатировать, что в отечественной правовой литературе — при всех разногласиях — мнения сходятся в том, что невозможно отрицать как саму необходимость такой ответственности, так и существование целого комплекса мер конституционно-правовой ответственности в российском законодательстве.
Как упоминалось, высказываемые точки зрения о сущности конституционно-правовой ответственности весьма разноречивы, однако в юридической литературе, как правило, признается наличие двух аспектов (видов) конституционно-правовой ответственности — позитивного и негативного (ретроспективного).
Ответственность первого вида несут все субъекты конституционно-правовых отношений, ответственность второго вида связана с применением специальных мер воздействия, вытекающих из недолжного поведения субъектов конституционно-правовых отношений
Сторонники первого считают, что конституционно-правовая ответственность проявляется главным образом в ее позитивной направленности — как ответственное отношение субъектов к своим конституционным обязанностям, добросовестное и эффективное их исполнение. Позитивную направленность конституционно-правовой ответственности ассоциируют с подотчетностью, юридической компетентностью. Однако эти понятия не тождественны, последние непосредственно вытекают из конституционно-правового статуса субъектов и их участия в общественных отношениях.
Представляется, что попытки рассмотрения конституционно-правовой ответственности одновременно с двух позиций могут привести, в том числе, к неприменению мер государственного воздействия к виновным в неправомерном поведении под предлогом несения ими позитивной ответственности.
Ряд авторов отдает предпочтение ретроспективному (негативному) аспекту конституционно-правовой ответственности. При этом конституционно-правовая ответственность понимается как отрицательная оценка деятельности субъекта, в результате чего он испытывает неблагоприятные последствия — ограничение либо лишение политических, юридических или других интересов.
В свою очередь, негативную конституционно-правовую ответственность некоторые исследователи рассматривают в широком и узком смысле. В первом случае — это отдельный вид ответственности, а во втором — любая негативная ответственность за совершение всякого правонарушения. Такой подход, на наш взгляд, является излишне вольным и необоснованным.
Подчеркнем, что, конечно, позитивный и ретроспективный аспекты (виды) ответственности тесно связаны и иногда первый является необходимым условием наступления второго и как бы продолжается в нем. Однако, по нашему мнению, именно в ретроспективном аспекте конституционно-правовая ответственность проявляется наиболее ярко, и именно ретроспективная ответственность не вызывает сомнений как юридическая ответственность. Ретроспективная направленность усиливает воспитательное и правоохранительное значение конституционно-правовой ответственности, ее стимулирующую роль в формировании правомерного поведения и социальной активности субъекта конституционно-правовых отношений. Вряд ли та положительная ответственность, которая сохраняется и в случае ответственного поведения субъекта, может столь же эффективно выполнять указанные функции. При этом не следует вовсе отвергать позитивный аспект как таковой или умалять его значение. Он может и должен быть исследован, но отдельно — как особый вид неюридической ответственности.
Выбранная тема «Конституционно-правовая ответственность: понятие, субъекты, основания, функции» является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.
Цель работы – изучить понятие, субъекты, основания и функции конституционно-правовой ответственности.
Структура работы. Работа состоит из введения, Основной части, заключения и списка литературы.
Список использованной литературы
Списо к литературы
1. Матузо в Н.И., Малько А.В. Тео рия го сударства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2012.
2. О бщая тео рия го сударства и права. Академический курс в 3 то мах. Изд. 2-е, перераб. и до п. О тв. ред. про ф. Н.М. Марченко . То м 3. – М., 2011.
3. Алексеев С.С. Тео рия права. М., 2012.
4. Вино градо в В.А. Актуальные про блемы ко нституцио нно -право во й о тветственно сти // «Зако но дательство », 2012, № 10.
5. Е.И. Ко зло ва, О .Е. Кутафин, Ко нституцио нно е право Ро ссии, // Издание третье, перерабо танно е и до по лненно е. – М.: Юристъ, 2013.
6. Шин Д.Т. Ко нституцио нная о тветственно сть // «Го сударство и право », 2011, № 7.
7. Мо ро зо ва Л.А. Выступление на заседании кругло го сто ла // «Го сударство и право », 2011, № 3.
8. Ко ло со ва Н.М. Ко нституцио нная о тветственно сть – само сто ятельный вид юридическо й о тветственно сти. – М., 2011.
9. Лучин В.О . О тветственно сть в механизме реализации Ко нституции // Право и жизнь. 2012. № 1.
10. Липинский Д.А. Регулятивная функция ко нституцио нно й о тветственно сти // Ко нституцио нно е и муниципально е право . 2013. № 4.
