Правовой статус и эволюция института конституционных (уставных) судов в субъектах РФ

Введение. Актуальность исследования института региональной конституционной юстиции

В любом демократическом правовом государстве органы конституционной юстиции играют важнейшую роль, выступая гарантом защиты прав и свобод граждан и обеспечивая верховенство основного закона. В Российской Федерации на протяжении почти трех десятилетий существовал уникальный, но вызывавший множество дискуссий элемент судебной системы — конституционные (уставные) суды субъектов. Их деятельность создавала важный прецедент двойного уровня защиты прав, когда граждане и органы власти могли отстаивать свои интересы как на федеральном, так и на региональном уровне.

Упразднение данного института с 1 января 2023 года стало значимым событием в новейшей правовой истории России, завершившим целую эпоху в развитии российского федерализма. Это ставит перед исследователями ключевой вопрос: каковы были системные причины, приведшие к ликвидации региональной конституционной юстиции, и каково ее правовое наследие для современной правовой системы страны?

Предметом настоящего исследования является комплекс правовых норм, регулировавших создание, функционирование и упразднение указанных судов. Цель работы — провести комплексный анализ их эволюции, от становления до ликвидации, и оценить последствия этого процесса. Методологическую основу составили системный, историко-правовой и формально-юридический методы анализа.

Глава 1. Историко-правовые основы становления и развития конституционных (уставных) судов

Возникновение института региональной конституционной юстиции было прямым следствием процессов демократизации и федерализации, охвативших Россию в 1990-е годы. Стремление субъектов Федерации к укреплению своей правовой и политической самостоятельности требовало создания собственных механизмов защиты региональных конституций и уставов.

Правовой основой для их создания послужил Федеральный конституционный закон № 1-ФЗ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации». Именно этот документ официально закрепил возможность учреждения таких судов, прекратив споры об их легитимности. Примечательно, что сама Конституция РФ напрямую не упоминала эти органы, что изначально создавало некоторую правовую неопределенность и почву для будущих дискуссий.

После принятия закона начался период активного учреждения судов в регионах. Динамика их численности была неравномерной: на октябрь 2018 года в стране действовало 13 конституционных и 3 уставных суда, а к марту 2020 года их общее число достигло 15. Этот процесс отражал не только правовую, но и политическую волю региональных элит, стремившихся получить дополнительный инструмент для отстаивания своей компетенции и развития собственного законодательства. Таким образом, создание этих судов стало важным символом развития федеративных отношений в постсоветской России.

Глава 2. Правовой статус и ключевые полномочия как основа деятельности судов

Конституционные (уставные) суды занимали особое положение в судебной системе страны. Формально являясь ее частью, они не были федеральными судами и полностью финансировались из бюджетов соответствующих субъектов. Это создавало определенную двойственность: с одной стороны, они были независимыми региональными арбитрами, а с другой — их деятельность зависела от финансовых возможностей и политической воли местных властей. Так, в 2015 году совокупные расходы на содержание 16 судов составили 560,2 млн рублей, что нередко становилось аргументом в дискуссиях об их эффективности.

Ключевые полномочия этих органов были сосредоточены вокруг двух основных функций:

1. Осуществление нормоконтроля: Проверка соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления конституции (уставу) данного субъекта.
2. Официальное толкование: Дача единственно верного и обязательного для всех толкования положений конституции (устава) субъекта.

Законами субъектов их компетенция могла быть расширена. Несмотря на то, что решения региональных судов могли быть пересмотрены Конституционным Судом РФ, их роль в правовой системе была значительной. Правовые позиции, вырабатываемые этими судами, служили важными ориентирами для правотворческой деятельности законодательных и исполнительных органов власти регионов. Они способствовали повышению качества регионального законодательства и обеспечивали единство правового пространства на местном уровне, адаптируя общие федеральные принципы к специфике конкретного субъекта.

Глава 3. Предпосылки и законодательный процесс упразднения региональной конституционной юстиции

Решение о полной ликвидации института региональных конституционных судов не было спонтанным. Оно стало логическим завершением многолетнего тренда на централизацию государственной власти и унификацию правовой системы России. Ключевой правовой предпосылкой для этого шага стала конституционная реформа 2020 года, которая внесла существенные изменения в архитектуру судебной власти в стране.

Непосредственным актом, запустившим механизм ликвидации, стал Федеральный конституционный закон от 08.12.2020 № 7-ФКЗ. Этот документ установил четкую дату — 1 января 2023 года, — к которой все конституционные (уставные) суды в субъектах РФ должны были прекратить свое существование. Закон запрещал создание новых подобных судов и прекращал назначение новых судей в уже действующие.

Помимо общего вектора на централизацию, упразднению способствовал ряд сопутствующих аргументов, активно обсуждавшихся в юридическом и политическом сообществе:

• Высокая стоимость содержания: Значительные бюджетные расходы на суды, особенно в дотационных регионах, на фоне небольшого количества рассматриваемых дел, часто ставились под сомнение.
• Неравномерная нагрузка: В то время как одни суды активно работали, другие рассматривали лишь несколько дел в год, что вызывало вопросы об их реальной востребованности.
• Стремление к унификации судебной системы: Ликвидация регионального звена конституционной юстиции рассматривалась как шаг к построению более стройной и единой судебной вертикали, исключающей возможные противоречия между федеральной и региональной правовыми системами.

Таким образом, упразднение этих судов стало закономерным итогом более широкого процесса по укреплению вертикали власти и централизации правового регулирования в Российской Федерации.

Глава 4. Анализ последствий упразднения и правовое наследие института

Ликвидация конституционных (уставных) судов повлекла за собой комплексные и неоднозначные последствия для правовой системы России. С одной стороны, этот шаг привел к достижению ряда целей, которые ставили перед собой инициаторы реформы. В первую очередь это экономия бюджетных средств регионов и дальнейшая унификация судебной практики, что способствует укреплению единства правового пространства страны.

С другой стороны, нельзя не отметить и отрицательные последствия. Главное из них — это утрата так называемого «двойного уровня защиты прав». Ранее граждане и организации имели дополнительный механизм для оспаривания региональных нормативных актов, который был ближе, доступнее и лучше понимал местную специфику, чем федеральные инстанции. С упразднением судов эта возможность исчезла, а их функции были перераспределены между судами общей юрисдикции и федеральным Конституционным Судом, что потенциально увеличило нагрузку на них и дистанцировало правосудие от региональных проблем.

Одновременно снизилась роль самих субъектов в самостоятельном правотворчестве, поскольку исчез орган, который мог бы давать авторитетное толкование их основных законов. Тем не менее, правовое наследие этих судов сохраняется. Накопленная за десятилетия их работы практика и сформулированные правовые позиции могут и должны использоваться в дальнейшей работе региональных парламентов, правительств и судов общей юрисдикции в качестве доктринальных ориентиров.

Заключение. Итоги и выводы исследования

Институт конституционных (уставных) судов субъектов РФ прошел полный жизненный цикл, который в полной мере отразил смену векторов развития российского государства. Зародившись в эпоху федерализации 1990-х как символ правовой самостоятельности регионов, он выполнял важную функцию по защите региональных конституций и развитию местного законодательства.

Однако в условиях усиления централизации государственной власти этот институт стал восприниматься как избыточный и дорогостоящий элемент, нарушающий единство судебной системы. Его упразднение, юридически оформленное в рамках конституционной реформы 2020 года, стало закономерным итогом этого процесса.

Таким образом, история региональной конституционной юстиции — это наглядный пример того, как правовые институты возникают, развиваются и исчезают вслед за изменением политического и государственного устройства, завершив целую главу в истории российского федерализма.

Список источников информации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенар. голосованием 12.12.1993 г.) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 05.02.2014) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10135300/#ixzz4ht7W8wgU
3. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 28.12.2016) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10135300/#ixzz4htBMyJHf
4. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. № ВС-22/15 // Вед. Верхов. Совета и Правительства Респ. Башкортостан. 1994. № 4 (22). Ст. 146.
5. Конституция (Основной Закон) Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 1992 г. // Якут. вед. 1992. № 7.
6. Конституционный закон Чеченской Республики от 24 мая 2006 г. № 2-РКЗ «О Конституционном Суде Чеченской Республики» // Вести Респ. 2006. № 43 (405).
7. Закон Иркутской области от 28 ноября 2014 г. № 135-ОЗ «Об Уставном суде Иркутской области» // Областная. 2014. № 136.
8. Закон Республики Северная Осетия — Алания от 15 июня 2001 г. № 17-РЗ «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия — Алания» // Сев. Осетия. 2001. № 127.
9. Закон Санкт-Петербурга от 5 июня 2000 г. № 241-21 «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» // Вестн. Законодат. Собр. Санкт-Петербурга. 2000. № 9.
10. Областной закон от 6 мая 1997 г. № 29-ОЗ «Об Уставном суде Свердловской области» // Обл. газ. 1997. № 69.
11. Авакьян С.А. Юбилей Конституционного Суда Российской Федерации: некоторые итоги и размышления // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 10. С. 2–4
12. Алексеев С. С. Проблемы теории права: курс лекций // Алексеев С. С. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 3. М.: Статут, 2014. С. 150.
13. Боброва В.К., Кровельщикова В.В., Митюков М.А. Закон об Уставном суде субъекта Российской Федерации: каким он может быть (модель закона, анализ зарубежного и отечественного опыта, нормативные акты, комментарии и пояснения). М., 2014.
14. Бруснин А.М. «Двойное» конституционное правосудие: ненужная роскошь или насущная необходимость? // Вестник Уставного суда Санкт-Петербурга. 2014. № 3 (9). С. 96.
15. Гатауллин А.Г. Взаимодействие органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации с Конституционным Судом Российской Федерации // Вестник Конституционного суда Республики Татарстан. Казань, 2015. № 2. С. 44.
16. Дмитриев В.В. Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Государство и право на рубеже XX–XXI веков. Актуальные проблемы современности: материалы VIII межвуз. науч. студ. конф. Йошкар-Ола, 2015.
17. Зорькин В.Д. Современный конституционализм: вызовы и перспективы: материалы науч.-практ. конф., посвященной 20-летию Конституции Российской Федерации. М., 2014. С. 480.
18. Игнатенко В.В., Петров А.А., Праскова С.В. Учреждение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации: основные правовые проблемы и пути их решения (на опыте Иркутской области). Ч. 1 // Журнал конституционного правосудия. 2015. № 5 (47). С. 20–28.
19. Конституционное право и политика : сб. материалов Междунар. науч. конф., г. Санкт-Петербург, 28—30 марта 2012 г. / отв. ред. С. А. Авакьян. М.: Юрист, 2012.
20. Кузнецова С. А. К вопросу об определении понятия «правовой механизм» // Вестн. С.-Петерб. ун-та МВД России. 2013. №1 (57). С. 11.
21. Лошкарев Н.В. К вопросу о формах внешнего выражения легальных дефиниций // Вестник Самарского государственного экономического университета. Самара, 2014. № 2 (112). С. 110.
22. Несмеянова С.Э. Проблемы повышения эффективности конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации // Конституционное правосудие в Российской Федерации: правовое регулирование, опыт, перспективы. Казань, 2015. С. 167
23. Пантелеев В.Ю. Некоторые вопросы совершенствования законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 7. С. 74
24. Пантелеев В.Ю. Повышение эффективности деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 1. С. 59–61.
25. Цалиев А.М. Совершенствование законодательства — важнейшее условие организации и деятельности конституционных (уставных) судов // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 1. С. 12–14
26. Цурган Т.Д. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ: быть или не быть? // Юридические науки: проблемы и перспективы : материалы III междунар. науч. конф. Казань, 2015. С. 30-33.
27. Шхагапсоев З.Л., Тенгизова Ж.А., Урумов А.В., Хамуков А.В. Конституционная реформа в Кабардино-Балкарской Республике: монография. Нальчик, 2015. С. 135–136.
28. Постановление КС РФ от 18.07.2003 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона „Прокуратуре Российской Федерации“ в связи с запросами Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан».
29. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салчака Валерия Балай-ооловича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью первой статьи 77 Конституционного закона Республики Тыва «О Конституционном суде Республики Тыва» : определение Конституц. Суда РФ от 24.12.2012 № 2359-О. URL:http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70212022
30. Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. № 20-О [Электронный ресурс] // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru/
31. По запросу Санкт-Петербургского городского суда о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» : определение Конституц. Суда РФ от 27.12.2005 № 491-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. № 2.
32. По запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» : определение Конституц. Суда РФ от 06.03.2003 № 103-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 4.
33. Известков А. Почему Владимирской области нужен уставный суд? // Владимирские ведомости. 2013. 5 дек. URL: http://www.vedom.ru/news/2013/12/05/11952-pochemu
34. Стенограмма обсуждения законопроекта № 516143-6 «О конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации» об организации и порядке функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. URL: http://api.duma.gov.ru/api/transcript/516143-6.
35. Харитонов А. Cудебный коллапс в Республике Крым: проблемы и перспективы // ИНЮР-ПОЛИС. URL: http://www.ilf-ua.com/ru/publications/articles/sudebnyi_kollaps
36. Шапошников А. Сэкономить на судьях // Ведомости. 2008. 21 дек. URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2008/02/21/sjekonomit-na-sudyah
37. Шевченко О. Уставный суд Челябинской области ликвидирован из-за экономии бюджета // Первый областной. 2014. 19 дек. URL: http://www.1obl.ru/news/o-lyudyakh/ustavnyy-sud-i-likvidirovan-iz-za-ekonomii-byudzheta