Введение 3
1. Теоретические аспекты статуса конституционного (уставного) суда субъекта федерации 5
1.1. Понятие конституционных (уставных) судов 5
1.2. Механизм реализации полномочий конституционных (уставных) судов субъектов РФ 10
2. Особенности конституционно-правового статуса конституционного (уставного) суда субъекта федерации 16
2.1. Юридические аспекты деятельности конституционных (уставных) судов 16
2.2. Перспективы развития конституционных (уставных) судов 24
Заключение 34
Список использованной литературы 36
Содержание
Выдержка из текста
Итак, согласно ст.4 ФКЗ о судебной системе, в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.
Методологическую основу курсовой работы различные общенаучные и специальные научные методы: системный, историко-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой, анализа и синтеза, логический и иные методы познания.
В связи с изложенным, следует констатировать, что конституционный контроль носит еще не вполне всеохватывающий и системный характер, а единство правового пространства не всегда обеспечивается эффективно и своевременно.
Важнейшее место в процессе демократизации политической системы, коренной реорганизации форм и методов деятельности правовых институтов, связанных с защитой прав и законных интересов граждан, занимают органы конституционной юстиции. Полномочиями по осуществлению конституционного контроля могут быть наделены практически все органы государственной власти. Поэтому главным и определяющим структурным элементом механизма обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ должен быть конституционный контроль, производимый независимым специализированным государственным органом в рамках судебной деятельности.
судебной системе Российской Федерации» пропали юридические основания для споров о легитимности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Осуществляя конституционный (уставный) нормоконтроль, интерпретируя и толкуя конституционные (уставные) нормы, органы конституционной юстиции охраняют конституционное устройство государства, обеспечивают его стабильность и вместе с тем развивают идеи, заложенные в Конституции РФ, конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации, наполняя всю отечественную правовую систему более глубоким смыслом Как справедливо отмечают исследователи, правовые позиции конституционных (уставных) судов содержат ориентиры для законопроектной и другой правотворческой деятельности законодательных, исполнительных органов субъектов РФ, а также органов
Методологической основой исследования является совокупность идей, концепций и общенаучных методов познания (анализ, синтез, системно-структурный подход, индукция и др.), включающая как общенаучные, так и некоторые специальные методы исследования.
1) исследовать правовой статус конституционных (уставных) судов;2) исследовать образование конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;
Методологическая основа исследования. В основу методологии исследования положены: метод теоретического анализа – изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы, которая раскрывает особенности правового положения конституционных (уставных) судов; метод системного анализа, частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования, что позволило исследовать заявленную тему и сделать соответствующие обобщения и выводы.
Предметом исследования является комплекс нормативных правовых актов действующего федерального законодательства в совокупности устанавливающего статус Конституционного суда Российской Федерации.
Конституционный суд субъекта Федерации признал один из Указов Президента Республики не соответствующим Конституции указанной Республики. Президент Республики обратился в Конституционный Суд РФ с просьбой отменить решение Конституционного Суда Республики.
и на ее основе Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» (21 июля 1994 г.)В Конституции РФ не упоминаются Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный, логический, исторический и сравнительно-правовой методы, а также тео-ретические положения отраслевых юридических наук. Рассмотрены труды отечественных правоведов, проведен анализ Конституции Российской Фе-дерации, конституций и нормативных правовых актов Республик Россий-ской Федерации.
Список источников информации
1. Конституция Российской Федерации (принята всенар. голосованием 12.12.1993 г.) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 05.02.2014) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10135300/#ixzz4ht7W8wgU
3. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 28.12.2016) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10103670/#ixzz4htBMyJHf
4. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. № ВС-22/15 // Вед. Верхов. Совета и Правительства Респ. Башкортостан. 1994. № 4 (22). Ст. 146.
5. Конституция (Основной Закон) Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 1992 г. // Якут. вед. 1992. № 7.
6. Конституционный закон Чеченской Республики от 24 мая 2006 г. № 2-РКЗ «О Конституционном Суде Чеченской Республики» // Вести Респ. 2006. № 43 (405).
7. Закон Иркутской области от 28 ноября 2014 г. № 135-ОЗ «Об Уставном суде Иркутской области» // Областная. 2014. № 136.
8. Закон Республики Северная Осетия — Алания от 15 июня 2001 г. № 17-РЗ «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия — Алания» // Сев. Осетия. 2001. № 127.
9. Закон Санкт-Петербурга от 5 июня 2000 г. № 241-21 «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» // Вестн. Законодат. Собр. Санкт-Петербурга. 2000. № 9.
10. Областной закон от 6 мая 1997 г. № 29-ОЗ «Об Уставном суде Свердловской области» // Обл. газ. 1997. № 69.
11. Авакьян С.А. Юбилей Конституционного Суда Российской Федерации: некоторые итоги и размышления // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 10. С. 2–4
12. Алексеев С. С. Проблемы теории права: курс лекций // Алексеев С. С. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 3. М.: Статут, 2014. С. 150.
13. Боброва В.К., Кровельщикова В.В., Митюков М.А. Закон об Уставном суде субъекта Российской Федерации: каким он может быть (модель закона, анализ зарубежного и отечественного опыта, нормативные акты, комментарии и пояснения). М., 2014.
14. Бруснин А.М. «Двойное» конституционное правосудие: ненужная роскошь или насущная необходимость? // Вестник Уставного суда Санкт-Петербурга. 2014. № 3 (9). С. 96.
15. Гатауллин А.Г. Взаимодействие органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации с Конституционным Судом Российской Федерации // Вестник Конституционного суда Республики Татарстан. Казань, 2015. № 2. С. 44.
16. Дмитриев В.В. Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Государство и право на рубеже XX–XXI веков. Актуальные проблемы современности: материалы VIII межвуз. науч. студ. конф. Йошкар-Ола, 2015.
17. Зорькин В.Д. Современный конституционализм: вызовы и перспективы: материалы науч.-практ. конф., посвященной 20-летию Конституции Российской Федерации. М., 2014. С. 480.
18. Игнатенко В.В., Петров А.А., Праскова С.В. Учреждение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации: основные правовые проблемы и пути их решения (на опыте Иркутской области). Ч. 1 // Журнал конституционного правосудия. 2015. № 5 (47). С. 20–28.
19. Конституционное право и политика : сб. материалов Междунар. науч. конф., г. Санкт-Петербург, 28—30 марта 2012 г. / отв. ред. С. А. Авакьян. М.: Юрист, 2012.
20. Кузнецова С. А. К вопросу об определении понятия «правовой механизм» // Вестн. С.-Петерб. ун-та МВД России. 2013. №1 (57). С. 11.
21. Лошкарев Н.В. К вопросу о формах внешнего выражения легальных дефиниций // Вестник Самарского государственного экономического университета. Самара, 2014. № 2 (112). С. 110.
22. Несмеянова С.Э. Проблемы повышения эффективности конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации // Конституционное правосудие в Российской Федерации: правовое регулирование, опыт, перспективы. Казань, 2015. С. 167
23. Пантелеев В.Ю. Некоторые вопросы совершенствования законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 7. С. 74
24. Пантелеев В.Ю. Повышение эффективности деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 1. С. 59–61.
25. Цалиев А.М. Совершенствование законодательства — важнейшее условие организации и деятельности конституционных (уставных) судов // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 1. С. 12–14
26. Цурган Т.Д. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ: быть или не быть? // Юридические науки: проблемы и перспективы : материалы III междунар. науч. конф. Казань, 2015. С. 30-33.
27. Шхагапсоев З.Л., Тенгизова Ж.А., Урумов А.В., Хамуков А.В. Конституционная реформа в Кабардино-Балкарской Республике: монография. Нальчик, 2015. С. 135–136.
28. Постановление КС РФ от 18.07.2003 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона „О прокуратуре Российской Федерации“ в связи с запросами Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан».
29. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салчака Валерия Балай-ооловича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью первой статьи 77 Конституционного закона Республики Тыва «О Конституционном суде Республики Тыва» : определение Конституц. Суда РФ от 24.12.2012 № 2359-О. URL:http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70212022
30. Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. № 20-О [Электронный ресурс] // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru/
31. По запросу Санкт-Петербургского городского суда о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» : определение Конституц. Суда РФ от 27.12.2005 № 491-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. № 2.
32. По запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» : определение Конституц. Суда РФ от 06.03.2003 № 103-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 4.
33. Известков А. Почему Владимирской области нужен уставный суд? // Владимирские ведомости. 2013. 5 дек. URL: http://www.vedom.ru/news/2013/12/05/11952-pochemu
34. Стенограмма обсуждения законопроекта № 516143-6 «О конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации» об организации и порядке функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. URL: http://api.duma.gov.ru/api/transcript/516143-6.
35. Харитонов А. Cудебный коллапс в Республике Крым: проблемы и перспективы // ИНЮР-ПОЛИС. URL: http://www.ilf-ua.com/ru/publications/articles/sudebnyi_kollaps
36. Шапошников А. Сэкономить на судьях // Ведомости. 2008. 21 дек. URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2008/02/21/sjekonomit-na-sudyah
37. Шевченко О. Уставный суд Челябинской области ликвидирован из-за экономии бюджета // Первый областной. 2014. 19 дек. URL: http://www.1obl.ru/news/o-lyudyakh/ustavnyy-sud-i-likvidirovan-iz-za-ekonomii-byudzheta
список литературы