Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
1. Конституционно-правовая регламентация партийной деятельности. Её пределы и сущность.
Что же такое политическая партия? Думаю, довольно логично дать следующее определение: партия — объединённый сходной идеологией и опирающийся на сходные социальные слои союз граждан, созданный в первую очередь для участия в осуществлении публичной власти. Я намеренно исключил предлагаемую многими исследователями (например, Авакьяном ) чёткую (строгую) организационную структуру из сущностных признаков, как это показано на рис. Определить магнитную индукцию B в точке О. Радиус дуги R=10 см.">так как самые мелкие и даже часть крупных партий её не имеют (отсутствие фиксированного членства в Республиканской и Демократической партиях США наверняка можно рассматривать как признак неустойчивости организации).
Законодателю непросто закрепить правовой статус политической партии, так как "по своему происхождению и сфере деятельности она представляет собой общественно-политическую категорию", а государственной, вопреки намёкам того же автора , сама по себе не представляет вообще. Именно исходя из этого, я считаю излишним специальное правовое регулирование деятельности партий, непосредственно не связанной с избирательным процессом и работой в представительных органах. Но выборы и народное представительство это вообще другой правовой институт. Он связан скорее с государством, чем с гражданским обществом, и мало относится к специфическим проблемам определения статуса партий. Лишь по оплошности законодателя партии сегодня достигли положения некоего элитарного политического игрока (Разве тридцать вторая статья Конституции уточняет, какие объединения или люди могут быть представителями граждан? Думаю, подобное умолчание не случайно…).
Вот почему в работе уделено мало внимания положению партий, как организаций, представленных во власти. Мне просто кажется, что рассуждения об избирательном праве и парламенте не в полной мере соответствуют теме исследования. Таким образом, всякая излишняя регламентация может затронуть независимую от публичной власти природу партий и создать привилегированное правовое положение одной или нескольким из них (естественно той или, в лучшем случае, тем, что долго задерживаются у власти).
Однако, нормативное регулирование существует, а значит, его можно исследовать и критиковать (отметим, что в Западной Европе наиболее развитые законодательством о партиях обладают страны, пережившие в XX веке авторитарные и тоталитарные режимы — ФРГ, Португалия, Австрия, Испания ).
Статья 1 Конституции Российской Федерации называет Россию демократическим государством, статья
1. закрепляет идеологическое многообразие и многопартийность, а тридцатая статья постулирует право на объединение. Опосредованно к статусу партий относится и статья
32. закрепляющая право граждан на участие в управлении делами государства, в том числе через своих представителей. Таковы конституционные основы деятельности политических партий. Как они должны трактоваться в действующем законодательстве? Рискну высказать своё скромное мнение: никак. Ведь близость политических взглядов членов и относительно однородный социальный состав коллективного субъекта политики вряд ли делает его правовой статус (праводееспособность, то есть правосубъектность, в соединении с конкретными правами и обязанностями) уникальным по отношению к другим субъектам. Претворяется ли разделяемый автором курсовой работы идеал невмешательства в жизнь? Прежде, чем дать ответ на этот вопрос необходимо обратиться к истории развития многопартийности в нашей стране.
2. История российской многопартийности.
3. Современный конституционно-правовой статус российских парий.
4. Конституционно-правовой статус партий в Волгоградской области.
До сих пор мы не рассмотрели очень важный вопрос: какова роль субъектов федерации, которые «вне пределов ведения и полномочий Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения… обладают всей полнотой государственной власти» ? Может, Конституция прямо упоминает о том, что принятие подробных законов о партиях – компетенция Федерации, или оно находится в совместном ведении России и субъектов? Нет. Вы скажете, что данное положение наверняка можно вывести из другого, более обширного. Снова нет. Единственное относительно подходящее к регламентации деятельности общественных объединений полномочие федеральной власти – «регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина» . Но к этому пункту, возможно, относится установление общих начал конституционно-правового статуса партий и определение принципов реализации права на свободу собраний.
Узкое толкование «регулирования и защиты прав и свобод» больше соответствует духу Конституции. Другие пункты семьдесят первой и семьдесят второй статей, кроме тех, что касаются самой сущности Федерации (её нормативных актов, имущества, обороноспособности, штата чиновников, органов и так далее), говорят об «основах», «общих вопросах» и «общих принципах», определяемых союзным государством . Попытка передать даже косвенную защиту прав человека федерации уничтожает федерализм, ведь по Конституции основная цель любых законов – защита естественных прав . Кроме того, для меня априори добрым является желание сконцентрировать публичную власть на как можно более низком уровне. Итак, более детально расписать правовой статус партии может только законодательный орган субъекта, например, Волгоградской области. Но слово «партия» не упоминается в Уставе области, а областные законы о партиях называются примерно так: «О гарантиях равенства политических партий, представленных в Волгоградской областной Думе при освещении их деятельности региональным телеканалом и радиоканалом» . Все относительно значимые законы у нас принимает Федерация; субъектам остаётся только мелочная регламентация. Вы скажете, что в ФРГ нормативный акт о партиях тоже принят союзной властью? Да, но там не было наступления на федерализм, начавшегося в отечественной конституционной практике формально с
1. мая 2000 года , а фактически с 30 сентября 1999 . На этом стоит отойти от вопросов, не относящихся к теме исследования, и констатировать: Волгоградская область в современных условиях фактически не осуществляет конституционно-правового регулирования партий, причём это объясняется не здравым нежеланием государства вмешиваться в деятельность общественных организаций, а отсутствием самостоятельности органов власти Волгоградской области
Выдержка из текста
Моя курсовая работа посвящена конституционно-правовому статусу политических партий в Российской Федерации. Небольшой раздел в ней будет посвящен и волгоградскому опыту многопартийности. Я выбрал данную тему, так как она кажется актуальной (текущее законодательство о партиях менялось в этом году, с декабря прошлого года смежные вопросы бурно обсуждаются в обществе и не затронутых цензурой СМИ; многие считают, что неудачный или недемократический характер актов о партиях является препятствием для ведения традиционно редкого в нашей стране диалога власти и граждан).
Кроме того, специфика данного вопроса оставляет пространство для толкования и формулировки собственной позиции, что всегда меня привлекало. Курсовая работа станет попыткой критического анализа текстов отечественных нормативных актов и научной литературы по сходной тематике. Размышляя над проблемой, я буду исходить из правопонимания, различающего право – форму свободы, неагрессивную к другому свободу – и закон – форму государственного социального регулирования, которое может осуществляться как во исполнение права, так и, судя по печальному историческому опыту России, в иных, не совместимых с правом, целях. Вот почему обычно я придерживаюсь непозитивистских (юридических) воззрений: юснатурализма или либертарно-юридической концепции В. С. Нерсесянца. Такие взгляды в соединении с радикальным антикоммунизмом и антисоветизмом предполагают негативное отношение к любым пережиткам советского законодательства и к самому континуитету между Российской Федерацией и СССР.
Третьей мировоззренческой "презумпцией" будет требование невмешательства государственной власти, в особенности федеральной, во внутреннюю жизнь партий. Думаю, это лучшая гарантия их идейной и финансовой независимости. Используя упомянутые представления, я постараюсь не скатиться к однобокому рассмотрению явлений с единственной точки зрения. Но курсовая работа всё-таки не претендует на полноту и абсолютную объективность, так как её тема довольно политизирована и может быть рассмотрена с позиций очень широкого спектра исторических оценок и теорий правопонимания. В подобной ситуации очень сложно избежать необоснованной краткости и ангажированности текста. За эти вещи прошу не ругать или ругать лишь в крайнем случае. Многие, наверное, сочтут работу бесполезной и не отличающейся новизной. Конституционно-правовой статус партий нередко рассматривался в отечественной науке , а изменений за последнее время претерпел не так много. Как в таком случае обеспечить интерес читателя к труду и его исследовательский, а не компилятивный характер? Кажется, относительно адекватным будет стремление уделить больше внимания историко- и теоретико-правовым сторонам рассматриваемой проблемы и желание не замыкаться на анализе действующего законодательства (в той или иной мере этим страдает подавляющее большинство прежних изысканий).
Итак, сознавая актуальность этого скромного текста, перейдём к основной части.
Список использованной литературы
I. Нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации от
1. декабря 1993 года; 2. Временные правила об обществах и союзах от 4 марта 1906 года; 3. Основные Государственные Законы Российской Империи от
2. апреля 1906 года; 4. Постановление от
1. апреля 1917 "О собраниях и союзах"; 5. Конституция СССР от 7 октября 1977 года; 6. Конституция РСФСР от
1. апреля 1978 года; 7. Указ Президента РСФСР от 6 ноября 1991 года N 169 "О деятельности КПСС и КП РСФСР"; 8. Закон СССР от 9 октября 1990 N 1708-1 "Об общественных объединениях"; 9. Федеральный закон от
1. мая 1995 года N 82-ФЗ «Об общественных объединениях»; 10. Федеральный закон от
1. июля 2001 года N 95-ФЗ «О политических партиях»; 11. Хасавюртские соглашения от
3. августа 1996 года; 12. Конституция Италии от
2. декабря 1947 года; 13. Конституция Испании от 6 декабря 1978 года; 14. Конституция Швеции от 27 февраля 1974 года; 15. Федеральный закон от
1. июля 1998 года N 112-ФЗ "О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "Об общественных объединениях"; 16. Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; 17. Федеральный закон от
1. января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"; 18. Устав Волгоградской области от 24 февраля N 1-ОД; 19. Закон Волгоградской области от
2. ноября 2010 года N 2123-ОД «О гарантиях равенства политических партий, представленных в Волгоградской областной Думе при освещении их деятельности региональным телеканалом и радиоканалом»; 20. Указ Президента РФ от
1. мая 2000 года N
84. «О полномочном представительстве Президента Российской Федерации в федеральном округе».
II. Монографии, статьи, диссертации и иные научные издания:
1. Вологина Э. А., Петрова О. Ю. Конституционно-правовой статус политических партий в Российской Федерации. Волгоград : Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2010; 2. Байкова Т. К. Конституционно-правовой статус политических партий в Российской Федерации : диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва, 2002; 3. Резников Е. В. Социально-правовое развитие и правовой статус партий в России : диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2004; 4. Бекназар-Юзбашев Т. Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. М., 1988; 5. Сталин. И. В. Доклад О проекте Конституции Союза ССР. М., 1936; 6. Гамбаров Ю. С. Политические партии в их прошлом и настоящем, СПб, 1906; 7. Burk E. Thought on the Cause of the President Discontents, Boston, Little Brown, 1839.
III. Учебная литература:
1. Авакьян С. А. Конституционно-правовой статус политических партий в России / Москва : Норма: ИНФРА-М, 2011; 2. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства : учебник. — М. : Норма : Инфра-М, 2010. — 560 с.
IV. Другие книги:
1. Евангелие от Матфея.
V. Периодические издания:
1. Ведомости РСФСР. 1991. N 45.
VI. Интернет-ресурсы:
1. Зубов А. Б. Советский человек пережил СССР // Vedomosti.ru — http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1429463/sovetskij_chelovek_perezhil_sssr;
2. http://amnesty.org.ru/node/2215; 3. http://echo.msk.ru/blog/echomsk/746448-echo/.
