Конституционные обязанности граждан Российской Федерации: глубокое доктринальное исследование понятия, видов и значения в современной правовой системе

В условиях, когда мировое сообщество сталкивается с вызовами, затрагивающими основы правопорядка и стабильности, вопрос о роли и значении обязанностей гражданина приобретает особую актуальность. Ежегодно, по данным статистики, тысячи граждан Российской Федерации уклоняются от исполнения своих конституционных обязательств, будь то уплата налогов или воинская служба, что свидетельствует о системных пробелах в правовом сознании и механизмах правоприменения. Так, только в 2022 году за уклонение от призыва на военную службу был осуждён 1121 человек, став рекордным показателем за последние десять лет. Эти цифры красноречиво говорят о том, что институт конституционных обязанностей, несмотря на свою фундаментальную значимость, сталкивается с серьёзными проблемами в реализации, что требует углублённого изучения и поиска эффективных решений.

Настоящая работа призвана провести глубокое и всестороннее исследование конституционных обязанностей граждан Российской Федерации. Мы погрузимся в лабиринты доктринального понимания, раскроем многообразие видов – от явно закреплённых в тексте Основного Закона до тех, что лишь имплицитно следуют из его духа, и оценим их значение в сложной архитектуре современного российского конституционного права. Цель исследования – не просто систематизировать имеющиеся знания, но и выработать структурированный академический материал, способный стать путеводной звездой для студентов юридических и гуманитарных вузов, а также аспирантов, посвятивших себя изучению конституционного права. В ходе работы мы последовательно ответим на ключевые исследовательские вопросы, касающиеся современного доктринального понимания юридической обязанности, особенностей правового регулирования и реализации прямых конституционных обязанностей, механизма выявления «скрытых» обязательств, соотношения прав и обязанностей, а также роли конституционных обязанностей в формировании правовой культуры и обеспечении стабильности конституционного строя. Особое внимание будет уделено проблемам, возникающим при реализации этих обязанностей, и тенденциям их развития как в России, так и за рубежом.

Теоретико-правовые основы конституционных обязанностей: понятие, сущность и проблемы дефинирования

Институт конституционных обязанностей является краеугольным камнем правового статуса личности, обеспечивающим необходимый баланс между правами и свободами человека и требованиями общества и государства. Однако, прежде чем углубляться в специфику конституционных обязанностей, необходимо заложить прочный фундамент, осмыслив более широкое понятие – юридической обязанности. Без чёткого понимания её природы невозможно в полной мере оценить роль и место конституционных обязанностей в правовой системе.

Понятие юридической обязанности в теории права

В обширном поле юридической науки, юридическая обязанность традиционно определяется как установленная законом мера должного, общественно необходимого поведения. Это не просто пожелание или моральное предписание, а императив, подкреплённый мощью государственного принуждения. Её характерными признаками, как отмечают ведущие правоведы, являются однозначность по содержанию, что означает чёткое и недвусмысленное формулирование требований к поведению; императивность, указывающая на её властно-предписанный, безусловный характер; непререкаемость, исключающая возможность произвольного отказа от исполнения; а также обеспеченность юридическими механизмами, гарантирующими её принудительное осуществление. Не менее важным признаком является наличие у другого лица или лиц права требования исполнения обязанности (притязание), что подчёркивает её двусторонний характер в правоотношении.

Несмотря на кажущуюся очевидность, в отечественной юридической литературе отсутствует единообразный подход к дефиниции «юридическая обязанность». Так, среди отечественных учёных-правоведов, таких как Н.В. Витрук, В.А. Кучинский, В.И. Новоселов, Е.А. Лукашева, А.Б. Венгеров, В.Д. Перевалов, не сложилось единого критерия оценки сути и содержания правового статуса личности и, как следствие, его составных элементов, включая обязанности. Более того, в последние десятилетия наблюдается снижение интереса к категории «юридические обязанности», в то время как внимание учёных в большей степени приковано к исследованию субъективных прав. Это создаёт определённый дисбаланс в правовой доктрине, упуская из виду, что полноценное сосуществование человека в обществе и государстве возможно лишь при наличии взаимных прав и юридических обязанностей, которые в своей совокупности и составляют правовой статус личности. Юридическая обязанность, таким образом, является ключевой категорией для любой отрасли права, служащей мерой общественно необходимого поведения, призванной вместе с правами и свободами обеспечивать баланс, устойчивость и динамизм правового регулирования, иначе говорить о гармоничном развитии общества не приходится.

Конституционная обязанность как особая категория: признаки и место в системе права

Если юридическая обязанность – это своего рода универсальная константа в праве, то конституционная обязанность представляет собой её высшую, наиболее фундаментальную и системообразующую форму. Конституционные обязанности – это общеобязательные, установленные непосредственно Конституцией Российской Федерации и раскрываемые в отраслевых нормах права, правила поведения человека и гражданина, за неисполнение которых предусмотрена юридическая ответственность.

Они обладают рядом уникальных признаков, выделяющих их из общей массы юридических обязанностей:

• Верховенство: Конституционные обязанности имеют высшую юридическую силу, что означает их приоритет над всеми иными юридическими обязанностями, закреплёнными в других нормативно-правовых актах.
• Общий вид: Они формулируются в наиболее общих чертах, создавая рамочную основу для детализации в текущем законодательстве.
• Действие на всей территории России: Эти обязанности обязательны для исполнения каждым гражданином на всей территории Российской Федерации.
• Равноправие для всех лиц: Принцип равенства обязанностей, закреплённый в части 2 статьи 6 Конституции РФ, провозглашает, что каждый гражданин Российской Федерации обладает на её территории всеми правами и свободами и несёт равные обязанности.
• Постоянно действующий непрерывный характер: Конституционные обязанности не привязаны к каким-либо временным рамкам или условиям, они действуют постоянно.

Как отмечают исследователи, понимание конституционных обязанностей как отдельной категории является относительно новым явлением в истории права, тесно связанным с развитием идеи конституционализма. Впервые в истории Советского государства отдельные главы, закрепляющие права и обязанности, появились в Конституции СССР 1936 года и Конституции РСФСР 1937 года, что стало значимым шагом в их правовом осмыслении.

Конституционным обязанностям свойственны все характерные черты юридических обязанностей, но они также обладают специфическими чертами, обусловленными юридическими свойствами Конституции:

• Всеобщий характер: Распространяются на широкий круг субъектов.
• Базовость для иных юридических обязанностей: Являются основой, на которой строится вся система отраслевых юридических обязанностей.
• Обеспечение порядка на основе права: Служат гарантом правопорядка и стабильности в обществе.
• Условие существования государства: Их исполнение является необходимым условием для нормального функционирования государства и поддержания конституционного строя.

Таким образом, юридические обязанности конституционного характера имеют особое социально-правовое значение, учитывая фундаментальный характер положений Конституции, выступая не просто набором требований, а цементирующим элементом правовой системы государства, без которого любая правовая конструкция будет нестабильной.

Основные конституционные обязанности граждан РФ: прямо закреплённые и «скрытые» аспекты

Конституция Российской Федерации, обладая высшей юридической силой и прямым действием на всей территории страны, не только провозглашает широкий спектр прав и свобод, но и устанавливает неотъемлемые обязанности граждан. Эти обязанности являются фундаментом, на котором строится правоповое государство, обеспечивая баланс между свободой индивида и интересами общества. Однако, помимо явно закреплённых положений, существуют и «скрытые» или имплицитные обязанности, вытекающие из духа Основного Закона.

Явно закреплённые конституционные обязанности: анализ нормативной базы

Конституция РФ чётко и недвусмысленно устанавливает ряд основных обязанностей, которые обязательны для каждого гражданина. Рассмотрим их подробнее, ссылаясь на конкретные статьи:

1. Соблюдение Конституции и законов Российской Федерации (часть 2 статьи 15 Конституции РФ): Это самая фундаментальная обязанность, лежащая в основе всего правопорядка. Она предписывает всем органам государственной власти, органам местного самоуправления, должностным лицам, гражданам и их объединениям безусловно следовать Основному Закону и всему массиву действующего законодательства. Это краеугольный камень правовой государственности, без которого невозможно нормальное функционирование общества.
2. Уплата законно установленных налогов и сборов (статья 57 Конституции РФ): Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Эта обязанность обеспечивает финансовую основу государства, позволяя ему выполнять свои социальные функции, обеспечивать оборону, правопорядок, развивать инфраструктуру и социальные программы. Исполнение этой обязанности является прямым вкладом гражданина в благосостояние общества.
3. Сохранение природы и окружающей среды (статья 58 Конституции РФ): Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Эта обязанность корреспондирует праву на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции РФ) и отражает общемировую тенденцию к повышению экологической ответственности. Она включает в себя не только воздержание от действий, наносящих вред природе, но и активное участие в её защите и восстановлении.
4. Забота о сохранении исторического и культурного наследия (часть 3 статьи 44 Конституции РФ): Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Культурное наследие является неотъемлемой частью национальной идентичности, и его сохранение — задача каждого гражданина. Это проявляется в уважительном отношении к памятникам, участии в их защите, передаче знаний о них будущим поколениям.
5. Забота о детях и нетрудоспособных родителях (части 2 и 3 статьи 38 Конституции РФ): Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38). Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях (часть 3 статьи 38). Эти обязанности подчёркивают значимость семейных ценностей и взаимной поддержки между поколениями, обеспечивая социальную сплочённость и защиту наиболее уязвимых членов общества.
6. Обеспечение получения детьми основного общего образования (часть 4 статьи 43 Конституции РФ): Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования. Эта обязанность является ключевой для формирования образованного и развитого общества, обеспечивая каждому ребёнку доступ к базовым знаниям и навыкам, необходимым для полноценной жизни.
7. Воинская обязанность (части 1 и 2 статьи 59 Конституции РФ): Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом. Эта обязанность, детализированная в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является выражением патриотизма и готовности отстаивать суверенитет и безопасность страны.

Эти обязанности, будучи прямо закреплёнными в Конституции, формируют каркас правового поведения гражданина, определяя его минимальные стандарты ответственности перед обществом и государством.

«Скрытые» или имплицитные конституционные обязанности: методология выявления и примеры

Помимо прямо перечисленных обязанностей, Конституция РФ содержит ряд положений, из которых путём системного толкования и анализа правоприменительной практики можно вывести так называемые «скрытые» или имплицитные конституционные обязанности. Это те обязательства, которые не выражены эксплицитно, но логически следуют из общего духа Основного Закона, его принципов и взаимосвязи прав и свобод.

Методология выявления «скрытых» обязанностей включает в себя:

1. Системное толкование норм Конституции: Анализ взаимосвязей между различными статьями, принципами и положениями Конституции, позволяющий вывести дополнительные обязательства из их совокупного смысла.
2. Телеологическое толкование: Определение целей и задач, которые преследует Конституция, и вывод из них необходимых для достижения этих целей обязательств.
3. Истолкование через призму конституционных ценностей: Выявление обязанностей, направленных на защиту и реализацию основополагающих конституционных ценностей (например, достоинства личности, правового государства, демократии).
4. Анализ правоприменительной практики: Изучение решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и других судебных органов, которые в своих постановлениях и определениях могут имплицитно или эксплицитно указывать на существование таких обязанностей.

Примеры «скрытых» конституционных обязанностей:

• Обязанность не нарушать прав и свобод других лиц при осуществлении своих прав и свобод (часть 3 статьи 17 Конституции РФ): Хотя статья 17, часть 3, формулируется как ограничение осуществления прав и свобод («Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц»), из неё логически вытекает активная обязанность каждого гражданина соотносить свои действия с интересами и правами окружающих. Это означает не просто воздержание от прямого вреда, но и уважительное отношение к законным интересам других, стремление к их учёту в повседневной жизни.
• Обязанность воздерживаться от любых действий, умаляющих права другого человека по признаку социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности: Хотя прямо такой обязанности в Конституции нет, она вытекает из статей, гарантирующих равенство всех перед законом и судом (статья 19), право на достоинство личности (статья 21), а также запрет разжигания социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной розни (статья 29). Отсюда формируется обязанность уважения к многообразию культур, верований и идентичностей, исключающая дискриминацию и нетерпимость.
• Обязанность проявлять социальную солидарность и заботиться об общественном благе: Эта обязанность не закреплена отдельной статьёй, но пронизывает весь Основной Закон, особенно в части, касающейся социального государства (статья 7), защиты семьи, материнства, отцовства и детства (статья 38), а также сохранения культурного наследия и окружающей среды. Это означает не только пассивное соблюдение, но и активное участие в формировании благоприятной общественной среды, проявление гражданской активности и ответственности за будущее страны.

Выявление и осмысление «скрытых» конституционных обязанностей позволяет расширить понимание роли гражданина в правовом государстве, формируя более полную картину его правового статуса и ответственности. Эти обязанности, хотя и не выражены напрямую, играют не менее важную роль в обеспечении стабильности и гармонии в обществе, ведь без них социальное взаимодействие становится хаотичным и деструктивным.

Соотношение конституционных обязанностей с правами и свободами: поиск баланса и проблема «дисбаланса»

В правовой системе любого демократического государства права и свободы человека являются фундаментальной ценностью. Однако полноценное функционирование общества невозможно без осознания и исполнения обязанностей. Это сложный, но жизненно важный баланс, который определяет характер взаимоотношений между личностью, обществом и государством. В современной российской правовой доктрине этот баланс часто становится предметом дискуссий, особенно в контексте возможного «дисбаланса» между акцентом на правах и недооценкой обязанностей.

Взаимосвязь прав, свобод и обязанностей в правовом статусе личности

Конституция Российской Федерации, провозглашая в статье 2, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», устанавливает приоритет личности и её интересов. Этот принцип является краеугольным камнем правового государства. Однако для характеристики полного правового статуса личности важен не только объём прав и свобод, но и принципы их осуществления, а также неразрывная связь с обязанностями и ответственностью.

Правовой статус личности представляет собой совокупность прав, свобод и обязанностей, которые признаются и гарантируются государством. В его основе лежит фактический социальный статус человека, то есть его реальное положение в общественной жизни. Отсутствие общепринятого мнения о законченности формулировки правового статуса личности среди отечественных учёных-правоведов, таких как Н.В. Витрук, В.А. Кучинский, В.И. Новоселов, Е.А. Лукашева, А.Б. Венгеров, В.Д. Перевалов, лишь подтверждает сложность и многомерность этого понятия. Тем не менее, общепризнанным является тот факт, что правовое положение гражданина включает комплекс как прав, так и обязанностей.

Конституционные права и свободы человека и гражданина – это его неотъемлемые права и свободы, принадлежащие ему от рождения (или в силу гражданства), защищаемые государством и составляющие ядро правового статуса личности. Именно во взаимосвязи с обязанностями и ответственностью они формируют тот самый баланс интересов, который необходим для гармоничных взаимоотношений граждан, их объединений и государства. Без обязанностей права и свободы могут превратиться в анархию, а без прав и свобод обязанности лишаются своего гуманистического смысла, превращаясь в принуждение. Как можно рассчитывать на стабильность общества, если каждый будет требовать только свои права, игнорируя при этом свои обязанности перед другими?

Доктринальные подходы к соотношению «права» и «свободы» и их влияние на понимание обязанностей

В российской правовой доктрине термины «права гражданина» и «свободы гражданина» часто используются как равнозначные, но при более глубоком анализе можно выявить определённые смысловые различия, которые имеют значение для понимания конституционных обязанностей.

• Свобода больше увязана с правомочиями личности, защищающими от вмешательства в её внутренний мир, личное пространство, убеждения. Она означает для человека возможность избегать воздействия со стороны государства, быть независимым от него. Примером может служить свобода вероисповедания (статья 28 Конституции РФ), свобода мысли и слова (статья 29 Конституции РФ). Здесь обязанность государства состоит прежде всего в невмешательстве, а обязанность гражданина – в соблюдении пределов этой свободы, не нарушая свободы других.
• Право, напротив, предполагает положительные действия со стороны государства или участие человека в деятельности государства, направленные на обеспечение определённых благ или возможностей. Например, право на жизнь (статья 20 Конституции РФ), право на образование (статья 43 Конституции РФ), право на труд (статья 37 Конституции РФ). В этом случае обязанность государства – активно создавать условия для реализации этих прав, а обязанность гражданина может включать участие в этих процессах (например, обеспечение получения детьми основного общего образования).

Таким образом, если свободы в большей степени предполагают «невмешательство» и «защиту от», то права чаще подразумевают «возможность получения» и «активное участие». Это различие влияет на формирование и содержание корреспондирующих обязанностей. Там, где речь идёт о свободе, обязанности граждан чаще носят характер воздержания от посягательств на свободу других. Там, где речь идёт о праве, обязанности могут быть более активными, направленными на реализацию самого права или создание условий для его реализации.

Проблема «дисбаланса» и снижение интереса к изучению обязанностей

В последние десятилетия в отечественной юридической науке наблюдается тенденция к снижению интереса к категории «юридические обязанности». Внимание учёных в большей степени приковано к исследованию субъективных прав, что может привести к опасному «дисбалансу» в правовой доктрине и, как следствие, в правосознании общества.

Оттеснение на второй план обязанностей и осуществление прав любой ценой, без учёта интересов других, неблагоприятно влияет на отношения индивида и общества.

Это может проявляться в массовом неисполнении конституционных обязанностей, таких как уклонение от уплаты налогов и воинской службы. Так, в 2024 году, несмотря на выявление 1058 преступлений по уклонению от уплаты налогов, лишь 12 человек были осуждены, из которых только четверо получили реальные сроки. Эта статистика, по мнению экспертов, свидетельствует о том, что уголовное преследование нередко прекращается при погашении недоимки, пеней и штрафов, что может создавать ощущение безнаказанности. В то же время, в 2022 году за уклонение от призыва на военную службу был осуждён 1121 человек, что стало рекордным показателем за последние 10 лет, а в 2024 году этот показатель составил 924 человека. Эти данные указывают на серьёзные проблемы в реализации одной из важнейших конституционных обязанностей. Что это, если не прямое указание на необходимость пересмотра подходов к правоприменению?

Такой «дисбаланс» подрывает основы правовой культуры, ослабляет социальную солидарность и ставит под угрозу стабильность конституционного строя. Когда граждане фокусируются исключительно на своих правах, игнорируя или недооценивая свои обязанности, это ведёт к эгоцентризму, снижению гражданской ответственности и, в конечном итоге, к деградации общественных институтов. Для формирования правового государства и гражданского общества в России критически важно восстановить паритет между правами и обязанностями, уделяя равное внимание как их теоретическому осмыслению, так и практической реализации.

Доктринальные подходы, классификации и эволюция института конституционных обязанностей

Институт конституционных обязанностей не является статичным образованием; он динамично развивается под влиянием социальных, политических и экономических изменений. Понимание его сущности требует не только анализа текущего правового регулирования, но и обращения к доктринальным подходам, классификациям, а также историческому контексту его формирования.

Классификации конституционных обязанностей: многообразие подходов

В юридической науке существует множество классификаций конституционных обязанностей, каждая из которых предлагает свой ракурс для их осмысления. Эти типологии помогают систематизировать знания, выявлять взаимосвязи и лучше понимать функциональное назначение различных видов обязанностей.

Одна из наиболее распространённых классификаций основана на субъекте обязанности:

• Обязанности человека и гражданина: Те, что прямо закреплены в главе 2 Конституции РФ и адресованы каждому, кто находится на территории Российской Федерации, или только гражданам России.
• Обязанности государства: Например, обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ).
• Обязанности органов власти и уполномоченных лиц: Например, обязанность органов государственной власти и местного самоуправления соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Известный учёный-конституционалист Б.С. Эбзеев предложил свою, более детализированную типологию конституционных обязанностей граждан Российской Федерации, классифицировав их на четыре группы в зависимости от социальной и юридической природы:

1. Гражданские обязанности: Связаны с поддержанием конституционного строя, защитой Отечества, соблюдением законов (например, воинская обязанность, обязанность соблюдать Конституцию и законы).
2. Этико-социальные обязанности: Отражают моральные и нравственные принципы общества, имеют выраженную социальную направленность (например, забота о детях и нетрудоспособных родителях).
3. Социально-культурные обязанности: Направлены на сохранение и развитие культурного наследия, обеспечение доступа к образованию (например, забота о сохранении исторического и культурного наследия, обеспечение получения детьми основного общего образования).
4. Обязанности в сфере охраны окружающей среды: Связаны с экологической безопасностью и рациональным использованием природных ресурсов (например, сохранение природы и окружающей среды).

Ещё одна популярная классификация, которой придерживаются такие учёные как А.В. Мицкевич и Л.Д. Воеводин, делит конституционные права и обязанности по сферам проявления общественных отношений:

• Личные: Затрагивают индивидуальное существование человека (например, обязанность не нарушать права и свободы других лиц).
• Политические: Связаны с участием в политической жизни (например, обязанность соблюдать законы в ходе выборов).
• Экономические: Касаются экономической деятельности (например, уплата налогов и сборов).
• Социально-культурные: Относятся к образованию, культуре, здравоохранению (например, забота о культурном наследии).

Все эти классификации помогают глубже понять характерные признаки конституционных обязанностей: их направленность на охрану, защиту и развитие важнейших социальных ценностей; служение реализации личных и общественных интересов; всеобщий характер; высокий удельный вес нравственно-этических начал; и, конечно, высшее правовое закрепление в Конституции.

Исторический аспект развития института обязанностей: от СССР к РФ

Эволюция института конституционных обязанностей в российском праве представляет собой увлекательное путешествие сквозь десятилетия, отражающее кардинальные изменения в государственном устройстве, идеологии и общественном сознании. Сравнительный анализ Конституций СССР и современной Конституции РФ 1993 года выявляет как точки соприкосновения, так и фундаментальные различия.

Советский период: Социально-юридической основой правового статуса граждан СССР было советское гражданство. Конституции СССР, особенно Конституция 1936 года, не только закрепляли права и обязанности, но и выражали интересы всего народа и государства, содержали положения о защите государственных интересов, а также имели отдельные главы, посвящённые внешней политике и экономической системе. В советском государстве обязанности зачастую имели приоритет над правами, а их исполнение рассматривалось как проявление гражданственности и преданности социалистическим идеалам. Ярким примером является трактовка права на труд как гарантированного трудоустройства, которое корреспондировало обязанности трудиться. Более того, в СССР активно преследовалось тунеядство, то есть уклонение от общественно полезного труда, что являлось уголовно наказуемым деянием. Государство выступало как патерналистский гарант, обеспечивающий трудоустройство, но и требующий ответственного отношения к труду.

Постсоветский период (Конституция РФ 1993 г.): Принятие Конституции РФ 1993 года ознаменовало собой радикальный отход от советской парадигмы. Она провозгласила приоритет общечеловеческих интересов и закрепила основную обязанность государства – признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (статья 2). В отличие от Конституции СССР, современная Конституция РФ не содержит всего, что связано с высшей целью государства, исторической преемственностью и цивилизационной идентичностью в том объёме, как это было ранее. Изменилась и трактовка права на труд: теперь «труд свободен» (часть 1 статьи 37), что подразумевает право не работать и свободно распоряжаться своими способностями к труду. Таким образом, ушла обязанность трудиться и, как следствие, исчезло понятие «тунеядства». Акцент сместился с коллективных интересов на индивидуальные, с обязанностей – на права и свободы.

Критерий сравнения	Конституции СССР (на примере 1936 г.)	Конституция РФ 1993 г.
Приоритет	Интересы народа и государства, коллективные ценности.	Права и свободы человека и гражданина, индивидуальные ценности.
Обязанность государства	Защита государственных интересов, гарантия трудоустройства.	Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.
Право на труд	Гарантированное трудоустройство, обязанность трудиться.	«Труд свободен» – право свободно распоряжаться своими способностями к труду, включая право не работать.
Тунеядство	Преследовалось законом.	Отсутствует как правовое понятие и уголовное деяние.
Идеологическая основа	Социалистические идеалы, классовый подход.	Общечеловеческие ценности, демократия, правовое государство.
Степень детализации	Более детальные положения о внешней политике, экономической системе.	Общие принципы, меньше идеологических директив.

Несмотря на эти различия, понимание конституционных обязанностей в работах советского и новейшего периодов развития России не содержит существенных отличий в их общей правовой природе, хотя до настоящего времени и не выработано их универсального определения. История показывает, что институт обязанностей является живым организмом, реагирующим на сдвиги в общественном сознании и политических приоритетах, постоянно адаптируясь к новым реалиям.

Конституционное правопонимание и его влияние на осмысление обязанностей

Конституционное правопонимание – это не просто академическая концепция, а живой процесс осмысления Основного Закона, который влияет на то, как мы воспринимаем и реализуем его положения, включая конституционные обязанности. Это процесс и результат мыслительной деятельности человека, включающий познание права, оценку права, отношение к праву как социальному явлению.

В российской юриспруденции традиционно выделяют три основные школы (концепции) правопонимания:

1. Естественно-правовая (нравственная): Исходит из идеи существования неких универсальных, неотчуждаемых прав и обязанностей, вытекающих из самой природы человека и общества, вне зависимости от их закрепления в позитивном праве. В контексте обязанностей это означает, что некоторые обязательства (например, забота о детях) являются не только юридическими, но и нравственными.
2. Нормативная (позитивная): Акцентирует внимание на праве как системе норм, созданных государством. Для этой школы главное – это закон, его формальная правильность и обязательность. В этом подходе конституционные обязанности понимаются строго в соответствии с их текстуальным закреплением в Конституции и детализацией в законодательстве.
3. Социологическая: Рассматривает право как реально действующие общественные отношения, обычаи, судебную практику. Для социологического правопонимания важна не столько «буква закона», сколько его «жизнь» в обществе, эффективность его применения. Влияние этой школы проявляется в анализе проблем реализации конституционных обязанностей, их воздействия на общественную жизнь.

Помимо этих основных направлений, существуют также психологическая школа и либертарная теория права В.С. Нерсесянца, которые дополняют картину правопонимания.

Современное конституционное правопонимание в России основано на синтезе этих естественно-правовых, нормативистских и юридико-социологических аспектов Конституции РФ. При этом, как отмечают исследователи, ведущая роль сохраняется за нормативизмом. Такое интегральное конституционное правопонимание стремится преодолеть конфликт между различными концепциями права и обеспечивает всестороннее понимание правовой реальности, учитывая её сложный социальный и исторический контекст. Оно позволяет воспринимать конституционные обязанности не просто как набор формальных требований, а как органическую часть правового статуса личности, укоренённую в нравственных ценностях, социально обусловленную и эффективно реализуемую на практике.

Юридическая доктрина, являясь результатом такого правопонимания, оказывает существенное влияние на содержание прецедентов, состоящих из решений Конституционного Суда РФ. Она способствует формированию правовых позиций Суда, толкованию и применению принципов права, тем самым формируя современное осмысление конституционных обязанностей.

Роль, значение и проблемы реализации конституционных обязанностей в современной России

Конституционные обязанности представляют собой не просто список требований к гражданам, но и мощный системообразующий фактор, определяющий стабильность и устойчивость правового государства. Они являются неотъемлемой частью общественного договора между государством и гражданином, обеспечивая взаимную ответственность и порядок. Однако, несмотря на их фундаментальное значение, реализация конституционных обязанностей в современной России сталкивается с рядом серьёзных проблем.

Значение конституционных обязанностей для стабильности правового государства

Обязанности — это не статичные, а динамично развивающиеся категории, чьё содержание и объём тесно связаны с природой государства и общества, характером их взаимоотношений с индивидом и растущими потребностями общества. Их наличие и осознанное исполнение являются непременным условием:

• Нормального функционирования институтов демократии: Демократия – это не только права, но и обязанности граждан по участию в общественной жизни, соблюдению законов, уважению выборов и их результатов.
• Управления производственными процессами: Включает в себя уплату налогов, соблюдение трудового законодательства, что является основой для экономического развития и социальной стабильности.
• Поддержания устойчивости и стабильности в обществе: Когда каждый член общества выполняет свои обязанности, это создаёт предсказуемую и безопасную среду, снижает социальную напряжённость.
• Фундамента взаимной безопасности: Обязанность не нарушать прав и свобод других, защищать Отечество, сохранять природу – всё это элементы, обеспечивающие безопасность каждого гражданина и общества в целом.

Конституционные обязанности являются фундаментом правового государства, определяя рамки должного поведения и формируя систему взаимных гарантий. Они способствуют формированию правовой культуры, когда граждане не просто боятся наказания, но и осознают социальную ценность своих обязательств.

Проблемы неисполнения обязанностей и их социально-правовые последствия

Несмотря на очевидную значимость, общество сталкивается с массовым неисполнением отдельных конституционных обязанностей. Наиболее яркими примерами являются уклонение от уплаты налогов и от воинской службы. Эти явления имеют серьёзные социально-правовые последствия:

• Уклонение от уплаты налогов: В 2024 году в России было выявлено 1058 преступлений по уклонению от уплаты налогов. Из них 814 дел были направлены в суд, но осуждено только 12 человек, причём лишь четверо получили реальные сроки. Эта статистика свидетельствует о том, что уголовное преследование нередко прекращается при погашении недоимки, пеней и штрафов. Такая практика, хотя и способствует возмещению ущерба, может создавать у потенциальных нарушителей ощущение, что при определённых условиях можно избежать серьёзного наказания, что подрывает принцип неотвратимости ответственности.
• Уклонение от воинской службы: Эта проблема также стоит остро. В 2022 году за уклонение от призыва на военную службу был осуждён 1121 человек, что стало рекордным показателем за последние 10 лет. В 2024 году этот показатель составил 924 человека, а в 2023 году – 958 человек. Следует отметить, что в 2012 году около 200 тысяч человек в России ежегодно уклонялись от призыва на военную службу, из них более 135 тысяч – от получения повестки. Такие масштабы уклонения напрямую влияют на обороноспособность страны и создают несправедливое распределение нагрузки среди граждан.

Социально-правовые последствия неисполнения обязанностей:

• Эрозия правовой культуры: Массовое неисполнение ведёт к снижению уважения к закону и государству, формированию правового нигилизма.
• Нарушение принципа справедливости: Добросовестные граждане, исполняющие свои обязанности, чувствуют себя ущемлёнными по отношению к тем, кто избегает ответственности.
• Финансовые потери для государства: Уклонение от налогов напрямую влияет на бюджет, сокращая возможности для реализации социальных программ.
• Угроза национальной безопасности: Уклонение от воинской обязанности ослабляет оборонный потенциал страны.
• Деформация общественных отношений: Создаётся атмосфера недоверия и безответственности.

Проблемы также могут быть связаны с несовершенством юридической техники в исполнении обязанностей, когда правовые нормы сформулированы недостаточно чётко, или отсутствуют эффективные механизмы контроля и принуждения.

Конституционно-правовая ответственность за неисполнение обязанностей

Несоблюдение конституционных обязанностей влечёт наложение ответственности. Конституционно-правовая ответственность занимает особое место среди видов юридической ответственности, поскольку наступает за нарушение норм именно конституционного права, которые являются базой и играют системообразующую роль для других отраслей права.

Признаки конституционно-правовой ответственности:

• Специфический субъектный состав: Субъектами могут быть как граждане, так и органы государственной власти, должностные лица.
• Особые основания: Нарушение конституционных норм и принципов.
• Специфические меры воздействия: Отличаются от мер уголовной, административной или гражданско-правовой ответственности.
• Основное назначение – защита Конституции: Обеспечение верховенства Основного Закона и стабильности конституционного строя.

Меры конституционно-правовой ответственности:

• Для граждан: Например, лишение гражданства (в установленных законом случаях), невозможность занимать определённые должности за нарушение присяги.
• Для кандидатов или избирательных объединений: Предупреждение, отказ в регистрации, отмена регистрации.
• Для должностных лиц и органов власти:
  • Досрочное прекращение полномочий законодательного органа субъекта федерации.
  • Отрешение от должности Президента Российской Федерации.
  • Отставка Правительства Российской Федерации.
  • Возможность признания Конституционным Судом РФ недействующими актов государственных органов власти (так называемый эффект «негативного законодателя»).

Конституционно-правовая ответственность, таким образом, является мощным инструментом обеспечения исполнения конституционных обязанностей и защиты Основного Закона от любых посягательств.

Роль правовых позиций Конституционного Суда РФ в реализации обязанностей

Правовые позиции Конституционного Суда РФ (КС РФ) являются ключевой частью итоговых решений и формируют положения о нарушении или ненарушении прав и, соответственно, обязанностей гражданина. Решения КС РФ, выраженные в постановлениях и определениях, обладают свойствами нормативности и общеобязательности, оказывая существенное влияние на правоприменительную практику и доктринальное осмысление конституционных обязанностей.

Влияние правовых позиций КС РФ:

• Устранение правовой неопределённости: КС РФ даёт официальное толкование норм Конституции, что помогает чётче определить содержание и пределы конституционных обязанностей. Например, КС РФ нередко обязывает законодателя внести изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) или другие кодексы для обеспечения справедливости и юридического равенства в вопросах ответственности.
• Обеспечение эффективного восстановления прав: Правовые позиции КС РФ направлены на защиту нарушенных конституционных прав и свобод, что косвенно влияет и на осмысление обязанностей. Например, в одном из своих решений КС РФ обязал законодателя внести изменения в КоАП для обеспечения разумного судебного контроля за сроками содержания лиц без гражданства, подлежащих выдворению. В другом случае было разрешено взыскивать с властей судебные расходы по спорам о кадастровой стоимости.
• Формирование доктринального понимания: Решения КС РФ являются важным источником для юридической доктрины, углубляя понимание сущности конституционных обязанностей и их места в правовой системе.
• Создание «квазипрецедентов»: Хотя в России отсутствует система судебного прецедента в англо-саксонском смысле, правовые позиции КС РФ фактически играют роль обязательных ориентиров для всех судов, что обеспечивает единообразие правоприменительной практики в отношении конституционных обязанностей.

Таким образом, Конституционный Суд РФ выступает не только как страж Конституции, но и как активный участник в формировании и развитии института конституционных обязанностей, способствуя их более полной и справедливой реализации.

Международно-правовой и сравнительный аспект конституционных обязанностей

В современном мире национальные правовые системы не существуют в изоляции. Они активно взаимодействуют с международным правом, а опыт других стран становится важным ориентиром для совершенствования собственного законодательства. Исследование конституционных обязанностей в Российской Федерации не может быть полным без анализа этих внешних факторов.

Соотношение международного и конституционного права в РФ: приоритет Конституции

Вопрос о соотношении международного и конституционного права является одним из наиболее дискуссионных в российской юридической науке. Статья 15, часть 4 Конституции РФ гласит, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Казалось бы, это прямо указывает на приоритет международного права. Однако на практике ситуация значительно сложнее.

Доктринальные подходы и правовые позиции Конституционного Суда РФ:

• Дуалистическая теория: Многие учёные придерживаются мнения, что международное и национальное право являются самостоятельными системами, и международные нормы действуют во внутреннем праве только после их инкорпорации (трансформации).
• Монистическая теория: Другие исследователи считают, что международное и национальное право составляют единую систему.
• Правовые позиции КС РФ: Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что нормы международного права не отменяют приоритет Конституции РФ для российской правовой системы. Они реализуются при условии признания её высшей юридической силы. Это означает, что международные договоры не могут противоречить фундаментальным положениям Конституции РФ. В случае коллизии, приоритет остаётся за Основным Законом.
  • Например, в своих решениях КС РФ подчёркивал, что положения международных договоров могут применяться в России, если они не противоречат Конституции РФ, и в случае, если их толкование ведёт к нарушению конституционных принципов, КС РФ имеет право признать такие нормы неприменимыми на территории России. Это особенно актуально в контексте правовых позиций Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), которые, хотя и важны, не могут быть реализованы в ущерб верховенству Конституции РФ.

В контексте конституционных обязанностей это означает, что любые международные обязательства, которые могли бы быть истолкованы как налагающие новые обязанности на граждан, должны соответствовать принципам и духу российской Конституции. Например, если международный договор предусматривает какую-либо форму гражданской службы, она не может противоречить воинской обязанности, закреплённой в статье 59 Конституции РФ.

Таким образом, несмотря на интеграцию в международное правовое пространство, Россия сохраняет суверенный приоритет своей Конституции, что является важным аспектом формирования и реализации конституционных обязанностей.

Сравнительный анализ отдельных конституционных обязанностей в зарубежных странах

Сравнительно-правовой анализ позволяет выявить общие тенденции и уникальные особенности в закреплении и реализации конституционных обязанностей в различных правовых системах мира.

1. Защита Отечества (воинская обязанность):
   • Германия: Основной Закон ФРГ предусматривает воинскую обязанность для мужчин. Однако, Германия также активно развивает альтернативную гражданскую службу, что является конституционным правом.
   • Швейцария: Известна своей системой всеобщей воинской обязанности для мужчин, которая считается неотъемлемой частью гражданской идентичности и национальной обороны. Также существует альтернативная служба.
   • США: В настоящее время действует добровольная система воинской службы, однако федеральное законодательство предусматривает возможность призыва в случае национальной чрезвычайной ситуации.
   • Общая тенденция: Многие страны сохраняют воинскую обязанность, но всё большее распространение получает альтернативная гражданская служба, что отражает изменение отношения к свободе совести.
2. Уплата налогов:
   • Эта обязанность является универсальной и закреплена в конституциях практически всех демократических государств. Например, в США она вытекает из XVI поправки к Конституции. В Германии статья 14 Основного Закона устанавливает социальную обязанность собственности, что косвенно подразумевает и обязанность платить налоги.
   • Особенность: Различия заключаются не столько в наличии самой обязанности, сколько в уровне налоговой нагрузки, системе налогообложения и механизмах контроля за её исполнением.
3. Сохранение окружающей среды:
   • Эта обязанность получила широкое конституционное закрепление в конце XX — начале XXI века. В Германии статья 20а Основного Закона прямо обязывает государство защищать естественные основы жизни.
   • В Индии статья 51A Конституции закрепляет обязанность каждого гражданина защищать и улучшать природную среду, включая леса, озера, реки и дикую природу.
   • Общая тенденция: Наблюдается рост экологического сознания и, как следствие, конституционного закрепления обязанности по охране природы, что корреспондирует праву на благоприятную окружающую среду.
4. Забота о детях и родителях:
   • В конституциях многих стран закреплена обязанность родителей по воспитанию детей. Например, в Германии статья 6 Основного Закона гласит: «Воспитание детей является естественным правом родителей и их основной обязанностью».
   • Обязанность совершеннолетних детей заботиться о нетрудоспособных родителях встречается реже в конституциях, но часто регулируется семейным законодательством.

Выводы из сравнительного анализа:

• Универсальность: Некоторые конституционные обязанности, такие как уплата налогов и защита Отечества, являются универсальными для большинства государств, отражая базовые потребности государственного устройства.
• Эволюция: Другие обязанности, например, по сохранению окружающей среды, приобретают всё большее значение и конституционное закрепление в ответ на глобальные вызовы.
• Идеологические и культурные различия: Формулировки и приоритеты обязанностей могут отражать культурные, исторические и идеологические особенности каждой страны (например, отношение к воинской обязанности или социальной поддержке).
• Баланс с правами: В целом, наблюдается тенденция к поиску баланса между правами и обязанностями, признавая, что полноценное осуществление прав невозможно без исполнения соответствующих обязательств.

Сравнительный анализ показывает, что институт конституционных обязанностей, хотя и имеет свои национальные особенности, развивается в русле общих мировых тенденций, направленных на укрепление гражданской ответственности и обеспечение устойчивого развития общества.

Заключение: Основные выводы и перспективы развития института конституционных обязанностей

Исследование конституционных обязанностей граждан Российской Федерации позволило глубоко погрузиться в сложную и многоаспектную проблематику, выявив как фундаментальные теоретические положения, так и острые практические вызовы. Институт обязанностей, будучи неотъемлемой частью правового статуса личности, является краеугольным камнем правового государства, обеспечивая равновесие между свободой индивида и интересами общества и государства.

Основные выводы исследования:

1. Многогранность понятия «обязанность»: Юридическая обязанность, несмотря на отсутствие универсального определения в доктрине, представляет собой властно предписанное, императивное и обеспеченное государственным принуждением должное поведение. Конституционная обязанность же является её высшей формой, обладающей верховенством, всеобщим характером и системообразующей ролью для всей правовой системы. Она выступает не просто набором требований, а необходимым условием существования и стабильного функционирования государства.
2. Явно закреплённые и «скрытые» обязанности: Конституция РФ содержит чёткий перечень основных обязанностей, таких как соблюдение законов, уплата налогов, защита Отечества, забота о природе и культурном наследии, о детях и нетрудоспособных родителях, а также обеспечение получения детьми основного общего образования. Однако, путём системного и телеологического толкования Основного Закона, мы выявили и «скрытые» или имплицитные обязанности, например, обязанность не нарушать права и свободы других лиц и воздерживаться от дискриминации.
3. Критический баланс прав и обязанностей: Конституция РФ провозглашает права и свободы высшей ценностью, но их полноценная реализация невозможна без адекватного исполнения обязанностей. Оттеснение обязанностей на второй план и снижение интереса к их изучению в юридической науке приводят к опасному «дисбалансу», что проявляется в массовом неисполнении конституционных обязательств, как это показывают данные по уклонению от налогов и воинской службы.
4. Эволюция и доктринальные подходы: Институт конституционных обяза��ностей претерпел значительные изменения от советского периода, где обязанности часто превалировали над правами (например, обязанность трудиться и преследование тунеядства), к современной России, провозгласившей свободу труда. Многообразие классификаций (по субъекту, по сферам отношений, по типологии Б.С. Эбзеева) подчёркивает сложность и многомерность данного института. Интегральное конституционное правопонимание, синтезирующее естественно-правовые, нормативистские и социологические аспекты, является наиболее адекватным для осмысления конституционной реальности.
5. Значение и проблемы реализации: Конституционные обязанности жизненно важны для функционирования демократии, управления обществом и поддержания стабильности. Однако массовое их неисполнение ведёт к эрозии правовой культуры и негативным социально-правовым последствиям. Конституционно-правовая ответственность, с её специфическими мерами, призвана защищать Основной Закон, а правовые позиции Конституционного Суда РФ играют ключевую роль в толковании, применении и обеспечении эффективной реализации этих обязанностей, устраняя правовую неопределённость.
6. Международный и сравнительный аспект: Взаимодействие российского конституционного права с международным правом строится на принципе приоритета Конституции РФ. Сравнительный анализ показывает, что многие конституционные обязанности (защита Отечества, уплата налогов, сохранение природы) универсальны, но их конкретное закрепление и реализация могут отличаться в зависимости от исторических, культурных и идеологических особенностей государств.

Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики:

• Повышение правовой грамотности и культуры: Разработка и внедрение образовательных программ, направленных на формирование осознанного понимания конституционных обязанностей с раннего возраста.
• Усиление общественного диалога: Организация публичных дискуссий о значимости обязанностей, привлечение экспертов и гражданского общества.
• Совершенствование механизмов правоприменения: Ужесточение контроля за исполнением обязанностей и обеспечение неотвратимости наказания за их нарушение, особенно в случаях уклонения от налогов и воинской службы. При этом важно соблюдать баланс между строгостью и справедливостью, учитывая правовые позиции КС РФ.
• Детализация «скрытых» обязанностей: Возможно, следует рассмотреть вопрос о более чётком законодательном закреплении некоторых «скрытых» конституционных обязанностей, вытекающих из духа Конституции, чтобы повысить их юридическую определённость.
• Использование цифровых технологий: Внедрение современных информационных систем для упрощения процедур исполнения обязанностей (например, уплаты налогов) и повышения прозрачности контроля.

Дальнейшие направления научных исследований:

• Глубокий анализ «скрытых» конституционных обязанностей: Разработка более детальной методологии их выявления и систематизации, а также изучение их влияния на формирование правовой культуры.
• Исследование «дисбаланса» прав и обязанностей: Проведение эмпирических исследований для оценки масштабов и причин «дисбаланса», а также разработка научно обоснованных рекомендаций по его устранению.
• Изучение влияния цифровизации на институт обязанностей: Анализ новых форм и вызовов, которые возникают в связи с развитием цифрового общества, и их влияние на исполнение конституционных обязанностей.
• Развитие интегрального конституционного правопонимания: Дальнейшее исследование синтеза различных школ правопонимания для формирования более целостной и эффективной доктрины.

Институт конституционных обязанностей – это живой организм, требующий постоянного внимания, анализа и адаптации. Только через глубокое осмысление его сущности, устранение проблем реализации и гармоничное сочетание с правами и свободами, возможно построение устойчивого, справедливого и процветающего правового государства в Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Статья 15 Конституции РФ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/190861615f79a941544a044ad4032d969b2d861d/ (дата обращения: 05.11.2025).
3. Авакьян С. А. Конституционное право России: учебный курс: в 2 т. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. Т. 1. С. 135.
4. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 46.
5. Головистикова А. Н., Груцинина Л. Ю. Права человека: учебник. М.: Эксмо, 2008. С. 102.
6. Гончарук Е. В. Основные обязанности человека и гражданина в России: монография / под ред. В. В. Альхименко. М.: Московский университет МВД России, 2007. С. 20.
7. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015.
8. Комкова Г. Н., Колесников Е. В., Кулушева М. А. Конституционное право Российской Федерации: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, ИД Юрайт, 2010. С. 115.
9. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. Саратов, 2002. С. 8.
10. Конституционное право России: учебник / отв. ред. А. Н. Кокотов, М. И. Кукушкин. М.: НОРМА, 2007. С. 148.
11. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: учеб. для вузов / под ред. О.И. Тиунова. М., 2005. С. 284.
12. Панов А.П. Система конституционных обязанностей граждан Российской Федерации: моногр. Саратов, 2012.
13. Хохлова Е. М. Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2008. С. 8.
14. Эбзеев Б. С. Конституции РФ – 20 лет: государство, демократия, личность сквозь призму практического конституционализма // Государство и право. 2013. № 12.
15. Правовой статус личности: теоретико-правовая характеристика. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-status-lichnosti-teoretiko-pravovaya-harakteristika (дата обращения: 05.11.2025).
16. Понятие и принципы основ правого статуса личности. URL: https://nalogi.ru/buhuchet/wiki/53879/ (дата обращения: 05.11.2025).
17. Конституционные обязанности гражданина Российской Федерации. URL: https://www.yaklass.ru/p/obschestvoznanie/11-klass/konstitutsionnoe-pravo-16503/konstitutsionnye-obiazannosti-grazhdanina-rossiiskoi-federatsii-16506/re-f61b171a-289b-4e63-a26a-85b41049c67d (дата обращения: 05.11.2025).
18. Теоретические аспекты конституционных обязанностей личности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-aspekty-konstitutsionnyh-obyazannostey-lichnosti (дата обращения: 05.11.2025).
19. ЮРИДИЧЕСКИЕ ОБЯЗАННОСТИ В СИСТЕМЕ КОНСТИТУЦИИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskie-obyazannosti-v-sisteme-konstitutsii (дата обращения: 05.11.2025).
20. Юридические обязанности через призму теоретико-правового анализа положений Конституции Российской Федерации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskie-obyazannosti-cherez-prizmu-teoretiko-pravovogo-analiza-polozheniy-konstitutsii-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 05.11.2025).
21. ПОНЯТИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ГОСУДАРСТВА И СУБЪЕКТЫ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-konstitutsionnyh-obyazannostey-gosudarstva-i-subekty-ih-realizatsii (дата обращения: 05.11.2025).
22. Понятие, юридическая природа и классификация конституционных прав, свобод и обязанностей. URL: https://www.msal.ru/upload/iblock/c38/k_sessii_po_kp.docx (дата обращения: 05.11.2025).
23. Конституционное правопонимание: понятие и признаки. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnoe-pravoponimanie-ponyatie-i-priznaki (дата обращения: 05.11.2025).
24. Конституционное правопонимание как интегральная правовая доктрина. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnoe-pravoponimanie-kak-integralnaya-pravovaya-doktrina (дата обращения: 05.11.2025).
25. ИСТОЧНИКИ РОССИЙСКОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА: СООТНОШЕНИЕ СТАТУТНЫХ, ПРЕЦЕДЕНТНЫХ И ДОКТРИНАЛЬНЫХ НАЧАЛ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istochniki-rossiyskogo-konstitutsionnogo-prava-sootnoshenie-statutnyh-pretsedentnyh-i-doktrinalnyh-nachal (дата обращения: 05.11.2025).
26. ДЕФИНИРОВАНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА. URL: https://www.researchgate.net/publication/339178716_DEFINIROVANIE_KONSTITUCIONNYH_OBAZANNOSTEJ_CELOVEKA_I_GRAZDANINA (дата обращения: 05.11.2025).
27. Особенности доктринальных источников конституционного права. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-doktrinalnyh-istochnikov-konstitutsionnogo-prava (дата обращения: 05.11.2025).
28. КОНСТИТУЦИОННО – ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ОСОБЫЙ ВИД ЮРИДИЧЕСКОЙ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionno-pravovaya-otvetstvennost-kak-osobyy-vid-yuridicheskoy (дата обращения: 05.11.2025).
29. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРАВОПОНИМАНИЯ. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26224853 (дата обращения: 05.11.2025).
30. Доктринальные подходы к соотношению международно-правовых и национальных норм. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/doktrinalnye-podhody-k-sootnosheniyu-mezhdunarodno-pravovyh-i-natsionalnyh-norm (дата обращения: 05.11.2025).