Сравнительно-правовой анализ выборов главы государства в России и Франции – готовый пример для вашей курсовой

Введение

Институт президентства занимает центральное место в политико-правовых системах как Российской Федерации, так и Французской Республики. Являясь главами государств, президенты обеих стран наделены широким кругом полномочий, а процедура их избрания становится ключевым событием, определяющим вектор национального развития. Сравнительно-правовой анализ избирательных систем России и Франции позволяет не только выявить уникальные национальные особенности, но и проследить общие тенденции в развитии современных демократических институтов. Актуальность данного исследования обусловлена именно этим сочетанием сходства и различия.

Научная проблема заключается в том, что при внешнем сходстве ключевых электоральных механизмов, таких как использование двухтуровой мажоритарной системы, существуют значительные расхождения в конституционно-правовом регулировании статуса, полномочий и процедур, которые оказывают прямое влияние на политическую практику и баланс властей. Поверхностный взгляд может упустить эти глубинные различия, ведущие к разным моделям функционирования власти.

В рамках настоящей курсовой работы объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе организации и проведения выборов главы государства в России и Франции. Предметом исследования являются конституционно-правовые нормы, доктрины и институты, регулирующие порядок избрания, статус и полномочия президентов в этих двух странах.

Цель работы — провести комплексный сравнительно-правовой анализ института выборов главы государства в РФ и Франции. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

• изучить конституционный статус президента в обеих странах;
• проанализировать историческую эволюцию избирательных систем;
• сравнить этапы избирательного процесса;
• сопоставить ключевые полномочия президентов, включая их взаимодействие с парламентом.

Для решения поставленных задач будет использован комплекс общенаучных и специальных юридических методов, включая диалектический, статистический, историко-правовой и логико-юридический подходы. Для решения поставленных задач в первой главе будут рассмотрены теоретические и исторические основы института президентства в исследуемых странах.

Глава 1. Теоретико-правовые и исторические основы института президентства

1.1. Конституционный статус главы государства. Роль гаранта Конституции

Основополагающая роль президента в системе государственной власти России и Франции закреплена на высшем нормативном уровне — в конституциях обеих стран. В Российской Федерации статус главы государства определяется статьей 81 Конституции РФ, которая устанавливает, что Президент является гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина. Во Франции аналогичные положения содержатся в статьях 6-19 Конституции Пятой республики, где Президент также определяется как гарант национальной независимости, территориальной целостности и соблюдения договоров.

Функция «гаранта Конституции» является ключевой и общей для обеих моделей. Она предполагает, что президент обязан принимать все необходимые меры для обеспечения стабильности конституционного строя и нормального функционирования публичных властей. На практике эта роль реализуется через широкий спектр полномочий: от права вето и подписания законов до возможности обращения в органы конституционного контроля и назначения на высшие государственные должности. В обеих странах президент выступает в роли верховного главнокомандующего вооруженными силами, что подчеркивает его особую ответственность за суверенитет и безопасность государства.

Несмотря на общность этого статуса, существуют и важные различия, обусловленные особенностями формы правления. Российская модель чаще характеризуется как президентско-парламентская, с сильным акцентом на фигуре президента. Французская система Пятой республики является классическим примером смешанной республики, где полномочия президента могут существенно меняться в зависимости от политического расклада в парламенте, особенно в период «сосуществования» с оппозиционным правительством. Таким образом, хотя юридические формулировки во многом схожи, реальный объем власти и политическое влияние главы государства могут различаться.

Рассмотрев статичный конституционный статус, необходимо обратиться к динамике его развития. Следующий параграф посвящен историческому контексту, который сформировал современные избирательные системы.

1.2. Эволюция избирательных систем. Историко-правовой очерк

Современные избирательные системы России и Франции не являются застывшими конструкциями; они представляют собой результат длительной эволюции, отражающей политические вызовы и стремление к укреплению государственной стабильности. В постсоветской России институт президентских выборов прошел несколько ключевых этапов трансформации. Одним из наиболее значимых изменений стало увеличение срока президентских полномочий с четырех до шести лет. Эта реформа была направлена на обеспечение большей преемственности и долгосрочного планирования в государственной политике.

Во Франции история президентских выборов в рамках Пятой республики также была отмечена важными изменениями. Изначально Шарль де Голль ввел систему всеобщих прямых выборов, чтобы усилить легитимность главы государства и его независимость от парламента. Долгое время президент избирался на семилетний срок (септеннат). Однако в 2000 году был проведен референдум, по итогам которого срок полномочий был сокращен с семи до пяти лет (квинкенат). Эта реформа была призвана синхронизировать президентский и парламентский электоральные циклы, чтобы снизить вероятность политического «сосуществования» президента и правительства из разных лагерей и, как следствие, повысить эффективность управления.

Сравнивая векторы развития, можно отметить общую тенденцию: изменения в избирательном законодательстве в обеих странах часто были ответом на политические вызовы и служили цели укрепления стабильности власти. В России это выразилось в увеличении срока полномочий для обеспечения долгосрочной стратегии, а во Франции — в его сокращении для лучшей координации исполнительной и законодательной властей. Обе системы эволюционировали в сторону усиления роли всенародно избранного лидера, обладающего высокой степенью легитимности.

Исторический анализ показывает, как формировались ключевые параметры выборов. Теперь перейдем к детальному синхронному сравнению современных избирательных процедур в Главе 2.

Глава 2. Сравнительно-правовой анализ избирательного процесса и полномочий

2.1. Порядок организации и проведения выборов. Сравнительный анализ этапов

Избирательный процесс в России и Франции, несмотря на различия в правовом регулировании (Федеральные законы РФ и Избирательный кодекс Франции соответственно), строится на общих демократических принципах всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании. Однако на каждом из этапов проявляются национальные особенности.

1. Выдвижение и регистрация кандидатов. Это первый этап, где различия наиболее заметны. В России кандидат может быть выдвинут политической партией или в порядке самовыдвижения. В последнем случае требуется собрать значительное количество подписей избирателей в свою поддержку. Во Франции действует уникальная система «патронажа» (parrainage), требующая от кандидата получить поддержку не менее 500 выборных должностных лиц (мэров, депутатов, сенаторов) из разных регионов страны. Эта система призвана отсечь заведомо несерьезных кандидатов и продемонстрировать наличие у претендента определенной поддержки на национальном уровне.
2. Предвыборная агитация. В обеих странах законодательство строго регламентирует правила ведения агитации, особенно в части финансирования кампаний и предоставления бесплатного эфирного времени на государственных телеканалах и радиостанциях. Ключевой принцип — обеспечение равенства возможностей для зарегистрированных кандидатов. Регулируются вопросы допустимых расходов, прозрачности пожертвований и отчетности. Цель этих мер — предотвратить чрезмерное влияние финансового капитала на исход выборов и создать равные условия для политической конкуренции.
3. Голосование и подсчет голосов. Процедуры голосования и подведения итогов в целом схожи. Выборы организуются независимыми избирательными комиссиями (Центральная избирательная комиссия в РФ, Конституционный совет во Франции, контролирующий и объявляющий итоги). Голосование проходит в течение одного дня на избирательных участках. После закрытия участков начинается подсчет голосов, который является публичным и может контролироваться наблюдателями от кандидатов и общественных организаций.

Таким образом, процедурная рамка выборов демонстрирует единство в базовых принципах, но существенные различия в механизмах доступа к участию в выборах, что отражает разные подходы к формированию круга реальных претендентов на высший государственный пост.

Мы рассмотрели процедурную сторону выборов. Однако одним из самых интересных общих элементов является механика определения победителя, которой посвящен следующий параграф.

2.2. Двухтуровая система и сроки полномочий. Единство и различия

Одним из самых ярких сходств в избирательных системах России и Франции является использование двухтуровой мажоритарной системы абсолютного большинства. Этот выбор не случаен: его главная цель — обеспечить максимальную легитимность избранного главы государства. Суть системы заключается в том, что для победы в первом туре кандидат должен набрать более 50% голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Если ни одному из кандидатов не удается достичь этого результата, проводится второй тур, в который выходят два кандидата, набравшие наибольшее количество голосов. Победителем во втором туре становится тот, кто получает простое большинство голосов.

Эта система гарантирует, что избранный президент будет поддержан, прямо или косвенно, большинством активного электората, что крайне важно для фигуры, обладающей столь широкими полномочиями. Условия проведения второго тура в обеих странах практически идентичны, что подчеркивает общность подхода к вопросу легитимации власти.

В то же время, в сроках полномочий наблюдается явное различие. В России президент избирается на 6 лет, в то время как во Франции срок его полномочий составляет 5 лет. Эта разница имеет существенное значение для политического цикла. Пятилетний срок во Франции был введен для синхронизации с выборами в Национальное собрание, что уменьшает вероятность возникновения конфликта между президентом и парламентом. Шестилетний срок в России, напротив, создает более длинный горизонт для реализации политического курса и обеспечивает большую независимость президента от краткосрочных парламентских циклов, но может создавать асинхронность в работе ветвей власти.

Помимо механики избрания, ключевое значение имеют полномочия, которые получает победитель. Сравним наиболее важные из них, уделив особое внимание взаимодействию с законодательной властью.

2.3. Сравнительная характеристика полномочий. В фокусе — право роспуска парламента

Объем полномочий, которыми наделяются президенты России и Франции, определяет их реальный вес в системе сдержек и противовесов. Хотя обе фигуры являются ключевыми в исполнительной власти, процедуры взаимодействия с правительством и парламентом имеют свою специфику.

В обеих странах президент играет решающую роль в формировании правительства, но делает это при разной степени участия парламента.

В России Президент назначает Председателя Правительства (премьер-министра) с согласия Государственной Думы. Хотя Дума может трижды отклонить предложенную кандидатуру, такой шаг сопряжен с риском ее роспуска. Во Франции Президент самостоятельно назначает премьер-министра, и формальное согласие парламента на это не требуется. Однако премьер-министр и его правительство должны пользоваться поддержкой парламентского большинства в Национальном собрании, иначе они рискуют получить вотум недоверия и уйти в отставку. Это создает основу для возможного «сосуществования» президента с оппозиционным ему правительством.

Одним из самых мощных инструментов президента в его взаимодействии с законодательной властью является право роспуска нижней палаты парламента. Это полномочие является общим для глав обоих государств, но условия его применения различаются.

• В России Президент имеет право распустить Государственную Думу в строго определенных Конституцией случаях: после трехкратного отклонения представленной кандидатуры Председателя Правительства или в случае выражения Думой вотума недоверия Правительству и повторного выражения недоверия в течение трех месяцев.
• Во Франции Президент обладает большей свободой в этом вопросе. Он может распустить Национальное собрание после консультаций с премьер-министром и председателями палат парламента. Это право не связано с конкретными действиями парламента (например, вотумом недоверия) и часто используется как тактический инструмент для проведения досрочных выборов в выгодный для президента политический момент.

Помимо этого, президенты обеих стран обладают схожими полномочиями в сфере обороны и внешней политики, где они выступают как верховные главнокомандующие и представляют свое государство на международной арене. Также у них есть право вето, позволяющее отклонять принятые парламентом законы.

Обладание широкими полномочиями неразрывно связано с вопросом ответственности. В заключительном аналитическом параграфе мы рассмотрим этот аспект.

2.4. Конституционно-правовая ответственность главы государства

Завершающим элементом сравнительного анализа является институт конституционно-правовой ответственности главы государства. Наличие механизмов привлечения президента к ответственности — неотъемлемый атрибут демократического правового государства, служащий гарантией от злоупотребления властью. В России и Франции существуют процедуры отрешения президента от должности, однако они сложны и имеют существенные различия.

В Российской Федерации процедура отрешения от должности (импичмент) носит исключительно сложный характер. Она может быть инициирована только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Обвинение должно быть подтверждено заключениями Верховного Суда о наличии в действиях президента признаков преступления и Конституционного Суда о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Окончательное решение принимается Советом Федерации, причем для этого требуется не менее двух третей голосов от общего числа сенаторов.

Во Франции процедура привлечения президента к ответственности была реформирована в 2007 году. Теперь Парламент, заседая в качестве Высокого Суда (Haute Cour), может отстранить президента от должности в случае «нарушения им своих обязанностей, явно несовместимого с исполнением его мандата». Инициатива может исходить от любой из палат парламента, после чего она должна быть поддержана двумя третями голосов в обеих палатах. Эта формулировка является более широкой, чем в России, и не сводится исключительно к уголовным преступлениям, однако сложность самой процедуры (требование квалифицированного большинства в обеих палатах) также делает ее применение крайне маловероятным на практике.

Проведенный всесторонний сравнительный анализ позволяет нам перейти к итоговым выводам и обобщениям.

Заключение

Целью настоящей курсовой работы было проведение сравнительно-правового анализа института выборов и статуса главы государства в Российской Федерации и Французской Республике. Проведенное исследование позволило сделать ряд ключевых выводов, подтверждающих исходный тезис о сочетании формального сходства и глубинного содержательного различия.

Основные выводы можно синтезировать следующим образом:

• Статус и роль: В обеих странах президент является главой государства и гарантом Конституции, что является общей фундаментальной основой. Однако реальный объем власти и степень влияния на правительство различаются, что обусловлено особенностями президентско-парламентской (РФ) и смешанной (Франция) форм правления.
• Историческое развитие: Векторы эволюции избирательных систем в обеих странах были направлены на укрепление государственной стабильности, хотя и достигалось это разными путями: через увеличение срока полномочий в России и через синхронизацию электоральных циклов во Франции.
• Процедура выборов: Несмотря на общую процедурную рамку (этапы выдвижения, агитации, голосования), существуют принципиальные различия в деталях, в частности, в системе регистрации кандидатов (сбор подписей в РФ против системы «патронажа» во Франции).
• Механизм легитимации: Использование двухтуровой системы абсолютного большинства является общим и важнейшим инструментом, обеспечивающим высокую степень легитимности избранного лидера в обеих странах.
• Полномочия и ответственность: Полномочия в сфере взаимодействия с парламентом, особенно право его роспуска, во Франции предоставляют президенту больше тактической гибкости, чем в России. Процедуры импичмента в обеих странах крайне сложны, что делает их применение маловероятным.

Таким образом, итоговый вывод заключается в том, что, несмотря на принадлежность к одной широкой модели смешанной респ��блики и использование схожих правовых институтов (прямые выборы, двухтуровая система, право роспуска парламента), конституционно-правовые модели президентской власти в России и Франции обладают глубокой национальной спецификой. Эта специфика обусловлена уникальным историческим путем, особенностями конституционного дизайна и сложившейся политической культурой, что делает прямое заимствование отдельных элементов нецелесообразным без учета всего комплекса национальных особенностей.

Список источников информации

1. Конституция Российской Федерации: Принята, всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.constitution.ru/
2. Конституция Французской Республики от 1958 года. [Электронный ресурс]. URL: http://lawers-ssu.narod.ru/subjects/constzs/france.htm
3. Федеральный Закон» О выборах Президента Российской Федерации» от 0.01.20013 года (с изменениями от 13.07.2015г.). [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=183690
4. Постановление СФ ФС РФ от 30.01.2002 N 33-СФ (ред. от 10.02.2016) «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=649402
5. Арон Р. Мемуары. 50 лет размышлений политике. –М. Ладомир. 2002г. –871 – с.
6. Голль Ш.Де. Военные Мемуары: Единство, 1942-1944. – М. АСТ, Астрель. 2003г. -337 с.
7. Голль Ш.Де. Военные Мемуары Надежд.1958-1962. – М. Прогресс. -318 с.
8. Алиев А.Ф. резидент в полупрезидентской республике ( на примере Франции) – М. 1999.
9. Арзаканян М.Ц. Политическая история Франции 20 века. Учебник. –М. Высшая Школа. 2003. – 157 с.
10. Гордиенко С.В. Институт президентства в России, США, Франции: концептуальные основы и политико-административная практика (сравнительный анализ). – М. 2004, — 217 с.
11. Рунец С.В. Ответственность главы государства в России и зарубежом. Автореферат на соискание ученой степени. –М. 2008.
12. Фадеев В.И. Конституционное право: учебник для бакалавров. Проспект. 2016г.
13. Смоленский М.Б. Конституционное право: учебник для бакалавров. Феникс. Ростов-на-Дону. 2013.
14. Баглай М.В. Президенты российской Федерации и Соединенных Штатов Америки. Роль, порядок выборов, полномочия. -М.: Норма, 2008
15. Лазарев Л.В. Комментарий к Конституции Российской Федерации. — М.: Новая правовая культура, Проспект, 2009.