Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Глава 1 Возникновение и развитие теории и института разделения властей
§ 1.1 Зарождение института разделения властей
Одним из основных черт современного правового государства является разделение властей. Как и институт права, институт разделения властей стал зарождаться еще с древнейших времен. Если не учитывать общество при военной демократии, то можно говорить о том, что уже и в Афинской и в Римской республиках граждане стремились не допустить концентрации власти в одних руках.
Так, для Древней Греции характерно существование нескольких политических институтов, которые не позволяли сосредотачивать власть в одних руках. После реформ Солона, Клисфена, Эфиальта и Перикла в стране образовались следующие взаимодействующие друг с другом органы:
1. Народное собрание, которое обладало законодательной инициативой;
2. суд Гелиэя, следивший за Народным собранием и обладавший правом толкования законов;
3. Совет пятисот и коллегии стратегов и архонтов делили между собой исполнительную власть.
Особое народное собрание осуществляло за всеми органами власти контроль. Оно собиралось с периодичностью один раз в месяц и занималось проверкой деятельности властей и была ли эта деятельность правильной .
Схожее положение с Афинской республикой было и в Римской республике. Сенат в Риме был главным органом, который обладал правом толкования законов, а также, накладывать вето на некоторые решения народного собрания. Из сенаторов, ко всему прочему, выбирались народным собранием лица, которые должны были занимать государственные должности (консулы, преторы, эдилы и т.д.).
Сенат мог назначать судебные коллегии, а также давать указания о производстве расследования, однако судебным органом не являлся. Вторым по значимости государственным органом являлось народное собрание. Все государственные служащие, за исключением диктаторов, отвечали перед народным собранием. Народными собраниями избирались коллегии, осуществлявшие правительственную связь. Правом принятия законов обладало Народное собрание. Плебейские (народные) трибуны занимали особое положение и имели право запрещать исполнение любых приказав, исключение составляли приказы диктаторов. Они обладали правом наложения вето на постановления сената. Трибуны, помимо того, был наделен правом арестовывать любое лицо, а также подвергать его публичному допросу. Судебные функции были возложены на восьмерых преторов, которые избирались сенатом. Каждые пять лет, помимо трибун, из бывших консулов избирались два цензора со сроком полномочий на
1. месяцев. В их полномочия входила проверка списка сената и исключение из него недостойных.
Роль противовеса неограниченной власти монарха в средние века частично выполняла церковь. Будучи духовным учреждением, церковь нередко вмешивалась в светские дела. Клятвы, обязательства, обещания, которые монарх давал на кресте нередко обязывали его к обязательному выполнению их .
Ограничивать власть правителя, помимо церкви, в той или иной степени пытались и его подданные. Именно результатом таких попыток сначала в Англии (парламент), а позднее и во Франции (генеральные штаты) появились сословно-представительные институты.
Принцип разделения властей, в полной мере, впервые был реализован в США, после принятия конституции 1787 года.
Так впервые за всю историю человечества теория разделения властей, которая долгое время развивалась в Европе, была осуществлена на другом континенте – в «Новом свете» появилось «новое» по своей сути государство .
Рассматривая вопрос о возникновении теорий разделения властей, необходимо отметить, что помимо объективных процессов, приведших народы к реализации принципов правового, демократического государства, также существовали и теоретические учения о строении и сущности государства, его управлении.
Мыслители античности (Аристотель, Сократ, Платон) пытались выяснить связи и взаимодействие между государственной связью и правом, которые обеспечили бы гармоничное функционирование общества определенной эпохи. Естественно, что они исходят из действительности современной им эпохи, и именно поэтому рассуждали о необходимости разделения труда между отдельными сословиями, говорили о существовании различных государственных органов, их составе, функциях и задачах, отмечая важность разграничения их полномочий.
Так, Платон (427-347 гг. до н.э.), говорит об основном принципе «идеального общества», который представляет собой «единый, и, вместе с тем, неделимый организм», признает разделение между различными сословиями труда, каждое из которых должно действовать в сфере, строго отведенной ему, при этом, не вмешиваясь в чужие дела, вместе с тем, обеспечивая общие потребности полиса как совместного поселения .
О разделении властей более отчетливо и последовательно говорил Аристотель (384-322 гг. до н.э.).
Он многообразие форм политического устройства объяснял тем, что государство представляет собой сложное и, вместе с тем, целостное общество, единство проявляется во множестве, состоящее из специфически различных, неподобных частей.
Во-первых, это «законосовещательный» орган, напр., в виде народного собрания, в который входят и принимают участие все свободные граждане.
Во-вторых, это правительственный, или административный орган, в лице магистратуры, которая наделена властными полномочиями повелевать.
В-третьих, это органы судебной власти, которые наделены полномочиями вершить правосудие .
По мнению Аристотеля, основополагающим элементом в государстве, должен быть орган «законосовещательный», а закон, должен властвовать над всем. Таким образом, можно говорить о том, что орган управления должен быть органом подзаконным.
Что касается судебных органов, то, по мнению Аристотеля, непременным условием их организации является избрание судей из среды всех граждан, а также строгое определение отдельных видов судов, в зависимости от характера разбираемых ими дел. Все население Аристотель подразделял на три части – очень богатые, очень бедные, и те, кто «стоит посредине между ними».
Естественно, что в те времена Аристотель был еще весьма далек от принципа разделения властей, каким он понимается в настоящее время.
Особо в данном вопросе выделяются взгляды на государство и право английского философа Дж.Локка (1632-1704) и французского Ш.Монтескье (1689-1755).
В своих взглядах Локк во многом придерживался позиции Гоббса, сторонника теории общественного договора. Вместе с тем, выражая симпатии монархии Дж. Локк считал, что монархия все таки должна быть ограничена народным представительством и иметь четкое определение законом, который является обязательным для всех без исключения, включая и монарха. Дж.Локк считает, что главная угроза заключается в неразделенности власти, а именно, в сосредоточенности власти в руках абсолютного монарха, который не только сам устанавливает законы, но и понуждает к их исполнению.
Ш.Л. Монтескье развил теорию разделения властей до современного ее понимания. По его мысли власть должна делиться на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Особое внимание исследователь придает системе взаимных сдержек и противовесов властей.
Недопустимым считает Монтескье объединение хотя бы двух ветвей властей в одном органе (руках).
Хотя констатирует, что для большинства современных ему европейских государств характерным является то, что монарх обладает двумя первыми властями (законодательной и исполнительной).
Идеальным вариантом для него видится вариант британской конституционной монархии, где данные виды власти отделены на практике, что обеспечивает сохранение свободы .
Рассматривая современный вариант принципа разделения властей, стоит отметить, что всеми современными демократическими теориями государства и права народ признают единственным источником и носителем власти. Как правило, народ власть осуществляет как непосредственно, путем референдума, законодательной народной инициативы, так и через своих представителей. Парламент является таким органом народного представительства, которому народ доверил решение самых важных государственных дел, а также установление законов государственного характера. Как в парламентских республиках, так и монархиях, главными институтами, которые образуют конституционный механизм власти, являются: глава государства, парламент, правительство и высшие судебные органы. Именно они представляют собой определенную ветвь власти, а также обладают необходимой предметной компетенцией.
Вместе с тем, стоит отметить, что на практике реальная схема разделения властей, а также механизм реализации данного принципа является намного сложнее. Это связано, прежде всего, с тем, что в данной группе стран, разделение властей, в отличие от президентской республике, проводится не столь жестко. Взаимопереплетение функций, а также компетенций между законодательной и исполнительной властями иногда столь значительно, что порой позволяет усомниться в реальности осуществления данного принципа. Все это дает право на точку зрения, что в действительности разделение властей в парламентских странах отсутствует .
Таким образом, теория разделения властей возникла не на пустом месте, она явилась логическим продолжением развития политико-правовых идей, возникших в
1. веке в Англии, теория разделения властей стала частью начинавшей формироваться теории правового государства.
Выдержка из текста
Вопросы власти, ее генезиса, организации и реализации на практике во все времена всегда были, есть и будут важнейшими. Самой большой опасностью всегда было и остается сосредоточение власти в одних руках, угрожающей демократическим принципам, порождающей бесправие и деспотизм.
Актуальность темы настоящего исследования обусловлена, прежде всего, тем, что из основополагающих принципов функционирования демократических государств стало разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Отсутствие монополии любого политического органа на власть является необходимым условием существования демократии, и, именно поэтому, демократия не должна допускать смешения ветвей власти………
……..Предметом данного исследования является деятельность высших органов государственной власти в России.
Из поставленной цели вытекают задачи настоящего исследования, к числу которых относятся:
1. Изучить зарождение института разделение властей;
2. Рассмотреть возникновение и проследить развитие теории разделение властей;
3. Раскрыть сущность разделения властей в РФ.
4. Выявить проблему реализации принципа разделения властей в России.
В данной работе использованы такие методы познания
как: специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический.
По своей структуре настоящая работа состоит из введения; основной части, включающей 2 главы, разделенные на параграфы, заключения и списка используемой литературы.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием
1. декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. –
№ 237.
Федеральный закон Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. № 3-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. – 2005. – № 3742.
Учебники и учебное пособие:
Сергеев С.Г. Конституционное право России: учебник. – М., 2008. –
Конституционное право Российской Федерации: Учеб.для юридических вузов и факультетов: 6-е издание / М.В. Баглай. – М.: Норма, 2011. – 235 с.
Статьи и научные публикации.
Желтов В.В., Реснянская О.С. Эволюция взглядов на теорию разделения властей в отечественной политической науке.// Вестник ТОГУ. – 2010.
Лузин В.В. Парламентская модель разделения властей. – М. 2009.
Николаев А. Проблемы реализации принципа разделения властей в Конституции РФ. — М.: Право и Жизнь, – 2007.
Сиротин А.С. Разделение властей // Сборник научных трудов (межвузовский)/. – М.: МГИУ, – 2009.
Чиркин В.Е. Реформа российской Конституции: этапы и проблемы. – М.: Общественная наука и современность, – 2009.
