Пример готовой курсовой работы по предмету: Педагогика
Содержание
Введение 2
1.Теория и практика формирования самоконтроля у младших школьников в процессе обучения 5
1.1 Психолого-педагогические основы формирования самоконтроля у младших школьников. 5
1.2 Систематизация педагогического опыта по проблеме контроля знаний и умений учащихся 7
1.3 Сущность, цели и функции контроля обучения 12
2.Система контроля и оценки знаний учащихся начальной школы по УМК «Гармония» 21
2.1 Система контроля в курсе математики по программе и учебникам Н.Б.Истоминой 21
2.2. Экспериментальная работа по формированию действия контроля в процессе работы над вычислительными приемами и навыками 24
2.3 Обучающий эксперимент с целью развития действия контроля в процессе работы над вычислительными приёмами и навыками 31
Заключение 35
Список литературы 39
Выдержка из текста
Основным моментом учебного процесса является развитие самоконтроля и самооценки у младших школьников. Без этих качеств о полноценном умении учиться нельзя говорить. Самоконтроль у школьника — это способность ребёнка самого себя контролировать, выучил ли он устные уроки, и сделал ли письменные, портфель собрал ли он, т.е. способность контролировать, сделал ли он то или другое действие. А самооценка у школьника — это способность оценить, устные уроки хорошо ли он выучил, верно ли сделал письменные и всё ли сложил в портфель, т.е. это способность оценивать качество исполнения того или другого действия. Истекая из этого, эти два понятия друг с другом тесно переплетаются и развивается контроль и самооценка у младших школьников также совместно.
И роль этих качеств в обучении ребёнка очень многие родители, взрослые, недооценивают, в главном, озабочены вопросами "Как принудить ребёнка учиться" или "Как принудить ребёнка делать уроки". А, в итоге, нередкко появляются следующие обстановки: ученица 2-го класса, отличница из школы принесла тройку за плохо выученное стихотворение. Когда папа у неё спросил, почему она тройку получила, ведь она умная девочка и лучше может учиться, то она ответила: "Это мама виновата". Естественно, её наказали, папа принудил её извиниться, а она отца всё-таки побаивается. Но всё равно, взгляда не изменила. И при повторном вопросе: "Кто виноват в плохой отметке", ответила: "Всё-таки, мама".
Проверка и оценка достижений младших школьников является очень значительной составляющей процесса обучения и одной из главных задач педагогической деятельности учителя. Этот компонент наряду с иным икомпонентами учебно-воспитательного процесса (содержание, методы, средства, формы организации) должен соответствовать ныншеним запросам общества, педагогической и методической наукам, главным приоритетам и целям образования в первом звене школы
Система контроля и оценки разрешает определить персональную ответственность учителя и школы в целом за качество процесса обучения. Итог деятельности учительского коллектива устанавливается прежде всего по глубине, прочности и систематичности знаний обучащихся, уровню их воспитанности и развития.
Система контроля и оценки утилитарной целью не может ограничиваться — проверкой освоения знаний и выработки умений и навыков по определенному учебному предмету.
Она ставит более знаичмую социальную задачу: формировать у школьников умение проверять и контролировать себя, свою деятельность критически оценивать, находить ошибки и пути их отстранения.
Контроль и оценка в начальной школе несколько функций имеют. Социальная функция выражается в запросах, предъявляемых обществом к уровню подготовки ребенка младшего школьного возраста.
Образованность в данном случае применяется как широкое понятие, вводяшее в себя возрастной уровень развития, воспитания и осведомленности школьников, сформированность его познавательной, эмоциональной и волевой сфер личности.
В ходе контроля проверяется соответствие достигнутых обучащимися знаний — умений -навыков, определенным государством эталонам (стандартам), а оценка проявляет реакцию на уровень и качество этого соответствия (отлично, хорошо, удовлетворительно, плохо).
Таким образом, система контроля в конечном счете и оценки для учителя инструментом оповещения общественности становится (учеников класса, учителей, родителей и др.) и государства о состоянии и проблемах образования в данном обществе и на данном периоде его развития.
Это дает основание для прогнозирования направлений развития образования в ближайшей и отдаленной перспективах, внесения нужных корректировок в систему образования подрастающего поколения, оказания нужной поддержки как ученику, так и учителю.
Распространённая ошибка школьников состоит в следующем, чтобы запомнить, к примеру, правило, он учебник открывает, его 5-6 раз читает и посчитав, что выучил материал, учебник закрыл. При этом, он не пытается его повторить, чтобы себя проверить.
Почему, если он всё помнил, когда читал. Это говорит о несформированности самоконтроля у младшего школьника.
Он не умеет оценить, выучил он его или нет. Наверняка, если его спросить, то он неверно ответит. Кроме того, правило читая, ребёнок какое-нибудь слово может упустить или его другим подменить. И от этого целый смысл поменяется. Т.е. к оригиналу он чувствует близость, но то, что проопустил ошибку в заучивании, самраскрыть не в состоянии. Это говорит о том, что самооценка у школьника также не сформирована. Он не смог оценить, правильно ли он выучил материал или нет.
Цель данной работы-раскрыть контроль и самоконтроль в процессе обучения младших школьников.
Для реализации цели были постановлены следующие задачи:
Рассмотреть Теорию и практику формирования самоконтроля у младших школьников в процессе обучения.
Анализировать систему контроля и оценки знаний учащихся начальной школы.
Структура работы: Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Список использованной литературы
1. Ананьев Б.Г. Проблема оценивания в педагогической психологии. — СПб, Питер, 2012. — 388 с.
2. Батий Ю.Ю. Самоконтроль учащихся при выполнении заданий // Начальная школа. — 2013. — № 4. — С. 41-43.
3. Бороздина Л.В. Что такое самооценка учащихся // Психологический журнал. — 2012. — № 2. — С. 18-24.
4. Воронцов А.Б. Некоторые подходы к вопросу контроля и оценки учебной деятельности учащихся. // Начальная школа. — 2010. — № 7. — С. 61-71.
5. Захарова А.В. Развитие контроля и оценки в процессе формирования учебной деятельности//Формирование учебной деятельности школьников. – М., 2010 – 234 с.
6. Зимняя И. А. Педагогическая психология. – Ростов на Дону: Феникс, 2010 – 476 с.
7. Иващенко А.В. «Я — концепция»: методология, теория, структура. Хрестоматия. — М., Наука, 2012. — 238 с.
8. Камышева И.Н. Пособие длясамоконтроля на уроках математики // Начальная школа – 2011- № 10 – с.36 — 37
9. Ковалева Г.С. Логинова О.Б. Оценка достиженийпланируемых результатов в начальной школе. — М., Педагогика, 2010. — 336 с.
10. Костылев В.Ф. Педагогическая психология. — Ростов — на — Дону, 2011. — 326 с.
11. Леонтьев Л. Н. Деятельность. Сознание. Личность – 2 – е изд. – М., 2013– 364 с.
12. Максимова Т.П. Влияние формы кооперации младших школьников на развитие контрольно — оценочных действий.// Развитие мотивационно – познавательной сферы младшегошкольника в условиях учебной деятельности. – Волгоград, 2014– 276 с.
13. Мальцева К.П. Самоконтроль в учебной работе младшего школьника. – М., 2012 – 389 с.
14. Ильясов И.И. Структура процесса учения. -М.: МГУ, 2012 200 с.
15. Ительсон Л.Б. Лекции по современным проблемам психологии обучения. -Владимир: Изд-во Владимирского пед. ин-та, 2010. 264 с.
16. Ительсон Л.Б. Об особенностяхформирования самоконтроля при производственном обучении. // Вопросы психологии. 2012. — № 2. — С. 5-16.
17. Ительсон Л.Б. Об особенностях формирования самоконтроля при производственном обучении. Вопросы психологии. 2013. — № 2. -С. — 7-9.
18. Кабанова-Меллер Е.И. Психология формирования знаний и навыков у школьников. М.: Изд-во АПНРСФСР, 2011.-376 с.
19. Кабанова-Меллер Е.К. Формирование приемов умственной деятельности и умственного развития учащихся. М.: Просвещение, 2011. — 288 с.
20. Кабанова-Меллер Е.Н. Учебная деятельность и развивающее обучение. М.: Знание, 2012. — № 6. — С.96
21. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственного развития. М.: Просвещение, 2010. — 288 с.
22. Казанкина М.Г. Самооценка личностишкольника и педагогические условия ее формирования. Л.: ЛГПИ, 2013. — 68 с.
23. Каптерев П.Ф. Педагогическая психология. СПб.: 2012. — с. 113.
24. Катков Э.Н. Дифференцированные задания при работе над ошибками в решении задач // Начальная школа. 2013. — № 9. — С.32-34.
25. Клименченко Д.В. Активизация познавательной деятельности учащихся в процессе формированиявычислительных навыков // Начальная школа. -2012. -№ 10. С.42-46.
26. Ковалевская В.А. Из опыта организации самоконтроля школьников // Физика в школе. 2014. — № 4. — С. 22-23
27. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: 2013. — 271 с.
28. Конопкин О.А. Психологическиемеханизмы регуляции деятельности. -М: Наука, 2015.-256с.
29. Краевскнй В.В. Проблемы научного обоснования обучения: (Методол. анализ).
М.: «Педагогика», 1977. — 264 с.
30. Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. -М.: Просвещение, 2011.-304 с.
31. Кувшинов Н.И. Влияние повторных упражнений на самоконтроль учащихся в производственном обучении.//Вопросы психологии. -2012. -№ 2.
32. Кувшинов Н.И. К вопросу о самоконтроле учащихся на начальном этапе производственногообучения // Вопр. психологии. 2011. — № 1. — С. 107-116.
33. Кукла Г.П. Взаимоконтроль и самоконтроль на уроке, как средствоповышения качества знаний учащихся. Омск, 2010. -19 с.
34. 77. Кукла Г.П. Самоконтроль как необходимый компонент самостоятельной работы учащихся: Межвузовскийсборник научных трудов /Челяб.гос.пед.ун-т, Челябинск: ЧГПИ, 2012. — С.95-96
35. Кучугурова Н.Д. Формирование у будущего учителя умения осуществлять контроль учебно-познавательной деятельности школьников Дис. . кавд. пед. наук. Ставрополь, 2010. — 241 с.
36. Левенберг Л.Ш. Рисунки, схемы и чертежи в начальном курсе математики.- М.: Просвещение. 2011. — 126 с.
37. Левитов Н.Д. О психологических состояниях человека.- М.: Просвещение,1964.-344 с.
38. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат,2012.- 304с.
39. Лернер И.Я., О методахобучения // Сов. педагогика. 2013.-№ 3.-С. 115-127.
