Общественный контроль за деятельностью органов местного самоуправления в Российской Федерации: актуализация правовых основ (2020-2025) и пути повышения эффективности

В 2024 году общая стоимость реализованных проектов инициативного бюджетирования в Российской Федерации достигла 60,1 млрд рублей, при этом в выдвижении и отборе инициатив приняли участие более 9,5 миллионов человек. Эта внушительная цифра – яркое свидетельство не просто готовности, но и реальной потребности граждан в активном участии в управлении своими территориями. Однако, несмотря на эти обнадеживающие показатели, проблема низкой степени доверия общества к власти на местах остается острой, а механизмы обратной связи порой дают сбой. Возникает закономерный вопрос: почему, при такой активности, эффективность контроля не всегда соответствует ожиданиям?

Актуальность глубокого и всестороннего анализа общественного контроля за деятельностью органов местного самоуправления (МСУ) обусловлена не только запросом гражданского общества на прозрачность и подотчетность власти, но и кардинальными изменениями в федеральном законодательстве. В частности, принятие Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (далее – ФЗ-33), пришедшего на смену ранее действовавшему ФЗ-131, знаменует собой переход к качественно новой модели взаимодействия всех уровней власти. Этот переход требует переосмысления и актуализации механизмов общественного контроля, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (далее – ФЗ-212).

Настоящее исследование ставит своей целью не только структурировать и глубоко проанализировать правовые, теоретические и практические аспекты общественного контроля за деятельностью МСУ в Российской Федерации, но и предложить конкретные пути повышения его эффективности с учетом новейших законодательных изменений и современных управленческих практик. Задачами работы являются:

• Определение актуального правового поля общественного контроля и его соотношения с концепцией «единой системы публичной власти».
• Детализированное изучение институциональных форм контроля, их юридической силы и последствий.
• Выявление ключевых проблем, препятствующих эффективной реализации общественного контроля, с опорой на эмпирические данные.
• Разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, основанных на передовых методиках и успешных кейсах.

Данное исследование призвано стать полноценной основой для курсовой работы студента юридического факультета или факультета государственного и муниципального управления, предлагая глубокую проработку темы, опираясь на действующие нормативные правовые акты и ведущие научные доктрины.

Теоретико-правовые основы общественного контроля за МСУ

Общественный контроль, будучи одним из важнейших атрибутов правового государства и гражданского общества, в последние годы получил значительное развитие в российской правовой системе, однако для полного понимания его сути и механизмов необходимо четко разграничить смежные понятия и проследить эволюцию нормативно-правовой базы, особенно в свете последних изменений.

Генезис и соотношение понятий: «Общественный контроль», «Муниципальный контроль» и «Контроль населения»

В современном российском правоведении и практике публичного управления существуют несколько терминов, обозначающих различные формы надзора и участия граждан за деятельностью органов власти. Разграничение этих понятий критически важно для понимания специфики общественного контроля.

Общественный контроль (ОК) в самом широком смысле определяется ФЗ-212 как деятельность его субъектов, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов местного самоуправления, а также общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений. Это внешняя по отношению к власти деятельность, инициируемая гражданами и общественными объединениями, направленная на обеспечение прозрачности, открытости и законности действий публичных органов. Цель ОК — не только выявить нарушения, но и способствовать повышению эффективности и подотчетности власти.

В отличие от ОК, Муниципальный контроль является функцией самих органов местного самоуправления, осуществляемой ими в отношении подконтрольных объектов (например, соблюдение муниципальных правил благоустройства, земельного контроля, торговой деятельности). Это внутренний, надзорный механизм, реализуемый властными структурами в рамках их компетенции. Муниципальный контроль основан на властных полномочиях и направлен на обеспечение соблюдения нормативных требований.

Наконец, Контроль населения – это наиболее широкое понятие, охватывающее все формы участия граждан в управлении, включая как непосредственные (местный референдум, выборы, сход граждан), так и опосредованные (общественный контроль) формы. ФЗ-33, пришедший на смену ФЗ-131, сохраняет за населением право на прямое волеизъявление и участие в осуществлении МСУ, к которым, безусловно, относится и общественный контроль. Таким образом, общественный контроль является одной из форм осуществления контроля населения, но отличается своей спецификой – он инициируется гражданским обществом, а не самим муниципалитетом.

Признак	Общественный контроль	Муниципальный контроль	Контроль населения
Субъект	Граждане, общественные объединения, общественные палаты	Органы местного самоуправления	Граждане, инициативные группы
Цель	Прозрачность, законность, подотчетность, повышение эффективности	Соблюдение нормативных актов, правил, регламентов	Реализация конституционного права на МСУ, прямое участие
Характер	Внешний, инициируемый гражданским обществом	Внутренний, властный, надзорный	Прямое и опосредованное участие в управлении
Правовая основа	ФЗ-212, ФЗ-33, уставы МО	ФЗ-248 «О государственном контроле (надзоре)…», ФЗ-33, уставы МО	Конституция РФ, ФЗ-33, уставы МО
Механизмы	Общественная экспертиза, мониторинг, слушания	Проверки, инспекции, административное воздействие	Референдумы, выборы, слушания, инициативы

Нормативно-правовая база: Анализ ФЗ-212 в контексте ФЗ-33 (2025 года)

Правовая основа общественного контроля за деятельностью органов МСУ традиционно опиралась на два столпа: Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ФЗ-131) и Федеральный закон № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Однако с принятием ФЗ-33 от 20.03.2025 года, заменившего ФЗ-131, ландшафт правового регулирования значительно изменился.

ФЗ-33 вносит фундаментальное изменение, устанавливая, что органы местного самоуправления входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации. Этот принцип, несомненно, повлияет на доктрину независимости общественного контроля за МСУ, поскольку теперь муниципальные органы рассматриваются не как полностью автономные, а как часть единой вертикали. Тем не менее, ФЗ-33 сохраняет значимость МСУ как ближайшего к населению уровня власти и подтверждает право граждан на участие в его деятельности. Важно отметить, что в связи с вступлением в силу ФЗ-33, уставы муниципальных образований должны быть приведены в соответствие с его положениями. Этот процесс требует времени, проведения публичных слушаний, регистрации и, как правило, не должен превышать шесть месяцев со дня вступления в силу соответствующего федерального закона.

ФЗ-212, как и ранее, остается основным законом, регулирующим непосредственно общественный контроль. Он определяет его цели, принципы, формы, субъекты и порядок осуществления. Важно, что ФЗ-212 четко указывает на возможность осуществления общественного контроля как в формах, предусмотренных им самим (общественный мониторинг, проверка, экспертиза), так и в иных формах, предусмотренных другими федеральными законами. Именно здесь происходит тесное соприкосновение с ФЗ-33, который закрепляет такие формы участия населения, как публичные слушания, общественные обсуждения, собрания граждан, инициативные проекты и территориальное общественное самоуправление (ТОС), многие из которых, по сути, являются механизмами общественного контроля.

Научное сообщество, в лице таких ученых как Маслов Д. и Писаренко К., отмечает, что правовая фиксация общественного контроля в 2014 году (с принятием ФЗ-212) предоставила жителям муниципалитетов действенный инструментарий. Имплементация ОК является индикатором начала новой эпохи государственного управления – эпохи реального участия граждан в процессе принятия решений (decision-making). Таким образом, взаимодействие ФЗ-33 и ФЗ-212 создает комплексную, хотя и требующую дальнейшей отладки, правовую основу для системного общественного контроля, что существенно влияет на повышение прозрачности и эффективности местного управления.

Институциональные формы и юридическая сила результатов общественного контроля

Эффективность общественного контроля напрямую зависит от наличия четко определенных форм его осуществления и понимания юридической силы результатов. Российское законодательство предусматривает разнообразные механизмы, позволяющие гражданам и их объединениям влиять на муниципальное управление.

Формы, предусмотренные Федеральным законом № 212-ФЗ

Федеральный закон № 212-ФЗ является основным актом, детализирующим институциональные формы общественного контроля. К ним относятся:

• Общественный мониторинг – систематическое, постоянное или временное наблюдение за деятельностью органов МСУ, осуществляемое субъектами общественного контроля. Его цель – сбор и анализ информации, выявление тенденций и проблем.
• Общественная проверка – деятельность субъектов общественного контроля по сбору и анализу фактической информации о деятельности органов МСУ или их должностных лиц, направленная на подтверждение достоверности данных, соблюдения законодательства и эффективности принимаемых решений.
• Общественная экспертиза – деятельность субъектов общественного контроля по анализу и оценке проектов муниципальных правовых актов, решений, программ, документов стратегического планирования на предмет их соответствия общественным интересам, правовым нормам и целям развития территории.

Помимо этих основных форм, ФЗ-212 допускает и «иные формы, не противоречащие законодательству».

Важнейшими субъектами общественного контроля на муниципальном уровне, обеспечивающими его институциональную основу, являются Общественные палаты (федерального, регионального и местного уровней) и общественные советы при органах исполнительной власти всех уровней. Важно отметить, что на уровне субъектов Российской Федерации региональные Общественные палаты сформированы и действуют во всех субъектах РФ, что свидетельствует о наличии повсеместной институциональной базы для осуществления общественного контроля. Эти органы являются связующим звеном между гражданским обществом и властью, аккумулируя общественное мнение и экспертные оценки, что позволяет доносить позицию граждан до органов власти на всех уровнях.

Формы участия населения, закрепленные в ФЗ-33 (Публичные слушания, инициативное бюджетирование)

ФЗ-33, регулирующий общие принципы организации МСУ, закрепляет ряд форм участия населения, которые по своей сути являются формами общественного контроля. Наиболее значимые из них:

• Публичные слушания – одна из старейших и наиболее распространенных форм. Они являются обязательными для обсуждения таких ключевых вопросов, как:
  • Проект Устава муниципального образования и изменения в него.
  • Проект местного бюджета и отчет о его исполнении.
  • Проекты планов и программ развития муниципального образования, в том числе проект стратегии социально-экономического развития.
  • Вопросы о преобразовании муниципального образования.

  Эти слушания позволяют гражданам выразить свое мнение и внести предложения до принятия окончательного решения, формируя конструктивный диалог между населением и властью.

• Общественные обсуждения – похожая на публичные слушания форма, часто применяемая для обсуждения проектов правовых актов, касающихся градостроительной деятельности, благоустройства и иных вопросов местного значения.
• Инициативное бюджетирование (ИБ) – относительно новая, но крайне динамично развивающаяся форма участия граждан. Она предполагает прямое участие населения в определении приоритетов расходования бюджетных средств и контроле за реализацией проектов, предложенных самими жителями. Как было упомянуто, в целом по Российской Федерации общая стоимость реализованных проектов инициативного бюджетирования в 2024 году достигла 60,1 млрд рублей, при этом в выдвижении и отборе инициатив приняли участие более 9,5 миллионов человек. Этот рост (от 143 до 392 «народных проектов» с 2016 по 2023 гг. в Республике Коми) демонстрирует огромный потенциал ИБ как инструмента прямого общественного контроля за расходованием средств, позволяя гражданам непосредственно влиять на распределение ресурсов.
• Правотворческая инициатива граждан позволяет группам граждан (например, не менее 3% жителей, обладающих избирательным правом) вносить проекты муниципальных правовых актов на обязательное рассмотрение органами МСУ, что является мощным инструментом влияния на местное нормотворчество.

Юридическая сила решений и ответственность

Ключевым аспектом, определяющим реальное влияние общественного контроля, является юридическая сила его результатов. Итоговый документ (заключение, рекомендации), подготовленный по результатам общественного контроля, направляется на рассмотрение в органы МСУ и подлежит обязательному опубликованию (обнародованию). Однако здесь возникает важный правовой нюанс: результаты публичных слушаний и общественных обсуждений носят рекомендательный характер. Это означает, что органы МСУ не обязаны принимать решения в строгом соответствии с высказанными на слушаниях мнениями.

Тем не менее, этот рекомендательный характер сопровождается не менее важным положением: результаты слушаний и обсуждений подлежат обязательному учету при принятии муниципального правового акта (МПА). Это создает для органов МСУ обязанность не просто ознакомиться с мнением граждан, но и проанализировать его, обосновать свое решение в случае несогласия с рекомендациями, тем самым повышая прозрачность процесса принятия решений.

Для обеспечения соблюдения этих процедурных требований законодательство устанавливает и меры ответственности. Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусматривает административную ответственность для должностных лиц органов МСУ за неразмещение в установленные сроки информации о месте проведения публичных слушаний по проекту схемы теплоснабжения. В частности, статьей 9.24 КоАП РФ установлено, что нарушение срока опубликования такой информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 15 000 до 30 000 рублей. Этот факт подчеркивает серьезность законодателя в вопросах обеспечения публичности и доступности информации, необходимой для осуществления общественного контроля. Таким образом, хотя решения и носят рекомендательный характер, их игнорирование без должного обоснования или нарушение процедур влечет за собой реальные правовые последствия, что повышает значимость участия граждан.

Проблемы реализации общественного контроля: доктринальная оценка и эмпирические данные

Несмотря на наличие законодательной базы и институциональных форм, реализация общественного контроля на местах сталкивается с рядом серьезных проблем. Они носят как организационно-методический, так и правовой характер, зачастую препятствуя полноценному раскрытию потенциала гражданского участия.

Организационно-методические барьеры

Одной из ключевых проблем, на которую указывают как научные исследования, так и практический опыт, является несистемный характер общественного контроля. Зачастую он активизируется лишь тогда, когда возникает острая, утилитарная проблема (например, строительство объекта, вызывающего протесты, или изменение тарифов ЖКХ). В таких случаях преследуются цели решения конкретной, часто конфликтной ситуации, а не системное, созидательное участие в стратегическом развитии территории или постоянный мониторинг деятельности власти. Это приводит к фрагментарности, низкой предсказуемости и, как следствие, меньшей ��ффективности контроля в долгосрочной перспективе, ограничивая его способность влиять на стратегические решения.

Другим существенным барьером является недостаточное информирование населения о возможностях, правовых основаниях и формах работы субъектов общественного контроля. Граждане просто не знают о своих правах, о том, какие механизмы доступны для выражения их мнения или контроля за властью. Это подтверждается социологическими исследованиями: например, в ХМАО-Югре в 2024 году только около 20,7% опрошенных отметили уверенную осведомленность о наличии Общественных советов при органах власти. Такая низкая информированность снижает уровень вовлеченности и активности граждан.

К организационным проблемам также относится отсутствие систематического размещения необходимой информации о деятельности субъектов общественного контроля на официальных сайтах муниципальных образований. Зачастую информация либо отсутствует, либо представлена неполно, неактуально, в неудобном для восприятия формате. Это делает невозможным для граждан и общественных организаций полноценное планирование и осуществление контроля, а также затрудняет мониторинг выполнения рекомендаций, что подрывает саму идею прозрачности.

Правовые коллизии и пробелы в регламентации

Помимо организационных, существуют и правовые проблемы, связанные с недостаточной правовой регламентацией сферы общественного контроля. Несмотря на наличие ФЗ-212 и ФЗ-33, многие аспекты остаются не до конца проработанными, что приводит к неоднозначности толкования и применения норм на практике.

Во-первых, отмечается недостаточная детализация процедур общественного контроля. Например, не всегда четко прописан механизм взаимодействия органов МСУ с субъектами общественного контроля, порядок рассмотрения их заключений и рекомендаций, сроки ответов. Это создает почву для бюрократических проволочек и игнорирования результатов контроля.

Во-вторых, серьезной проблемой является отсутствие единой, универсальной системы критериев и показателей для оценки эффективности общественного контроля. Разработка таких критериев, детализированных для каждой из отраслей муниципального управления, позволила бы стандартизировать процесс, сделать его измеримым и сопоставимым между различными муниципалитетами. В научной доктрине предлагается внедрить методологию компаративного анализа показателей муниципалитетов, что позволило бы выявлять лучшие практики и стимулировать их распространение, а также повысить объективность оценки.

В-третьих, пробелы существуют и в сфере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение решений, принятых по результатам общественного контроля. Хотя КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение сроков информирования, прямой ответственности за игнорирование обоснованных рекомендаций общественного контроля, не противоречащих закону, часто не существует или она недостаточно четко регламентирована. Это снижает мотивацию органов МСУ к реальному учету мнения граждан.

Наконец, некоторые научные подходы указывают на возможные коллизии, возникающие из-за принципа «единой системы публичной власти» (ФЗ-33). Хотя он направлен на укрепление вертикали власти, его применение может создать дополнительные сложности для обеспечения подлинной независимости общественного контроля на местном уровне, требуя дополнительного анализа и, возможно, корректировок в регулировании. Так ли это на самом деле, и как можно соблюсти баланс между централизацией и автономией?

Критерии эффективности и современные методики совершенствования

Преодоление выявленных проблем требует не только изменений в законодательстве, но и внедрения современных управленческих подходов, а также активного использования цифровых технологий. Оценка эффективности общественного контроля невозможна без четких критериев и методик, позволяющих измерить реальное влияние гражданского общества на муниципальное управление.

Использование цифровых платформ и открытых данных

В эпоху цифровизации новые технологии становятся мощным инструментом для повышения прозрачности и эффективности общественного контроля. Цифровые платформы обратной связи и системы открытых данных позволяют значительно упростить процесс взаимодействия граждан с органами власти.

Например, в Ульяновской области активно внедряются цифровые методики: в рейтинг оценки эффективности МСУ включается показатель доли публичных слушаний, проведенных на платформе обратной связи, к общему количеству слушаний. Это не только упрощает участие граждан (особенно тех, кто не может присутствовать лично), но и позволяет автоматизировать сбор и анализ мнений, повысить прозрачность процесса и сократить временные затраты. Подобные платформы, такие как «Активный гражданин» или региональные аналоги, позволяют проводить опросы, собирать предложения, информировать о ходе выполнения проектов и формировать обратную связь.

Принцип открытых данных (open data) предполагает публикацию органами МСУ значимого объема информации в машиночитаемом формате. Это могут быть данные о бюджете, закупках, планах развития, экологической ситуации, демографии и т.д. Доступность таких данных позволяет общественным активистам и экспертам проводить независимый анализ, выявлять проблемы, отслеживать эффективность расходования средств и, в конечном итоге, осуществлять более глубокий и обоснованный общественный контроль. Что это означает для обычного гражданина? Это возможность самостоятельно проверять, как расходуются его налоги и насколько эффективно работает местная администрация, что существенно повышает уровень гражданской вовлеченности.

Внедрение критериев оценки и модели самооценки (CAF)

Для системного повышения эффективности общественного контроля необходимо разработать и внедрить четкие критерии оценки. В настоящее время оценка эффективности деятельности органов МСУ (на которую, по сути, опирается и общественный контроль) основывается на официальных методиках, разработанных Правительством РФ, включающих 28 дополнительных показателей мониторинга с плановыми значениями на 3-летний период (согласно Указу Президента РФ от 28.04.2008 № 607 и Постановлению Правительства РФ от 17.12.2012 № 1317). Однако эти методики в основном ориентированы на внутренний контроль и не всегда учитывают специфику общественного контроля.

В научной доктрине предлагается разработать более детализированную систему критериев и показателей для каждой из отраслей муниципального управления. Это позволит не только оценить деятельность органов МСУ, но и измерить вклад общественного контроля в ее улучшение. Например, можно оценивать:

• Долю реализованных общественных инициатив.
• Количество учтенных рекомендаций по итогам публичных слушаний.
• Уровень удовлетворенности населения деятельностью МСУ (по результатам независимых опросов).
• Число выявленных и устраненных нарушений благодаря общественному контролю.

Особое внимание следует уделить внедрению методологии самооценки эффективности органов МСУ. В качестве примера можно привести модель Common Assessment Framework (CAF) – общую основу оценки. CAF – это европейский инструмент менеджмента качества, основанный на самооценке деятельности организаций публичного сектора. Применение модели CAF в России исследуется как инструмент повышения эффективности и качества деятельности органов власти (Маслов Д., Писаренко К.). Модель CAF основана на самооценке, которая дает органам МСУ инструменты для постоянного улучшения, а не только для внешнего контроля. Это позволяет муниципалитетам самостоятельно выявлять свои сильные и слабые стороны, разрабатывать планы действий по улучшению, а затем отчитываться перед общественностью о достигнутых результатах. Такой подход делает общественный контроль более системным, проактивным и ориентированным на сотрудничество, а не только на поиск недостатков. Это дает возможность перейти от выявления недостатков к поиску решений и улучшению качества управления.

Внедрение таких методик, наряду с развитием инициативного бюджетирования (где, как показывает практика, в 2024 году более 9,5 миллионов россиян приняли участие в реализации проектов), и других форм гражданской правотворческой инициативы (например, прокуратура Балаково рассматривала правотворческую инициативу о порядке проведения опроса граждан), позволяет создать комплексную систему, где общественный контроль становится неотъемлемой частью процесса управления и постоянного улучшения. Примеры практического применения (Барнаул: публичные слушания по бюджету, Энгельс: контроль доступности транспорта) демонстрируют жизнеспособность этих механизмов.

Заключение и рекомендации (на примере муниципального образования)

Проведенное исследование позволило всесторонне рассмотреть правовые, теоретические и практические аспекты общественного контроля за деятельностью органов местного самоуправления в Российской Федерации. Мы проанализировали эволюцию нормативно-правовой базы, включая ключевые изменения, внесенные Федеральным законом № 33-ФЗ от 20.03.2025, и его влияние на соотношение с Федеральным законом № 212-ФЗ. Было установлено, что, несмотря на включение МСУ в «единую систему публичной власти», формы участия населения, включая общественный контроль, сохраняют свою актуальность и значение.

Выявлены основные институциональные формы общественного контроля, от традиционных публичных слушаний до динамично развивающегося инициативного бюджетирования. Особое внимание было уделено юридической силе результатов общественного контроля, подчеркивая их рекомендательный характер при обязательности учета органами МСУ, а также детализации административной ответственности должностных лиц за нарушение процедур информирования.

Анализ проблем реализации общественного контроля показал его несистемный характер, низкую информированность населения (лишь 20,7% осведомлены о работе Общественных советов), а также правовые пробелы и коллизии. В то же время, современные методики, такие как внедрение цифровых платформ (пример Ульяновской области) и развитие инициативного бюджетирования (60,1 млрд рублей и 9,5 млн участников в 2024 году), демонстрируют высокий потенциал для повышения эффективности.

На основе проведенного анализа и выявленных «слепых зон» в текущей практике и научной доктрине, можно сформулировать следующие конкретные рекомендации для совершенствования законодательства и/или правоприменительной практики на примере любого муниципального образования:

1. Актуализация Устава муниципального образования: В связи со вступлением в силу ФЗ-33, первоочередной задачей для любого муниципального образования является приведение своего Устава в строгое соответствие с новыми федеральными нормами. Этот процесс должен быть завершен в установленные законом сроки, которые, как правило, не должны превышать шесть месяцев со дня вступления ФЗ-33 в силу. Важно, чтобы при этом были максимально учтены принципы публичности и общественного участия на этапе обсуждения предлагаемых изменений, обеспечивая легитимность и доверие к обновленному документу.
2. Системное повышение информированности населения: Для преодоления проблемы низкой осведомленности необходимо разработать и реализовать комплексную муниципальную программу по информированию граждан. Она должна включать:
   • Создание единого, интуитивно понятного раздела на официальном сайте муниципального образования, посвященного общественному контролю: с перечнем форм, субъектов, контактами, планами работы и отчетами.
   • Регулярное проведение образовательных мероприятий (семинаров, вебинаров, встреч с населением) по вопросам общественного контроля.
   • Активное использование социальных сетей и местных СМИ для распространения информации о возможностях гражданского участия.
   • Разработку и распространение информационных материалов (брошюр, памяток) в доступных для населения местах.

   Такая программа позволит гражданам эффективно использовать имеющиеся механизмы.

3. Внедрение модели самооценки и улучшения (CAF): Для повышения системности и качества деятельности органов МСУ, а также для создания более прозрачных и измеряемых механизмов взаимодействия с обществом, рекомендуется поэтапное внедрение модели Common Assessment Framework (CAF). Это позволит муниципальным органам:
   • Проводить регулярную самооценку своей деятельности по четко определенным критериям.
   • Выявлять «узкие места» и формировать планы по их устранению.
   • Отчитываться перед обществом о результатах самооценки и предпринятых мерах по улучшению, что будет способствовать росту доверия и повышению эффективности общественного контроля.
   • Использовать результаты самооценки как основу для дальнейшего диалога с Общественными палатами и советами, переводя общественный контроль из реактивной формы (реагирование на проблемы) в проактивную (совместный поиск решений и улучшений).

   Этот подход сформирует культуру постоянного совершенствования и взаимного уважения.

Реализация этих рекомендаций позволит не только привести муниципальную практику в соответствие с актуальным законодательством, но и качественно повысить уровень взаимодействия гражданского общества и органов местного самоуправления, сделав общественный контроль по-настоящему действенным инструментом развития территорий.

Список использованной литературы

1. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/.
2. Внутригородское муниципальное образование Гагаринское в городе Москве: офиц. сайт. Москва, 2013. URL: http://www.gagarinskoe.com/ (дата обращения: 23.10.2013).
3. Доклад о лучших практиках развития инициативного бюджетирования в субъектах Российской Федерации и муниципальных образования [Электронный ресурс] / Министерство финансов РФ. URL: https://minfin.gov.ru/.
4. Еникеева Д. Р. Общественный контроль деятельности органов местного самоуправления (сравнительный анализ опыта России и США) // Государство и право: теория и практика: материалы междунар. науч. конф. (г. Челябинск, апрель 2011 г.). Челябинск: Два комсомольца, 2011. С. 220-222.
5. Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 01.07.2011) «Об образовании». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 11.07.2011). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Лапин В. А., Крестьянинов А. В., Коновалова И. Н. Основы местного самоуправления. М.: Дело, 2008. 256 с.
8. МАТЕРИАЛЫ к заседанию «Расширение общественного участия в осуществлении местного самоуправления» [Электронный ресурс]. URL: https://council.gov.ru/.
9. Муниципальное право России: учебник / отв. ред. С.А. Авакьян. Проспект, 2009. 430 c.
10. Муниципальное право России: учебник для вузов / Н. В. Постовой, В. В. Таболин, Н. Н. Черногор; Ред. Н. В. Постовой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2011. 400 с.
11. Никовская Л. Местное самоуправление: противоречия и проблемы реформирования в России [Электронный ресурс] // Справедливо-онлайн: [сайт]. [29.05.2009]. URL: http://www.spravedlivo-online.ru/diskus/TSG/tsg.php?ELEMENT_ID=1573 (дата обращения: 08.10.2013).
12. ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/.
13. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ПУТИ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/.
14. Положение о Молодежной Палате / Внутригородское муниципальное образование Гагаринское в городе Москве: офиц. сайт. Москва, 2013. URL: http://www.gagarinskoe.com/mo/momp/momppologhenie/ (дата обращения: 23.10.2013).
15. Положение о Совете молодых семей / Внутригородское муниципальное образование Гагаринское в городе Москве: офиц. сайт. Москва, 2013. URL: http://www.gagarinskoe.com/mo/mosovetms/mosovetmspologhenie/ (дата обращения: 23.10.2013).
16. Приказ ФАС РФ от 25.02.2011 N 139 «Об утверждении этического кодекса государственных гражданских служащих Федеральной антимонопольной службы». Доступ из справ. — правовой системы «КонсультантПлюс».
17. Принят закон о повышении штрафов за нарушение подготовки к отопительному сезону [Электронный ресурс]. URL: https://interfax.ru/.
18. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер [Электронный ресурс]. URL: https://garant.ru/.
19. Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003-2008 гг. Аналитический доклад Института современного развития [Электронный ресурс]. URL: http://www.riocenter.ru/ru/programs/doc/3928 (дата обращения: 08.10.2013).
20. Система муниципального управления / под ред. В.Б. Зотова. 5-е изд., испр. и доп. Ростов н/Д: Феникс, 2010. 717 с. URL: http://rae.ru/fs/?section=content&op=show_article&article_id=7780780 (дата обращения: 07.10.2013).
21. Статья 24. Публичные слушания, общественные обсуждения. Устав внутригородского муниципального образования [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
22. Указ Президента РФ от 15.10.1999 N 1370 «Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
23. Указ Президента РФ от 31.08.1999 N 1134 «О дополнительных мерах по поддержке общеобразовательных учреждений в Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
24. Указ Президента РФ от 13.04.2010 N 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 – 2011 годы». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
25. Указ Президента РФ от 01.02.2011 N 120 «О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
26. Ульяновск уступил Чердаклинскому району в социально-экономическом развитии [Электронный ресурс]. URL: https://1ul.ru/.
27. Федеральный закон от 09.01.1996 N 3-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «О радиационной безопасности населения». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
28. Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 25.11.2009) «О погребении и похоронном деле». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
29. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
30. Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Об отходах производства и потребления». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
31. Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
32. Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об охране атмосферного воздуха». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
33. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «Об охране окружающей среды». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
34. Федеральный закон от 04.04.2005 N 32-ФЗ (ред. от 03.05.2011) «Об Общественной палате Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
35. Федеральный закон от 21.07.2014 N 212-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
36. Федеральный закон от 20.03.2025 N 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
37. Чуманова В.В. Оценка современного контроля в системе местного самоуправления // Фундаментальные исследования. 2008. № 3. С. 125-127.