Излишек потребителя и производителя, «чистые» потери от монополизации: теоретический анализ и российская практика

В мире, где доминирование нескольких крупных игроков становится нормой, понимание экономической эффективности рынков и механизмов ее искажения приобретает особую актуальность. Когда речь заходит о благосостоянии общества, экономисты часто обращаются к таким концепциям, как излишек потребителя и излишек производителя. Эти показатели, словно барометр, чутко реагируют на изменения рыночной структуры, сигнализируя о том, насколько эффективно распределяются ресурсы и насколько полно удовлетворяются потребности участников рынка.

В условиях совершенной конкуренции, где множество фирм состязаются за внимание покупателя, а барьеры для входа минимальны, рыночное равновесие стремится к идеалу, максимизируя суммарное благосостояние. Однако переход к несовершенной конкуренции, будь то монополия или олигополия, неизбежно приводит к искажениям: цены растут, объемы производства сокращаются, а часть потенциального благосостояния общества безвозвратно утрачивается, превращаясь в так называемые «чистые» потери.

Настоящая работа посвящена глубокому теоретическому анализу излишка потребителя и производителя, а также концепции «чистых» потерь от монополизации. Особое внимание будет уделено вкладу выдающегося экономиста Джона Хикса в осмысление излишка потребителя и расширенной трактовке потерь, включающей феномен «поиска ренты». В контексте российской экономики, исследование актуализируется через анализ деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) и кейс-стади ОАО «Газпром», демонстрируя практические аспекты монополизации и меры по ее регулированию. Цель работы — не просто описать экономические категории, но и показать их динамику в реальных условиях, предоставив студентам экономического профиля всесторонний материал для осмысления этой сложной и многогранной проблемы, что, безусловно, повысит их экспертность в вопросах рыночного регулирования.

Теоретические основы излишка потребителя и излишка производителя в условиях совершенной конкуренции

В поисках идеального рыночного равновесия, где каждый участник получает максимальную выгоду, экономисты обращаются к модели совершенной конкуренции. Это абстрактная, но чрезвычайно важная конструкция, позволяющая понять фундаментальные принципы формирования общественного благосостояния. Здесь ключевыми метриками выступают излишек потребителя и излишек производителя – своеобразные индикаторы того, насколько рынок эффективен и справедлив для обеих сторон сделки. Следовательно, в условиях совершенной конкуренции конкурентный механизм стимулирует фирмы производить оптимальные объёмы продукции, тем самым удовлетворяя потребности потребителей наилучшим образом и минимизируя потери для общества.

Излишек потребителя: определение, графическая интерпретация и факторы формирования

Представьте себе ситуацию, когда вы готовы заплатить за редкую книгу 1000 рублей, но в книжном магазине ее продают за 700. Разница в 300 рублей – это ваш личный выигрыш, дополнительное удовлетворение, или, как принято говорить в экономике, излишек потребителя. Формально, излишек потребителя — это разница между максимальной суммой денег, которую потребитель готов заплатить за товар, и суммой, которую он фактически платит. Эта концепция отражает дополнительное удовлетворение или полезность, получаемую потребителями, когда фактическая цена товара ниже той, которую они были готовы заплатить.

Геометрически излишек потребителя равен площади фигуры между кривой спроса (обратной функцией спроса) и линией рыночной цены. Кривая спроса отражает готовность потребителя платить: чем ниже цена, тем больше единиц товара он готов приобрести. Если рыночная цена устанавливается на уровне P*, то все потребители, чья готовность платить была выше P*, получают этот выигрыш.

Рис. 1. Излишек потребителя

На графике выше излишек потребителя представлен как площадь треугольника P_maxP*E. В условиях совершенной конкуренции равновесная цена устанавливается свободной игрой спроса и предложения, что максимизирует излишек потребителя, так как конкуренция выталкивает цены до уровня предельных издержек.

Факторы формирования излишка потребителя тесно связаны с законом убывающей предельной полезности. Каждая последующая единица блага приносит потребителю меньшую дополнительную полезность. Однако на совершенно конкурентном рынке все единицы товара продаются по одной цене. Таким образом, потребители, которые были готовы платить больше за первые, более ценные для них единицы товара, получают выигрыш, приобретая их по более низкой рыночной цене.

Излишек производителя: определение, графическая интерпретация и факторы формирования

В то время как потребители ищут выгоду в низких ценах, производители стремятся продать свои товары по ценам, превышающим их затраты. Излишек производителя — это разница между рыночной ценой, по которой товар был продан, и предельными издержками производства каждой единицы этого товара. Предельные издержки показывают минимальную цену, при которой фирма согласна производить каждую дополнительную единицу продукции.

Излишек производителя представляет собой суммарную величину превышения цены над предельными издержками производства. На графике он изображается как площадь между кривой предложения (которая в условиях совершенной конкуренции совпадает с кривой предельных издержек выше минимума средних переменных издержек) и линией рыночной цены.

Рис. 2. Излишек производителя

На графике выше излишек производителя представлен как площадь треугольника P*P_minE. В условиях совершенной конкуренции производители получают выгоду от того, что они могут продавать свой товар по цене P*, которая превышает их предельные издержки для первых единиц произведенной продукции.

Факторы формирования излишка производителя обусловлены возрастающими предельными издержками. Для производства дополнительных единиц продукции фирме приходится использовать менее эффективные ресурсы или увеличивать интенсивность использования существующих, что ведет к росту издержек. Тем не менее, все единицы товара продаются по единой рыночной цене. Это означает, что производители, чьи предельные издержки для первых единиц были ниже рыночной цены, получают дополнительную выгоду.

Общественное благосостояние в условиях совершенной конкуренции

Совершенная конкуренция — это эталон эффективности, где рыночное равновесие представляет собой квинтэссенцию оптимального распределения ресурсов. Характеристики совершенной конкуренции, такие как большое количество продавцов и покупателей, однородность продукта, отсутствие барьеров для входа и выхода с рынка, а также то, что цена для отдельной фирмы является заданной, создают уникальные условия для формирования общественного благосостояния. На совершенно конкурентном рынке устанавливается единая цена, продать дороже которой невозможно из-за конкурентов, а дешевле невыгодно.

В таких условиях происходит быстрое взаимное приспособление цен спроса и предложения, что приводит к выигрышу как потребителей, так и производителей. Суммарный излишек, состоящий из излишка потребителя и излишка производителя, достигает своего максимума. Это состояние известно как Парето-эффективность, при которой невозможно улучшить положение одного участника рынка, не ухудшив при этом положение другого.

Рис. 3. Общественное благосостояние в условиях совершенной конкуренции

На графике выше общая площадь излишка потребителя и излишка производителя, ограниченная кривыми спроса и предложения и равновесной ценой, представляет собой максимальное общественное благосостояние. Любое отклонение от этого равновесия, будь то в сторону снижения объема производства или изменения цены, неизбежно приведет к сокращению суммарного излишка, ухудшая положение как покупателей, так и продавцов. Таким образом, совершенно конкурентное равновесие является не только эффективным, но и оптимальным с точки зрения совокупного благосостояния общества.

Влияние несовершенной конкуренции (монополии) на излишки и возникновение «чистых» потерь

Идиллия совершенной конкуренции редко встречается в реальном мире. Гораздо чаще мы сталкиваемся с рынками, где один или несколько крупных игроков обладают значительной властью над ценой и объемом предложения. Переход от совершенной к несовершенной конкуренции, в частности к монополии, кардинально меняет картину распределения благосостояния, вызывая появление безвозвратных «чистых» потерь, которые становятся бременем для всего общества. Но не теряем ли мы при этом потенциальные выгоды, которые могла бы принести свободная конкуренция?

Природа монополии и ее влияние на ценообразование и объем производства

Монополия — это тип рынка, на котором только одна фирма является продавцом товара, не имеющего близких заменителей. В условиях чистой монополии понятия «фирма» и «отрасль» совпадают, что дает монополисту уникальную возможность влиять на цену продаваемой продукции, изменяя объем производства в соответствии с убывающей функцией рыночного спроса.

Главное отличие монополиста от совершенно конкурентной фирмы заключается в том, что монополист сталкивается с нисходящей кривой спроса. Это означает, что для увеличения продаж ему необходимо снизить цену. В отличие от конкурентной фирмы, которая принимает рыночную цену как данность (price taker), монополист является «устанавливающим цену» (price maker).

Монополии намеренно уменьшают объем предложения, чтобы создать искусственный дефицит товаров, что ведет к росту монопольной цены. Решение об объеме производства и цене монополист принимает, руководствуясь максимизацией прибыли, которая достигается при равенстве предельного дохода (MR) и предельных издержек (MC). Однако, поскольку кривая спроса для монополиста нисходящая, предельный доход всегда меньше цены (P > MR). Следовательно, в точке равновесия монополиста цена будет выше предельных издержек (P > MC), а объем производства будет меньше оптимального (конкурентного) уровня.

Перераспределение излишков при монополии

Монополия не просто изменяет цены и объемы, она активно «рвет на части» излишек потребителя и излишек производителя, перераспределяя их в свою пользу и порождая потери для общества.

Рис. 4. Перераспределение излишков при монополии

На графике выше:

• P_к и Q_к — равновесная цена и объем в условиях совершенной конкуренции.
• P_м и Q_м — равновесная цена и объем в условиях монополии.
• Излишек потребителя при совершенной конкуренции — площадь треугольника ABC.
• Излишек производителя при совершенной конкуренции — площадь треугольника CEF.

При переходе к монополии:

1. Сокращается излишек потребителя: Потребители вынуждены платить более высокую цену P_м за меньший объем товара Q_м. Их излишек сокращается с площади ABC до площади AP_мD.
2. Часть излишка потребителя переходит монополисту: Площадь прямоугольника P_мP_кDB, которая ранее была частью излишка потребителя, теперь становится частью монопольной прибыли. Это — перераспределение благосостояния от потребителей к монополисту.
3. Излишек производителя изменяется: Монополист получает дополнительную прибыль за счет более высокой цены, но теряет часть излишка из-за сокращения объема производства. Суммарный излишек производителя при монополии равен площади P_мDGF.

Таким образом, монополия не просто перераспределяет благосостояние, она создает ситуацию, когда часть излишка потребителя, а также часть излишка производителя, теряется обществом, не доставаясь никому.

Концепция «чистых» потерь (deadweight loss) от монополизации

Наиболее пагубным последствием монополизации является возникновение «чистых» потерь, или «мертвого груза» (deadweight loss). Это уменьшение излишка потребителя и излишка производителя в результате ограничения выпуска продукта на уровне ниже оптимального, эффективного уровня. Эти потери представляют собой неэффективность в распределении ресурсов, когда общество теряет потенциальное благосостояние.

Графически «чистые» потери от монополии часто изображаются как треугольник, называемый «треугольником Харберджера». На Рисунке 4 это площадь треугольников BDC и DGE.

• Треугольник BDC (часть излишка потребителя) — это потери потребителей, которые были готовы купить товар по цене между P_к и P_м, но теперь не могут это сделать из-за монопольной цены.
• Треугольник DGE (часть излишка производителя) — это потери производителей, которые могли бы произвести и продать дополнительные единицы товара по цене выше их предельных издержек, но монополист сократил объем производства до Q_м.

Сумма площадей этих двух треугольников (BDC + DGE) представляет собой общие «чистые» потери для общества. Эти потери безвозвратны и не достаются ни потребителям, ни монополисту. Они символизируют омертвленные производственные ресурсы и упущенные возможности для создания дополнительного благосостояния. Концепция «чистых» потерь подчеркивает, что монополия не просто влияет на распределение доходов, но и снижает общую эффективность экономики, лишая общество части потенциального выигрыша. Это подтверждает необходимость активного антимонопольного регулирования.

Теоретическое углубление: вклад Дж. Хикса и расширенная трактовка потерь от монополизации

Концепция излишка потребителя и его роли в оценке благосостояния общества прошла долгий путь развития, претерпевая уточнения и дополнения со стороны ведущих экономистов. Среди них особое место занимает Джон Хикс, чей вклад в «реабилитацию» этой концепции оказался фундаментальным. Помимо классического «треугольника Харберджера», современные экономисты предлагают более широкую трактовку потерь от монополии, включающую такие явления, как «поиск ренты».

Вклад Дж. Хикса в «Реабилитацию потребительского излишка»

Джон Ричард Хикс, лауреат Нобелевской премии по экономике, внес неоценимый вклад в развитие микроэкономической теории, в частности, в теорию благосостояния и концепцию излишка потребителя. В своей работе «Четыре излишка потребителя» (The Four Consumer’s Surpluses), опубликованной в «Review of Economic Studies» зимой 1943 года, Хикс аргументировал значение концепции излишка потребителя, уточнив подходы к его измерению с учетом эффектов дохода и выделив несколько определений.

До Хикса концепция излишка потребителя, впервые введенная Жюлем Дюпюи и разработанная Альфредом Маршаллом, сталкивалась с критикой из-за предположения о постоянстве предельной полезности денег. Хикс же предложил более строгую и теоретически обоснованную трактовку, учитывающую эффект дохода, который возникает при изменении цены товара. Он выделил четыре типа излишка потребителя, каждый из которых соответствует различным способам измерения изменения благосостояния при изменении цены:

1. Компенсирующая вариация (CV): сумма денег, которую нужно дать или отнять у потребителя, чтобы вернуть его на прежний уровень полезности после изменения цены.
2. Эквивалентная вариация (EV): сумма денег, которую нужно дать или отнять у потребителя, чтобы обеспечить ему тот же уровень полезности, который он получил бы после изменения цены, но при сохранении исходных цен.
3. Излишек потребителя, основанный на функции спроса по Маршаллу: стандартное определение, которое предполагает постоянную предельную полезность денег и игнорирует эффект дохода.
4. Излишек потребителя, основанный на компенсированном спросе: учитывает только эффект замещения, исключая эффект дохода.

Благодаря работе Хикса, концепция излишка потребителя получила более прочное теоретическое обоснование и стала надежным инструментом для оценки изменений благосостояния при различных экономических шоках, включая введение налогов, субсидий или возникновение монопольной власти. Его анализ позволил более точно измерять потери благосостояния от монополизации, что является критически важным для разработки эффективной антимонопольной политики. Это означает, что подход Хикса не просто академический, но имеет прямое прикладное значение для регуляторов, позволяя им принимать более обоснованные решения.

Факторы, определяющие величину «чистых» потерь, и Индекс Лернера

Величина «чистых» потерь от монопольной власти не является постоянной и зависит от ряда факторов. Понимание этих факторов критически важно для оценки воздействия монополии на экономику и разработки мер по минимизации потерь.

Основными факторами, определяющими величину «чистых» потерь, являются:

1. Ценовая эластичность спроса: Чем менее эластичен спрос на продукт монополиста (то есть, чем меньше потребители реагируют на изменение цены), тем выше монополист может поднять цену над предельными издержками, и тем больше будут «чистые» потери. Если спрос очень эластичен, монополист будет вынужден поддерживать цену ближе к конкурентному уровню, что сократит потери.
2. Масштаб монопольной власти: Чем выше степень монопольной власти, тем больше разница между ценой и предельными издержками (P — MC), и, соответственно, тем больше потенциальные «чистые» потери.

Для количественной оценки монопольной власти экономисты используют Индекс Лернера (L). Этот индекс был предложен Аббой Лернером в 1934 году и является одним из наиболее распространенных показателей степени монопольной власти фирмы.

Индекс Лернера рассчитывается по следующей формуле:

L = (P - MC) / P

где:

• P — цена, установленная монополистом;
• MC — предельные издержки производства.

Индекс Лернера также равен обратной величине ценовой эластичности спроса по цене (E_д), если фирма максимизирует прибыль:

L = 1 / Eд

Значение коэффициента Лернера варьируется от нуля на рынке совершенной конкуренции (где P = MC, и, следовательно, L = 0) до единицы для чистой монополии с нулевыми предельными издержками (что является теоретическим пределом). Чем выше значение Индекса Лернера, тем больше монопольная власть фирмы и тем выше ее способность устанавливать цены значительно выше предельных издержек.

Например, если цена товара P составляет 100 рублей, а предельные издержки MC — 60 рублей, то Индекс Лернера будет равен:

L = (100 - 60) / 100 = 40 / 100 = 0,4

Это указывает на значительную монопольную власть фирмы.

Экономические последствия монополизации рынка включают неэффективное распределение ресурсов, поскольку монополист производит слишком мало и продает слишком дорого. Превышение монопольной цены над предельными издержками (P > MC) указывает на неэффективность в распределении ресурсов. Меньший, по сравнению с оптимальным, равновесный объем выпуска монополиста указывает на низкую эффективность использования ресурсов. Общий чистый убыток общества от монополизации рынка может достигать значительных процентов валового национального продукта страны, по некоторым оценкам.

«Поиск ренты» (rent-seeking) и другие альтернативные издержки монополизации

Классическая концепция «чистых» потерь, представленная «треугольником Харберджера», фокусируется на неэффективности, возникающей из-за сокращения объема производства и повышения цен. Однако расширительная трактовка потерь от монополии включает не только эти статические потери, но и динамические, а также затраты ресурсов на достижение и сохранение монопольного положения. Эта концепция известна как «поиск ренты» (rent-seeking).

«Поиск ренты» описывает затраты ресурсов, которые фирмы несут для получения или сохранения монопольного положения или других привилегий, способствующих извлечению экономической ренты, вместо того чтобы направлять эти ресурсы на повышение эффективности производства, инновации или снижение издержек. Эти затраты могут проявляться в различных формах:

• Лоббирование: Фирмы тратят средства на влияние на законодательные и регуляторные органы с целью принятия законов или постановлений, создающих барьеры для входа конкурентов на рынок, предоставляющих им субсидии или налоговые льготы.
• Коррупция: Прямые или косвенные платежи должностным лицам для получения эксклюзивных прав или защиты от конкуренции.
• Юридические баталии: Длительные и дорогостоящие судебные процессы, направленные на ослабление или устранение конкурентов, или на защиту собственного монопольного положения.
• Создание искусственных барьеров: Инвестиции в технологии или патенты, не имеющие прямой экономической выгоды, но затрудняющие вход для других компаний.
• Чрезмерные рекламные кампании: Направленные не столько на информирование потребителя, сколько на поддержание монопольного положения и затруднение доступа новым игрокам.

Концепция «поиска ренты» была впервые разработана Гордоном Таллоком в 1960-х годах и позднее расширена Энн Крюгер. Графически потери от «поиска ренты» часто изображаются как «прямоугольник Таллока», который дополняет «треугольник Харберджера». В отличие от «чистых» потерь, которые представляют собой безвозвратную потерю благосостояния, затраты на «поиск ренты» — это реальные ресурсы, которые могли бы быть использованы продуктивно в других секторах экономики. Таким образом, эти затраты представляют собой еще один вид потерь для общества, еще больше снижая общее благосостояние.

Таблица 1. Сравнение «чистых» потерь и потерь от «поиска ренты»

Характеристика	«Чистые» потери (Треугольник Харберджера)	Потери от «поиска ренты» (Прямоугольник Таллока)
Природа потерь	Безвозвратная потеря благосостояния	Реальные ресурсы, израсходованные непродуктивно
Причина возникновения	Сокращение объема производства, повышение цены	Деятельность по получению/сохранению монополии
Эффект	Неэффективное распределение ресурсов	Дополнительные затраты для общества
Графическое представление	Треугольник (BCD + DGE на Рис. 4)	Прямоугольник (PмPкDB на Рис. 4)

«Поиск ренты» существенно увеличивает общие издержки монополизации для общества, демонстрируя, что истинная цена монополии гораздо выше, чем просто перераспределение доходов и «чистые» потери от сокращения производства.

Антимонопольное регулирование в Российской Федерации: меры и результаты

Признавая деструктивное влияние монополий на экономическую эффективность и социальное благосостояние, большинство государств, включая Российскую Федерацию, разрабатывают и активно реализуют антимонопольную политику. В России ключевую роль в этой работе играет Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), чья деятельность направлена на защиту конкуренции, предотвращение и пресечение монополистической деятельности. Ведь именно она обеспечивает соблюдение принципов справедливой конкуренции, что является краеугольным камнем стабильного экономического развития.

Цели и инструментарий антимонопольной политики ФАС России

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является федеральным органом исполнительной власти, контролирующим соблюдение антимонопольного законодательства в России. Ее основная миссия — обеспечение свободы конкуренции и создание равных условий для всех участников рынка, что является фундаментом для экономического роста и повышения благосостояния граждан.

Основные цели антимонопольной политики ФАС России включают:

• Предотвращение монополизации рынков: Недопущение создания или усиления доминирующего положения отдельных компаний, которое может привести к ограничению конкуренции.
• Борьба с монополистической деятельностью: Пресечение злоупотребления доминирующим положением, антиконкурентных соглашений (картелей) и недобросовестной конкуренции.
• Регулирование естественных монополий: Установление справедливых тарифов и условий доступа к услугам естественных монополий, минимизируя их негативное влияние.
• Защита интересов потребителей: Предотвращение завышения цен, искусственного дефицита и снижения качества товаров и услуг из-за отсутствия конкуренции.

Инструментарий, используемый ФАС России, можно разделить на экономические и административные методы:

Экономические методы:

• Прямое регулирование цен и тарифов: Установление «потолка» цен, предельного темпа роста цен или предельного уровня рентабельности для естественных монополий.
• Поощрение создания товаров-заменителей: Стимулирование развития альтернативных продуктов и технологий, которые могут ослабить позиции монополиста.
• Поддержка малого и среднего бизнеса: Создание благоприятных условий для развития новых компаний, что увеличивает конкуренцию и снижает концентрацию рынка.
• Привлечение иностранных инвестиций: Открытие рынков для зарубежных компаний, что может усилить конкуренцию и принести новые технологии.

Административные методы:

• Законодательные запреты: Запрет тайных сговоров (картелей), антиконкурентных соглашений, слияний и поглощений, которые могут привести к доминирующему положению на рынке.
• Принудительная демонополизация: Разделение крупных монополий на несколько независимых компаний (хотя эта мера применяется крайне редко и в исключительных случаях).
• Выдача предупреждений и предписаний: Требование прекратить антиконкурентные действия и восстановить конкурентные условия.
• Привлечение к ответственности: Наложение штрафов и других санкций за нарушение антимонопольного законодательства.

ФАС России также следит за соблюдением законов в сфере рекламы, иностранных инвестиций в стратегически значимые компании, государственного оборонного заказа и госзакупок, что делает ее одним из ключевых регуляторов в российской экономике.

Динамика нарушений антимонопольного законодательства в РФ

Результаты деятельности ФАС России демонстрируют активную работу по защите конкуренции. Статистические данные последних лет показывают определенные тенденции в сфере соблюдения антимонопольного законодательства.

Таблица 2. Динамика нарушений антимонопольного законодательства и выданных предупреждений в РФ

Показатель	2020 год	2021 год	2022 год	1 полугодие 2022 года	1 полугодие 2023 года
Общее количество нарушений (изменение к пред. году)	—	-24,7%	-9,8%	—	-13%
Выдано предупреждений	—	2580	2019	—	—
Исполнено предупреждений (%)	—	76%	89%	—	—

Как видно из таблицы, в 2022 году общее количество нарушений антимонопольного законодательства в России снизилось на 9,8% по сравнению с 2021 годом. Примечательно, что в 2021 году уже наблюдалось значительное снижение числа нарушений — на 24,7% по сравнению с 2020 годом. Эта тенденция к сокращению нарушений сохраняется и в 2023 году: в первом полугодии 2023 года количество нарушений сократилось на 13% по сравнению с аналогичным периодом 2022 года.

ФАС России активно использует инструмент предупреждений о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства. В 2022 году было выдано 2019 таких предупреждений, из которых 89% были исполнены. Это свидетельствует о высокой эффективности профилактической работы ФАС, поскольку большинство компаний предпочитают добровольно устранять нарушения, избегая дальнейших разбирательств и штрафов. Для сравнения, в 2021 году было выдано 2580 предупреждений, 76% из которых были исполнены. Рост процента исполненных предупреждений указывает на повышение авторитета и эффективности регулятора.

Особенности регулирования естественных монополий и новые инициативы

Особое внимание ФАС России уделяет регулированию деятельности естественных монополий, поскольку в этих отраслях конкуренция по объективным причинам ограничена. Задача регулятора здесь — не допустить злоупотребления доминирующим положением и обеспечить справедливый доступ к жизненно важным услугам.

Статистика также показывает положительную динамику в этой сфере. Количество нарушений статьи 10 Закона о защите конкуренции (злоупотребление доминирующим положением), выявленных у субъектов естественных монополий, снизилось в 2022 году на 2% по сравнению с 2021 годом. В целом количество нарушений статьи 10 Закона о защите конкуренции в первом полугодии 2023 года снизилось на 17,6% по сравнению с аналогичным периодом 2022 года. Это свидетельствует об усилении контроля и, возможно, повышении дисциплины со стороны естественных монополий.

Одной из ключевых инициатив ФАС России в сфере регулирования естественных монополий является переход на долгосрочное тарифное регулирование на срок не менее 5 лет в электросетевом комплексе. Этот процесс реализуется с 2023 года в рамках исполнения Федерального закона от 02.08.2019 № 300-ФЗ. Цель перехода — создание более предсказуемых и прозрачных условий для инвесторов, стимулирование эффективности деятельности территориальных сетевых организаций (ТСО) и предотвращение необоснованного роста тарифов.

В рамках этого перехода ФАС разработан проект постановления Правительства РФ, предусматривающий поэтапное (в течение трех лет) внедрение эталонного регулирования. Эталонное регулирование предполагает установление предельных операционных расходов для ТСО, учитывающих износ оборудования (свыше 35 лет) и региональные условия. Это позволит:

• Ограничить операционные расходы: Заставить ТСО искать внутренние резервы эффективности, а не просто перекладывать затраты на потребителей.
• Повысить прозрачность: Сделать процесс формирования тарифов более понятным и обоснованным.
• Стимулировать эффективность: Предоставить ТСО стимулы для модернизации оборудования и снижения издержек, не увеличивая при этом тарифов для населения.

Кроме того, ФАС прорабатывает инициативы по введению понятия «целевой» амортизации и оптимизации операционных расходов путем определения предельной величины удельных затрат на обслуживание электросетевого оборудования. Эти меры направлены на повышение инвестиционной привлекательности отрасли при одновременной защите интересов конечных потребителей. Планируется также введение долгосрочного тарифного регулирования услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, что должно улучшить стабильность и предсказуемость в электроэнергетике в целом.

Законодательные инициативы в сфере иностранных инвестиций

Важным аспектом антимонопольной политики является контроль за иностранными инвестициями, особенно в секторах, имеющих стратегическое значение для обороны и безопасности государства. ФАС России разработала законопроект, направленный на установление однозначного правового регулирования отношений в сфере осуществления иностранных инвестиций.

Этот законопроект предусматривает синхронизацию положений трех ключевых законов:

1. «О естественных монополиях»: Для гармонизации подходов к регулированию в этой сфере.
2. «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»: Для ужесточения контроля над стратегическими активами.
3. «О защите конкуренции»: Для обеспечения единого подхода к антимонопольному регулированию, исключающего двусмысленность и лазейки.

По состоянию на апрель 2025 года, данный документ проходил публичное обсуждение на портале regulation.gov.ru (id 154454). После завершения этого этапа и возможной доработки, законопроект может быть передан в Государственную Думу РФ для рассмотрения. Его принятие призвано укрепить национальную безопасность и предотвратить возможные антиконкурентные практики со стороны иностранных инвесторов в стратегически важных отраслях.

Кейс-стади: ОАО «Газпром» как пример проявления монополизации на российском рынке

Теоретические концепции излишка потребителя, излишка производителя и «чистых» потерь от монополизации приобретают особую наглядность при их применении к реальным экономическим субъектам. В российской экономике одним из наиболее ярких примеров компании с доминирующим положением является ОАО «Газпром», чья деятельность затрагивает интересы миллионов потребителей и оказывает существенное влияние на национальное благосостояние.

Рыночная власть ОАО «Газпром» и его доля на рынке газа

ОАО «Газпром» (Публичное акционерное общество «Газпром») является крупнейшей российской газовой компанией, обладающей значительной рыночной властью как на внутреннем, так и на мировом рынках. Его доминирующее положение обусловлено исторически сложившейся структурой отрасли, масштабами запасов и контролируемой инфраструктурой.

Квантификация доминирующего положения «Газпрома»:

• Запасы газа: Доля «Газпрома» в российских запасах газа составляет 71%. Это колоссальный ресурс, дающий компании стратегическое преимущество.
• Добыча газа: В сфере добычи газа «Газпром» занимает 68% от общероссийских объемов.
• Внутренний рынок: На внутреннем рынке России «Газпром» реализует свыше половины продаваемого газа, что свидетельствует о его определяющей роли в обеспечении энергетической безопасности страны.
• Поставки потребителям: В 2024 году поставки потребителям России по газотранспортной системе «Газпрома» (без учета технологических нужд) составили 395,8 млрд м³, увеличившись на 5,5% по сравнению с 2023 годом. При этом поставки от добычи группы «Газпром» на внутренний рынок выросли на 9,2%, достигнув 235,1 млрд м³.

Такие показатели однозначно свидетельствуют о статусе «Газпрома» как естественной монополии в сфере транспортировки газа по трубопроводам и доминирующего игрока в сфере добычи и реализации. Это положение наделяет компанию значительной рыночной властью, позволяющей влиять на ценообразование и объемы предложения, что, как показывает теория, может приводить к сокращению излишка потребителя и возникновению «чистых» потерь.

Государственное регулирование деятельности «Газпрома» как естественной монополии

Учитывая исключительное положение «Газпрома» и его стратегическое значение, государство активно регулирует его деятельность, особенно в тех сегментах, которые подпадают под определение естественных монополий. Основным регулятором выступает Федеральная антимонопольная служба (ФАС России).

Деятельность компаний, подобных «Газпрому», в сфере транспортировки газа по трубопроводам относится к естественным монополиям. Это означает, что конкуренция на таких рынках неэффективна или невозможна из-за высоких постоянных издержек и эффекта масштаба. Поэтому задачей ФАС является государственное регулирование цен и тарифов, а также контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, чтобы предотвратить злоупотребление монопольным положением.

Примером такого регулирования является включение ФАС России ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в сфере услуг по транспортировке газа. Это позволяет ФАС устанавливать тарифы на услуги транспортировки, контролировать доступ к инфраструктуре и обеспечивать недискриминационные условия для всех участников рынка. Цель такого регулирования — минимизировать «чистые» потери, которые могли бы возникнуть при нерегулируемом доминировании, и защитить интересы потребителей.

Влияние монопольного положения на состояние конкуренции (по данным мониторинга)

Монопольное или доминирующее положение крупной компании, такой как «Газпром», неизбежно сказывается на общем состоянии конкуренции в стране. Оценки этого влияния регулярно проводятся различными организациями. Одним из таких исследований является мониторинг состояния конкуренции в России, проводимый «ОПОРОЙ РОССИИ».

Мониторинг, проведенный «ОПОРОЙ РОССИИ» в феврале 2023 года, выявил ряд интересных тенденций:

• Доступ к инфраструктуре: Оценка ситуации с доступом к инфраструктуре снизилась до 11,7% положительных оценок. Для сравнения, в 2020 году этот показатель составлял 18,6%. Это снижение может быть связано с тем, что крупные инфраструктурные монополисты (такие как «Газпром» в газовой сфере) не всегда обеспечивают равный и справедливый доступ к своим сетям для мелких и средних игроков, что создает барьеры для входа и развития конкуренции.
• Ослабление конкуренции: 12,9% респондентов отметили ослабление конкуренции, что на 5,6% больше, чем в 2020 году. Этот показатель указывает на растущую концентрацию рынков и возможное усиление монопольной власти некоторых игроков.
• Условия открытия нового бизнеса: Несмотря на сложности с доступом к инфраструктуре, увеличилось количество предпринимателей, положительно оценивающих условия открытия нового бизнеса. Это может быть связано с упрощением административных процедур и появлением новых ниш, не столь сильно зависящих от крупных монополистов.
• Работа антимонопольных органов: Работу антимонопольных органов положительно оценили 20% респондентов, что на 5% выше показателя 2020 года. Это свидетельствует о том, что предприниматели признают усилия ФАС России по защите конкуренции, несмотря на сохраняющиеся проблемы.

Таким образом, на примере ОАО «Газпром» и данных мониторинга можно увидеть, как теоретические концепции излишка потребителя, излишка производителя и «чистых» потерь проявляются в российской экономической действительности. Доминирующее положение компании, с одной стороны, обеспечивает стабильность поставок и стратегическую безопасность, но с другой – требует постоянного и эффективного государственного регулирования для минимизации негативных эффектов монополизации и защиты общественного благосостояния.

Заключение

Исследование концепций излишка потребителя и излишка производителя, а также феномена «чистых» потерь от монополизации, позволило глубоко проанализировать механизмы формирования общественного благосостояния в различных рыночных условиях. Совершенная конкуренция, будучи идеальной моделью, демонстрирует максимизацию суммарного излишка, обеспечивая Парето-эффективное распределение ресурсов. Однако в реальной экономике доминируют рынки несовершенной конкуренции, где монополии, обладая рыночной властью, искажают равновесие, повышают цены, сокращают объемы производства и, что наиболее критично, порождают безвозвратные «чистые» потери.

Особое внимание было уделено вкладу Джона Хикса, который в своей работе «Четыре излишка потребителя» (1943 г.) значительно углубил теоретическое понимание излишка, предложив более строгие методы его измерения с учетом эффектов дохода. Это позволило более точно оценивать потери благосостояния. Кроме того, расширенная трактовка потерь от монополизации включает в себя не только классический «треугольник Харберджера», но и концепцию «поиска ренты» – непродуктивные затраты ресурсов, направленные на получение или сохранение монопольного положения. Индекс Лернера служит эффективным инструментом для количественной оценки монопольной власти, демонстрируя связь между разницей цены и предельных издержек с эластичностью спроса.

Анализ российской практики на примере деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) показал, что государство активно борется с монополизацией, используя как экономические, так и административные меры. Статистика свидетельствует о положительной динамике: наблюдается снижение общего количества нарушений антимонопольного законодательства и рост процента исполненных предупреждений. Важные инициативы, такие как переход на долгосрочное тарифное регулирование в электросетевом комплексе и разработка законопроекта по контролю за иностранными инвестициями, демонстрируют стремление ФАС к повышению эффективности регулирования и защите конкуренции.

Кейс-стади ОАО «Газпром» наглядно проиллюстрировало проявление монопольного положения в российской экономике. Доминирующая доля «Газпрома» в запасах, добыче и реализации газа подчеркивает необходимость государственного регулирования его деятельности как естественной монополии. Данные мониторинга «ОПОРЫ РОССИИ» указывают на сохраняющиеся проблемы с доступом к инфраструктуре и ослаблением конкуренции, что подтверждает актуальность и непреходящую важность работы антимонопольных органов. Все эти факты убедительно доказывают, что эффективная антимонопольная политика — это не просто теоретическая конструкция, а жизненно важный инструмент для обеспечения устойчивого развития национальной экономики.

Таким образом, эффективная антимонопольная политика является неотъемлемым элементом здоровой экономики. Она не только предотвращает перераспределение благосостояния в пользу монополистов, но и минимизирует «чистые» потери, стимулирует инновации и обеспечивает более справедливое и эффективное распределение ресурсов, что в конечном итоге способствует росту общественного благосостояния. Дальнейшие исследования в этой области должны быть направлены на более глубокий анализ динамических эффектов монополизации и оценку долгосрочного воздействия регуляторных мер.

Список использованной литературы

1. Федеральный Закон РФ № 135 от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции» (в редакции от 8.11.2008). СПС «Гарант».
2. Приказ ФАС России от 21.10.2022 N 757/22 «О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении хозяйствующего субъекта в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются…». КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_431980/.
3. Приказ Федеральной антимонопольной службы от 19 декабря 2023 г. N 1017/23 «Об утверждении Программы профилактики нарушений обязательных требований при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в сферах естественных монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов) на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов». Garant.ru. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/407982276/.
4. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. М.: Магистр, 2005. 320 с.
5. Аллазова Р.С. Специфические особенности конкурентной борьбы на европейском рынке газа // Транспортное дело России. 2009. №1.
6. Бутрин Д. Коктейль Миллера // Коммерсант. 2010. 10 января. №1 (3332).
7. Гриб Н., Бутрин Д. Государство не может взять под контроль «Газпром» // Коммерсант. 2009. 1 августа. №139 (3470).
8. Дилоренцо Т. Происхождение антимонопольного регулирования // Экономическая политика. 2007. № 3.
9. Индикаторы капитализации компании ОАО «Газпром» // РЦБ. 2009. № 19.
10. Курс экономики: учебник / Под ред. Б. А. Райзберга. 2-е изд., доп. М.: ИНФРА-М, 2004. 716 с.
11. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. М.: Проспект-М, 1992. Т. 2, гл. 27, 34. 478 с.
12. Никольский Ю. Конкуренция // Технология и практика. 2009. январь.
13. Подлевских Н. Согласно отчету Газпром за 9 месяцев 2009 года выручка компании выросла на 55%, а прибыль на 65,4% // Церих. 2010. 3 января.
14. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: «Пересвет», 2008. 436 с.
15. В кабмине одобрили расширение контроля за иностранными инвестициями // Ведомости. 2025. 27 октября. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2025/10/27/1070860-kabmine-odobrili-rasshirenie-kontrolya-za-inostrannimi-investitsiyami.
16. Иран – важный поставщик газа в Европу. Электронный ресурс. URL: http://stra.teg.ru/lenta/energy/567 (дата обращения 12.04.2011 г.).
17. Официальный сайт компании ОАО «Газпром». URL: www.gazprom.ru (дата обращения 12.04.2011 г.).
18. Энергетическая стратегия России до 2020 г. Электронный ресурс. URL: http://www.gazo.ru/dokumenty/es/index.khtml (дата обращения 12.04.2011 г.).
19. Экономический вред монополий и антимонопольная деятельность государства и Экономические последствия монополизации рынка. Библиотека Гумер. URL: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/mono/06.php.
20. Оценка потерь благосостояния в результате деятельности монополии. Инфоурок. URL: https://infourok.ru/ocenka-poter-blagosostoyaniya-v-rezultate-deyatelnosti-monopolii-606015.html.
21. Микроэкономика. Излишки потребителя и производителя. Учебный портал | Экономика и финансы. URL: https://econ.knastu.ru/microeconomics/izlishki-potrebitelya-i-proizvoditelya.html.
22. Излишек потребителя consumer’s surplus. Экономическая школа. URL: http://seinst.ru/page121/.
23. Лекция 48. Монопольная власть, Раздел 1. Ущерб от монополизации. URL: https://studfile.net/preview/4447385/page/3/.
24. Тема 3. Оценка потерь благосостояния в результате деятельности монополии. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-poter-blagosostoyaniya-v-rezultate-deyatelnosti-monopolii.
25. Подходы к оценке «мертвого груза» монополий. Студопедия. URL: https://studopedia.ru/19_18114_podhodi-k-otsenke-mertvogo-gruza-monopoliy.html.
26. Мониторинг состояния конкуренции в России (2023) В феврале 2023 года. Опора России. URL: https://opora.ru/analytics/monitoring-sostoyaniya-konkurentsii-v-rossii-2023-v-fevrale-2023-goda/.
27. Данные о результатах осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением антимонопольного законодательства. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_467000/0b1b1f868019ae4b08d248b11a91e16f31623910/.
28. Излишек потребителя — что это такое, как найти, примеры. Глоссарий — Lectera. URL: https://lectera.com/ru/blog/izlishek-potrebitelya.
29. Излишек производителя, излишек потребителя в условиях совершенной и несовершенной конкуренции. URL: https://bstudy.net/603079/ekonomika/izlishek_proizvoditelya_izlishek_potrebitelya_usloviyah_sovershennoy_nesovershennoy_konkurentsii.