Содержание
Введение………………………………………………………………………………2
Глава 1. “Египетская марка”: жанровая специфика, проблема соотношения автора и героя, литературные аллюзии…………………………………………….5
1.1. “Египетская марка”: в поисках жанровой ниши….……………………….5
1.2. Мандельштам и Парнок: о соотношении автора и героя…………….……6
1.3. Тема “ маленького человека” в “Египетской марке” как продолжение литературной традиции……………………………………….………………………7
Глава 2. Идиостиль Мандельштама и символика названия повести………… 10
2.1. О поэтике Мандельштама в “Египетской марке”……………………………..10
2.2. Египет как символ новой государственности…………………………………12
Глава 3. Демифологизация образа Петербурга в “Египетской марке” Мандельштама……………………………………………………….…………..17
3.1. Миф Петербурга в русской литературе ………………………………..….17
3.2. Эволюция образа Петербурга: от города-лабиринта (Достоевский “Двойник”) до города-бездны (Мандельштам “Египетская марка”)…………19
3.3.Разрушение точки зрения Истории. Метафоры фактов………..………27
Заключение………………………………………………………………………35
Литература……………………………………………………………………….37
Выдержка из текста
Введение
Классический роман XIX века вообще, а русский в особенности, умел создавать у читателя массивное чувство реальности. Однако на рубеже веков стало ясно, что формы наивного жизнеподобия не способны поддерживать статус искусства как отражения жизни. “Поскольку действительность, — пишет в 1909 году Андрей Белый, — для художника-символиста не совпадает с осязаемой видимостью явлений характерной чертой нового искусства является протест против монополии «кажущегося реальным» реализма в искусстве” .
Мандельштам, констатируя кризис фабулы, идет за общим для модернизма убеждением в неспособности традиционного искусства запечатлеть истинную реальность. Другими словами, провозглашая конец романа, он его вовсе не оплакивал. Центральной в модернистской эстетике была попытка создать новую целостность взамен прежней, оказавшейся слишком узкой и потому ложной, мнимой. Старая, линейная конструкция, лежащая в основе классического романа, не могла выполнить эту задачу, потому что она была намертво увязана с причинно-следственными связями, которые не справлялись с описанием новой, более сложной реальности. Линейная связь, вытягивающая фабулу вдоль судьбы героя, слишком тесно была соединена с тем духом прогрессистского позитивизма, которому Мандельштам предъявил самое страшное в своем списке обвинений — “безархитектурность” .
На место “романа” эстетика Мандельштама предлагала “чертежи” новой целостности, которая должна была восстановить единство разъятого на части мира. Однако, чтобы создать сеть, уловляющую реальность, Мандельштаму пришлось сделать в ней более крупные ячеи. Поэтому на первый взгляд казалось, что он шел в прямо противоположном направлении: от целого к дробному. Так, “Египетскую марку” Шкловский назвал “книгой, будто нарочно разбитой и склеенной” .
На протяжении 20-21 вв. складывались различные школы и типы изучения публикаций и анализа творческого наследия Мандельштама. Популярны как традиционные биографические, текстологические и т. п. исследования, так и работы аналитического плана, выявление и исследование литературных подтекстов, семантических суггестии и т. п., которые сами во многом основаны на идеях поэта, выраженных в его знаменитых статьях.
Актуальность выбора объектом исследования повести ‘Египетская марка” (предметом изучения явился её концептуальный анализ) обусловлена тем фактом, что в отечественном мандельштамоведении просматривается преимущественное внимание исследователей к поэзии Мандельштама, нежели к его прозе. Необходимо также отметить, что подавляющее большинство имеющихся работ, так или иначе, восходят к книгам Н.Я Мандельштам. Это касается отношения исследователей, как к прижизненным критикам поэта, так и ко многим деятелям культуры и литературы, с которыми Мандельштам встречался на протяжении жизни. Эти обстоятельства, несмотря на серьезные достижения мандельштамоведения, привели к формированию некоторого замкнутого корпуса тем, проблем и методов исследования творчества поэта. Научная новизна нашего исследования заключается в попытке комплексного лингво-литературоведческого подхода к изучению одного из самых загадочных произведений начала 20-го столетия.
Список использованной литературы
Литература:
1. Барзах А. … Без фабулы. Вблизи «Египетской марки» О.Мандельштама. СПб.: Феникс, 1998.
2. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963.
3. Белый А. Символизм //Белый А. Символизм как миропонимание. М.,1994.
4. Берковский Н. О прозе Мандельштама. // Берковский Н. Мир, создаваемый литературой. М., 1989.
5. Генис А. Мандельштам и органическая эстетика // Генис А. Иван Петрович умер. М., «Новое Литературное Обозрение», 1999.
6. Герштейн Э.Г. Новое о Мандельштаме // Наше наследие. М., 1999. № 5.
7. Глинский Р. Словарь топонимов Петербурга. Спб., 2004.
8. Кацис Л. Осип Мандельштам: мускус иудейства. М.: Мосты культуры; Иерусалим: Гешарим, 2002.
9. Илчева Р. Санкт-Петербург: границы и лица. // Литературная мысль. 2003. № 1-2.
10. Мандельштам Н.Я. Вторая книга. М., 1990.
11. Мандельштам О. Шум времени. М., 1999.
12. Мандельштам О.Э. Собр.соч.: В 2 т. М., 1990, Т.2.: Проза.
13. Орлова Е.И. Образ автора в литературном произведении. Учебное пособие. М., 2008.
14. Полякова С.В. «Шинель» Гоголя в «Египетской марке» Мандельштама. // Слово и судьба. Осип Мандельштам. Исследования и материалы. М., 1991.
15. Проскурина В. Петербургский миф и политика монументов. // Новое литературное обозрение. 2005. №72.
16. Рейн Е. Поэзия и вещный мир. Вопросы литературы. 2003. №3.
17. Степанян Е.В. Категории поэтического мышления О. Мандельштама// Вопросы философии. 2006. №8.
18. Топоров В.Н. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма // Левин Ю.И., Сегал Д.М.. Русская семантическая поэтика. М., 2009.
19. Ямпольский М. Беспамятство как исток. Новое литературное обозрение, вып.ХІ. 1998.
20. Ямпольский М. Демон и лабиринт. // Новое литературное обозрение, Научное приложение. 2006.
Электронные источники:
1. Багратион-Мухранели И. О кеннингах Мандельштама [Электронный ресурс] // Объединенная группа культурно-образовательных и просветительских организаций, под эгидой некоммерческого фонда научно — исследовательских разработок. — Пушкинский институт. – Режим доступа: http://www.pushinst.org/index.php?option=com_content&task=view&id=64&Itemid=1 (дата обращения: 20.01.2010). – Загл. с экрана.
2. Козлов А.Б. Записки о Мандельштаме. [Электронный ресурс]// Козлов А.Б. — Размещен: 22/03/2009, изменен: 22/03/2009. — Самиздат. – Электрон. журн. – Режим доступа: http://zhurnal.lib.ru/a/aleksej_b_k/zmdoc.shtml (последнее обращение: 12.01.2010.). — Загл. с экрана.
3. Лекманов О. Два поэта. (из набросков к биографии Мандельштама) [Электронный ресурс]// Серебряного века силуэт – Олег Лекманов “Два поэта”. – Режим доступа: http://www.silverage.ru/stat/lekmanov/lekman_2poeta.htm (дата обращения: 15.01.2010.). — Загл. с экрана.
4. Найдис И. Размытый рисунок. [Электронный ресурс]// Мигдаль Times №96-97. – Электрон. журн. – Режим доступа: http://www.migdal.ru/times/96/17027/?&print=1 (дата обращения: 16.01.2010). – Загл. с экрана.
5. Ракьовски Ц. Петербург: от лабиринта до толпы. Поглощение истории [Электронный ресурс]// Цветан Ракьовски (Благоевград, Болгария). — Balkan Rusistics; Русская л-ра 20 в. – Электрон. журн. – Дата обновления: 11.01.2006. — Режим доступа: http://www.russian.slavica.org/printout2137.html (дата последнего обращения: 15.01.2010.). – Загл. с экрана.