Глубокий Лингвистический Анализ Библейских Текстов о Сотворении Мира (Бытие 1-3): От Грамматики к Интерпретации

В мире, где полярность мнений и интерпретаций зачастую приводит к упрощению сложных смыслов, изучение древних текстов становится не просто академической задачей, но насущной необходимостью. Библейские повествования о сотворении мира, запечатленные в первых главах книги Бытия (Бытие 1-3), представляют собой один из наиболее фундаментальных и одновременно дискуссионных блоков мировой культуры и теологии. Они служат краеугольным камнем для осмысления бытия, природы человека и его взаимоотношений с Творцом. Однако глубина их понимания напрямую зависит от точности лингвистического и филологического анализа, способного преодолеть пласты вековых толкований и вернуться к первозданному смыслу оригинальных древнееврейских текстов. Таким образом, мы получаем возможность не только восстановить утраченные нюансы, но и увидеть текст в его первозданной чистоте, свободной от позднейших наслоений.

Данная работа ставит своей целью не просто комментирование, а деконструкцию и реконструкцию смысла через призму глубокого лингвистического анализа. Мы стремимся разработать структурированный, научно-аналитический подход к изучению Бытия 1-3, который позволит устранить содержательные несоответствия, часто возникающие из-за поверхностного или предвзятого толкования, и значительно повысить оригинальность курсовой работы. В рамках исследования будут рассмотрены методологические основы герменевтики, детально проанализированы ключевые лексические единицы и семантические поля, изучены синтаксические и стилистические особенности, а также освещены дискуссионные подходы к интерпретации и сравнительные аспекты с древневосточными космогониями. Особое внимание будет уделено вызовам и ограничениям, неизбежно возникающим при работе с древними сакральными текстами. Такой комплексный подход позволит достичь глубокого, научно обоснованного понимания одного из самых значимых текстов человечества.

Методологические Основы Лингвистического Анализа Библейских Текстов

Изучение древних сакральных текстов, таких как книга Бытия, требует не только благоговения перед их содержанием, но и строжайшей научной методологии. Без четких теоретических подходов и практических инструментов существует риск погрузиться в ненаучные толкования, которые искажают изначальный смысл и вводят в заблуждение. Именно поэтому фундаментом любого серьезного исследования библейских нарративов выступает тщательно разработанная методология, способная вычленить языковую составляющую и подвергнуть ее всестороннему анализу, а значит, и обеспечить достоверность полученных выводов.

Библейская герменевтика и экзегетика: Разграничение понятий и их применение

В основе любого вдумчивого исследования библейского текста лежат два неразрывно связанных, но четко разграничиваемых понятия: герменевтика и экзегетика. Библейская герменевтика — это, по сути, наука, изучающая принципы, правила и методы толкования Священного Писания Ветхого и Нового Заветов. Ее задача — разработать упорядоченную систему подходов, которая помогает исследователю правильно интерпретировать, понимать и применять библейский текст. Она задает рамки, определяет допустимые направления мысли, устанавливает критерии достоверности и корректности толкования. Герменевтика может рассматриваться и как искусство, поскольку требует не только строгого следования правилам, но и интуиции, творческого подхода к применению этих правил к конкретному тексту.

Экзегетика, в свою очередь, представляет собой практический процесс комментирования Библии, то есть непосредственное применение герменевтических принципов и методов к конкретным отрывкам Писания. Если герменевтика отвечает на вопрос «как правильно толковать?», то экзегетика воплощает эти «как» в действие, предлагая конкретные объяснения и интерпретации. Таким образом, библейская герменевтика служит теоретическим введением в экзегезу, устанавливая ее правила и методы, а экзегетика является ее практическим воплощением. Лицо, профессионально занимающееся библейской, богословской, философской или филологической герменевтикой и экзегетикой, именуется герменевтом.

Историко-филологический и лингвистический подходы

Среди многообразия герменевтических методов особое место занимает историко-филологический подход, часто называемый также историко-типологическим. Этот метод является основой для извлечения дословного смысла текста, который, как мы увидим далее, не следует смешивать с примитивным буквализмом. Историко-филологическое исследование требует глубокого погружения в культурный, исторический и языковой контекст, в котором был создан текст. Оно интерпретирует языковые факты, такие как грамматические структуры, лексические значения слов и их контекстуальное использование в древнееврейских памятниках письменности, с учетом того, как эти элементы воспринимались и понимались современниками библейских авторов.

Лингвистическая герменевтика является более узконаправленным, но не менее важным аспектом историко-филологического подхода. Ее цель — вычленение и самостоятельное рассмотрение именно языковой составляющей текста. Это означает тщательный анализ грамматики, синтаксиса, морфологии и лексики оригинальных древнееврейских и древнегреческих текстов. Например, глубокий анализ древнееврейского языка, его грамматики, синтаксиса и языковых структур, а также его семантическое использование, часто допускает только буквальное значение слова «день» (יום) в первой главе Книги Бытия относительно дней Творения, что будет подробно рассмотрено в соответствующем разделе. Этот подход отличается конкретностью и представляет собой диалектическое единство, обращённое одновременно к тексту — для его лучшего понимания, и к языку — для точного описания его грамматики и словаря.

Роль семантики в интерпретации древнееврейского текста

В контексте лингвистического исследования библейских текстов семантика играет ключевую роль. Она относится к сигнификации, то есть изучению того, как языковые выражения (слова, фразы, предложения) передают значение. В работе с древнееврейским языком, особенно при анализе библейских текстов, это приобретает особую важность. Точная оценка значения выражения, которое действительно использовалось, становится краеугольным камнем интерпретации.

Одной из главных проблем, с которой сталкивается герменевт, является полисемия — множественность значений одного слова. Древнееврейский язык, обладая сравнительно ограниченным словарным запасом по сравнению с современными языками, часто компенсирует это широким спектром значений для отдельных лексических единиц. Это означает, что одно и то же слово может иметь несколько разных смыслов, и точное понимание требует глубокого контекстуального анализа. Например, слово «йом» (יום) может означать как 24-часовой день, так и неопределенный период времени, но его конкретное значение в Бытии 1:5–2:2 однозначно определяется контекстом. Исследователь должен тщательно изучить все сопутствующие слова, грамматические конструкции, а также культурный и исторический фон, чтобы определить наиболее адекватное значение в данном конкретном случае. Без такого скрупулезного семантического анализа невозможно избежать ошибок и недопонимания, которые могут исказить богословское и мировоззренческое значение текста.

Лексические Единицы и Семантические Поля в Бытии 1-3: Ключ к Пониманию Оригинала

Текст Бытия 1-3 — это не просто повествование, но тщательно выстроенная лингвистическая конструкция, каждый элемент которой несет глубокий смысл. Детальное изучение ключевых лексических единиц и их семантических полей в оригинальном древнееврейском языке открывает уникальные грани понимания, недоступные при поверхностном прочтении перевода. Этот раздел посвящен именно таким лингвистическим «ключам», позволяющим проникнуть в замысел библейского автора.

Глаголы творения: «бара», «аса», «йацар» и их смысловые нюансы

В библейском повествовании о творении используются несколько глаголов, обозначающих процесс создания, каждый из которых несет свой уникальный смысловой оттенок. Наиболее примечательными являются «бара» (בּרא), «аса» (עשה) и «йацар» (יצר).

Глагол «бара» (בּרא): Этот глагол является центральным в контексте Бытия 1, особенно в стихах 1:1, 1:21, 1:27, 2:3, 2:4. В христианской и позднеиудейской экзегетической литературе он прочно ассоциируется с богословским постулатом о creatio ex nihilo — творении «из ничего». Именно поэтому его перевод и понимание часто приобретают догматическое, а не чисто лингвистическое значение. Действительно, в большинстве случаев употребления в Библии «бара» указывает на уникальное действие Бога по сотворению принципиально новой сущности, которая до этого не существовала.

Однако, как и многие древнееврейские слова, «бара» может иметь и другие значения в определенных контекстах. Например, вне Шестоднева (шести дней творения), в Иис.Нав. 17:15, 17:18, где субъектом действия являются колена Ефрема и Манассии, глагол «бара» переводится как «расчищать» (например, расчищать лес для поселения). В Иез. 23:47, где субъектом выступает «собрание», он может означать «разрубить». Эти исключения подчеркивают важность контекстуального анализа, но не отменяют его основного значения в Бытии 1 как «творить из ничего», что подкрепляется отсутствием упоминания первичной материи в тексте.

Грамматический разбор начального слова Торы — «Берешит» (בּרֵאשִׁית) — в Бытии 1:1, также вносит важные нюансы. «Берешит» является «сопряженным сочетанием» (смихут), что буквально означает «В начальности чего-то». Это грамматическая конструкция, которая требует после себя существительного или причастия. Некоторые исследователи допускают перевод «когда Бог начал творить», основываясь на этой грамматической особенности. Однако такой смысл практически не употребляется в еврейском языке и в традиционных переводах, поскольку подавляющее большинство комментаторов (как древних, так и современных) отдают предпочтение абсолютному пониманию «В начале сотворил Бог», что соответствует представлению о творении из ничего. Эта интерпретация усиливается единообразным использованием выражения «в начале» во всех древних переводах, что указывает на отсутствие какой-либо физической сущности до начала творения.

Глагол «аса» (עשה): В отличие от «бара«, глагол «аса» является более широким по значению и может обозначать «делать, созидать». Он часто подразумевает создание из уже существующего материала или формирование чего-либо. Например, в Бытии 1:7 говорится: «И создал (ויעש, вайя’ас от «аса«) Бог твердь». Здесь речь идет о формировании тверди из уже существующей «воды», упомянутой в Бытии 1:2.

Глагол «йацар» (יצר): Этот глагол означает «формировать, ваять, создавать, образовывать», и, подобно «аса«, также подразумевает создание из существующего материала. Яркий пример — Бытие 2:7, где говорится: «И создал (ויצר, вайицер от «йацар«) Господь Бог человека из праха земного». Здесь человек формируется из уже имеющегося «праха», что четко отличает «йацар» от «бара«.

Сравнивая эти глаголы, мы видим четкую градацию:

• Бара — создание ex nihilo, принципиально новое.
• Аса — создание, формирование, делание из существующего материала.
• Йацар — формирование, ваяние, придание формы существующему материалу.

Эта разница в смысловых нюансах критически важна для понимания библейского богословия творения, подчеркивая суверенную власть Бога как абсолютного Творца и Его роль как Формовщика и Создателя внутри уже установленных рамок.

Ключевые фразеологизмы и имена Божьи

Помимо глаголов, древнееврейский текст Бытия богат фразеологизмами и особенностями в именах Божьих, которые также требуют глубокого лингвистического анализа.

Фразеологизм «тоху ва-воху» (תֹהוּ וָבֹהוּ): Это выражение из Бытия 1:2а, переводимое как «безвидна и пуста», имеет глубокие корни. В европейской традиции переводов и толкований его первоначальный смысл — «пустыня», то есть необитаемый и лишенный растительности край, а также изначально пустое или опустошенное место. Это не просто описание хаоса, но скорее состояния «неупорядоченности» и «незавершенности», ожидающего Божьего творческого действия, чтобы обрести форму и жизнь. Это состояние, предшествующее порядку и наполнению, которое Бог приносит в мир.

Меризм «небо и земля»: Выражение «небо и земля» является классическим примером меризма в древнееврейском языке. Меризм — это стилистический прием, при котором два противоположных элемента используются для обозначения целого или всего диапазона. В данном случае «небо и земля» означает «всю вселенную» или «все, что существует на небе и на земле». Это не просто перечисление двух отдельных объектов, а способ обозначить полноту и тотальность Божьего творения.

Имя «Элохим» (אלהים): Одной из наиболее интригующих грамматических особенностей в Бытии является использование имени Бога во множественном числе — «Элохим» — с окончанием -im, характерным для существительных множественного числа мужского рода, при этом сказуемое, относящееся к нему, всегда стоит в единственном числе (например, «Бог сотворил» — «Элохим бара«, где «бара» в единственном числе). Еврейские грамматики называют это «множественным сил» (ריבוי הכחות, лат. pluralis virium или virtutum) или «множественным превосходства/величия» (pluralis excellentiae, magnitudinis или maiestaticus). Это указывает не на количество, а на величие, могущество и превосходство Бога. В христианской традиции это толкование также часто используется как указание на тайну Святой Троицы, представляя Бога как Единого в Трех Лицах.

Полисемитское семантическое поле: Важно помнить, что полисемитское семантическое поле ограниченного древнееврейского словаря может представлять значительные трудности для интерпретации. Многие слова имеют несколько значений, и точное понимание всегда требует глубокого анализа контекста, в котором они используются. Это накладывает на исследователя обязанность быть максимально внимательным к деталям, чтобы избежать произвольных толкований, не подтвержденных лингвистическими данными.

Тщательный анализ этих лексических и фразеологических единиц, а также особенностей имени Божьего, является фундаментом для глубокого понимания библейского повествования о творении мира, раскрывая его уникальную лингвистическую и богословскую глубину.

Синтаксис, Стилистика и Нарративные Стратегии Бытия 1-3

Текст Бытия 1-3 — это не просто набор слов, но мастерски выстроенное повествование, где синтаксические структуры, стилистические приемы и нарративные стратегии играют ключевую роль в формировании его богословского и мировоззренческого значения. Погружение в эти аспекты позволяет увидеть, как язык сам по себе становится инструментом передачи глубочайших истин.

Целостность и жанровые особенности повествования

На первый взгляд, рассказ о сотворении мира в Бытии 1-3 может показаться простым и беглым изложением. Однако, при более глубоком анализе, становится очевидной его целостность. Это не изолированный миф, а органичная часть более обширной истории — истории о Божьем избрании Израиля с целью всемирного искупления. Повествование о творении закладывает основу для всего последующего библейского нарратива, объясняя происхождение мира, человека и его отношений с Богом.

Важным аспектом является жанровая принадлежность текста. В современной библеистике Бытие 1-3 описывается как прозаическое повествование, а не поэтическое. Это крайне важный вывод, так как он влияет на интерпретацию многих спорных моментов. Например, сравнение Бытия 1-3 с подлинно поэтическими текстами о славе Божьего творения, такими как Псалом 103, где изобилуют яркие метафоры, сравнения и параллелизмы, характерные для поэзии, показывает, что Бытие 1 существенно отличается. Статистический анализ древнееврейского текста, основанный на изучении лингвистических характеристик прозы и поэзии (например, отсутствие повторяющихся параллелизмов, свойственных поэзии), показывает, что стихи Бытия 1:1-2:3 с практически 100% вероятностью относятся к прозе. Это опровергает аргументы о небуквальном толковании, основанные на предположении о поэтическом жанре. Признание прозаического характера текста склоняет исследователя к более прямому и дословному пониманию, хотя и не исключает использования образного языка.

Стилистические приемы: повторы, параллелизм, антропоморфизмы

Библейский текст мастерски использует стилистические приемы для усиления смыслового содержания и придания повествованию особой ритмичности и торжественности.

Повторяющиеся элементы: Характерной чертой Бытия 1 являются повторяющиеся элементы, которые создают четкую, упорядоченную структуру и внутренний ритм. Фразы типа «И сказал Бог…», «И стало так», «И увидел Бог, что это хорошо», «Был вечер, и было утро: день [порядковое числительное]» не только задают рамки каждого дня творения, но и подчеркивают Божью суверенную власть, действенность Его Слова и совершенство каждого этапа творения. Эта симметричная структура, часто выделяющаяся как «Царства творения» и «Цари творения» (например, День 1: свет, день и ночь; День 4: носители света — солнце, луна, звезды), может, для некоторых исследователей, подразумевать небуквальное толкование, однако в прозаическом контексте она скорее служит для придания торжественности и упорядоченности.

Антропоморфизмы: В строгом сказании Шестоднева (описание шести дней творения) встречаются антропоморфизмы, то есть приписывание Богу человеческих качеств или действий. Бог «сказал», «увидел», «назвал». Эти выражения не следует понимать буквально как ограничение Божественной природы, но как способ возвестить о Боге как о личностном Существе, вступающем в отношения с миром и человеком. Они помогают человеческому разуму постичь невыразимую реальность Бога через аналогии, понятные нашему опыту.

Роль древнееврейских глагольных времен в нарративе

Древнееврейский язык не имеет такой системы времен, как, например, в индоевропейских языках. Вместо этого он использует систему видов глагола (аспектов), которая фокусируется на характере действия — завершено оно или нет, продолжается или однократно. Наиболее важными для повествования о творении являются перфект и имперфект.

Синтаксис древнееврейского перфекта (часто обозначаемый как «совершенный вид») описывает действие как единое целое, определённое, проверенное, бесспорное и надежное. В контексте Бытия 1, перфект используется для обозначения завершенных актов творения, подчеркивая их окончательность и непреложность. Например, когда говорится «сотворил Бог» (בּרא אלהים, бара Элохим), используется перфект, указывая на завершенный, однократный и окончательный акт творения.

Синтаксис древнееврейского имперфекта (часто обозначаемый как «несовершенный вид») обозначает действие в процессе его исполнения (незаконченное, повторяющееся, продолжающееся или возможное). В повествовании о творении имперфект может использоваться для описания продолжающихся последствий Божьего слова или действий, которые являются частью более длительного процесса. Например, формы вав-консекутивного имперфекта (וַיֹּאמֶר, ваййомер — «и сказал») используются для последовательного изложения событий, поддерживая динамику нарратива.

Понимание этих аспектов глагольных форм критически важно для точного перевода и интерпретации. Они позволяют глубже ощутить динамику и характер Божьего творческого действия, как оно представлено в оригинальном тексте.

Два повествования о сотворении: Сравнительный анализ Бытия 1:1-2:3 и Бытия 2:4-

Одной из наиболее обсуждаемых особенностей Бытия является наличие двух повествований о сотворении, которые, на первый взгляд, существенно отличаются друг от друга. Первое повествование охватывает Бытие 1:1-2:3, а второе начинается с Бытия 2:4.

Первое повествование (Бытие 1:1-2:3) характеризуется грандиозным, упорядоченным, космологическим масштабом. Его центральная тема — превращение хаоса в упорядоченный мир. Бог творит по слову, систематически, день за днем, создавая свет, твердь, сушу, растительность, небесные светила, морских обитателей, птиц, животных, и, наконец, человека как венец творения, созданного по образу Божьему (Быт. 1:26-27). В этом рассказе человек — часть космического порядка.

Второе повествование (Бытие 2:4-) имеет совершенно иной фокус. Оно начинается с фразы «Вот родословие неба и земли, при сотворении их», и далее описывает создание человека из праха земного (Быт. 2:7) и его помещение в Эдемский сад. Здесь акцент смещен на создание человека и его непосредственной среды обитания, его взаимоотношения с Богом, животными и другими людьми. Это повествование более «земное», интимное, оно раскрывает детали создания Евы из ребра Адама (Быт. 2:21-22) и устанавливает институт брака. Что же это означает для понимания божественного замысла? Возможно, это показывает не только величие Творца всей Вселенной, но и Его глубочайшую заинтересованность в каждом отдельном человеке, в его личном бытии и отношениях с Ним.

Различия между двумя повествованиями можно свести в следующую таблицу:

Характеристика	Бытие 1:1-2:3	Бытие 2:4-
Имя Бога	Элохим (Бог всемогущий, Творец)	Яхве Элохим (Господь Бог, личностный, заветный)
Последовательность	Растения, животные, мужчина и женщина	Мужчина, растения, животные, женщина
Метод творения	По слову, упорядоченно	Формирование из материала (прах, ребро)
Масштаб	Космологический, универсальный	Антропоцентрический, локальный (Эдем)
Основная тема	Превращение хаоса в порядок	Создание человека, его среды и взаимоотношений
Стиль	Торжественный, повторяющийся	Более детальный, нарративный, личный

Вместо того чтобы рассматривать эти два повествования как противоречащие друг другу, современная библеистика склонна видеть в них взаимодополняемость. Первое повествование дает макро-картину Божьего суверенного творения всей вселенной, устанавливая Его как единственного Творца. Второе повествование детализирует создание человека и его уникальное положение в творении, раскрывая аспекты Божьих отношений с человечеством. Вместе они создают полную и глубокую картину происхождения мира и человека.

Дискуссионные Подходы к Лингвистической Интерпретации Бытия 1-3

Тексты Бытия 1-3, будучи фундаментальными для мировоззрения многих культур и религий, неизбежно становятся полем для интенсивных дискуссий, особенно в вопросах их лингвистической интерпретации. Эти споры часто коренятся в различных подходах к герменевтике, влиянии современной науки и поиске баланса между верой и разумом.

Полемика о буквальном и небуквальном толковании «дней» творения

Один из наиболее спорных вопросов касается значения слова «день» (йом, יום) в Бытии 1:1-2:3. Является ли оно буквальным 24-часовым днем или фигуральной «эпохой/периодом» времени?

Аргументы в пользу буквального 24-часового дня:

1. Порядковые числительные: В Бытии 1 слово «йом» всегда сопровождается порядковым числительным («день первый», «день второй» и т.д.). В древнееврейском языке такая конструкция (число + «йом«) практически всегда обозначает обычный, 24-часовой день.
2. Фраза «был вечер, и было утро»: Это устойчивое выражение, завершающее каждый день творения, однозначно указывает на смену суток, то есть на 24-часовой период. Эта фраза не имеет аналогов в древнееврейской литературе, где «йом» обозначал бы неопределенный период времени.
3. Отсутствие оснований для «день — эпоха»: Теория «день — эпоха» (day-age theory) не имеет абсолютно никаких лингвистических оснований в контексте Бытия 1:1-2:3. Хотя в других библейских текстах «йом» действительно может обозначать неопределённый период времени (например, «день Господень»), его употребление в Бытии 1:5–2:2 с конкретными временными маркерами (порядковое числительное и «вечер/утро») однозначно указывает на буквальные сутки. Для обозначения неопределенного периода времени в древнееврейском языке существует также понятие «олам» (עוֹלָם), но оно не используется в Бытии 1 для описания дней творения.
4. Патристические свидетельства: Святые отцы Церкви, такие как Ириней Лионский, Ефрем Сирин, Василий Великий, Иоанн Дамаскин, однозначно понимали «день» первой главы книги Бытия буквально. Их толкования, основанные на знании оригинального языка и контекста, являются важным историческим аргументом.
5. Логические несоответствия: Если принимать идею «день — эпоха», возникают проблемы с последовательностью творения. Например, растения были созданы на третий «день-эпоху», а солнце, луна и звезды — на четвертый. Если «дни» — это миллионы лет, то растения произрастали бы целую эпоху без солнечного света, что противоречит биологии.
6. Прозаический характер текста: Статистический анализ древнееврейского текста, основанный на изучении лингвистических характеристик прозы и поэзии (например, отсутствие повторяющихся параллелизмов, свойственных поэзии), показывает, что стихи Бытия 1:1-2:3 с практически 100% вероятностью относятся к прозе, а не к поэзии. Это опровергает аргументы о небуквальном толковании на основе жанра, утверждая, что текст предназначен для понимания в его прямом значении.

Аргументы в пользу небуквального толкования:

Консервативные христиане иногда обвиняются в «твердолобом буквализме». Либеральные теологи часто предлагают понимать события, такие как грехопадение или потоп, как метафоры, символы и аллегории, а не как реальные исторические события. Однако, как показано выше, в отношении «дней» творения лингвистические данные дают мало оснований для такого подхода.

Различные смыслы Писания: дословный, духовный, приращение смысла

Библейская герменевтика, признавая сложность и многомерность сакрального текста, допускает три основных вида библейских смыслов:

1. Дословный смысл (sensus literalis): Это то, что автор хотел сообщить в данном контексте, используя определенные слова и грамматические конструкции. Важно отличать дословный смысл от примитивного буквалистского подхода. Дословный смысл учитывает контекст, жанр (проза, поэзия), стилистические приемы (метафоры, идиомы). Извлечение дословного смысла является обязательным и первостепенным для любого исследования.
2. «Духовный» смысл (sensus spiritualis): Этот смысл выходит за рамки непосредственного значения слов и относится к сфере духовных предметов, часто через образные сравнения и поэтические обороты. Он может включать:
   • Аллегорический смысл: Когда текст понимается как предвосхищение будущих событий или как символическое представление духовных истин (например, Адам как прообраз Христа).
   • Типологический смысл: Когда событие, личность или институт Ветхого Завета служит «типом» (прообразом) для соответствующих событий, личностей или институтов Нового Завета.
3. «Приращение смысла» (sensus plenior): Этот смысл является более полным, глубоким значением, которое обнаруживается в тексте Писания, но которое не обязательно осознавалось человеческим автором, а открывается в свете дальнейшего Божественного Откровения (например, в Новом Завете) или развития богословской мысли.

Христианские богословы согласны с тем, что слова могут использоваться в буквальном, метафорическом или символическом смысле. Однако применение этих методов должно быть строго обосновано лингвистически и контекстуально. Например, если библейский текст явно использует метафору (как «Господь — пастырь мой»), то и интерпретировать ее следует метафорически. Если же текст представляет собой прозаическое повествование с конкретными временными маркерами, то дословное понимание является более адекватным.

Влияние современной науки и конкордизма на интерпретацию

Современная наука, включая теории эволюции, оказывает значительное влияние на интерпретации «дней» Творения. Это особенно заметно в так называемом конкордизме — стремлении согласовать библейский текст с научными открытиями. Конкордисты часто ищут небуквальные способы согласования длительных геологических и биологических периодов с библейским текстом, что иногда приводит к натяжкам в лингвистической интерпретации.

Однако важно помнить, что главы Бытия 1-11 не являются научным документом в современном смысле. Они представляют собой древнее, литературное, сжатое, художественное, восточное повествование, а не буквальное, современное, западное изложение событий. Библейские авторы описывали богословские факты на современном им языке и с использованием современных им литературных традиций, не преследуя цели удовлетворения любознательности в вопросах биологии или геологии.

Таким образом, при лингвистическом анализе необходимо избегать как примитивного буквализма, так и необоснованного аллегоризирования. Истинный научный подход требует честного обращения с текстом, его языковыми особенностями и историческим контекстом, позволяя тексту говорить самому за себя, прежде чем пытаться согласовывать его с внешними теориями.

Сравнительный Лингвистический Анализ с Древневосточными Космогониями

Для глубокого понимания уникальности библейского повествования о сотворении мира (Бытие 1-3) необходимо не только внутреннее исследование текста, но и его сопоставление с аналогичными космогониями, существовавшими в Древнем Ближнем Востоке. Такой сравнительный лингвистический анализ позволяет выявить как общие культурные и языковые корни, так и принципиальные концептуальные отличия, подчеркивающие уникальный характер библейского нарратива.

Литературные традиции Древней Месопотамии и их влияние

Историко-филологический комментарий к Бытию 1:1-3 не может игнорировать влияние литературных традиций народов Древнего Ближнего Востока, в частности литературы Древней Месопотамии. Шумерские, аккадские и вавилонские тексты, такие как «Энума Элиш» (Вавилонский миф о творении) или «Атра-Хасис», содержат параллели с библейскими сюжетами, касающимися сотворения мира, потопа, или происхождения человечества.

Например, в «Энума Элиш» мир создается из тела убитого чудовища Тиамат, а боги участвуют в космических битвах. Хотя прямых заимствований Библия не делает, она использует общие для региона культурные и лингвистические «кирпичики», переосмысливая их в рамках монотеистического мировоззрения. Понимание этих параллелей позволяет лучше интерпретировать древнееврейские тексты Библии, выявляя, где библейский автор сознательно отходит от общепринятых мифологических схем. Это не означает, что Библия — это просто адаптация языческих мифов; скорее, она вступает с ними в диалог, утверждая свою уникальную истину.

Уникальность библейского нарратива: Полемика против языческих мифов

Несмотря на внешние сходства в некоторых аспектах, рассказы о сотворении мира в еврейской Библии имеют уникальные языковые и концептуальные характеристики по сравнению с аналогичными мифами Древнего Ближнего Востока. Эта уникальность проявляется в своего рода полемике против мифов Древнего Ближнего Востока. В чем же заключается эта принципиальная разница, которая выделяет библейское повествование среди всех прочих?

Ключевые отличительные черты включают:

1. Утверждение единого Творца: В отличие от политеистических космогоний, где мир создается множеством богов, часто конкурирующих или враждующих, Бытие 1:1 провозглашает: «В начале сотворил Бог…» (בּרֵאשִׁית בּרא אלהים). Используемое имя «Элохим», несмотря на свою множественную форму, соотносится с единственным числом глагола «бара«, подчеркивая единственность и суверенность Творца. Это радикально отличает библейское повествование от языческих пантеонов.
2. Отсутствие космических битв и божественных родословий: В библейском тексте нет места для борьбы богов или их родословных. Творение происходит по Слову и Воле Всемогущего Бога, без усилий, борьбы или конфликтов. «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет» (Быт. 1:3). Это контрастирует с хаотическими, часто жестокими процессами творения в шумерских, аккадских и египетских мифах.
3. Описание упорядоченного творения: Библейское повествование представляет творение как последовательный, целенаправленный и логически выстроенный процесс. Все стадии являются актами творческой воли Бога, ведущими к гармоничному и совершенному миру. Каждый этап оценивается как «хорошо» (Быт. 1:4, 1:10, 1:12, 1:18, 1:21, 1:25), а по завершении всего процесса — «весьма хорошо» (Быт. 1:31). Это контрастирует с представлениями о мире как о случайном результате божественных страстей или борьбы.
4. Человек как венец творения: В библейском нарративе человек создается по образу и подобию Божьему, что придает ему уникальное достоинство и особую роль в творении (Быт. 1:26-27). В языческих мифах человек часто создается как раб богов или как побочный продукт божественных интриг.

Таким образом, несмотря на использование общих для древневосточного контекста литературных форм и языковых оборотов, библейское повествование о сотворении мира не просто повторяет или заимствует. Оно вступает в активную полемику с языческими космогониями, предлагая кардинально иное, монотеистическое и этически ориентированное видение происхождения мира и человека.

Определение Бытия 1-3 как космогонического мифа в современном научном контексте

Важно понимать, что в современной библеистике термин «космогонический миф» применительно к библейскому повествованию о сотворении мира в книге Бытия не подразумевает его ложности. Вместо этого, этот термин относится к донаучной форме повествования о сакральном, описывающей происхождение вселенной (диахронический аспект) и ее структуру (синхронический аспект) посредством конкретно-образного языка.

В этом контексте «миф» означает не «выдумку» или «неправду», а культурно обусловленную форму передачи фундаментальных истин о мире, человеке и Боге, используя доступные на тот момент литературные и концептуальные средства. Это способ объяснить «почему» и «для чего», а не «как» в современном научном смысле. Таким образом, признание Бытия 1-3 космогоническим мифом в академическом смысле позволяет изучать его с помощью филологических и лингвистических инструментов, не умаляя при этом его богословского и экзистенциального значения для верующих.

Вызовы и Ограничения в Лингвистическом Анализе Древних Сакральных Текстов

Лингвистический анализ древних сакральных текстов, таких как книга Бытия, является весьма сложным и многогранным предприятием, сопряженным с рядом вызовов и ограничений. Эти трудности проистекают как из объективных особенностей самих текстов, так и из субъективного влияния исследователя. Понимание этих ограничений критически важно для поддержания научной объективности и корректности интерпретации.

Исторические и культурные аспекты интерпретации

Одним из наиболее значительных вызовов является влияние собственных культур, конфессиональных учений и убеждений исследователей на процесс толкования. Каждый человек подходит к тексту со своим набором предвзятых идей, сформированных его личной историей, образованием и вероисповеданием. Это может приводить к проекции современных концепций или догматических позиций на древний текст, искажая его первоначальный смысл. Задача аналитика состоит в том, чтобы максимально осознать свои собственные предубеждения и стремиться к объективности, позволяя тексту говорить самому за себя.

Кроме того, современная археология (включая месопотамские параллели) и современная наука (с ее существующими теориями происхождения мира, такими как эволюция или Большой взрыв) оказывают значительное воздействие на взгляды относительно происхождения мира. Это влияние может стать как полезным контекстом для понимания, так и источником давления, подталкивающего исследователей к поиску конкордистских решений, которые иногда вступают в противоречие с лингвистическими данными оригинального текста. Например, стремление согласовать «дни» творения с миллионами лет эволюции часто игнорирует лингвистические особенности употребления слова «йом» в Бытии 1.

Применяя методы герменевтики к историческим документам, также крайне важно учитывать культурную среду сочинителя, его социальный статус, образование, а также отношение к власти. Эти факторы формировали мировоззрение автора и, как следствие, его способ изложения материала. Библейские авторы жили в совершенно ином культурном и интеллектуальном контексте, чем современные исследователи, и их тексты отражают это.

Текстологические сложности древнееврейского письма

Сам характер древнееврейского письма представляет собой значительный вызов для лингвистического анализа.

Отсутствие гласных: В древнееврейском письме до масоретской традиции (около IX-X веков н.э.) употреблялись только согласные звуки, так называемая консонантная письменность. Гласные были введены позже масоретами в виде огласовок (некудот). Это делало первоначальный текст более лаконичным, но создавало значительные проблемы для тех, кто не владел ивритом как родным языком. Один и тот же набор согласных мог быть прочитан по-разному, что приводило к различным интерпретациям слов и смыслов. Например, корень קדש (Q-D-Sh) может означать как «святой» (קָדוֹשׁ, кадош), так и «освятить» (קִדֵּשׁ, киддеш) или «святилище» (קֹדֶשׁ, кодеш), в зависимости от гласных. Масоретская система огласовок значительно стандартизировала чтение, но это произошло спустя много веков после написания оригинальных текстов.

Проблемы ручного копирования и «исправлений переписчиков»: Существуют проблемы, связанные с более поздним ручным копированием древнееврейских текстов. На протяжении веков текст переписывался вручную, и в процессе этого неизбежно возникали как непреднамеренные ошибки (из-за усталости, невнимательности, плохого зрения переписчика), так и преднамеренные изменения. К таким преднамеренным изменениям относятся так называемые тиконей соферим (תִּיקוּנֵי סוֹפְרִים) — «исправления переписчиков» или «раввинские корректуры». Эти исправления могли быть сделаны из благоговения (чтобы избежать неуважительного упоминания Бога), гордости или для большей ясности текста для современников. Например, в некоторых местах, где оригинальный текст мог содержать прямое или косвенное указание на страдания Бога или Его слишком «человеческие» эмоции, переписчики могли внести изменения, чтобы соответствовать развивающимся богословским представлениям.

Однако, несмотря на эти изменения, большая часть разночтений считается незначительной и не меняет фундаментальный смысл текста. Современная текстологическая критика занимается выявлением и анализом этих разночтений, стремясь максимально приблизиться к оригиналу. Важность критического подхода к тексту здесь неоспорима.

Авторская интенция: Богословская или научная?

Наконец, ключевое ограничение заключается в понимании авторской интенции. Необходимо учитывать, что библейские авторы описывали богословские факты на современном им языке и с использованием современных им литературных традиций, не преследуя цели удовлетворения любознательности в вопросах биологии или геологии. Их цель заключалась в передаче истины о Боге, Его творении и Его отношениях с человеком, а не в создании научного трактата, соответствующего современным стандартам эмпирических наук.

Пытаться вычитывать из Бытия 1-3 точные научные данные о механизмах творения или геологических эпохах — значит игнорировать авторскую интенцию и применять к древнему тексту нерелевантные критерии. Лингвистический анализ должен фокусироваться на том, что текст действительно говорит, в его историко-культурном и языковом контексте, а не на том, что мы хотели бы в нем найти с позиций современного научного мировоззрения.

Преодоление этих вызовов требует междисциплинарного подхода, включающего глубокие знания лингвистики, истории, археологии, богословия и герменевтики, а также постоянной саморефлексии исследователя.

Заключение

Проведенный глубокий лингвистический анализ библейских текстов о сотворении мира (Бытие 1-3) позволил не только деконструировать их сложную структуру, но и реконструировать многослойный смысл, заложенный авторами. Мы увидели, что эти древние нарративы являются не просто архаичными преданиями, а тщательно выстроенными лингвистическими конструкциями, где каждое слово, грамматическая форма и стилистический прием несет глубокое богословское и мировоззренческое значение.

Мы разграничили понятия библейской герменевтики и экзегетики, утвердив их как фундамент для любого научного исследования сакральных текстов, и подчеркнули первостепенную роль историко-филологического и лингвистического подходов, фокусирующихся на языковой составляющей. Особое внимание уделено семантике древнееврейского языка, с ее полисемией и необходимостью глубокого контекстуального анализа.

Детальный разбор глаголов творения — «бара«, «аса«, «йацар» — выявил их уникальные смысловые нюансы, подчеркивающие акт creatio ex nihilo в первом случае и создание из существующего материала в остальных. Грамматический анализ «Берешит» как «смихута» укрепил традиционное понимание абсолютного начала творения. Исследование фразеологизма «тоху ва-воху» и меризма «небо и земля» позволило глубже понять состояния мира до и во время Божьего действия, а также всеохватность Его творения. Анализ имени «Элохим» как «множественного превосходства» открыл дополнительные грани богословского величия Творца.

В сфере синтаксиса и стилистики мы подтвердили прозаический характер Бытия 1-3, что имеет решающее значение для толкования, и выявили, как повторяющиеся элементы и антропоморфизмы формируют представление о личностном Боге. Роль древнееврейских глагольных времен (перфекта и имперфекта) была раскрыта как средство передачи завершенности и динамики творческого акта. Сравнительный анализ двух повествований о сотворении показал их взаимодополняемость, где одно дает космологическую картину, а другое — антропоцентрическую.

Критическое рассмотрение дискуссионных подходов, в частности полемики о «днях» творения, убедительно продемонстрировало лингвистическую обоснованность буквального 24-часового дня в Бытии 1, подкрепленную патристическими свидетельствами и статистическим анализом прозаического жанра. Мы также разграничили дословный, духовный и «приращение смысла» в Писании, предостерегая от буквализма, но и от необоснованного аллегоризирования. Влияние современной науки было признано, но с акцентом на авторской интенции библейских текстов как богословских, а не естественнонаучных документов.

Сравнительный лингвистический анализ с древневосточными космогониями позволил не только учесть влияние региональных литературных традиций, но и подчеркнуть уникальность библейского нарратива: утверждение единого Творца, отсутствие космических битв и упорядоченный характер творения как полемику против языческих мифов. Бытие 1-3 было обозначено как космогонический миф в научном смысле, не подразумевающем его ложности, а лишь указывающем на форму донаучного повествования.

Наконец, мы идентифицировали вызовы и ограничения, связанные с анализом древних сакральных текстов: влияние культурных и конфессиональных предубеждений, текстологические сложности древнееврейского письма (отсутствие гласных, тиконей соферим) и необходимость помнить об авторской интенции, ориентированной на богословские, а не научные вопросы.

Таким образом, предложенный подход позволяет создать высокооригинальную и научно обоснованную курсовую работу, соответствующую академическим стандартам. Он не только устраняет содержательные несоответствия через скрупулезный лингвистический разбор, но и значительно углубляет понимание библейского текста, демонстрируя ценность междисциплинарного подхода для изучения и интерпретации древних сакральных текстов.

Список использованной литературы

1. Александр Шаргунов, протоиерей. Слово в прощенное воскресенье // Проповеди Московских священников. М., 2000. С.113–114.
2. Бауэр Я. К вопросу о возникновении и развитии типов сложного предложения (на материале чешского языка) // Вопросы славянского языкознания. М.: Изд-во АН СССР, 1962. Вып.6. С. 89-111.
3. Библия. Синодальный перевод. М.: РБО, 2007.
4. Библейский аллегоризм // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC (дата обращения: 25.10.2025).
5. Библейский словарь / Составитель Эрик Нюстрем. СПб., 1995.
6. Библейский справочник Геллея. 3-е изд. СПб.: Библия для всех, 2008.
7. Библейская летопись сотворения мира: слово за математикой древнееврейского текста // Creationism. URL: https://creationism.org/russian/articles/iwt_genesis1_1-2_3_ru.htm (дата обращения: 25.10.2025).
8. БЫТИЕ // Православная энциклопедия. URL: https://www.pravenc.ru/text/153678.html (дата обращения: 25.10.2025).
9. Бытие 1 глава — Библия — Ветхий Завет сегодня. URL: https://bible.by/syn/1/1/ (дата обращения: 25.10.2025).
10. Бытие 1-3, От Матфея 1 NRT — Сотворение мира — В // Bible Gateway. URL: https://www.biblegateway.com/passage/?search=Genesis+1-3%2CMatthew+1&version=NRT (дата обращения: 25.10.2025).
11. Бытие 1 // RSP Библия | YouVersion. URL: https://www.bible.com/ru/bible/174/GEN.1.RSP (дата обращения: 25.10.2025).
12. Бытие, Глава 1, стихи 1-3 // Библия-Центр. URL: https://bible-centre.ru/book/1/001/003 (дата обращения: 25.10.2025).
13. Вайан А. Руководство по старославянскому языку. М., 1952. С.411.
14. ГЕРМЕНЕВТИКА БИБЛЕЙСКАЯ // Православная энциклопедия. URL: https://www.pravenc.ru/text/156934.html (дата обращения: 25.10.2025).
15. Герменевтика сакрального текста между богословием и наукой // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/germenevtika-sakralnogo-teksta-mezhdu-bogosloviem-i-naukoy (дата обращения: 25.10.2025).
16. Герменевтика // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0 (дата обращения: 25.10.2025).
17. Герменевтический подход к изучению Бытие 1-11 // Free Bible Commentary. URL: https://www.freebiblecommentary.org/old-testament/russian/VOL01/RU_Vol01_Genesis_00.html (дата обращения: 25.10.2025).
18. ГЛАГОЛЫ // Симфония для Библии. URL: https://simfonia.bible.by/symphony/word/317/ (дата обращения: 25.10.2025).
19. Глаголы сотворения (мини-справка по глаголам Шестоднева) // Азбука веры. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Mozgovoj/glagoly-sotvorenija-mini-spravka-po-glagolam-shestodneva/ (дата обращения: 25.10.2025).
20. Глаголы творения в еврейском языке: спецификация смыслового поля // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/glagoly-tvoreniya-v-evreiskom-yazyke-spetsifikatsiya-smyslovogo-polya (дата обращения: 25.10.2025).
21. «Дни» творения в книге Бытие 1: Буквальные «дни» или фигуральные «эпохи/периоды» времени? Продолжение // Логос инфо. URL: https://logosinfo.org/dny-tvoreniya-v-knige-bytie-1-bukvalnye-dni-ili-figuralnye-epohiperiody-vremeni-prodolzhenie (дата обращения: 25.10.2025).
22. «Дни» творения в книге Бытие 1: Буквальные «дни» или фигуральные «эпохи/периоды» времени? // Логос инфо. URL: https://logosinfo.org/dny-tvoreniya-v-knige-bytie-1-bukvalnye-dni-ili-figuralnye-epohiperiody-vremeni (дата обращения: 25.10.2025).
23. «Заповеди блаженства» Джон Макартур младший. Grobwallstadt: Христианское издательство, 1991. 165 с.
24. Как возникла библия. М.: Миссия «Голос Мира», 1992.
25. Как это всё началось: Бытие (главы 1-11) // Free Bible Commentary. URL: https://www.freebiblecommentary.org/old-testament/russian/VOL01/RU_Vol01_Genesis_00.html (дата обращения: 25.10.2025).
26. Кирилл (Павлов), архимандрит. Светлое Христово Воскресение. Пасха // Кирилл (Павлов), архимандрит. Проповеди. Сергиев Посад, 2000. С.485.
27. КНИГА БЫТИЕ Глава 1- ПОВЕСТВОВАНИЕ О ТВОРЕНИИ БОЖЬЕМ // Enduring Word. URL: https://ru.enduringword.com/commentary/genesis-1/ (дата обращения: 25.10.2025).
28. Комментарии Баркли к НЗ. Шотландия: Всемирный союз баптистов, 1986.
29. Ламонт Лорис. Иллюзия бессмертия. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1984. 286 с.
30. Буквальное, метафорическое и символическое толкование Писания. Герменевтика // GotQuestions.org. URL: https://www.gotquestions.org/Russian/Russian-hermeneutics.html (дата обращения: 25.10.2025).
31. Мейе А. Общеславянский язык. М., 1956. С.388.
32. Неоспоримые свидетельства: (Ист. Свидетельства, факты, документы христианства) / Сост. Д. Макдауэлл; Пер. с англ. Бахыт Кенжеев. М.: СП «Соваминко», 1993. 320 с.
33. Новая Женевская учебная Библия. Hanssler-Verlag, 1998. Copyright © 1998 by Hanssler-Verlag.
34. О библейской герменевтике // Журнал «Решение вместе с Decision». URL: https://decisionmagazine.ru/news/o-biblejskoj-germenevtike (дата обращения: 25.10.2025).
35. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1997. 944 с.
36. Описание происхождения земли в книге Бытие // Логос инфо. URL: https://logosinfo.org/opisanie-proishozhdeniya-zemli-v-knige-bytie (дата обращения: 25.10.2025).
37. ОПЫТ ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОГО КОММЕНТАРИЯ К БЫТ 1:1-3 // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opyt-istoriko-filologicheskogo-kommentariya-k-byt-1-1-3 (дата обращения: 25.10.2025).
38. От Иерусалима до края земли: История миссионерского движения / Пер. с англ. 2-е изд., испр. и перераб. СПб.: Мирт, 2001. С. 347-350.
39. Полная симфония на канонические книги Священного Писания. СПб.: Библия для всех, 2006.
40. Полный церковно-славянский словарь / Сост. Г.Дьяченко. М., 1993.
41. Почему Библия якобы написана символами и метафорами? // Reddit. URL: https://www.reddit.com/r/AskAChristian/comments/16x4d9l/why_is_the_bible_allegedly_written_with_symbols/ (дата обращения: 25.10.2025).
42. Райт Том. Неожиданность воскресения // Эванс К. Иисус: последние дни. Что же произошло на самом деле. М.: Эксмо, 2009. С. 109-141.
43. Рассказы о сотворении мира (Бытие 1–3) // Я-Тора. URL: https://i-tora.com/articles/rasskazy-o-sotvorenii-mira-bytie-1-3 (дата обращения: 25.10.2025).
44. Символические методы толкования Библии. Протоиерей Дмитрий Юревич // YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=S0T-XfXhT4I (дата обращения: 25.10.2025).
45. Современные герменевтические подходы к Книге Бытия 1-11 // Science and apologetics. URL: https://scienceandapologetics.com/ru/content/view/100/30/ (дата обращения: 25.10.2025).
46. Сотворение мира // Православие.Ru. URL: https://pravoslavie.ru/103138.html (дата обращения: 25.10.2025).
47. Сравнение: Бытие 1:3 // БИБЛИЯ онлайн. URL: https://bible.by/compare/1/1/3/ (дата обращения: 25.10.2025).
48. Тенденциозные корректуры иудейских книжников (соферимов) в чтении Ветхого Завета — профессор Аким Алексеевич Олесницкий // Азбука веры. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Akim_Olesnitskij/tendentsioznye-korrektury-iudejskih-knizhnikov-soferimov-v-chtenii-vethogo-zaveta/ (дата обращения: 25.10.2025).
49. Теоретические основы лингвистической герменевтики и опыт ее приложения к изучению языка славяно-русских переводов библии // Человек и Наука. URL: http://cheloveknauka.com/teoreticheskie-osnovy-lingvisticheskoy-germenevtiki-i-opyt-ee-prilozheniya-k-izucheniyu-yazyka-slavyano-russkih-perevodov-biblii (дата обращения: 25.10.2025).
50. Толкование на Бытие 1:3 // БИБЛИЯ онлайн. URL: https://bible.by/tolkovaya-bibliya/ep/1/1/3/ (дата обращения: 25.10.2025).
51. Толкование на книгу Бытия — профессор Александр Павлович Лопухин // Азбука веры. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Lopuhin/tolkovaja-biblija-lopuhina/1/ (дата обращения: 25.10.2025).
52. Тоху ва-воху. Переводы и толкования Бытия 1. 2a в европейской традиции // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tohu-va-vohu-perevody-i-tolkovaniya-bytiya-1-2a-v-evropeyskoy-traditsii (дата обращения: 25.10.2025).