Избирательный процесс в зарубежных странах: комплексный конституционно-правовой анализ, эволюция и современные вызовы

В основе любого демократического государства лежит принцип народовластия, воплощаемый через избирательный процесс – сложную, многогранную систему, позволяющую гражданам формировать органы государственной власти и местного самоуправления. Эта система, по сути, является кровеносной артерией, по которой течет политическая воля общества, питая легитимность и представительность власти. Актуальность исследования избирательного процесса в зарубежных странах обусловлена не только его фундаментальной ролью в обеспечении функционирования демократических институтов, но и постоянной эволюцией, адаптацией к меняющимся социально-политическим реалиям и технологическим вызовам. От того, насколько эффективно, прозрачно и справедливо организованы выборы, напрямую зависит доверие граждан к власти и устойчивость политической системы.

Целью данной работы является деконструкция и глубокая доработка существующего анализа избирательного процесса в зарубежных странах. Мы стремимся не просто описать общие контуры, но и погрузиться в детали конституционно-правового регулирования, выявить национальные особенности, проследить историческую динамику и рассмотреть актуальные тенденции, такие как цифровизация, влияние социальных сетей и борьба с дезинформацией. Особое внимание будет уделено сравнительно-правовому анализу, позволяющему выделить как универсальные закономерности, так и уникальные подходы различных юрисдикций.

Структура работы выстроена таким образом, чтобы последовательно раскрыть все аспекты темы: от теоретических основ и источников до принципов, субъектов, стадий и современных вызовов, завершая углубленным анализом кейсов отдельных стран. Такой подход позволит получить исчерпывающую и актуальную картину избирательного процесса в зарубежном мире, формируя целостное понимание его сложности и значимости для современной демократии.

Теоретико-правовые основы избирательного процесса и его источники

Понимание избирательного процесса начинается с осмысления его природы, терминологического аппарата и источников, которые формируют его правовое поле. Без четкой дефиниции и классификации источников невозможно провести глубокий анализ ни в одной правовой системе, поскольку именно правовые нормы определяют границы дозволенного и обязательного, гарантируя легитимность и предсказуемость всей системы.

Понятие избирательного процесса и избирательного права

В сердце демократии лежит идея представительства, и именно избирательный процесс является ключевым механизмом ее реализации. Избирательный процесс — это не просто сумма отдельных действий, а сложная, взаимосвязанная система правоотношений и процедур, направленных на формирование государственных органов и органов местного самоуправления посредством волеизъявления граждан. Как справедливо отмечают исследователи, он является формой реализации избирательного права и процедурой осуществления важнейшего института народовластия. Это деятельность управомоченных участников, начиная от граждан и политических партий, заканчивая избирательными комиссиями, по формированию представительных и исполнительных органов власти.

В свою очередь, понятие «избирательное право» традиционно рассматривается в двух измерениях:

• Избирательное право в объективном смысле представляет собой целостную систему правовых норм. Эти нормы регулируют широкий круг общественных отношений, возникающих на всех стадиях организации и проведения выборов – от назначения даты голосования до подведения окончательных итогов и разрешения споров. Оно охватывает не только права и обязанности избирателей, но и порядок выдвижения кандидатов, правила агитации, финансирование кампаний и деятельность избирательных органов.
• Избирательное право в субъективном смысле — это непосредственно принадлежащее гражданину право, характеризующее его избирательную правосубъектность. Оно включает в себя активное избирательное право (право избирать, то есть голосовать) и пассивное избирательное право (право быть избранным, то есть выдвигать свою кандидатуру и занимать выборные должности). Кроме того, в субъективное избирательное право часто включают право участвовать в референдумах и иных формах прямого народовластия, а также право на участие в агитации, наблюдении и обжаловании итогов.

Эти два аспекта избирательного права неразрывно связаны: объективное право создает рамки и гарантии для реализации субъективного права, а субъективное право, в свою очередь, является движущей силой избирательного процесса. Важно понимать, что без этих гарантий право избирать и быть избранным осталось бы лишь декларацией, не имеющей реального воздействия на формирование власти.

Система источников избирательного права в зарубежных странах

Правовая основа избирательного процесса в разных странах формируется из множества источников, которые могут различаться по своей юридической силе, объему регулирования и степени детализации. Традиционно выделяются национальные и международные источники, каждый из которых играет свою уникальную роль.

На национальном уровне иерархия источников выглядит следующим образом:

1. Национальные конституции. Являются краеугольным камнем избирательного права. Они закрепляют основные принципы избирательного процесса (всеобщность, равенство, прямое, тайное голосование), определяют круг субъектов избирательного права (граждане, политические партии) и устанавливают общие условия предоставления или лишения избирательных прав. Например, Основной закон ФРГ 1949 года в статьях 38 и 39 четко провозглашает эти принципы. Однако, в силу своего основополагающего характера, конституции редко содержат детальное регулирование, часто передавая эти вопросы специальным законам.
2. Национальные законы различной юридической силы. Это основной массив законодательных актов, детализирующих конституционные положения. Среди них можно выделить:
   • Избирательные кодексы. В ряде стран избирательное право кодифицировано в едином документе, что обеспечивает систематизацию и полноту регулирования. Например, во Франции, Бельгии и Аргентине существуют Избирательные кодексы, которые подробно регламентируют все стадии процесса – от регистрации избирателей до обжалования результатов. Французский Избирательный кодекс был принят в 1977 году и является одним из наиболее развернутых документов.
   • Органические законы (lois organiques). Во Франции, помимо Избирательного кодекса, конституционные положения детализируются органическими законами, которые занимают промежуточное положение между конституцией и обычными законами и принимаются по специальной процедуре.
   • Федеральные законы о выборах. В федеративных государствах, таких как Германия, помимо Основного закона, действует Федеральный закон о выборах 1956 года, который устанавливает порядок проведения выборов в Бундестаг.
   • Постановления правительства и акты министерств. Эти подзаконные акты детализируют применение законов, регулируют технические и организационные аспекты избирательного процесса.
   • Регламенты палат законодательного органа. Определяют порядок избрания и работы депутатов, а также внутренние процедуры, связанные с выборами.
3. Обычное, специальное и чрезвычайное законодательство о выборах.
   • Обычное право и сложившаяся политическая практика. В некоторых странах, особенно с неписаной конституцией, элементы избирательного права могут регулироваться обычаем. Классическим примером является Великобритания, где ряд вопросов избирательного права регулируется обычаем, а не кодифицированными законами, что отражает историческую преемственность и эволюцию политической системы.
   • Специальное и чрезвычайное законодательство. В условиях особых обстоятельств (например, в период кризиса, войны) могут приниматься временные или специальные законы, которые корректируют обычный порядок проведения выборов.

Важно отметить, что зарубежное избирательное законодательство охватывает не только порядок голосования, но и широкий круг смежных вопросов, таких как деятельность политических партий и кандидатов, финансирование предвыборных расходов, борьба с коррупцией, ответственность за правонарушения, а также деятельность государственных органов, ведающих проведением выборов.

Исторически избирательное право зарождалось с многочисленными ограничениями. В Швеции, например, в начале XIX века существовали серьезные цензы, а борьба за провозглашение всеобщего избирательного права велась с 1896 по 1919 год, что наглядно демонстрирует эволюцию представлений о демократии и праве на участие в формировании власти, подтверждая, что современные стандарты – это результат долгой борьбы и компромиссов.

Международные избирательные стандарты как источники права

В современном мире национальные избирательные системы все более интегрируются в международное правовое поле. Международные избирательные стандарты представляют собой совокупность принципов и норм, разработанных международными организациями и зафиксированных в международных актах, которые оказывают значительное влияние на формирование и развитие национального избирательного законодательства. Эти стандарты часто называют «мягким правом» (soft law), поскольку они не всегда обладают прямо обязывающей силой, но признаются большинством государств и служат ориентиром для совершенствования национальных систем.

Ключевыми международными источниками избирательного права являются:

• Всеобщая декларация прав человека 1948 года. В статье 21 Декларации четко провозглашается, что «воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования». Это положение стало основополагающим для всех последующих международных актов в сфере избирательного права.
• Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года. Статья 25 Пакта конкретизирует и расширяет права, закрепленные в Декларации, устанавливая, что «каждый гражданин имеет право и возможность без какой бы то ни было дискриминации, предусмотренной в статье 2, и без необоснованных ограничений: a) принимать участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через посредство свободно избранных представителей; b) голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании, обеспечивающем свободное волеизъявление избирателей; c) допускаться в своей стране на общих условиях равенства к государственной службе».
• Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года (Протокол № 1, статья 3). Этот протокол обязывает государства-участников «проводить свободные выборы при тайном голосовании в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе законодательной власти». Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно обращался к этому положению, формируя прецедентное право, которое оказывает прямое воздействие на национальные избирательные системы стран-членов Совета Европы.

Помимо этих основополагающих документов, к международным источникам также относятся:

• Конвенции и прецеденты различных международных судебных и квазисудебных органов.
• Акты международных организаций, таких как Венецианская комиссия Совета Европы, ОБСЕ/БДИПЧ, ООН, которые разрабатывают рекомендации, руководства и доклады, формирующие единые стандарты демократических выборов. Эти документы, хотя и носят преимущественно рекомендательный характер, являются мощным инструментом для гармонизации национального законодательства и улучшения избирательных практик.
• Международные обычаи и доктрина. Несмотря на меньшую формализованность, они также способствуют формированию общих подходов к избирательному процессу.

Таким образом, система источников избирательного права в зарубежных странах представляет собой сложный конгломерат национальных и международных норм, где конституции закладывают фундамент, специальные законы детализируют процедуры, а международные стандарты задают вектор развития, обеспечивая универсальность демократических принципов. Это позволяет национальным системам эволюционировать, оставаясь при этом в русле общепризнанных демократических ценностей.

Принципы избирательного права: универсальность и национальная специфика

Принципы избирательного права — это стержневые идеи, вокруг которых строится вся система выборов, обеспечивающие их легитимность и соответствие демократическим идеалам. Большинство зарубежных конституций провозглашают схожие принципы, такие как всеобщность, равенство, свобода и тайное голосование. Однако дьявол, как известно, кроется в деталях: национальные особенности их закрепления и реализации могут существенно различаться, отражая уникальный исторический, культурный и политический контекст каждой страны. Как же эти универсальные идеалы трансформируются в конкретные правовые нормы и практики?

Всеобщее избирательное право: содержание и ограничения

Принцип всеобщего избирательного права является одним из краеугольных камней современной демократии. Он означает, что право голосовать и быть избранным формально принадлежит всем гражданам без какой-либо дискриминации по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Однако на практике это право всегда ограничено участием так называемого «избирательного корпуса».

Понятие «избирательный корпус» имеет несколько уровней:

• Юридический избирательный корпус — это совокупность всех граждан, которые соответствуют законодательно установленным требованиям и внесены в списки избирателей.
• Фактический избирательный корпус — это та часть юридического корпуса, которая фактически принимает участие в голосовании.
• Потенциальный избирательный корпус — это совокупность всех граждан, которые могли бы обладать избирательным правом при отсутствии любых ограничений, кроме гражданства.

Ограничения принципа всеобщности, которые признаются легитимными и недискриминационными, часто называются цензами. К ним относятся:

1. Возрастной ценз. Является наиболее распространенным и логичным ограничением, поскольку предполагает достижение определенного уровня зрелости и гражданской ответственности. В большинстве стран, включая Россию, активное избирательное право предоставляется с 18 лет. Однако существуют и исключения:
   • 16 лет: Бразилия, Иран, Куба, Никарагуа.
   • 20 лет: Марокко.
   • 21 год: Латвия.
   • 25 лет: Объединенные Арабские Эмираты.

   Интересные прецеденты: в Венгрии граждане, состоящие в гражданском браке и достигшие 16 лет, могут участвовать в парламентских выборах. В Доминиканской Республике активное избирательное право также предоставляется с 18 лет либо при регистрации брака, что подчеркивает признание гражданской зрелости через семейный статус.

2. Ценз гражданства. В подавляющем большинстве стран избирательным правом обладают только граждане данного государства. Однако в некоторых случаях (например, на муниципальных выборах в странах ЕС) право голоса может предоставляться и иностранцам, постоянно проживающим на территории страны.
3. Ценз оседлости. Требует проживания на территории избирательного округа или страны в течение определенного времени. Например, в Германии активное избирательное право принадлежит гражданам, поселившимся в стране как минимум за три месяца до выборов или имеющим здесь постоянное место жительства. Этот ценз призван обеспечить осведомленность избирателя о местных проблемах и кандидатах.
4. Ценз дееспособности. Лица, признанные судом недееспособными (например, из-за психического расстройства), как правило, лишаются избирательного права, поскольку не могут осознанно выражать свою волю.
5. Иные цензы. Например, в некоторых странах существуют специальные цензы для военнослужащих, запрещающие им голосовать или быть избранными (например, Аргентина, Голландия, Гондурас, Колумбия, Мексика, Турция, Эквадор). В Аргентине такое ограничение объясняется стремлением не допустить политизации армии, а в Мексике военнослужащие могут голосовать, но не могут быть избраны.

Важно отметить, что цензы пола и расовый ценз в настоящее время признаны дискриминационными и не применяются в демократических странах. Однако исторически борьба за расширение избирательных прав была долгой и драматичной. В США, например, в начале XIX века избирательное право было ограничено имущественным цензом, позволяя участвовать в делах государства лишь около 3% населения. 15-я поправка (1870 год) запретила дискриминацию по ��асовому признаку, 19-я поправка (1920 год) предоставила право голоса женщинам, а 26-я поправка (1971 год) снизила возрастной ценз до 18 лет. Борьба за избирательные права в Швеции с 1896 по 1919 год также сыграла ключевую роль в формировании современного избирательного права страны.

Равное избирательное право: гарантии и нарушения

Принцип равенства избирательного права означает, что все граждане, удовлетворяющие требованиям избирательных законов, обладают равными правами и несут равные обязанности как избиратели. Классическая формула этого принципа — «один избиратель – один голос», а каждый голос должен иметь одинаковую «ценность» независимо от социального положения, места жительства или других факторов. Этот принцип находит свое отражение в равном представительстве, когда каждый избирательный округ формируется таким образом, чтобы число избирателей в них было примерно одинаковым.

Однако на практике принцип равенства может быть нарушен различными способами:

1. Плюральный вотум. Исторический пример нарушения равенства, когда некоторые избиратели имели несколько голосов, а большинство – только один. Это было характерно для цензовых избирательных систем, где избирательные права зависели от имущественного положения или образования.
2. Куриальные выборы. Деление населения на группы (курии) с неравным представительством, когда одна курия, значительно уступающая по численности, могла иметь такое же или даже большее количество мест в представительном органе, чем более многочисленная. Подобные системы сохранялись, например, в Китае (система функциональных округов) до недавнего времени.
3. Джерримендеринг. Произвольная демаркация избирательных округов с целью получения политического преимущества для определенной партии или кандидата. Это явление особенно распространено в странах с мажоритарными избирательными системами, таких как США, где партийные интересы часто диктуют границы округов. Цель джерримендеринга — «разбавить» голоса оппозиции или «сконцентрировать» голоса своих сторонников в меньшем числе округов. Хотя многие страны пытаются бороться с этим явлением через независимые комиссии по демаркации, оно остается серьезным вызовом для принципа равенства избирательных прав.
4. Различное количество голосов в зависимости от типа выборов. В некоторых странах избиратели могут иметь разное количество голосов на выборах разного уровня (например, на парламентских выборах в Германии избиратели отдают по два голоса: один за кандидата в округе, другой за партийный список). Хотя это не нарушает принцип равенства на одном уровне выборов, это показывает сложность его реализации в смешанных системах.

Гарантии равенства также включают равные условия для всех кандидатов и партий в предвыборной агитации, доступе к СМИ и финансированию, что часто регулируется специальными законами.

Прямое, свободное и тайное голосование: фундаментальные гарантии волеизъявления

Эти три принципа являются столпами, обеспечивающими подлинность волеизъявления народа и защиту избирателя от внешнего давления.

1. Принцип прямого избирательного права означает, что избиратели голосуют непосредственно за кандидатов или списки кандидатов, а не за промежуточных представителей (как, например, коллегия выборщиков в США, хотя и там избиратели напрямую выбирают выборщиков). Эта непосредственность укрепляет связь между избирателем и избранником, повышая ответственность последних перед электоратом.
2. Принцип тайного голосования является фундаментальной гарантией свободы выбора. Он исключает любой контроль за волеизъявлением избирателей, предотвращая принуждение, подкуп или угрозы. Избиратель может свободно выразить свою позицию, не опасаясь последствий. Для обеспечения тайны голосования используются специальные кабины или ширмы, а также запечатанные урны для бюллетеней.
3. Принцип свободы выборов означает, что участие гражданина в выборах является свободным и добровольным. Никто не может быть принужден к участию или неучастию в голосовании, а также к выражению определенной политической позиции. Этот принцип является основой для формирования подлинной демократической воли. Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал важность этого принципа. Например, в своем решении по делу «Матье-Моэн и Клерфейт против Бельгии» (1987 год) Суд указал, что любые ограничения свободы выборов «не должны препятствовать свободному волеизъявлению народа при выборе законодательной власти». Это означает, что даже легитимные ограничения (например, связанные с требованиями к регистрации кандидатов) не должны носить чрезмерный характер и препятствовать формированию реальной политической конкуренции.

Периодичность выборов и другие национальные принципы

Помимо вышеперечисленных, существует ряд других принципов, которые играют важную роль в избирательном процессе:

1. Принцип периодичности выборов. Обеспечивает регулярное обновление состава выборных органов, что является жизненно важным для поддержания демократической легитимности и предотвращения застоя власти. Срок полномочий выборных органов может варьироваться:
   • 2 года: Палата представителей в США.
   • 4 года: Бундестаг в Германии.
   • 5 лет: Национальное собрание во Франции, обе палаты парламента в Италии.
   • До 7 лет: В некоторых странах, таких как Ирландия, парламент может избираться на срок до 7 лет, хотя на практике сроки обычно короче и регулируются конституционными обычаями или специальными законами.

   Периодичность позволяет гражданам регулярно пересматривать свои политические предпочтения и оценивать работу избранных представителей.

2. Национальные особенности:
   • Обязательный вотум (обязательное участие в выборах). В то время как принцип свободы выборов подразумевает добровольность, в некоторых странах участие в голосовании является законодательно закрепленной обязанностью. Например, обязательное голосование закреплено в 23 странах мира, но реально исполняется только в 12 странах и одном швейцарском кантоне (Шаффхаузен). К таким странам относятся Бельгия (с 1892 года), Аргентина (с 1914 года), Австралия (с 1924 года), а также Уругвай, Сингапур, Люксембург, Боливия, Филиппины, Эквадор, Восточный Тимор, Бразилия и Мексика. В Австралии явка на парламентских выборах стабильно превышает 90% (например, 89,74% на последних выборах), что является прямым следствием этой нормы. Неучастие в выборах может повлечь за собой штрафы или другие административные санкции, хотя их применение не всегда последовательно.
   • Гендерные квоты или квоты для национальных меньшинств. Для обеспечения представительства уязвимых групп в парламентах и других выборных органах, некоторые страны вводят специальные квоты. Например, в Исландии законодательно закреплено, что представители обоего пола не могут иметь менее одной трети мест в парламенте. Аналогичные квоты для женщин применяются в Аргентине, Бельгии, Индии, Словении, Франции и других странах, а квоты для национальных меньшинств – в ряде стран Восточной Европы. Эти меры призваны скорректировать историческое неравенство и обеспечить более полное отражение структуры общества в представительной власти.

Международные избирательные стандарты обобщают эти принципы, включая право избирать и быть избранным, принципы периодичности, обязательности, справедливости, подлинности и свободы выборов на основе всеобщего, равного права при тайном голосовании, открытый и гласный характер выборов, судебную защиту прав, общественное и международное наблюдение. Эти стандарты служат ориентиром для всех демократических государств, способствуя унификации лучших практик и повышению качества избирательных процессов по всему миру.

Субъекты избирательного процесса и их правовой статус: сравнительный аспект

Избирательный процесс — это динамическая система взаимодействия множества акторов, каждый из которых обладает своим уникальным правовым статусом, функциями и интересами. Ключевыми субъектами, чье участие является неотъемлемым для легитимного и эффективного проведения выборов, являются избиратели, политические партии, кандидаты и избирательные комиссии. Их правовое положение, права и обязанности в значительной степени определяют характер избирательной системы страны. Понимание этого взаимодействия критически важно для оценки демократичности и результативности выборов.

Избиратели: активное и пассивное избирательное право

Граждане являются фундаментом избирательного процесса, источником легитимности любой власти. Их участие в выборах реализуется через активное и пассивное избирательное право.

Активное избирательное право включает в себя целый спектр прав, позволяющих гражданину не только отдать свой голос, но и активно участвовать в формировании политической повестки и контроле за процессом:

• Право быть зарегистрированным в качестве избирателя, что является первичным условием для участия в голосовании.
• Право голосовать (или не участвовать в голосовании, если нет обязательного вотума), что является непосредственным актом волеизъявления.
• Право осуществлять агитационную деятельность, свободно выражая свои политические предпочтения и убеждая других.
• Право контролировать ход голосования и подсчета голосов, выступая в качестве наблюдателя.
• Право обжаловать результаты выборов, если имеются основания полагать, что были допущены нарушения.

Пассивное избирательное право — это право гражданина выступать на выборах в качестве кандидата, быть избранным в органы государственной власти или местного самоуправления. Для реализации этого права также устанавливаются определенные требования, такие как возрастной ценз (как правило, выше, чем для активного права), ценз гражданства и, возможно, ценз оседлости.

Важно различать лишение избирательного права (поражение в правах) и ограничение избирательного права.

• Ограничение избирательного права относится к законодательным требованиям, которые формируют «избирательный корпус» (например, возрастной ценз, ценз гражданства, ценз оседлости, дееспособности). Эти цензы являются объективными и недискриминационными. Технические цензы, такие как недееспособность или несовершеннолетие, исключают лиц из избирательного процесса не по дискриминационным мотивам, а в силу объективной неспособности к осознанному волеизъявлению.
• Лишение избирательного права (поражение в правах) — это мера, применяемая к лицам, совершившим определенные правонарушения или преступления. В большинстве стран лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, лишаются активного и пассивного избирательного права. Это временная мера, направленная на защиту общественной морали и порядка.
• Дискриминационные цензы (по полу, расе, национальности, имуществу), приводящие к бессрочному лишению избирательных прав, в настоящее время признаны недемократическими и не применяются в странах, придерживающихся международных избирательных стандартов.

Особые случаи:

• Военнослужащие. В некоторых странах для военнослужащих существует специальный ценз, запрещающий им голосовать или быть избранными. Например, в Аргентине военнослужащим запрещено голосовать, так как считается, что их участие в выборах может привести к политизации армии. В Мексике военнослужащие могут голосовать, но не могут быть избраны.
• Восточный Тимор. Здесь голосование рассматривается как личное право и гражданская обязанность, а регистрация в качестве избирателя обязательна, что подчеркивает высокий уровень вовлеченности граждан в политический процесс.

Политические партии и кандидаты: роль и регулирование

В большинстве современных демократий политические партии являются стержнем избирательного процесса. Их основная цель — участие в осуществлении государственной власти, а выборы — это главный инструмент для достижения этой цели.

• Роль политических партий. Участие в выборах является одной из основных функций политических партий. Они мобилизуют избирателей, формируют политическую повестку, выдвигают кандидатов и обеспечивают представительство различных социальных групп. Во многих странах партии имеют статус привилегированного субъекта избирательного процесса, что проявляется в особых правах и преференциях:
  • При выдвижении кандидатов. Партиям часто предоставляются упрощенные процедуры регистрации кандидатов или списков, а также возможность обхода некоторых требований, предъявляемых к самовыдвиженцам. Например, в Нидерландах партии, представленные во второй палате парламента, освобождаются от избирательного залога.
  • При формировании избирательных комиссий. Представители партий часто входят в состав избирательных комиссий на всех уровнях, обеспечивая партийный контроль за ходом выборов.
• «Партизация выборов». Этот термин описывает тенденцию превращения политических партий в главный, а иногда и доминирующий субъект избирательного процесса. Это может вести к ограничению политической конкуренции, если независимые кандидаты или малые партии сталкиваются с непреодолимыми барьерами.

Кандидаты являются непосредственными участниками борьбы за выборные должности. Они могут выдвигаться:

• Политическими партиями. Это наиболее распространенный способ. Партии проводят внутренние процедуры (например, праймериз в США), чтобы определить своих представителей.
• Путем самовыдвижения. Граждане могут выдвигать свою кандидатуру без поддержки партии, но для этого часто требуется собрать определенное количество подписей избирателей или внести избирательный залог.
• От общественных объединений. В некоторых странах общественные объединения также могут выдвигать кандидатов.

Требования к кандидатам могут быть весьма разнообразными:

• Сбор подписей избирателей. Требуется для подтверждения поддержки кандидатом со стороны населения. Количество подписей может быть значительным. Например, в штате Кентукки (США) Демократическая партия для выдвижения кандидата в президенты должна была собрать не менее 5000 подписей.
• Избирательный залог. Финансовый взнос, который кандидат или партия вносят при регистрации. Его размер и условия возврата сильно различаются по странам:
  • В Великобритании залог для кандидатов на парламентских выборах составляет 500 фунтов стерлингов и возвращается, если кандидат получает не менее 5% голосов.
  • В Эстонии на парламентских выборах 2019 года залог составлял 500 евро.
  • В Казахстане — 15-кратный размер минимальной заработной платы за каждого кандидата в списке.
  • В Украине в 2019 году для регистрации списка кандидатов политической партии на парламентских выборах требовался залог в 4,17 млн гривен (эквивалент 156 608 долларов США), который возвращается только победителям.
  • В Болгарии партии и коалиции на президентских выборах вносят 2500 болгарских левов (1280 евро), а общественные комитеты – 100 болгарских левов (51 евро).
  • В некоторых странах залог может не возвращаться вовсе, независимо от результата (например, Австрия, Болгария, Афганистан до 2021 г.).
  • В Боснии и Герцеговине залог возвращается, если кандидат избран, получил не менее одной трети голосов избранного кандидата, или если ЦИК отказала в регистрации.
  • В США в некоторых штатах кандидаты на президентских праймериз могут внести залог в размере до 2500 долларов США вместо сбора подписей.

Такие требования, с одной стороны, призваны отсеять несерьезных кандидатов, а с другой — могут стать барьером для участия малых партий и независимых политиков, что вызывает критику со стороны сторонников принципа равенства. Это ставит под вопрос, насколько эффективно эти механизмы служат цели демократической конкуренции.

Избирательные комиссии и органы, осуществляющие контроль

Эффективная организация выборов невозможна без специализированных органов, которые обеспечивают подготовку, проведение и подведение итогов. Избирательные комиссии — это независимые коллегиальные органы, чьи функции включают организацию и обеспечение подготовки и проведения выборов, контроль за соблюдением избирательного законодательства и определение результатов.

Существуют различные модели организации выборов и формирования избирательных комиссий:

1. Модель независимых избирательных комиссий. Характерна для большинства стран Восточной Европы и бывших союзных республик (например, Россия, Беларусь, Казахстан, Литва, Украина). Здесь Центральная избирательная комиссия (ЦИК) является автономным органом, независимым от исполнительной власти, что призвано гарантировать беспристрастность и объективнос��ь.
2. Модель «ветви власти». В США и странах Западной Европы организация выборов часто возложена на органы исполнительной власти (например, МВД во Франции), а также на местные администрации. Это может создавать риски политического влияния, но компенсируется развитой системой судебного контроля и гражданского общества. Например, в Великобритании, Канаде и Мексике функции по организации выборов распределены между различными государственными органами, часто с участием исполнительной власти.
3. Смешанные модели. Сочетают элементы разных подходов.

Состав избирательных комиссий также может формироваться по-разному:

• С участием представителей политических партий. Это призвано обеспечить баланс интересов и повысить доверие к процессу. Например, в Албании Центральная избирательная комиссия состоит из 7 членов, где 2 члена назначаются правящей партией, 2 – оппозиционной, а 2 – другими парламентскими партиями, и председатель избирается большинством голосов.
• На основе профессионализма и беспристрастности. Члены комиссий назначаются по квотам от судебных органов, научных кругов или по конкурсу.

Избирательные споры, возникающие на различных стадиях процесса, могут рассматриваться как в административном, так и в судебном порядке. В некоторых странах создаются специальные избирательные суды, которые являются частью судебной системы и специализируются на разрешении избирательных споров. Например, такие суды существуют в Бразилии, Мексике и Аргентине, что свидетельствует о признании особой важности оперативного и квалифицированного разрешения электоральных конфликтов. Наличие таких специализированных институтов позволяет эффективно защищать избирательные права граждан и обеспечивать легитимность результатов выборов.

Стадии избирательного процесса: правовое регулирование и процедуры

Избирательный процесс представляет собой последовательность логически связанных и правовым образом регулируемых стадий, каждая из которых имеет свою цель и значение. От безупречности правового регулирования и строгого соблюдения процедур на каждой из этих стадий зависит легитимность итогового результата выборов. Каковы же эти этапы и какие особенности их регулирования можно выделить?

Подготовительные стадии: назначение выборов, округа, регистрация избирателей

Путь к голосованию начинается задолго до самого дня выборов и включает несколько важнейших подготовительных этапов.

1. Назначение выборов. Это отправная точка избирательного процесса. Дата выборов может быть установлена:
   • Конституцией. В ряде стран, таких как Коста-Рика, США, Латвия, Мексика, конституция прямо фиксирует периодичность выборов и/или устанавливает конкретные даты или временные рамки.
   • Уполномоченным органом. В других случаях решение о назначении выборов принимает глава государства (президент), парламент или специализированный избирательный орган. Например, среди 18 государств-участников ОБСЕ решение о назначении всеобщих и прямых президентских выборов принимает парламент либо руководитель парламента. К таким странам относятся Ирландия, Кыргызстан, Литва, Молдова, Монголия, Таджикистан, Туркменистан, Украина (парламент) и Македония, Сербия, Словакия, Словения, Черногория (руководитель парламента). Своевременность и законность назначения выборов являются ключевыми условиями для всего последующего процесса.
2. Образование избирательных округов и участков. Для удобства организации выборов и обеспечения представительства избиратели объединяются в географические или административные единицы:
   • Избирательные округа — это территориальные единицы, от которых избираются один или несколько депутатов. Они могут быть:
     • Одномандатными: От каждого округа избирается один депутат (например, в мажоритарных системах).
     • Многомандатными: От каждого округа избирается несколько депутатов.
     • Единым общенациональным округом: Когда вся страна является одним избирательным округом, и депутаты избираются по пропорциональной системе из общенациональных списков (например, Кнессет Израиля).
   • Избирательные участки — это более мелкие территориальные единицы, создаваемые в пределах округов для удобства голосования и подсчета голосов. Их границы должны быть четкими, а численность избирателей на каждом участке — управляемой.
3. Формирование избирательных органов. На этом этапе создаются или приводятся в действие избирательные комиссии всех уровней (центральные, территориальные, участковые), которые будут ведать организацией и проведением выборов, контролем за соблюдением законодательства и определением результатов.
4. Регистрация избирателей. Составление и уточнение списков избирателей, имеющих право голоса, является критически важной стадией. Точность и полнота этих списков напрямую влияют на легитимность выборов.
   • В большинстве стран ведение списков избирателей относится к компетенции муниципальных властей (например, во Франции и Германии).
   • В других странах этим могут заниматься специализированные избирательные органы или государственные реестры населения.
   • Избиратели имеют право проверять списки, вносить исправления и обжаловать ошибки.

Выдвижение кандидатов, предвыборная агитация и финансирование

После подготовительных процедур начинается активная фаза избирательной кампании.

1. Выдвижение кандидатов (списков кандидатов). Это этап, на котором определяются лица, претендующие на выборные должности. Способы выдвижения разнообразны:
   • От политических партий. Наиболее распространенный способ, когда партии выдвигают своих членов или сторонников.
   • Путем самовыдвижения. Граждане могут баллотироваться как независимые кандидаты, но им часто требуется собрать определенное количество подписей избирателей для регистрации.
   • От общественных объединений. В некоторых странах этот механизм также предусмотрен.
   • Через праймериз. В США это внутрипартийные выборы, на которых члены партии выбирают своего кандидата.

   Для регистрации кандидата или списка кандидатов могут требоваться как сбор подписей избирателей, так и внесение избирательного залога, или оба требования одновременно. Например, для регистрации кандидатов на президентских выборах в 23 государствах региона ОБСЕ необходимо собрать подписи избирателей (например, Азербайджан, Беларусь, Россия, Франция), а в 11 государствах — и подписи, и избирательный залог (например, Австрия, Болгария, Казахстан). В штате Кентукки (США) Демократическая партия должна была собрать не менее 5000 подписей и внести залог в 1000 долларов США.

2. Предвыборная агитация. Это деятельность, целью которой является побудить избирателей голосовать за или против определенного кандидата/списка кандидатов. Агитационная кампания подробно регламентируется законодательством:
   • Сроки проведения. Устанавливаются четкие сроки начала и окончания агитации. В большинстве стран агитационный период начинается после регистрации кандидата.
   • Ограничения на публикацию опросов. Во многих странах запрещено публиковать результаты опросов общественного мнения за несколько дней до голосования, чтобы избежать влияния на волеизъявление. Например, в Болгарии и Германии этот срок составляет 14 дней, в Албании и Венгрии – 8 дней, во Франции, Чехии и Словакии – 7 дней. В Беларуси агитационный период прекращается в ноль часов дня выборов, а агитация в день выборов запрещена.
   • Регулирование использования СМИ. Законодательство регулирует доступ кандидатов и партий к государственным и частным СМИ, устанавливает правила размещения политической рекламы, объем бесплатного эфирного времени и публикаций.
   • Финансирование предвыборных расходов. Этот аспект подвергается строгому регулированию для обеспечения прозрачности и предотвращения коррупции. Устанавливаются лимиты на пожертвования, запрет на иностранное финансирование, требования к отчетности.
   • Запрет на привлечение несовершеннолетних. К предвыборной агитации запрещено привлекать лиц, не достигших 18 лет.

Голосование и подсчет голосов: традиционные и инновационные методы

День голосования является кульминацией избирательного процесса, а подсчет голосов — ключевым этапом для определения результатов.

1. Голосование. Процедура непосредственного выражения воли избирателей. Могут использоваться различные методы:
   • Бумажные бюллетени. Традиционный и наиболее распространенный способ. Избиратели отмечают свой выбор в бюллетене, который затем опускают в урну.
   • Машины для голосования. Используются в некоторых странах (например, США), где избиратели делают свой выбор на электронном устройстве.
   • Электронное голосование. Применение информационных технологий для облегчения процесса голосования:
     • Онлайн-голосование (интернет-голосование). Позволяет избирателям голосовать удаленно через интернет. Эстония является пионером в этой области, где с 2007 года доступно онлайн-голосование на национальных выборах, и в 2017 году онлайн проголосовали 32% избирателей.
     • Электронные машины для голосования. Применяются в таких странах, как Бразилия, где избиратели голосуют на специальных терминалах.
     • Технические средства подсчета голосов. На основе сканеров бюллетеней используются в Бангладеш, Ираке, Кыргызстане, Латвии, Монголии, Норвегии, Португалии, США (отдельные штаты) и на Филиппинах. В Швейцарии электронное голосование тестируется в кантонах Базель-Штадт, Санкт-Галлен и Тургау.
   • Почтовое голосование. Допускается законодательством многих стран для граждан внутри страны и за ее пределами (например, Австрия, Франция). Оно имеет свои особенности для внешнего (для граждан, проживающих за рубежом) и внутреннего голосования. Почтовое голосование используется в некоторых штатах США, Швейцарии, Норвегии, Великобритании, Дании, Швеции, Австрии, Германии, Эстонии, Литве, Латвии, Нидерландах, Финляндии. В Германии на выборах в Бундестаг в 2017 году 30% избирателей проголосовали по почте. В некоторых странах, таких как Канада, Новая Зеландия и США, для голосования по почте не требуется указания причин, что делает его более доступным.
2. Подсчет голосов и установление итогов. После завершения голосования начинается подсчет голосов.
   • Процедура подсчета регламентируется законодательством и может различаться. В России его осуществляют члены участковых комиссий. В Финляндии избирательные комиссии могут привлекать дополнительных сотрудников для ускорения процесса. Во Франции подсчет бюллетеней могут проводить сами избиратели, что способствует повышению прозрачности.
   • Итоги голосования сначала устанавливаются на участковом уровне, затем передаются на территориальный и, наконец, на центральный уровень, где происходит окончательное определение результатов.

Установление итогов выборов и обжалование результатов

Завершающие стадии избирательного процесса включают объявление победителей и возможность оспаривания результатов.

1. Установление и опубликование итогов. На основе данных о подсчете голосов избирательные комиссии устанавливают окончательные итоги выборов, определяют победителей и распределяют мандаты. Эти результаты официально публикуются, становясь общедоступными.
2. Возможный второй тур или повторные выборы. В мажоритарных системах абсолютного большинства, если ни один кандидат не набрал необходимого количества голосов в первом туре, проводится второй тур между двумя кандидатами с наилучшими результатами (например, президентские выборы во Франции). Если выборы были признаны несостоявшимися или недействительными (из-за низкой явки или массовых нарушений), могут быть назначены повторные выборы.
3. Обжалование результатов выборов. Избирательные споры могут возникать на любой стадии процесса. Для их разрешения предусмотрены механизмы обжалования:
   • Административный порядок. Жалобы подаются в вышестоящие избирательные комиссии.
   • Судебный порядок. Является основным способом защиты избирательных прав. В некоторых странах создаются специальные избирательные суды (например, Бразилия, Мексика, Аргентина), которые обладают исключительной компетенцией по рассмотрению избирательных споров, что обеспечивает оперативность и специализацию. В других странах избирательные споры рассматриваются судами общей юрисдикции или конституционными судами.

Эффективная система обжалования является важнейшей гарантией соблюдения законности и справедливости избирательного процесса, повышая доверие к его результатам.

Современные тенденции и вызовы в избирательном процессе: правовые ответы

Мир стремительно меняется, и избирательный процесс, как барометр демократических преобразований, не остается в стороне. Цифровизация, беспрецедентное влияние социальных сетей, проблема дезинформации и необходимость обеспечения инклюзивности ставят перед конституционно-правовым регулированием новые, сложные задачи. Каким образом государства отвечают на эти вызовы, стремясь сохранить легитимность и эффективность избирательных систем?

Цифровизация избирательного процесса: возможности и риски

Цифровизация избирательного процесса — это глобальный тренд, который меняет ландшафт выборов, предлагая как огромные возможности, так и серьезные риски. Она охватывает различные аспекты:

• Автоматизированные системы обработки бюллетеней и подсчета голосов. Внедрение сканеров и компьютеризированных систем ускоряет процесс подсчета, снижает вероятность ошибок и повышает прозрачность. Технические средства подсчета голосов на основе сканеров бюллетеней используются в Бангладеш, Ираке, Кыргызстане, Латвии, Монголии, Норвегии, Португалии, США (отдельные штаты) и на Филиппинах.
• Электронное голосование. Как уже упоминалось, это включает онлайн-голосование (Эстония с 2007 года, где в 2017 году онлайн проголосовали 32% избирателей) и использование электронных машин для голосования (Бразилия, Колумбия, США).
• Дистанционное электронное голосование (ДЭГ). Становится правовой формой реализации активного избирательного права, позволяя избирателям голосовать из любого места с доступом к интернету. Его юридическая природа и допустимость должны оцениваться с точки зрения соответствия базовым конституционным принципам.
• Системы онлайн-видеонаблюдения. Позволяют общественности удаленно наблюдать за ходом голосования и подсчета голосов, повышая прозрачность.

Однако внедрение цифровых технологий сопряжено с серьезными конституционно-правовыми вызовами:

• Гарантии свободы, равенства и тайны голосования. Расширение цифровых механизмов волеизъявления граждан влечет необходимость строгого нормативного закрепления этих гарантий. Как обеспечить тайну и свободу при онлайн-голосовании? Как предотвратить киберугрозы и манипуляции?
• Проблема неравных условий голосования. Применение традиционного голосования и массового ДЭГ на одних и тех же выборах может породить проблему неравных условий. Не все граждане имеют доступ к интернету или владеют цифровыми навыками, что может привести к фактическому неравенству в реализации избирательного права.
• Кибербезопасность. Системы электронного голосования уязвимы для хакерских атак, взломов, вирусов и других киберугроз, что может подорвать доверие к результатам выборов.

Влияние социальных сетей и борьба с дезинформацией

Расцвет социальных сетей кардинально изменил ландшафт предвыборных кампаний, превратив их в эффективную платформу для агитации, но одновременно породив новые вызовы.

• Роль социальных сетей в агитации. Социальные сети предоставляют кандидатам и партиям:
  • Быстрый и прямой способ получения обратной связи от избирателей.
  • Возможность таргетированной рекламы и персонализированных сообщений.
  • Прозрачное отслеживание реакции на политическую деятельность.
  • Практически неограниченную по времени и географии агитацию, в отличие от традиционных СМИ. Это особенно ярко проявилось в президентских кампаниях в США 2008–2020 годов, где социальные сети стали ключевым инструментом мобилизации электората.
• Манипуляции и дезинформация. Растущее влияние социальных сетей на политические процессы вызывает серьезные опасения относительно манипуляций персональной информацией, вмешательства в исход выборов и распространения дезинформации.
  • Дезинформация определяется как неточная информация, направленная на обман и распространяемая с целью нанесения серьезного вреда (например, подрыва доверия к избирательному процессу).
  • Борьба с дезинформацией стала одним из приоритетов для правительств и международных организаций. В Европейском Союзе в 2024 году вступили в силу новые правила регулирования политической рекламы, направленные на борьбу с дезинформацией и иностранным вмешательством. Эти правила требуют отметки прозрачности политической рекламы и запрещают иностранное финансирование, стремясь обеспечить честность и открытость предвыборных кампаний.
  • Международные площадки, такие как ООН, регулярно обсуждают вопросы информационной безопасности и управления критической инфраструктурой интернета, признавая трансграничный характер этих угроз.

Кибербезопасность и обеспечение инклюзивности

Два других важных аспекта современных избирательных процессов — это защита от киберугроз и обеспечение равного доступа для всех граждан.

• Кибербезопасность избирательного процесса. Учитывая растущую цифровизацию, вопросы информационной безопасности приобретают первостепенное значение. Необходимо защищать базы данных избирателей, системы электронного голосования, каналы связи от внешних атак и несанкционированного доступа.
  • Международный союз электросвязи (МСЭ) ООН ежегодно составляет «Глобальный индекс кибербезопасности» (GCI), оценивая страны по пяти направлениям: правовые, технические, организационные аспекты, развитие потенциала и уровень сотрудничества. В 2024 году 46 государств были отнесены к первому, самому высокому уровню («Образец для подражания»), а Россия, Казахстан и Китай находятся во второй группе («Прогрессирующий»). Этот индекс служит важным индикатором готовности стран к защите своих цифровых инфраструктур, включая избирательные системы.
• Обеспечение инклюзивности. Демократический избирательный процесс должен быть доступен для всех граждан, включая лиц с ограниченными возможностями. Это означает создание необходимых условий и адаптацию процедур:
  • Доступность избирательных участков. Они должны быть оборудованы пандусами, специальными кабинами для голосования, облегчающими участие лиц с физическими ограничениями. В Словении, например, на выборах должны быть оборудованы избирательные участки для голосования лиц с ограниченными физическими возможностями, в том числе с использованием технических средств подсчета голосов.
  • Специальные средства голосования. Это могут быть бюллетени со шрифтом Брайля, аудио-инструкции, помощь со стороны сотрудников избирательных комиссий.
  • Законодательные инициативы. Многие страны принимают специальные законы и программы, направленные на устранение барьеров для участия лиц с ограниченными возможностями в выборах.

Эти тенденции и вызовы требуют от государств постоянной адаптации конституционно-правового регулирования, разработки новых правовых механизмов и международного сотрудничества для обеспечения подлинно свободных, справедливых и безопасных выборов в XXI веке.

Конституционно-правовое регулирование избирательного процесса в отдельных зарубежных странах: кейсы

Для более глубокого понимания избирательного процесса важно рассмотреть, как общие принципы и современные тенденции преломляются в конкретных национальных правовых системах. Сравнительный анализ кейсов Германии, Франции, Италии и США позволяет выявить как универсальные закономерности, так и уникальные пути развития, демонстрируя богатство форм демократического волеизъявления.

Германия: смешанная избирательная система и парламентские реформы

Германия, с ее федеративным устройством и многопартийной системой, демонстрирует уникальный подход к формированию Бундестага, сочетающий мажоритарные и пропорциональные элементы.

• Источники регулирования: Избирательная система ФРГ регулируется сложным комплексом нормативных актов:
  • Основной закон 1949 г. (Конституция ФРГ) закрепляет основополагающие принципы избирательного права (всеобщее, прямое, свободное, равное и тайное голосование) в статьях 38 и 39.
  • Федеральный закон о выборах 1956 г. Детализирует процедуры проведения выборов в Бундестаг.
  • Закон о политических партиях 1967 г. Регулирует статус и деятельность политических партий.
  • Постановления правительства, акты министерств и решения судов дополняют эту систему.
• Активное избирательное право: Принадлежит каждому немецкому гражданину, достигшему 18 лет. Важное условие — постоянное место жительства в Германии как минимум за три месяца до выборов или наличие здесь постоянного места жительства, а также отсутствие лишения этого права по решению суда.
• Система «двух голосов»: На парламентских выборах в Германии избиратели отдают по два голоса, что является визитной карточкой немецкой системы:
  • Первый голос: Отдается за конкретного кандидата в одномандатном избирательном округе (мажоритарная система относительного большинства).
  • Второй голос: Отдается за конкретную политическую партию, а точнее, за ее земельный список (пропорциональная система). Именно по результатам вторых голосов определяется пропорциональный состав Бундестага.
• Парламентские реформы: До недавнего времени Бундестаг мог иметь плавающее число депутатов из-за так называемых дополнительных (Überhangmandate) и уравнивающих мандатов (Ausgleichsmandate). Например, в 2021 году Бундестаг насчитывал 736 депутатов, что значительно превышало базовое число. Однако реформа избирательного права от 17 марта 2023 года зафиксировала максимальное число депутатов Бундестага на уровне 630, стремясь к стабилизации численности и снижению затрат. Эта реформа является ярким примером адаптации избирательной системы к меняющимся потребностям и вызовам.

Франция: президентские выборы и роль органических законов

Французская избирательная система отличается сильной президентской властью и двухтуровой системой голосования, которая применяется как на президентских, так и на парламентских выборах.

• Источники регулирования: Выборы во Франции регулируются:
  • Конституцией (в частности, Конституция 1958 года V Республики).
  • Органическими законами (lois organiques), которые детализируют конституционные положения и имеют более высокую юридическую силу, чем обычные законы.
  • Избирательным кодексом, принятым в 1977 году, который содержит подробное регулирование всех аспектов избирательного процесса.
• Право голосовать: Имеют граждане Франции от 18 лет, зарегистрированные в качестве избирателя.
• Голосование не является обязательным.
• Организация выборов: На национальном уровне находится в ведении МВД Франции, что отличается от модели независимых избирательных комиссий, принятой в Восточной Европе.
• Голосование для зарубежных граждан: Французы, живущие за границей, должны быть зарегистрированы в консульском избирательном списке. Для них предусмотрены возможности голосования по доверенности и даже интернет-голосования.
• Президентские выборы:
  • Президент избирается на пятилетний срок с возможностью однократного переизбрания (до 2000 года срок полномочий составлял семь лет).
  • Проводятся по мажоритарной системе абсолютного большинства в два тура. Если ни один кандидат не набирает абсолютного большинства (более 50% голосов) в первом туре, проводится второй тур между двумя кандидатами, набравшими наибольшее число голосов. Эта система способствует формированию стабильных правительств и широкой коалиции во втором туре.
• Парламентские выборы: В Национальное собрание также проводятся по мажоритарной системе абсолютного большинства в два тура, что обеспечивает сильную связь между депутатом и его избирательным округом.

Италия: гражданская обязанность голосовать и реформы избирательного законодательства

Италия, республика с парламентской формой правления, характеризуется высокой динамикой избирательного законодательства и интересной концепцией голосования как гражданской обязанности.

• Источники регулирования:
  • Действующая Конституция Италии была принята 22 декабря 1947 года и вступила в силу 1 января 1948 года, заложив основы современного избирательного процесса.
• Активное избирательное право: На выборах в Палату депутатов предоставляется гражданам Италии, достигшим 18 лет. До 2021 года минимальный возраст для активного избирательного права на выборах членов Сената составлял 25 лет, что было уникальной особенностью. Однако затем был осуществлен переход к единому минимальному возрасту 18 лет для обеих палат парламента, унифицируя требования.
• Пассивное избирательное право: Для избрания в депутаты – с 25 лет, в сенаторы – с 40 лет.
• Голосование как гражданская обязанность: В Италии голосование рассматривается как гражданская обязанность. Однако, в отличие от стран с обязательным вотумом (как Австралия), абсентеизм (неучастие в выборах) без уважительных причин не влечет материальных, административных или уголовных санкций. Это скорее моральное обязательство, чем юридически принудительное.
• Личное голосование: Итальянский закон не предусматривает голосования по доверенности или по почте, так как эти способы рассматриваются как неконституционные, поскольку могут нарушать принцип личного и тайного волеизъявления. Голосование должно быть строго личным.
• Референдум: Проводится по требованию 500 тысяч избирателей или пяти областных советов для полной или частичной отмены закона, что является важным инструментом прямой демократии.
• Парламент: Состоит из двух равноправных палат: Палаты депутатов (630 членов) и Сената Республики (315 членов), избираемых на 5 лет.
• Реформы избирательного законодательства: Италия известна частыми изменениями избирательного законодательства, часто в ответ на политические кризисы.
  • В 2013 году действующий на тот момент избирательный закон под названием «Porcellum» (Закон № 270/2005) был признан Конституционным судом Италии неконституционным. Причиной послужила система премий, обеспечивающая победителю абсолютное большинство мест в парламенте, что приводило к чрезмерному количеству партий в парламенте и частым правительственным кризисам, ослабляя представительство и стабильность. Этот закон был заменен, в частности, Законом № 52/2015 «Italicum» для Палаты депутатов, а затем Законом № 165/2017 «Rosatellum» для обеих палат, что показывает стремление к поиску более сбалансированных избирательных систем.

США: двухступенчатые выборы и историческая борьба за избирательные права

Избирательная система США, закрепленная Конституцией и Декларацией независимости, представляет собой сложный механизм с глубокими историческими корнями, особенно в части президентских выборов.

• Конституционные основы: Избирательная система США базируется на Конституции и ее поправках, которые формируют основные правила.
• Президентские выборы:
  • Президент США избирается на четырехлетний срок вместе с вице-президентом посредством непрямых (двухступенчатых) выборов.
  • Избиратели голосуют не напрямую за кандидата, а за коллегию выборщиков, которые затем избирают президента.
  • Система выборов президента в США работает по принципу «победитель получает все» на уровне штата для коллегии выборщиков. Это означает, что кандидат, набравший большинство голосов в штате, получает все голоса выборщиков от этого штата, что может приводить к ситуации, когда кандидат, набравший большинство голосов избирателей по стране, не становится президентом.
• Конгресс США: Состоит из двух палат:
  • Палата представителей: Избирается прямым голосованием по одномандатным округам.
  • Сенат: По два представителя от каждого штата, избираемые прямым голосованием.
• Историческая эволюция избирательного права: История США — это история постепенного расширения избирательных прав:
  • В начале XIX века избирательное право было ограничено имущественным цензом, и только около 3% населения принимали участие в делах государства.
  • 15-я поправка (1870 год): Запретила дискриминацию по расовому признаку, предоставив право голоса афроамериканцам (хотя на практике это право долгое время ограничивалось через различные дискриминационные механизмы).
  • 19-я поправка (1920 год): Гарантировала активное избирательное право для женщин.
  • 24-я поправка (1964 год): Отменила подушный налог на федеральных выборах, который использовался для ограничения участия бедных слоев населения.
  • 26-я поправка (1971 год): Снизила возрастной ценз до 18 лет.

  Эта поэтапная эволюция отражает борьбу за инклюзивность и равенство в американском обществе, делая избирательную систему более представительной.

Каждая из этих стран демонстрирует уникальное сочетание универсальных принципов и национальных особенностей, отражая сложный путь развития демократических институтов и постоянный поиск оптимальных форм реализации народовластия.

Заключение: Перспективы развития избирательного процесса

Наше исследование избирательного процесса в зарубежных странах позволило не только деконструировать его многогранную сущность, но и глубоко погрузиться в детали конституционно-правового регулирования, выявить универсальные принципы и уникальные национальные особенности. Мы проследили путь от теоретических основ и источников права до конкретных стадий процесса и влияния современных вызовов.

Было установлено, что избирательный процесс является фундаментальным институтом демократии, а его правовое регулирование представляет собой сложную систему, базирующуюся на национальных конституциях, избирательных кодексах и международных стандартах. Принципы всеобщности, равенства, прямого и тайного голосования, будучи универсальными ориентирами, на практике обретают свои особенности в каждой стране, проявляясь в различных цензах, системах представительства и даже концепциях гражданской обязанности голосовать. Субъекты избирательного процесса – избиратели, партии, кандидаты и избирательные комиссии – обладают специфическим правовым статусом, который формирует динамику и характер политической конкуренции. Каждая стадия, от назначения выборов до обжалования результатов, регламентируется с учетом национальных традиций и международного опыта.

Особое внимание было уделено современным тенденциям и вызовам, которые кардинально меняют ландшафт выборов. Цифровизация, с ее возможностями электронного и дистанционного голосования, несет как огромный потенциал для упрощения и повышения доступности, так и серьезные риски, связанные с кибербезопасностью и проблемой неравных условий. Влияние социальных сетей, ставших мощной платформой для агитации, одновременно порождает проблему дезинформации и манипуляций, требуя от государств новых правовых решений, как, например, регулирование политической рекламы в ЕС. Наконец, обеспечение инклюзивности избирательного процесса для всех слоев населения, включая лиц с ограниченными возможностями, остается важным направлением развития.

Кейсы Германии, Франции, Италии и США ярко иллюстрируют это многообразие. От смешанной избирательной системы Германии с ее недавней реформой Бундестага, до двухтуровой системы Франции, концепции голосования как гражданской обязанности в Италии и исторических этапов борьбы за избирательные права в США – каждая страна демонстрирует уникальный путь в развитии своих демократических институтов.

Перспективы дальнейших исследований в этой области видятся в нескольких направлениях:

• Углубленный анализ влияния искусственного интеллекта на избирательный процесс, включая этические и правовые аспекты его применения в агитации и борьбе с дезинформацией.
• Исследование моделей международного сотрудничества в области кибербезопасности выборов и обмена передовым опытом в противодействии внешнему вмешательству.
• Сравнительный анализ адаптации избирательного законодательства к новым формам политического участия молодежи и специфике ее вовлечения через цифровые платформы.
• Изучение эффективности различных правовых механизмов обеспечения инклюзивности и представительства уязвимых групп в условиях меняющегося демографического и социального ландшафта.

Избирательный процесс, как живой организм, постоянно развивается, реагируя на технологические прорывы, социальные изменения и глобальные вызовы. Понимание его конституционно-правового регулирования в зарубежных странах позволяет не только оценить достижения демократии, но и выявить направления для дальнейшего совершенствования, обеспечивая подлинное народовластие в XXI веке.

Список использованной литературы

1. Агиевец С. В. Конституционное право зарубежных стран: учебно-методическое пособие. Гродно: ГрГУ, 2001. URL: http://aleksejev.ru/materials/1293/28222/
2. Аксенова Д. А. Правовое регулирование подготовки и проведения выборов — Конституционное право зарубежных стран. Учебное пособие, 2005.
3. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие. М.: Юрайт, 2006.
4. Алёхина И. С. Особенности реализации принципа всеобщности избирательного права и обеспечение массовости политического участия граждан: зарубежный опыт // Управленческое консультирование. 2015. № 10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-realizatsii-printsipa-vseobschosti-izbiratelnogo-prava-i-obespechenie-massovosti-politicheskogo-uchastiya-grazhdan-zarubezhnyy-opyt
5. Анисимова И. М. Предвыборная агитация в социальных сетях: Проблемы правового регулирования // Труды по Интеллектуальной Собственности. 2021. Т. 38, № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predvybornaya-agitatsiya-v-sotsialnyh-setyah-problemy-pravovogo-regulirovaniya
6. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М., 1998.
7. Арбатская М. Н. Голосование в зарубежных странах и непризнанных государствах: нормы и практика // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. 2012. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/golosovanie-v-zarubezhnyh-stranah-i-nepriznannyh-gosudarstvah-normy-i-praktika
8. Астафьева М. А. Правовое регулирование вопросов цифровизации в избирательном процессе на примере опыта зарубежных стран и Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-voprosov-tsifrovizatsii-v-izbiratelnom-protsesse-na-primere-opyta-zarubezhnyh-stran-i-rossiyskoy
9. Афонин А. А. Принцип свободы выборов: особенности закрепления, содержание и практика реализации в России и Казахстане // Вестник Кузбасского института. 2023. № 3 (56). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsip-svobody-vyborov-osobennosti-zakrepleniya-soderzhanie-i-praktika-realizatsii-v-rossii-i-kazahstane
10. Ачкасов В.А. Политология. М.: Юрайт-Издат, 2007. 692 с.
11. Баглай М.В., Лейбо Ю.И., Энтин Л.М. Конституционное право зарубежных стран: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2010.
12. Белкин А.А. Наименование отрасли: государственное и конституционное право // Правоведение. 1997. № 4. С. 141–145.
13. Белоконь Н. В., Смирнова Е. В. Лишение избирательного права в зарубежных странах // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 15 (4). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lishenie-izbiratelnogo-prava-v-zarubezhnyh-stranah
14. Берлявский Л. Г., Колесников Е. В. Источники избирательного права в зарубежных странах: некоторые вопросы теории // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2012. № 1 (84). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istochniki-izbiratelnogo-prava-v-zarubezhnyh-stranah-nekotorye-voprosy-teorii
15. Борисов И. Б. Подсчет голосов: зарубежный опыт // Выборы: вчера, сегодня, завтра. 2021. № 19. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/podschet-golosov-zarubezhnyy-opyt
16. Борисов И. Б., Мазаев В. Д. Право голоса и обязательное участие в голосовании: зарубежная практика // Гражданин. Выборы. Власть. 2023. № 3 (29). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravo-golosa-i-obyazatelnoe-uchastie-v-golosovanii-zarubezhnaya-praktika
17. Бухарин В. В. «ЗАКУЛИСЬЕ» ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ В США 2016 г. ПРОБЛЕМА ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ // Общество и право. 2017. № 3 (61). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zakulisie-prezidentskih-vyborov-v-ssha-2016-g-problema-informatsionnoy-bezopasnosti
18. Василевич Г.А. Конституционное право зарубежных стран. М., 2012.
19. Венецианская комиссия. ДОКЛАД ОБ УЧАСТИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В ВЫБОРАХ Утвержденный на Совете по демократическим выборам, 2006.
20. Воробьев К.А. Политология. М.: Академический проспект, 2006.
21. Гельман В. Я. СОСТОЯНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ: ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ // Политическая наука. 2007. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sostoyanie-distsipliny-issledovaniya-politicheskih-partiy
22. Гусев Е. С. Политические партии как субъект избирательного процесса: Российский и зарубежный опыт // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2013. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskie-partii-kak-subekt-izbiratelnogo-protsessa-rossiyskiy-i-zarubezhnyy-opyt
23. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Международные отношения, 1999.
24. Дегтярева О. В. Основные этапы развития избирательного права и избирательной системы Швеции // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. № 2 (661). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-etapy-razvitiya-izbiratelnogo-prava-i-izbiratelnoy-sistemy-shvetsii
25. Есенов Е. В. Выдвижение и регистрация кандидатов на выборах в органы местного самоуправления: зарубежный опыт для России // Вестник Чеченского государственного университета. 2013. № 1 (9). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vydvizhenie-i-registratsiya-kandidatov-na-vyborah-v-organy-mestnogo-samoupravleniya-zarubezhnyy-opyt-dlya-rossii
26. Зарубежное и сравнительное избирательное право / Веденеев Ю.А., Луговой В.В. и др.; Под ред. Маклакова В.В. М.: НОРМА, 2008. 288 с.
27. Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных стран: Восточной Европы и Азии: Учебник. М.: Зерцало, 2000.
28. Игнатов В. И. Развитие избирательного права в США // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2011. № 1 (14). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-izbiratelnogo-prava-v-ssha
29. Кадомцева Е. А. Избирательные органы зарубежных стран: сравнительно-правовой аспект // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2017. Т. 39. URL: http://e-koncept.ru/2017/970790.htm
30. Коваленко А. И. ПРАКТИКА ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЙ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ // Вестник Донецкой академии внутренних дел. 2015. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/praktika-organizatsii-i-provedeniya-izbiratelnyh-kampaniy-v-zarubezhnyh-stranah
31. Козлов Е. И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2009. 520 с.
32. Конституции государств Европы: В 3 т. / Под ред. Л.А. Окунькова. М., 2001.
33. Конституции зарубежных государств: учебное пособие. 8-е изд., исправл. и доп. Infotropic Media.
34. Конституции зарубежных стран: Сборник / Сост. В.Н Дубровин. М.: Юрлитинформ, 2003.
35. Конституционно-правовые вызовы цифровизации избирательного процесса: дистанционное электронное голосование в фокусе права // Вестник Томского государственного университета. Право. 2021. № 414. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionno-pravovye-vyzovy-tsifrovizatsii-izbiratelnogo-protsessa-distantsionnoe-elektronnoe-golosovanie-v-fokuse-prava
36. Конституционное право зарубежных стран: Хрестоматия / Сост. Ганин О.В, Захаров В.В. Хрестоматия, 2006. 192 с.
37. Конституция Итальянской Республики. Legal NS. URL: https://www.legals.ru/konstituciya-italyanskoy-respubliki/
38. Кочетков А.П. Политические партии и гражданское общество. М., 2006.
39. Красинский В.В. Международное правовое регулирование защиты конституционного строя в процессе выборов. 2011.
40. Крашенинникова Н.А., Жидков О.А. История государства и права зарубежных стран: Учебник. Ч.1. М.: Норма, 2001.
41. Кудинов О.А. Конституционное право зарубежных стран: Курс лекций. М.: Ось-89, 2005.
42. Лавриненко В.Н. Политология: учебник для вузов. М.: Юнити, 2006. 592 с.
43. Леванский С. А. Законодательство о партиях и партии в ФРГ // Журнал о выборах. 2001. № 1.
44. Лучин В.О., Эриашвили М.И. и др. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М.: ЮНИТИ, 2001.
45. Лысенко В. И. Зарубежный опыт рассмотрения жалоб при проведении президентских выборов // Избирательное право. 2018. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zarubezhnyy-opyt-rassmotreniya-zhalob-pri-provedenii-prezidentskih-vyborov
46. Лысенко В. И. Избирательный залог на парламентских выборах: зарубежный опыт // Избирательное право. 2017. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/izbiratelnyy-zalog-na-parlamentskih-vyborah-zarubezhnyy-opyt
47. Лысенко В. И. Избирательный залог на президентских выборах: зарубежный опыт // Избирательное право. 2023. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/izbiratelnyy-zalog-na-prezidentskih-vyborah-zarubezhnyy-opyt
48. Лысенко В. И. О мировой электоральной практике подсчета голосов с помощью технических средств // Избирательное право. 2016. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-mirovoy-elektoralnoy-praktike-podscheta-golosov-s-pomoschyu-tehnicheskih-sredstv
49. Лысенко В. И. О проблемах почтового голосования на выборах в зарубежных странах // Избирательное право. 2012. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-problemah-pochtovogo-golosovaniya-na-vyborah-v-zarubezhnyh-stranah
50. Лысенко В. И. Порядок назначения выборов президента в зарубежных странах // Избирательное право. 2018. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/poryadok-naznacheniya-vyborov-prezidenta-v-zarubezhnyh-stranah
51. Лысенко В. И. Президентские выборы во Франции 10 апреля 2022 года // Избирательное право. 2022. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prezidentskie-vybory-vo-frantsii-10-aprelya-2022-goda
52. Лысенко В. И. Электронное голосование избирателей на выборах и референдумах: зарубежный опыт // Журнал российского права. 2017. № 10 (249). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/elektronnoe-golosovanie-izbirateley-na-vyborah-i-referendumah-zarubezhnyy-opyt
53. Маклаков В. В. Современные зарубежные конституции: Учебное пособие. М.: Издательство Московского Юридического института, 2002. URL: http://www.twirpx.com/file/183584/
54. Маклаков В.В. Конституционное право зарубежных стран. М.: Волтерс Клувер, 2005. URL: http://www.e-college.ru/xbooks/_xbook022_/book/index/index.html?go=part-018*page.htm
55. Маслова Е. Действующий в Италии избирательный закон признан неконституционным. МГИМО, 2013. URL: https://mgimo.ru/about/news/experts/italy-election-law/
56. Матвейчев М. Ю. Зарубежный опыт реализации системы электронного голосования как одного из важнейших механизмов электронной демократии // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zarubezhnyy-opyt-realizatsii-sistemy-elektronnogo-golosovaniya-kak-odnogo-iz-vazhneyshih-mehanizmov-elektronnoy-demokratii
57. Мельников А. В., Мельников В. А. Президентские выборы во Франции: особенности избирательной системы // Среднерусский вестник общественных наук. 2022. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prezidentskie-vybory-vo-frantsii-osobennosti-izbiratelnoy-sistemy
58. Мельников А. В. Особенности современных избирательных систем стран Западной Европы (на примере Великобритании, Франции, Германии) // Среднерусский вестник общественных наук. 2015. № 5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-sovremennyh-izbiratelnyh-sistem-stran-zapadnoy-evropy-na-primere-velikobritanii-frantsii-germanii
59. Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран. М., 1998.
60. Мухаев Р.Т. Политология. М.: Приор, 2007. URL: http://yanko.lib.ru/books/politologiya/politology-muhaev-2007-a.htm
61. Немова А. А. ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ГЕРМАНИИ: ТРАДИЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ // Право и управление. XXI век. 2011. № 4 (21). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/izbiratelnaya-sistema-germanii-traditsii-i-perspektivy
62. Ожиганов Н.И. Конституционное право зарубежных стран. Пособие для подготовки к экзаменам. Ростов н/Д, 2013.
63. Организация Объединенных Наций. Борьба с дезинформацией, 2023. URL: https://www.un.org/ru/fight-disinformation
64. Пахомов В. М. Первый опыт применения в США «всеобщего» (для мужчин) избирательного права (последняя треть XIX в.) // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2011. № 4 (14). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pervyy-opyt-primeneniya-v-ssha-vseobschego-dlya-muzhchin-izbiratelnogo-prava-poslednyaya-tret-xix-v
65. Потёмкина О. Проблема регулирования социальных сетей накануне выборов в Европейский парламент // Современная Европа. 2018. № 6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-regulirovaniya-sotsialnyh-setey-nakanune-vyborov-v-evropeyskiy-parlament
66. Пронкин С.В., Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных стран: Учебное пособие. М.: АспектПресс, 2004.
67. Рапинчук И. В. ОСОБЕННОСТИ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ФРГ // Вестник Белорусского государственного университета. Серия 4, Филология. Журналистика. Педагогика. 2010. № 2. URL: https://elib.bsu.by/handle/123456789/223707
68. РЦОИТ при ЦИК России. Сравнительный анализ зарубежных избирательных кампаний с января по апрель 2018 года, 2018.
69. Сапронова М. А. и др. Современные избирательные системы. Вып. 7: Египет, Исландия, Колумбия, Пакистан. РЦОИТ, 2012.
70. Сизько И.А., Чепурнова Н.М. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие, 2007. 184 с.
71. Скоков А.М. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие. Ростов н/Д: Изд-во ДЮИ, 2005.
72. Слободчикова С. Н. Принцип свободных выборов как международный избирательный стандарт // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2015. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsip-svobodnyh-vyborov-kak-mezhdunarodnyy-izbiratelnyy-standart
73. Смекалова М. В. Особенности использования социальных сетей в президентских кампаниях 2016 и 2020 г. в США: сравнительный анализ // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2021. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-ispolzovaniya-sotsialnyh-setey-v-prezidentskih-kampaniyah-2016-i-2020-g-v-ssha-sravnitelnyy-analiz
74. Смекалова М. В. Роль социальных сетей в предвыборных кампаниях президента США 2008–2020 годов // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2020. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-sotsialnyh-setey-v-predvybornyh-kampaniyah-prezidenta-ssha-2008-2020-godov
75. Смирнова Е. В. Правовое регулирование предвыборной агитации и особенности ее проведения // Юридические науки. 2016. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-predvybornoy-agitatsii-i-osobennosti-ee-provedeniya
76. Смоленский М. Б. Конституционное право зарубежных стран. Ростов-на-Дону: МарТ, 2008. URL: http://rgv.clan.su/news/skachat_knigu_konstitucionnoe_gosudarstvennoe_pravo_zarubezhnykh_stran_100_ehkzamenacionnykh_otvetov_koljushkina_smolenskij/2014-02-24-55
77. Смоленский М. Б. Конституционное право зарубежных стран. М.: Феникс, 2006. URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1227881
78. Современные избирательные системы. Вып. 3: Испания, США, Финляндия, Япония / А.Г. Орлов, В.И. Лафитский, И.А. Ракитская, Т.О. Кузнецова; Науч. ред. А.В. Иванченко, В.И. Лафитский. М.: РЦОИТ: Типография «Новости», 2009. 448 с.
79. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 2012.
80. Федеральное министерство иностранных дел Германии. Каждому избирателю по два голоса: избирательная система Германии, 2025. URL: https://www.germany.info/ru/service/elections/2311354
81. Худолей Д. М. Международные источники избирательного права и процесса // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. № 37. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnye-istochniki-izbiratelnogo-prava-i-protsessa
82. Худолей Д. М., Худолей К. М. Реализация основных принципов избирательного права в избирательных системах // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. № 39. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/realizatsiya-osnovnyh-printsipov-izbiratelnogo-prava-v-izbira-telnyh-sistemah
83. Четвериков А.О. Избирательные системы государств-членов ЕС / Московская Государственная Юридическая Академия. Кафедра права Европейского Союза, Центр прав Европейского Союза. URL: http://[email protected]/documents/articles/izbir_sistem.
84. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. 5-е изд. М.: Юристъ, 2007. URL: http://www.twirpx.com/file/927409/
85. Чиркин В. Е. Опыт зарубежного управления. Государственное и муниципальное управление. Учебное пособие. М.: Юристъ, 2007. URL: http://www.twirpx.com/file/720378/
86. Чиркин В. Е. КОНСТИТУЦИЯ: ИДЕЯ И ИСТОРИЯ (НА ПРИМЕРЕ АНТИЧНОСТИ, АНГЛИИ, ФРАНЦИИ, США И ГЕРМАНИИ) // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2017. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsiya-ideya-i-istoriya-na-primere-antichnosti-anglii-frantsii-ssha-i-germanii
87. Чихарев И. А., Чумарев С. Л. Международные стандарты в избирательном процессе: достижения и проблемы // Вестник МГИМО-Университета. 2011. № 5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnye-standarty-v-izbiratelnom-protsesse-dostizheniya-i-problemy
88. Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебное пособие. Минск: Новое знание, 2010. 576 с.
89. Чурсина Т. И., Орлов А. Г., Ракитская И. А., Половченко К. А. Современные избирательные системы. Вып. 4: Австралия, Венесуэла, Дания, Сербия. РЦОИТ, 2009.
90. Шушания Ш. С. Цифровизация избирательного процесса и избирательные права в цифровую эпоху // Ученые записки Российской академии предпринимательства. 2022. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovizatsiya-izbiratelnogo-protsessa-i-izbiratelnye-prava-v-tsifrovuyu-epohu