Методика формирования познавательных универсальных учебных действий у младших школьников в процессе изучения глагола

Введение. Обоснование актуальности исследования

Переход образовательной системы на Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) ознаменовал смену парадигмы, поставив во главу угла системно-деятельностный подход. Его ключевая цель — не просто передача знаний, а формирование у учащихся «умения учиться», то есть развитие универсальных учебных действий (УУД). Это смещает фокус с пассивного усвоения информации на активную познавательную деятельность, личностное и общекультурное развитие школьников.

В этом контексте возникает острая научно-методическая проблема: несмотря на теоретическую значимость УУД, существует заметный разрыв между декларациями стандартов и наличием конкретных, практически апробированных методик их формирования на материале учебных дисциплин. Особенно актуально это для уроков русского языка в начальной школе, где закладываются основы языковой и мыслительной культуры.

Тема «Глагол» является одной из наиболее сложных и в то же время фундаментальных в курсе начальной школы. Глаголы занимают второе место по частотности употребления в речи после имен существительных, однако их грамматические категории (вид, спряжение, время) представляют значительные трудности для освоения младшими школьниками. Именно эта сложность и многоаспектность делают глагол уникальным ресурсом для развития познавательных УУД.

Цель данного исследования — теоретически обосновать и экспериментально проверить эффективность специально разработанной системы упражнений, направленной на формирование познавательных универсальных учебных действий у младших школьников в процессе изучения темы «Глагол».

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Изучить психолого-педагогическую и методическую литературу по проблеме исследования.
2. Выявить сущность и структуру познавательных УУД в рамках требований ФГОС.
3. Разработать и апробировать систему упражнений, способствующую формированию познавательных УУД при изучении глагола.
4. Проанализировать результаты опытно-экспериментальной работы и сформулировать методические рекомендации.

Объект исследования: процесс обучения русскому языку в начальной школе.
Предмет исследования: методика формирования познавательных УУД у младших школьников в процессе изучения глагола.

Гипотеза исследования: формирование познавательных УУД при изучении глагола будет наиболее успешным, если реализовать комплексный подход, включающий систему специально подобранных упражнений, нацеленных на развитие анализа, синтеза, сравнения и классификации, и основанных на активных формах организации учебной деятельности.

В работе использовались следующие методы исследования: теоретический анализ литературы, наблюдение, педагогический эксперимент, анализ продуктов деятельности учащихся. Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Глава 1. Теоретические основы формирования познавательных УУД при изучении частей речи

1.1. Сущность универсальных учебных действий в парадигме современного начального образования

В рамках ФГОС понятие «универсальные учебные действия» трактуется как «способность субъекта к саморазвитию и самосовершенствованию путем сознательного и активного присвоения нового социального опыта». Иными словами, это обобщенные способы действий, позволяющие учащимся самостоятельно организовывать свою учебную деятельность. Среди всех видов УУД центральное место в формировании «умения учиться» занимают познавательные.

Познавательные УУД представляют собой систему умственных операций, которые ученик использует для восприятия, переработки и усвоения информации. К ним относятся:

• Общеучебные УУД: самостоятельное формулирование познавательной цели, поиск и выделение необходимой информации, структурирование знаний.
• Логические УУД: анализ объектов с целью выделения признаков, синтез (составление целого из частей), сравнение, классификация, установление причинно-следственных связей.
• Постановка и решение проблемы: формулирование проблемы и самостоятельное создание способов ее решения.

Именно эти навыки лежат в основе самостоятельной исследовательской и проектной деятельности. Требования ФГОС начального общего образования четко ориентируют педагога на то, что к концу обучения в начальной школе выпускник должен овладеть базовыми логическими операциями, уметь работать с информацией, представленной в разных формах, и использовать ее для решения практических задач. Таким образом, формирование познавательных УУД — это не второстепенная задача, а ключевой результат современного начального образования.

1.2. Лингвометодические особенности изучения глагола как части речи в начальных классах

Глагол как часть речи обладает огромным дидактическим потенциалом для формирования познавательных УУД, что обусловлено его лингвистической сложностью. Комплексный подход к его изучению предполагает рассмотрение на нескольких уровнях:

• Лексический: понимание значения глагола как действия или состояния.
• Грамматический: освоение абстрактных категорий, таких как вид (совершенный/несовершенный), спряжение (I/II), время (прошедшее, настоящее, будущее), лицо и число.
• Синтаксический: осознание роли глагола в предложении, чаще всего — в качестве сказуемого.

Основная психолого-педагогическая трудность для младших школьников заключается в абстрактности многих грамматических категорий глагола и большом количестве его форм. Ребенок должен не просто заучить правила, а научиться анализировать контекст, сравнивать словоформы и классифицировать их по нескольким признакам одновременно. Например, определение спряжения требует выполнения целого алгоритма логических действий.

Анализ современных учебно-методических комплектов (УМК) показывает, что теме «Глагол» уделяется значительное внимание. Однако не всегда предлагаемые упражнения носят системный характер и целенаправленно работают на развитие конкретных УУД. Зачастую они ориентированы на отработку репродуктивных навыков. Следовательно, существует потребность в методической разработке, которая бы использовала лингвистические особенности глагола для целенаправленного развития аналитических, сравнительных и классификационных умений учащихся.

1.3. Анализ методических подходов к формированию познавательной деятельности на уроках русского языка

Для эффективного формирования познавательных УУД недостаточно простого насыщения уроков сложными заданиями. Необходим переход от традиционной объяснительно-иллюстративной модели к моделям активного обучения. Наиболее продуктивными в этом контексте являются следующие подходы:

• Проблемное обучение: создание на уроке ситуаций, в которых учащиеся сталкиваются с противоречием и самостоятельно ищут пути его разрешения. Например, при изучении видов глагола можно предложить задачу: «Почему мы говорим «я решал задачу долго, но так и не решил«? В чем разница между глаголами?».
• Проектная деятельность: организация долгосрочной самостоятельной работы учащихся (индивидуальной или групповой) над созданием творческого продукта, например, «Сборник загадок с глаголами-антонимами».
• Использование наглядности: применение схем, таблиц, ментальных карт для визуализации абстрактных грамматических понятий, что помогает структурировать информацию и развивает синтетическое мышление.
• Игровые технологии: включение дидактических игр («Четвертый лишний», «Грамматическое лото»), которые повышают мотивацию и позволяют в непринужденной форме отрабатывать сложные навыки.

Теоретический анализ показывает, что для успешного формирования познавательных УУД при изучении глагола необходима система специально разработанных упражнений. Эта система должна быть интегрирована в общую канву уроков и опираться на принципы активного вовлечения учащихся, наглядности и проблемности обучения. Именно такой подход позволяет превратить изучение сложной грамматической темы в увлекательный процесс развития мышления.

Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по формированию познавательных УУД

2.1. Организация и проведение педагогического эксперимента

С целью проверки выдвинутой гипотезы была организована и проведена опытно-экспериментальная работа. Цель эксперимента — определить педагогические условия, обеспечивающие эффективность разработанной методики формирования познавательных УУД.

Исследование проводилось в 2013-2014 учебном году на базе школы № 514. В нем приняли участие учащиеся 4-го класса. Эксперимент включал три последовательных этапа:

1. Констатирующий этап. Его задачей была диагностика исходного уровня сформированности познавательных УУД у учащихся. Был разработан комплекс диагностических работ, включающий задания на классификацию языкового материала, установление причинно-следственных связей и анализ структуры предложений.
2. Формирующий этап. На этом этапе в учебный процесс экспериментального класса внедрялась разработанная система упражнений по теме «Глагол», направленная на целенаправленное развитие познавательных УУД. В контрольном классе обучение велось по традиционной программе.
3. Контрольный этап. По завершении изучения темы проводилась итоговая диагностика с использованием того же инструментария, что и на констатирующем этапе. Цель — зафиксировать изменения в уровне сформированности УУД и сравнить результаты в экспериментальном и контрольном классах.

Для оценки использовался комплексный диагностический инструментарий, включающий критериальные тесты, анализ письменных творческих работ учащихся и карты наблюдения за деятельностью школьников на уроках. Такой подход позволил получить объективные и надежные данные об эффективности предложенной методики.

2.2. Разработка и внедрение системы упражнений для развития познавательных УУД

Ключевым инструментом на формирующем этапе эксперимента стала авторская система упражнений, сгруппированных в соответствии с формируемыми УУД.

1. Упражнения на развитие анализа и синтеза:

• Цель: научить выделять существенные признаки глагола и его роль в предложении.
• Пример задания: «Прочитай предложение. Найди грамматическую основу. Выпиши глагол-сказуемое и составь его «паспорт», указав все известные тебе грамматические признаки (вид, спряжение, время, лицо, число)». Это задание требует комплексного морфологического и синтаксического анализа.

2. Упражнения на развитие классификации:

• Цель: научить группировать глаголы по разным основаниям.
• Пример задания: «Даны глаголы: читать, прочитать, бежать, прибежать, писать, написать. Раздели их на две группы. Объясни, по какому признаку ты это сделал. Придумай заголовки для каждой группы». Упражнение развивает умение находить основание для классификации (в данном случае — вид глагола).

3. Упражнения на установление причинно-следственных и семантических связей:

• Цель: научить понимать логику текста и роль глаголов в ее построении.
• Пример задания: «Продолжи текст, используя глаголы совершенного вида, чтобы показать последовательность событий: «Утром я проснулся, … , … , … и пошел в школу»». Задание учит планировать построение текста и понимать смысловые связи между действиями.

Эти и другие упражнения систематически включались в структуру уроков по теме «Глагол», обеспечивая переход от репродуктивной деятельности к продуктивной и творческой. Основной упор делался на то, чтобы каждое задание не просто проверяло знания, а требовало умственного усилия и применения логических операций.

2.3. Качественный и количественный анализ результатов исследования

Для объективной оценки эффективности предложенной методики был проведен сравнительный анализ данных, полученных на констатирующем и контрольном этапах эксперимента. Количественные результаты были сведены в таблицы, наглядно демонстрирующие динамику.

Сравнительные результаты уровней сформированности познавательных УУД (%)

Уровень	Экспериментальная группа (начало)	Экспериментальная группа (конец)	Контрольная группа (конец)
Высокий	15%	45%	20%
Средний	40%	50%	55%
Низкий	45%	5%	25%

Как видно из таблицы, в экспериментальной группе наблюдается значительная положительная динамика. Количество учащихся с высоким уровнем сформированности познавательных УУД выросло втрое, в то время как число детей с низким уровнем сократилось в 9 раз. В контрольной группе изменения оказались незначительными.

Качественный анализ работ также подтвердил эти выводы. Учащиеся экспериментального класса стали допускать меньше ошибок в заданиях, требующих классификации и анализа. Если на начальном этапе типичной ошибкой было смешение признаков (например, вида и времени), то по итогам эксперимента ученики демонстрировали более осознанный подход к выполнению морфологического разбора. Это убедительно доказывает, что предложенная методика эффективна и гипотеза исследования нашла свое подтверждение.

Заключение. Итоги и перспективы исследования

Проведенное исследование позволило сделать ряд важных выводов. Теоретический анализ показал, что формирование познавательных универсальных учебных действий является центральной задачей начального образования в соответствии с требованиями ФГОС. Лингвистическая сложность и многоаспектность глагола делают его уникальным материалом для развития у младших школьников таких мыслительных операций, как анализ, синтез, сравнение и классификация.

В ходе опытно-экспериментальной работы было доказано, что целенаправленное и системное применение специально разработанного комплекса упражнений, основанного на принципах деятельностного подхода, значительно повышает уровень сформированности познавательных УУД. Результаты, полученные в экспериментальной группе, продемонстрировали существенную положительную динамику по сравнению с контрольной группой, что подтверждает выдвинутую гипотезу.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанный и апробированный комплекс упражнений может быть рекомендован для использования учителями начальных классов, методистами и авторами учебных пособий для повышения эффективности уроков русского языка.

Дальнейшие перспективы исследования могут быть связаны с разработкой аналогичных методик для изучения других частей речи, а также с изучением особенностей формирования других видов УУД (регулятивных, коммуникативных) на материале предмета «Русский язык».

Список использованных источников

В данном разделе приводится алфавитный перечень всех научных и методических работ, на которые есть ссылки в тексте курсовой. Список оформляется в строгом соответствии с требованиями ГОСТ, что демонстрирует глубину теоретической проработки темы и академическую добросовестность автора. Обычно включает 20-30 источников.

Приложения

Этот раздел содержит вспомогательные материалы, которые иллюстрируют ход и результаты исследования, но из-за своего объема не были включены в основной текст работы. Сюда могут входить:

• Полные тексты диагностических методик (анкеты, тесты, контрольные работы).
• Примеры выполненных ученических работ, демонстрирующие типичные ошибки или, наоборот, успешное применение знаний.
• Технологические карты или развернутые конспекты уроков, разработанных в рамках формирующего этапа эксперимента.

Список использованной литературы

1. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.:Советская энциклопедия, 1966. – 606с.
2. Богоявленский Д. Н. Некоторые психологические проблемы обучения грамматике.- В сб.: Вопросы психологии и усвоения грамматики и орфографии. – М.: Учпедгиз,1959.-252с.
3. Богоявленский Д.Н. Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе.- М.:АПН РСФСР, 1959.-333с.
4. Бордовская, Н. В. Педагогика: учеб. пособие для вузов / Н. В. Бордовская, А. А. Реан. — Гриф МО. — СПб.: Питер, 2008. — 299 с.
5. Бордовская, Н. В. Педагогика [Электронный ресурс]: учеб. для вузов / Н. В. Бордовская, А. А. Реан. — СПб.: Питер, 2000.
6. Гогун Е. А. Графическая наглядность на уроках русского языка. Тема: «Глагол». 4 класс//Начальная школа. –2002. — №7.- с.48-54.
7. Голованов И.Г. Морфология современного русского языка – Изд.-2-е. – м.:Высшая школа, 1965.-285с
8. Дубова Т.А. Дидактическая игра «Иду в гости» на уроках русского языка.//Начальная школа. – 2001. — №11.-с.93
9. Крутецкий В. А. Психология обучения и воспитания школьников. Книга для учителей и родителей. – М.: Просвещение, 1976. – 304с.
10. Лоншакова А. А. Нестандартные приемы закрепления изученного на уроках русского языка//Начальная школа.- 2002 — №4. – с. 38-44.
11. Лукин М.Ф. Морфология современного русского языка. – М.: «Просвещение», 1973. – 228с.
12. Львов М. Р., Горецкий В. Г., Сосновская О. В. Методика преподавания русского языка в начальных классах: Учебное пособие для студентов высших пед.учебных заведений.- М.: «Академия», 2000. – 464с.
13. Люблнская А.А. Детская психология. – М.: Просвещение, 1971.-124с.
14. Методика преподавания грамматики, правописания и развития речи: Учебно-методическое пособие для преподавателей и студентов педагогических учебных заведений (по специальности «Учитель начальных классов») / Составитель Т. П. Сальникова. – М.: ТЦ «Сфера», 2000, — 240с.
15. Маслов Я.С. Роль так называемой префексации и имперфексации в процессе возникновения славянского глагольного вида. – М.: Издательство АНСССР ,1958 -328с.
16. Мейе А. Общеславянский язык. – М.:Госиздат, 1951.-438с.
17. Мухина В. С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студентов вузов. – М.: «Академия», 2000. – 456с.
18. Назаретян В.В. Работа над грамматической сочетаемостью глаголов в 1-3 классах.//Начальная школа. — №1974. — №1.- с.23
19. Никитина Л. А. Формирование навыка правописания безударных личных окончаний глаголов//Начальная школа. – 1982.- №9. – с. 22-27.
20. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.:»Русский язык», 1978.- 538с.
21. Осмоловская, И. М. Формирвание универсальных учебных действий у учащихся начальных классов / И. М. Осмоловская, Л. Н. Петрова // Начальная школа. – 2012. — № 10. – С. 6.
22. Повторение пройденного в начальной школе.// Русский язык: Приложение к газете «Первое сентября» — 2001. — №36.
23. Полякова А. В. Русский язык: Учебник для 1 класса трехлет. начальной школы. – М.: Просвещение, 2000. – 208с.
24. Полякова А. В. Русский язык: Учебник для 3 класса трехлет. начальной школы – М.: Просвещение, 1997.- 176с.
25. Полякова А. В. Русский язык: 3 класс. Методические рекомендации. – М.: Просвещение, 1994. – 60с.
26. Программы общеобразовательных учреждений. Начальная школа (1-4) По системе Л. В. Занкова. – М.: Центр общего развития, 1999. – 224с.
27. Программы общеобразовательных учреждений. Начальные классы (1-4) В двух частях. Часть 1. – М.: Просвещение, 2000. – 320с.
28. Рамзаева Т. Г. Русский язык: Учебник для 1 класса четырех- лет. начальной школы – М.: Дрофа, 2002 – 112с.
29. Рамзаева Т. Г. Русский язык: Учебник для 2 класса четырех- лет. начальной школы. – М.: Дрофа, 2002. – 208с.
30. Рамзаева Т. Г.:Русский язык. Учебник для 3 класса четырех- лет. начальной школы. – М.: Дрофа, 2001. – 256с.
31. Рамзаева Т Г Русский язык: 1 класс: Книга для учителя: Тематическое и поурочное планирование. – М.: Дрофа, 2002. – 96с.
32. Рамзаева Т. Г. Русский язык. 2 класс: Книга для учителя: Планирование системы уроков. – М.: Дрофа, 2002. – 128с.
33. Рамзаева Т. Г. Русский язык. 3 класс: Книга для учителя. – М.: Дрофа, 2002. — 128с.
34. Рамзаева Т. ГЛьвов М. Р. Методика обучения русскому языку в начальных классах: Учебное пособие для студентов педагогических институтов по специальности «Педагогика и методика начального обучения».– М.:Просвещение, 1979. – 431с.
35. Редозубов С. П. Методика русского языка в начальной школе: Учебник для педагогических училищ. – 5-е издание, переработка – М.: Просвещение, 1963. – 368с.
36. Русский язык: Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений / Л. Л. Касаткин, Е. В. Клобуков, А. П. Кысин и др., Под редакцией Л. Л. Касаткина. – М.: «Академия», 2001. – 768с.
37. Современный русский язык./Под ред. Валгиной Н.С.- Изд.-6-е.- М.: логос,2001.-528с.
38. Современный русский литературный язык: Учебник для филол. спец. педагогических институтов// П. А. Лекант, Н. Г. Гольцова, В. П. Жуков и др.; Под редакцией П. А. Леканта. – М.: Высшая школа, 1988. – 416с
39. Современный русский язык. Часть 1. /Под ред. Розенталя Д.Э. –М.:Рольф; Айрис-пресс,1997.-448с.
40. Современный русский язык. Часть II (Морфология, синтаксис)/Под редакцией профессора Е. М. Галкиной-Федорчук. – М., 1964. – 640с.
41. Современный русский язык: Учебное пособие для студентов педагогических институтов по специальности «Педагогика и методика начального обучения»/Р. Н. Попов, Д. П. Валькова, Л. Я. Маловицкий, А. К. Федоров. – М.: Просвещение, 1986. – 464с.
42. Соловейчик, М. С. Русский язык в начальных классах: сб. методических задач. Ч. 1. Методика развития речи младших школьников / М. С. Соловейчик. — М.: Линка-Пресс, 1994. — 80 с.
43. Суравцева Т.а. Тема «Глагол». Модульный урок.//Педагогическое творчество. – 1999. — №1.
44. Трембач Л. «Правописание безударных личных окончаний глаголов в настоящем и будущем временах»//Начальная школа: Приложение к газете «Первое сентября». – 2000. — № 9. – с. 9-10.
45. Фонин Д. С. Внимание: Глагол!//Начальная школа. – 1996. — № 3. – с. 25-28.
46. Фортунатов Ф. Ф. Избранные труды. В двух томах. Том 2. – М.: Учпедгиз, 1957 – 471с.
47. Фролов Л. А. Обучение русскому языку в начальной школе: Методическое пособие. – М.: АРКТИ, 2002. – 192с.
48. Цветкова О. В. «Грамматическое домино» на уроках русского языка.//Начальная школа. – 1993. — № 1. – с. 30-33.
49. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Учпедгиз, М.,1941. – 248с.
50. Шатилова Г. «I и II спряжение глаголов настоящего времени»//Начальная школа: Приложение к газете «Первое сентября». – 2000. — № 9.- с. 5-7.