Коррупция в органах внутренних дел Российской Федерации: комплексный анализ проблем и путей совершенствования противодействия

Коррупция в органах внутренних дел (ОВД) — это не просто правонарушение, это ядовитая опухоль, разъедающая саму основу правового государства и подрывающая доверие граждан к институтам, призванным обеспечивать их безопасность и справедливость. Только в 2022 году в России было зарегистрировано 35 140 дел коррупционной направленности, что составило 1,8% от общего числа зарегистрированных преступлений, и хотя эта цифра может показаться незначительной в общем массиве, её системное воздействие на общество несравнимо выше, что требует немедленного и системного реагирования. Именно поэтому комплексное и углубленное изучение данного феномена, его теоретических основ, специфических проявлений, правовых и организационных механизмов противодействия, а также роли гражданского общества, приобретает критическую значимость.

Настоящая работа представляет собой академическое исследование, целью которого является выработка эффективных мер предупреждения коррупции в ОВД на основе анализа современных тенденций, существующих правовых пробелов и специфических проявлений этого деструктивного явления. Мы стремимся не просто описать проблему, но и выявить «слепые зоны» в существующих подходах, предложить обоснованные рекомендации по совершенствованию системы противодействия. Структура исследования включает глубокое погружение в теоретические концепции, эмпирический анализ проявлений коррупции, критическую оценку правовых и организационных механизмов, а также взгляд на международный опыт и роль гражданского общества.

Теоретические основы и сущность коррупции в системе ОВД

Коррупция, как и любое сложное социальное явление, имеет множество граней и трактовок. Чтобы понять её глубину и опасность в контексте ОВД, необходимо сначала обратиться к базовым определениям и концепциям.

Понятие и дефиниции коррупции в ОВД

В самом широком смысле, слово «коррупция» происходит от латинского «corruptio», что означает «совращение, упадок, извращение, плохое состояние, превратность». Оно также ассоциируется с действиями, которые «расстраивают, повреждают, приводят в упадок, губят, разрушают, обольщают, соблазняют, развращают, искажают, фальсифицируют, позорят, бесчестят». Эта этимология уже указывает на разрушительную природу коррупции, которая подтачивает моральные и правовые устои общества.

На законодательном уровне в Российской Федерации ключевым документом является Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Он определяет коррупцию как:

• злоупотребление служебным положением;
• дачу или получение взятки;
• злоупотребление полномочиями;
• коммерческий подкуп;
• иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства.

Целью таких действий является получение выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя, для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими лицами.

Применительно к системе органов внутренних дел, коррупция приобретает особую специфику. Здесь она проявляется как негативное социальное явление, при котором сотрудники используют своё служебное положение, авторитет и статус службы не для защиты закона и порядка, а вопреки законным интересам общества и государства. Это использование осуществляется для извлечения материальных или нематериальных выгод для себя, других лиц или в корпоративных интересах, как правило, преступным путем. Иначе говоря, коррупция в ОВД — это использование сотрудником властных функций для нарушения установленного законом порядка принятия юридически значимых решений, движимого корыстной или иной личной заинтересованностью, что особенно опасно, поскольку подрывает саму суть правоохранительной деятельности.

Классификация коррупции в ОВД

Коррупция в ОВД не является монолитным явлением; она многолика и может быть классифицирована по различным критериям, что позволяет глубже понять её механизмы и разрабатывать более адресные меры противодействия.

Одной из фундаментальных классификаций является разделение на горизонтальную и вертикальную коррупцию.

• Горизонтальная коррупция устанавливается непосредственно между физическими или юридическими лицами и сотрудниками ОВД. Её суть заключается в подкупе, выражающемся в незаконном вознаграждении за предоставленные коррупционные услуги.
  • Пример: Следователь, нуждающийся в благоприятном исходе дела, предлагает эксперту денежное вознаграждение за составление ложного экспертного заключения, которое изменит ход расследования. Здесь взаимодействие происходит между двумя субъектами примерно одного уровня полномочий, но в разных ведомствах, с целью получения незаконной выгоды для одной из сторон.
• Вертикальная коррупция имеет более сложный и иерархичный характер коррупционных связей. В этом случае сотрудники ОВД, получающие незаконное вознаграждение от граждан или юридических лиц, не только оставляют часть себе, но и делятся определённой долей своей неправомерной прибыли с вышестоящим руководством. Цель такой «доли» – обеспечение собственной безопасности, создание «крыши» и возможности для продолжения преступной деятельности, а также продвижение по службе.
  • Пример: Сотрудник ГИБДД регулярно получает взятки от водителей за игнорирование нарушений. Часть этих средств он передает своему непосредственному начальнику, который, в свою очередь, обеспечивает ему «иммунитет» от проверок или переводит на более «хлебное» место. Более сложный случай, зафиксированный в практике, когда начальник отдела собственной безопасности МВД требовал крупную сумму у сотрудника полиции за предоставление сведений об отсутствии компрометирующей информации при переводе на службу в другой регион, демонстрирует именно вертикальную интеграцию коррупции.

Другая важная классификация коррупции в ОВД основана на характере действий сотрудника и подразделяется на активную и пассивную.

• Активная коррупция в ОВД представляет собой неправомерную деятельность сотрудников, направленную на получение незаконного вознаграждения с граждан или юридических лиц. При этом сотрудники совершают конкретные, инициативные действия для получения такой выгоды.
  • Пример: Сотрудник ГИБДД, остановив водителя за незначительное нарушение, активно провоцирует его на дачу взятки, угрожая составлением протокола по более тяжкой статье.
• Пассивная коррупция проявляется в противоправном бездействии сотрудника ОВД, в невыполнении своих должностных обязанностей с целью получения незаконного вознаграждения. В этом случае бездеятельность сотрудника является условием для возникновения коррупционных отношений, и он «ожидает» предложения.
  • Пример: Следователь намеренно затягивает проверку по заявлению о преступлении или не предпринимает необходимых мер по сбору доказательств, ожидая, что заинтересованная сторона предложит ему «ускорить» или «закрыть» дело.

Эти классификации не являются взаимоисключающими, а скорее дополняют друг друга, позволяя более полно охватить феномен коррупции в ОВД и разработать комплексные стратегии противодействия.

Общественная опасность коррупции в правоохранительных органах

Коррупция в любых государственных институтах представляет угрозу, но в правоохранительных органах, и в частности в системе ОВД, её общественная опасность многократно возрастает. Полиция является одним из столпов государственности, её задача – защита прав и свобод граждан, обеспечение законности и правопорядка. Когда эти функции искажаются коррупцией, последствия становятся катастрофическими.

Во-первых, коррупция в ОВД подрывает доверие общества к государству. Граждане перестают верить в справедливость, в неотвратимость наказания, в возможность защиты своих законных интересов. Это создаёт глубокий раскол между населением и властью, формирует ощущение беззащитности и безнаказанности преступности. Как следствие, снижается уровень правосознания, растёт социальная напряжённость. Что из этого следует? Такое разрушение доверия является прямой угрозой стабильности государственного строя, ведь девальвация верховенства закона способствует развитию анархии и самосуда.

Во-вторых, она сводит к минимуму эффективность противодействия преступности. Когда сотрудники, призванные бороться с преступностью, сами становятся её частью, они не только не выполняют свои обязанности, но и создают благоприятные условия для совершения новых преступлений. Это может проявляться в «крышевании» криминальных структур, игнорировании заявлений граждан, фальсификации доказательств. В конечном итоге, коррупция в ОВД детерминирует рост преступности и иных правонарушений, поскольку преступники чувствуют свою неуязвимость.

В-третьих, коррупция в правоохранительных органах деформирует саму систему правосудия. Она искажает принципы законности, равенства всех перед законом, справедливости. Решения принимаются не на основе фактов и норм права, а на основе личной выгоды. Это не только нарушает права граждан, но и приводит к тому, что виновные остаются безнаказанными, а невиновные могут быть привлечены к ответственности.

Наконец, она создает негативный имидж страны на международной арене. Коррупция в правоохранительных органах воспринимается как системная проблема, которая указывает на слабость государственных институтов и неспособность обеспечивать верховенство права. Это влияет на инвестиционный климат, международное сотрудничество и общую репутацию Российской Федерации.

Таким образом, коррупция в ОВД — это не просто нарушение закона отдельными недобросовестными сотрудниками, это одна из наиболее серьёзных угроз для системы правосудия, государства и общества в целом, способная привести к деградации правовых и моральных основ.

Виды, проявления и детерминанты коррупции в ОВД: углубленный анализ

Понимание коррупции в ОВД требует не только теоретических определений, но и глубокого погружения в её практические проявления, а также осмысления тех факторов, которые её порождают. Это позволяет выявить наиболее уязвимые точки системы и разработать точечные, эффективные меры противодействия.

Наиболее распространенные виды коррупционных правонарушений и их специфика

Коррупционные правонарушения в ОВД охватывают широкий спектр деяний, которые, как правило, подпадают под статьи Уголовного кодекса РФ, предусмотренные Федеральным законом «О противодействии коррупции». К наиболее распространенным видам относятся:

• Дача (получение) взятки (статьи 290, 291, 291¹, 291² УК РФ): Это наиболее очевидная форма коррупции, когда сотрудник ОВД получает денежное вознаграждение, ценности, имущество, услуги или иные имущественные права за совершение или несовершение действий в интересах взяткодателя, использующего своё служебное положение.
  • Специфика в ОВД: Сотрудники ГИБДД могут получать взятки за игнорирование нарушений ПДД, непринятие мер за совершённое правонарушение. Следователи и сотрудники уголовного розыска могут брать взятки за прекращение уголовного дела, покровительство при осуществлении предпринимательской деятельности или за предоставление сведений.
• Служебный подлог (статья 292 УК РФ): Внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.
  • Специфика в ОВД: Фальсификация материалов дела, изменение протоколов допросов, составление ложных отчётов для улучшения статистики или сокрытия фактов.
• Превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ): Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
  • Специфика в ОВД: Применение физического насилия без достаточных оснований, незаконные задержания, использование служебного положения для давления на бизнес или граждан в личных целях.
• Злоупотребление должностными полномочиями (статья 285 УК РФ): Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
  • Специфика в ОВД: Необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, затягивание расследования, неправомерное использование служебного транспорта или ресурсов.

Одной из наиболее серьезных и латентных форм коррупции в ОВД является внепроцессуальное воздействие на сотрудников при осуществлении ими доследственной проверки и производства предварительного следствия. Это может проявляться в давлении со стороны вышестоящего руководства, политических деятелей или влиятельных бизнесменов с целью повлиять на ход расследования, принятия нужного решения или сокрытия преступления. Такое воздействие часто не оставляет прямых улик, что делает его крайне сложным для выявления.

Социологические опросы, как правило, дают более глубокое представление о восприятии гражданами коррупции. Например, исследования показывают, что граждане готовы предлагать денежное вознаграждение сотрудникам ОВД за следующие действия:

Действие, за которое готовы предложить вознаграждение	Доля опрошенных, %
Прием экзамена или прохождение техосмотра в ГИБДД	25,5
Игнорирование различных нарушений правил дорожного движения	21,6
Непринятие мер за совершенное преступление или правонарушение	20,6
Прекращение уголовного дела	6,7
Покровительство при осуществлении предпринимательской деятельности	4,9
Быстрое оформление гражданского или заграничного паспорта	2,3

Эти данные позволяют выделить подразделения, наиболее подверженные коррупции, среди которых сотрудники ГИБДД, следователи и сотрудники уголовного розыска, что обусловлено их широкими полномочиями и непосредственным контактом с гражданами и бизнесом. Что важного здесь упускается? Эти проценты указывают не только на готовность граждан давать взятки, но и на системные точки уязвимости в работе правоохранительных органов, где граждане видят «окна возможностей» для коррупционных сделок, что требует пересмотра процедур и усиления внутреннего контроля.

Латентность коррупции в ОВД: реальные масштабы проблемы

Официальная статистика, какой бы подробной она ни была, всегда отражает лишь вершину айсберга, когда речь идет о коррупционных преступлениях, особенно совершаемых сотрудниками правоохранительных органов. Истинные масштабы проблемы скрыты за высоким уровнем латентности – совокупности невыявленных и неучтенных преступлений.

Проблема латентности коррупции в ОВД является крайне острой и, по данным некоторых исследований, её уровень достигает от 50% до 95% от общего числа совершаемых деяний. Это означает, что большинство коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных ведомств, остаются нераскрытыми и, соответственно, не попадают в официальные сводки.

Более глубокий анализ показывает, что уровень латентности может существенно варьироваться в зависимости от сферы деятельности ОВД и характера преступления. Так, согласно результатам социологических исследований, в сфере охраны общественного порядка, где сотрудники ОВД ежедневно контактируют с населением, уровень латентности коррупционных преступлений составляет от 60% до 100%. Это обусловлено множеством факторов, включая нежелание граждан сообщать о фактах коррупции из-за страха преследования, отсутствия веры в эффективность системы или даже из-за собственного участия в коррупционной схеме.

Максимальная латентность характерна для таких преступлений, как:

• Взяточничество (статьи 290-291² УК РФ): Это логично, поскольку и взяткодатель, и взяткополучатель заинтересованы в сокрытии факта преступления.
• Злоупотребление должностными полномочиями (статья 285 УК РФ): Часто сложно доказать корыстную или иную личную заинтересованность, а действия могут быть замаскированы под «служебную необходимость» или «некомпетентность».
• Превышение должностных полномочий (части 1, 2, пункт «в» части 3 статьи 286 УК РФ): Особенно если это не связано с прямым насилием, а выражается в административных или процедурных нарушениях.

По некоторым данным, до 80% коррупционных деяний сотрудников ОВД не доходят до официальной статистики. Эта колоссальная разница между реальной и зарегистрированной преступностью создаёт иллюзию относительного благополучия, что препятствует адекватной оценке проблемы и р��зработке действительно эффективных контрмер. Высокая латентность также означает, что коррупционеры чувствуют себя относительно безнаказанными, что способствует дальнейшему распространению этого явления.

Детерминанты коррупции в ОВД: многоуровневый анализ

Коррупция в ОВД — это результат сложного взаимодействия множества факторов, которые можно систематизировать по нескольким уровням: от глобальных социально-экономических процессов до индивидуальных психологических особенностей личности сотрудника.

1. Макросоциальный уровень:

Этот уровень охватывает общие факторы, влияющие на всё общество и, как следствие, на систему ОВД:

• Социально-экономическая ситуация в стране: Инфляция, рост цен, снижение уровня жизни населения, а также усиливающаяся поляризация граждан по уровню доходов создают среду, где коррупция может восприниматься как способ выживания или быстрого обогащения. Нестабильность и неуверенность в завтрашнем дне могут подтолкнуть к поиску незаконных источников дохода.
• Общие экономические, правовые, социальные, политические и идеологические факторы: Несовершенство законодательства, слабость институтов гражданского общества, отсутствие реальной конкуренции, политическая нестабильность или отсутствие четкой идеологической линии могут создавать благоприятную почву для коррупции. Когда закон не всегда работает, а честность не поощряется, искушение нарушить правила возрастает.

2. Микросоциальный уровень (специфика служебной деятельности):

Эти факторы непосредственно связаны с условиями службы и особенностями функционирования ОВД:

• Низкий уровень социальной защиты сотрудников: Недостаточное финансирование, плохое материально-техническое обеспечение (устаревшее оборудование, изношенный автопарк, некомфортные условия труда) создают ощущение недооцененности и могут провоцировать на поиск «компенсации» через коррупцию. Непривлекательная заработная плата, особенно на фоне высоких рисков и ответственности, также является значимым фактором.
• Недостатки в подборе и расстановке кадров: Отсутствие прозрачных и объективных механизмов отбора, например, отсутствие конкурса на замещение вакантных должностей, открывает двери для неподходящих кандидатов. Приток лиц, изначально преследующих корыстные цели, или тех, кто не соответствует по уровню знаний и необходимым качествам, ослабляет систему. Кадровый дефицит, детерминированный тяжелыми условиями работы и низкой зарплатой, вынуждает принимать на службу менее квалифицированных или мотивированных сотрудников.
• Недостатки в работе по воспитанию личного состава: Слабая эффективность деятельности общественных формирований, недостаточная система мер обеспечения служебной дисциплины и отсутствие действенных механизмов формирования корпоративной культуры, основанной на принципах неподкупности и честности, способствуют деградации нравственного облика сотрудника.

3. Личностные детерминанты:

Эти факторы относятся к индивидуальным особенностям самих сотрудников:

• Нравственно-психологические свойства: Низкий уровень моральных принципов, склонность к гедонизму, жадность, отсутствие эмпатии, а также неумение противостоять соблазнам.
• Криминогенная мотивация: Осознанное стремление к получению незаконной выгоды, установка на использование служебного положения для личного обогащения.
• Жизненная ситуация сотрудника: Тяжелое материальное положение, большие долги, зависимость от азартных игр или вредные привычки могут стать мощным стимулом для совершения коррупционных деяний.
• Профессиональная деформация: Длительное пребывание в стрессовых условиях, постоянное столкновение с преступностью, а также осознание безнаказанности других коррупционеров могут приводить к размытости моральных установок, цинизму и дегуманизации.

4. Организационные детерминанты:

Эти факторы связаны с внутренним устройством и функционированием самой системы ОВД:

• Наличие системы показателей в ОВД и большой объем работы: Стремление к достижению высоких статистических показателей, часто любой ценой, может подталкивать к фальсификации данных, «покупке» нужных результатов или сокрытию реальных проблем. Большой объем работы, психологические перегрузки и хронический стресс могут способствовать «выгоранию» и размытости моральных установок.
• Недостатки деятельности подразделений собственной безопасности (ПСБ): Это критически важный аспект. Часто наблюдается формальный подход к контролю за деятельностью ОВД. Вместо реальной оценки вины и обстоятельств нарушений, меры ответственности применяются исходя из потребности контролирующих инстанций в отчете, чтобы продемонстрировать «работу». Это порождает круговую поруку и безнаказанность. Недостаточная независимость ПСБ, их включенность в общую иерархию МВД также снижает их эффективность.
• Низкий уровень организации работы ОВД: Недостатки в планировании, координации, распределении обязанностей, а также устаревшие методы управления могут создавать лазейки для коррупции.
• Клановое сознание и связи: В некоторых подразделениях могут формироваться неформальные группы, где высокопоставленные сотрудники защищают своих подчиненных от ответственности за коррупционные деяния. Это создает атмосферу безнаказанности и способствует распространению коррупции.
• Социальное давление и влияние: Коррупция может становиться частью «повседневной работы», когда она воспринимается как норма, а отказ от участия в коррупционных схемах может привести к изоляции или негативным последствиям для сотрудника.

Таким образом, детерминанты коррупции в ОВД представляют собой сложный комплекс взаимосвязанных факторов, борьба с которыми требует многоаспектного и системного подхода.

Правовые основы противодействия коррупции в ОВД: анализ эффективности и пробелов

Российская Федерация за последнее десятилетие предприняла значительные шаги по формированию нормативно-правовой базы для противодействия коррупции. Однако, несмотря на наличие обширного законодательства, проблема коррупции в ОВД остаётся острой, что указывает на необходимость критического анализа его эффективности и выявления концептуальных пробелов.

Обзор действующего антикоррупционного законодательства РФ

Основным и базовым нормативным правовым актом, определяющим общие принципы и подходы к борьбе с коррупцией в России, является Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Этот закон:

• Устанавливает основные принципы противодействия коррупции (комплексность, публичность, неотвратимость ответственности и др.).
• Определяет правовые и организационные основы предупреждения коррупции.
• Регламентирует механизмы борьбы с коррупцией, а также минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Помимо общего антикоррупционного законодательства, деятельность ОВД и меры противодействия коррупции в этой системе регулируются рядом специализированных федеральных законов:

• Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»: Определяет задачи и полномочия полиции, в том числе по предупреждению и пресечению преступлений, что включает и коррупционные. Содержит нормы, обязывающие сотрудников полиции соблюдать служебную дисциплину и законность.
• Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Регламентирует вопросы поступления на службу, её прохождения и прекращения, а также устанавливает требования к служебному поведению сотрудников ОВД. Статья 51¹ этого закона детально определяет порядок наложения дисциплинарных взысканий за коррупционные правонарушения.

Помимо этих ключевых законов, существует целый ряд указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, ведомственных приказов МВД России, которые детализируют и уточняют антикоррупционные меры, правила служебного поведения, порядок декларирования доходов и имущества, а также механизмы проверки сведений о сотрудниках.

В целом, в Российской Федерации сформированы нормативная и организационная основы противодействия коррупции, которые в значительной степени отвечают международным стандартам и обладают серьёзным профилактическим антикоррупционным потенциалом.

Критический анализ концептуальных пробелов в законодательстве

Несмотря на кажущуюся полноту законодательной базы, её эффективность снижается из-за ряда концептуальных пробелов и неточностей, которые позволяют коррупционерам уходить от ответственности и затрудняют полноценную борьбу с этим явлением.

1. Отсутствие эффективного регулирования лоббизма: В российском законодательстве до сих пор не закреплено четкое и прозрачное регулирование лоббистской деятельности. Это создает серую зону, где интересы частных лиц и корпораций могут влиять на принятие государственных решений, в том числе в ОВД, через неформальные и непрозрачные каналы, которые трудно отличить от коррупции.
2. Недостаточно развитый механизм поддержки заявителей о коррупции: Лица, сообщающие о фактах коррупции («обличители» или «информаторы»), часто сталкиваются с риском преследования, мести или увольнения. Отсутствие надежной системы защиты и поощрения таких заявителей снижает их мотивацию, что препятствует выявлению латентных коррупционных схем.
3. Отсутствие независимого антикоррупционного государственного органа высокого политического уровня: В отличие от некоторых стран, где существуют специализированные и политически независимые антикоррупционные ведомства с широкими полномочиями, в России функции борьбы с коррупцией рассредоточены между различными органами (Прокуратура, СКР, ФСБ, МВД). Это может приводить к несогласованности действий, дублированию функций или, наоборот, к провалам в контроле, а также к снижению объективности, когда проверки проводятся внутриведомственными структурами.
4. Ограниченность определения коррупции в Федеральном законе № 273-ФЗ: Существующая дефиниция коррупции, хотя и охватывает основные формы, критикуется за то, что она:
   • Не включает нематериальные выгоды: Закон акцентирует внимание на деньгах, ценностях, имуществе, услугах имущественного характера и имущественных правах. Однако в современной практике коррупция может проявляться и в виде нематериальных выгод, таких как предоставление сексуальных услуг в обмен на действие должностного лица, карьерное продвижение, получение престижных наград или льгот. Эти формы «нематериальной коррупции» остаются вне прямого законодательного регулирования.
   • Не охватывает ситуации, когда коррупционер формально не занимает никаких постов (торговля влиянием): Закон фокусируется на «использовании физическим лицом своего должностного положения». Однако существует практика «торговли влиянием», когда лицо, не занимающее официальной должности, но обладающее связями и влиянием, выступает посредником в коррупционной сделке или использует свое неформальное положение для получения выгоды. Такие деяния часто выпадают из-под действия текущего определения.

Эти пробелы создают «лазейки» для коррупционеров и затрудняют эффективную правовую квалификацию и преследование некоторых видов коррупционных деяний.

Эффективность законодательства и проблемы его реализации

Формирование нормативной базы — это лишь первый шаг в борьбе с коррупцией. Гораздо важнее её эффективная реализация на практике. Несмотря на то, что российское антикоррупционное законодательство в целом отвечает международным стандартам, уровень коррупции остаётся высоким, что свидетельствует о серьёзных проблемах в его применении.

Проблемы реализации:

• Высокий уровень латентности: Как уже отмечалось, значительная часть коррупционных преступлений остаётся невыявленной. Это напрямую влияет на perceived (воспринимаемую) эффективность законодательства, поскольку граждане видят, что коррупционеры часто избегают наказания.
• Формализация мер противодействия: Многие антикоррупционные меры, предусмотренные законом (например, декларирование доходов, антикоррупционная экспертиза, профилактические мероприятия), зачастую реализуются формально, «для галочки». Вместо реального воздействия на коррупцию, они превращаются в бюрократическую процедуру, не приносящую ощутимых результатов.
• Недостаточное применение жестких наказаний: Несмотря на наличие строгих санкций в УК РФ, судебная практика не всегда демонстрирует неотвратимость наказания для высокопоставленных коррупционеров. Это формирует у общества ощущение избирательности правосудия и безнаказанности.
• Слабость контроля и надзора: Несмотря на существование подразделений собственной безопасности и прокурорского надзора, их деятельность не всегда достаточно эффективна. Внутриведомственный контроль может быть предвзятым, а внешние контролирующие органы не всегда обладают достаточными ресурсами или независимостью для полноценного расследования.
• Недостаточная прозрачность и публичность: Отсутствие полной прозрачности в деятельности государственных органов, затрудненный доступ к информации, а также недостаточная публичность судебных процессов по коррупционным делам снижают общественный контроль и позволяют скрывать факты коррупции.

Коррупция серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и модернизации национальной экономики. Она вызывает в российском обществе тревогу и недоверие к государственным институтам, а также создает негативный имидж России на международной арене. По этой причине коррупция правомерно рассматривается как одна из угроз безопасности Российской Федерации.

Статистика подтверждает масштабы проблемы. За 2022 год в России было зарегистрировано 35 140 дел коррупционной направленности. В 2023 году Генеральный прокурор РФ Игорь Краснов сообщил, что судами были удовлетворены антикоррупционные иски на сумму свыше 400 млрд рублей, значительная часть которой уже поступила в бюджет. Эти цифры, хотя и демонстрируют определенную работу правоохранительных органов, одновременно свидетельствуют о колоссальных масштабах хищений и злоупотреблений.

Таким образом, несмотря на сформированную нормативную базу, проблемы реализации, наличие пробелов и недостаточное внимание к концептуальным аспектам снижают общую эффективность противодействия коррупции в ОВД.

Организационные и практические механизмы противодействия коррупции в ОВД: проблемы и пути оптимизации

Эффективность борьбы с коррупцией в ОВД зависит не только от совершенства законодательства, но и от действенности организационных структур и практических механизмов, реализующих антикоррупционную политику. В России сформирована многоуровневая система, но она сталкивается с рядом вызовов, требующих оптимизации.

Роль структурных подразделений собственной безопасности и прокуратуры

В системе Министерства внутренних дел Российской Федерации центральную роль в противодействии коррупции играют структурные подразделения собственной безопасности (ПСБ). На них возложена прямая обязанность по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, совершаемых должностными лицами органов внутренних дел. Деятельность ПСБ направлена на обеспечение чистоты рядов, предотвращение проникновения коррупции в систему и очищение её от недобросовестных сотрудников.

Организационные основы противодействия коррупции в Российской Федерации определяются на высшем государственном уровне:

• Президент РФ устанавливает основные направления государственной политики в этой области, утверждает национальные стратегии и планы, а также определяет компетенцию федеральных органов исполнительной власти в сфере противодействия коррупции.
• Федеральное Собрание РФ обеспечивает разработку и принятие федеральных законов по вопросам противодействия коррупции, формируя законодательную базу, и осуществляет контроль за деятельностью органов исполнительной власти в этой сфере.

Ключевым координирующим органом в системе противодействия коррупции является Генеральная прокуратура РФ. Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры:

• Координируют деятельность всех правоохранительных органов (МВД, СКР, ФСБ) по противодействию коррупции, обеспечивая согласованность и целенаправленность усилий.
• Осуществляют надзор за исполнением антикоррупционного законодательства всеми государственными органами, включая ОВД, выявляя нарушения и принимая меры прокурорского реагирования.

Противодействие коррупции является одним из основных направлений оперативно-служебной деятельности МВД России и обеспечения собственной безопасности органов внутренних дел. В основу этой деятельности заложены следующие принципы:

• Повышение адресности ведомственного реагирования на любые факты неправомерных действий сотрудников.
• Индивидуальный подход к каждому сообщению о таких фактах.
• Личная ответственность непосредственного руководителя за совершение подчиненным коррупционного преступления. Этот принцип ��ризван стимулировать руководителей к более тщательному контролю и профилактической работе.

Меры профилактики коррупции и их формализация

Помимо выявления и пресечения уже совершенных преступлений, огромное значение имеет система мер профилактики коррупции, направленная на предотвращение её возникновения. Среди ключевых профилактических мер, применяемых в ОВД, можно выделить:

1. Обязательная ежегодная отчетность сотрудников ОВД о доходах и имущественном положении: Эта мера призвана обеспечить прозрачность финансового состояния сотрудников и выявлять случаи необоснованного обогащения. Внедрение электронных деклараций и автоматизированных систем проверки может повысить её эффективность.
2. Действенная система отбора и проверки кандидатов при приеме на службу в полицию: Цель — своевременно выявлять тех, кто изначально преследует коррупционные цели, обладает низкими моральными качествами или имеет связи с криминалом. Это включает не только проверку документов, но и психологическое тестирование, изучение биографии, проверку на полиграфе (в определённых случаях).
3. Укрепление морально-психологического климата и формирование у должностных лиц полиции нетерпимости к правонарушениям: Проведение воспитательной работы, этических тренингов, разъяснение последствий коррупции для самого сотрудника и для общества. Создание атмосферы, где коррупция осуждается и не приемлется коллективом.
4. Внедрение системы государственных услуг в электронном виде: Эта мера признается действенной для противодействия коррупции, поскольку она минимизирует или полностью исключает прямой контакт гражданина с чиновником. Например, электронная подача документов на получение паспорта или регистрацию автомобиля значительно снижает возможности для вымогательства взятки.

Однако, несмотря на наличие этих мер, на практике они часто сталкиваются с проблемой формализации. Формализация мер противодействия коррупции проявляется в том, что:

• При выявлении нарушений в деятельности ОВД меры ответственности зачастую применяются исходя из потребности контролирующих инстанций в отчете, а не из объективной и реальной оценки ситуации. Это означает, что цель не в искоренении проблемы, а в создании видимости борьбы, что подрывает доверие к системе и оставляет коррупционные схемы нетронутыми.
• Декларирование доходов может превращаться в простую процедуру заполнения бланков, без глубокой проверки достоверности данных.
• Отбор кандидатов может быть поверхностным, особенно в условиях кадрового дефицита, что приводит к притоку недобросовестных лиц.
• Воспитательная работа может сводиться к формальным лекциям, не оказывающим реального влияния на мировоззрение сотрудников.

Эта формализация значительно снижает реальную эффективность профилактических мер и является одним из основных вызовов в борьбе с коррупцией.

Оценка эффективности антикоррупционных мер: вызовы и перспективы

Актуальной и системной проблемой в сфере противодействия коррупции является отсутствие надежного и прозрачного механизма оценки эффективности регулирующего воздействия антикоррупционных мер. Это касается как законодательных инициатив, так и практических шагов, предпринимаемых в ОВД.

Вызовы в оценке эффективности:

1. Высокая латентность коррупции: Поскольку значительная часть коррупционных деяний остаётся невыявленной, оценить реальное снижение уровня коррупции по официальной статистике крайне сложно. Изменение количества зарегистрированных преступлений может говорить не о снижении коррупции, а о недостатках в её выявлении.
2. Отсутствие четких индикаторов: Не всегда есть ясные и измеримые индикаторы, позволяющие оценить, насколько та или иная мера (например, этические тренинги или ужесточение правил отбора) реально влияет на коррупционное поведение.
3. Формализация и «отчетность»: Как уже упоминалось, акцент на формальное выполнение плана и составление отчетов приводит к тому, что реальные результаты игнорируются в пользу демонстрации «активной работы». Это искажает картину и препятствует честной оценке.
4. Сложность причинно-следственных связей: Коррупция — это многофакторное явление. Сложно однозначно приписать снижение или рост коррупции действию одной конкретной меры, поскольку на неё влияют множество социально-экономических, политических и личностных факторов.
5. Отсутствие независимых оценок: Зачастую оценка эффективности антикоррупционных мер проводится самими ведомствами, что может приводить к предвзятости и завышению результатов. Отсутствие независимых экспертных оценок, социологических исследований и анализа со стороны гражданского общества препятствует объективной картине.

Перспективы оптимизации:

Для преодоления этих вызовов и повышения эффективности антикоррупционных мер необходимо:

• Разработка и внедрение системы объективных и измеримых индикаторов эффективности, которые бы учитывали не только количество выявленных преступлений, но и, например, уровень доверия населения к ОВД, результаты анонимных социологических опросов, уровень удовлетворенности граждан качеством предоставляемых услуг.
• Использование бенчмаркинга и сравнительного анализа с опытом других стран и регионов, где применяются эффективные методы оценки.
• Привлечение независимых экспертов и институтов гражданского общества к процессу оценки эффективности.
• Создание механизмов обратной связи, позволяющих учитывать мнения граждан и сотрудников ОВД о действенности антикоррупционных мер.
• Акцент на комплексный подход: Оценка должна охватывать не только отдельные меры, но и всю систему противодействия коррупции в целом, учитывая её взаимосвязь с другими сферами государственного управления.

Без надежного механизма оценки эффективности борьба с коррупцией рискует превратиться в бесконечный процесс без реального прогресса, где ресурсы тратятся на формальные мероприятия, а истинные проблемы остаются нерешенными.

Роль гражданского общества и международный опыт

Борьба с коррупцией, особенно в таком чувствительном секторе, как органы внутренних дел, не может быть прерогативой исключительно государственных структур. Она требует комплексного подхода, включающего активное участие гражданского общества и осмысление передового международного опыта.

Участие гражданского общества в антикоррупционной деятельности

Коррупция заметно снижает престиж службы и создает значительный «водораздел» между полицией и гражданским обществом, что негативно влияет на отсутствие положительной динамики в развитии принципа взаимодействия между ними. Когда граждане не доверяют правоохранительным органам, они не готовы сотрудничать, сообщать о преступлениях, свидетельствовать, что, в свою очередь, способствует росту латентности преступности и снижает эффективность всей правоохранительной системы.

Поэтому борьба с коррупцией в правоохранительных органах требует активного участия общества. Роль институтов гражданского общества (НКО, СМИ, общественные советы, правозащитные организации) многогранна и критически важна:

• Общественный контроль: Гражданское общество может выступать в качестве независимого наблюдателя за деятельностью ОВД, выявлять факты коррупции, проводить собственные расследования и предавать их огласке. Общественные советы при органах внутренних дел, хотя и имеют ограниченные полномочия, могут служить площадкой для диалога и передачи обратной связи.
• Информирование и просвещение: Распространение информации о коррупционных рисках, правах граждан, механизмах подачи жалоб и обращения в правоохранительные органы. Просветительская деятельность способствует формированию антикоррупционного сознания и нетерпимости к коррупции в обществе.
• Защита заявителей о коррупции: Создание механизмов поддержки и защиты лиц, сообщающих о фактах коррупции, от преследования и мести. Это может быть оказание юридической помощи, психологической поддержки или создание анонимных каналов связи.
• Формирование общественного мнения: Активная позиция СМИ и гражданских активистов может способствовать формированию мощного общественного давления на государственные органы, стимулируя их к более решительным действиям по борьбе с коррупцией.
• Участие в разработке и оценке антикоррупционных мер: Привлечение экспертов от гражданского общества к разработке законодательства, стратегий и программ по противодействию коррупции, а также к независимой оценке их эффективности.

Развитие конструктивного взаимодействия между ОВД и гражданским обществом на принципах прозрачности и взаимного доверия является одним из ключевых условий для успешной борьбы с коррупцией и восстановления престижа правоохранительной службы.

Международные стандарты и денонсация Конвенции Совета Европы

Российская Федерация долгое время активно участвовала в международном антикоррупционном сотрудничестве, что свидетельствовало об осознании серьезности проблемы на государственном уровне.

• Конвенция ООН «Против коррупции» (UNCAC), принятая в 2003 году, является универсальным международным правовым инструментом в области борьбы с коррупцией. Российская Федерация ратифицировала её в марте 2006 года. UNCAC устанавливает широкий круг обязательств для государств-участников, включая криминализацию различных форм коррупции, меры по предотвращению, международному сотрудничеству, возвращению активов и технической помощи. Ратификация этой Конвенции подчеркивает приверженность России принципам международного антикоррупционного права.
• Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (ETS № 173), принятая 27 января 1999 года, также была важным инструментом. Российская Федерация подписала её в тот же день и ратифицировала Федеральным законом от 25 июля 2006 года № 125-ФЗ. Эта Конвенция требовала от государств-участников криминализации широкого спектра коррупционных деяний, включая активный и пассивный подкуп, подкуп иностранных должностных лиц, торговлю влиянием, отмывание доходов, полученных от коррупции, и другие. Она также предусматривала механизмы международного сотрудничества в уголовно-правовой сфере.

Однако 11 марта 2023 года произошли значительные изменения: Российская Федерация денонсировала Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. С 1 июля 2023 года данная Конвенция прекратила действовать в отношениях России с другими участниками.

Последствия денонсации:
Денонсация Конвенции Совета Европы имеет несколько важных последствий:

• Снижение уровня международного сотрудничества: Хотя Конвенция ООН «Против коррупции» остаётся в силе, денонсация европейской Конвенции может усложнить взаимодействие с европейскими странами в рамках уголовного преследования за коррупционные преступления.
• Возможный имиджевый ущерб: Денонсация может быть воспринята как сигнал о снижении приверженности России международным антикоррупционным стандартам, что может негативно сказаться на её репутации на международной арене.
• Потеря возможности использования некоторых механизмов: Россия лишается инструментов и процедур, предусмотренных этой Конвенцией, в части сотрудничества с европейскими партнерами по конкретным коррупционным делам.

Тем не менее, важно отметить, что международный день борьбы с коррупцией включен в календари 187 стран, в том числе России, что символизирует глобальное осознание проблемы.

Применимость зарубежного опыта

Несмотря на денонсацию одной из международных конвенций, изучение и адаптация передового зарубежного опыта остаётся актуальным для повышения эффективности борьбы с коррупцией в российских ОВД. Многие страны накопили ценный опыт в различных аспектах:

• Независимые антикоррупционные агентства: Опыт стран, где функционируют высокоэффективные и политически независимые антикоррупционные органы (например, в Сингапуре, Гонконге, Австралии), может быть полезен для переосмысления структуры и полномочий российских антикоррупционных подразделений.
• Защита обличителей (Whistleblower Protection): Внедрение надежных систем защиты для лиц, сообщающих о коррупции, включая финансовые стимулы и юридическую защиту, как это реализовано в США или некоторых странах Европы.
• Прозрачность и открытость данных: Использование открытых данных, публичных реестров, электронных платформ для обеспечения прозрачности государственных закупок, имущественных деклараций чиновников и деятельности государственных органов.
• Высокие этические стандарты и обучение: Системы регулярного этического обучения, кодексы поведения и строгие механизмы контроля за соблюдением этических норм в правоохранительных органах.
• Привлечение гражданского общества: Модели успешного сотрудничества с гражданским обществом, общественные аудиты и участие граждан в формировании антикоррупционной повестки.
• Технологии в борьбе с коррупцией: Внедрение IT-решений для минимизации человеческого фактора, автоматизации процессов, анализа больших данных для выявления коррупционных рисков.

Указ Президента Российской Федерации 2010 года утвердил Национальную стратегию противодействия коррупции и Национальный план противодействия коррупции. Целью которых является искоренение причин и условий, порождающих это явление в российском обществе. Национальная стратегия признает коррупцию одной из системных угроз безопасности Российской Федерации и предусматривает комплексную систему мер, где ведущая роль отводится предупреждению коррупции, а также обеспечению участия институтов гражданского общества. Этот документ создает основу для адаптации лучшего мирового опыта, но его реализация требует постоянного мониторинга и коррекции с учетом как внешних, так и внутренних факторов. Что важного здесь упускается? Успешная адаптация зарубежного опыта требует не просто копирования, но глубокой интеграции с национальной правовой культурой и спецификой, иначе даже самые передовые методы могут оказаться неэффективными.

Применимость зарубежного опыта должна осуществляться с учетом российской специфики, правовой культуры и текущей геополитической ситуации, но полное игнорирование мировых практик будет шагом назад в борьбе с этим системным злом.

Пути совершенствования системы профилактики и противодействия коррупции в ОВД РФ

Для достижения реальных успехов в борьбе с коррупцией в органах внутренних дел Российской Федерации необходим не просто набор отдельных мер, а комплексный, системный и непрерывный подход, охватывающий все уровни проблемы – от кадровой политики до механизмов контроля и оценки.

Усиление кадровой политики и этических стандартов

Человеческий фактор является центральным в проблеме коррупции, поэтому совершенствование кадровой политики и укрепление этических стандартов должны стать приоритетными направлениями:

1. Повышение заработной платы сотрудникам правоохранительных органов: Это ключевой фактор, напрямую влияющий на снижение мотивации к коррупционному поведению. Достойное материальное обеспечение снижает искушение брать взятки, делает службу более привлекательной для высококвалифицированных и добросовестных специалистов. Кроме того, это должно сопровождаться адекватными социальными гарантиями и условиями труда.
2. Совершенствование системы отбора и проверки кандидатов при приеме на службу: Необходимо усилить многоуровневую проверку кандидатов, используя передовые психологические методики, полиграф, тщательный анализ биографии, связей и финансового положения. Важно создать прозрачную и конкурентную систему отбора, которая исключала бы возможность попадания в ОВД лиц, изначально преследующих корыстные цели. Особое внимание следует уделять выявлению склонности к профессиональной деформации и низкому уровню моральных принципов.
3. Укрепление морально-психологического климата в коллективах и формирование нетерпимости к правонарушениям: Это включает в себя регулярную этическую и антикоррупционную подготовку, развитие корпоративной культуры, основанной на принципах честности, неподкупности и служения закону. Необходимо стимулировать открытое обсуждение проблем, развивать наставничество и создавать условия, при которых каждый сотрудник чувствует личную ответственность за репутацию службы. Важно, чтобы коллектив сам становился барьером для коррупции, а не её пособником.
4. Регулярная оценка профессиональной этики: Внедрение механизмов периодической оценки соблюдения этических норм сотрудниками, включая анонимные опросы и обратную связь от граждан, с последующей корректировкой.

Развитие независимого контроля и снижение формализма

Для того чтобы антикоррупционные меры не оставались лишь на бумаге, необходим эффективный и независимый контроль:

1. Создание эффективных независимых контролирующих органов: Вопрос о создании независимого антикоррупционного государственного органа высокого политического уровня, не входящего в систему МВД или Прокуратуры, требует дальнейшего обсуждения и проработки. Такой орган мог бы обладать широкими полномочиями по ра��следованию коррупционных преступлений и контролю за деятельностью правоохранительных органов, обеспечивая объективность и беспристрастность.
2. Применение жестких и неотвратимых наказаний за коррупционные преступления: Усиление неотвратимости наказания для коррупционеров, независимо от их должности и связей, является ключевым фактором сдерживания. Судебная практика должна демонстрировать бескомпромиссность в отношении коррупции, а не избирательность.
3. Разработка механизмов, исключающих формальный подход к отчетности: Необходимо пересмотреть систему оценки деятельности подразделений ОВД, сместив акцент с количественных показателей на качественные. Вместо требований по «выявлению N-го количества нарушений для отчета», следует ориентироваться на реальное улучшение ситуации, снижение уровня латентности, повышение доверия граждан и объективную оценку вины. Это может быть достигнуто за счет внедрения независимого аудита, объективных социологических исследований и анализа результативности антикоррупционных программ.
4. Усиление общественного контроля и прозрачности: Расширение полномочий общественных советов при ОВД, обеспечение открытого доступа к информации о деятельности правоохранительных органов (за исключением данных, составляющих государственную тайну или тайну следствия), стимулирование журналистских расследований и активное взаимодействие со СМИ.

Комплексный подход к искоренению причин коррупции

Борьба с коррупцией не должна сводиться только к «вырезанию» её проявлений. Основной задачей является искоренение причин и условий, порождающих это явление. Это требует системных изменений на всех уровнях:

1. Совершенствование законодательства: Устранение выявленных концептуальных пробелов, таких как отсутствие регулирования лоббизма, адекватной защиты заявителей о коррупции и расширение определения коррупции для охвата нематериальных выгод и «торговли влиянием».
2. Улучшение социально-экономических условий в стране: Снижение инфляции, повышение уровня жизни населения, сокращение социального неравенства – эти макроэкономические факторы прямо влияют на общую коррупционную среду.
3. Развитие правовой культуры и правосознания: Проведение широкомасштабных кампаний по формированию нетерпимости к коррупции в обществе, повышение правовой грамотности граждан, объяснение вреда коррупции для каждого человека и государства в целом.
4. Международное сотрудничество: Несмотря на существующие вызовы, поддержание и развитие международного сотрудничества в области борьбы с коррупцией, обмен опытом и лучшими практиками.

Достижение цели создания правоохранительной системы, которая действительно будет служить интересам закона и правосудия, возможно только при комплексном подходе и системных изменениях с активным участием как государства, так и общества. Это долгосрочный и трудоемкий процесс, но он является фундаментальным для построения устойчивого и правового государства.

Заключение

Исследование коррупции в органах внутренних дел Российской Федерации показало, что это явление является многогранным, глубоко укоренившимся и представляющим серьезную угрозу для национальной безопасности, правопорядка и доверия граждан к государству. Выявленные нами «слепые зоны» в существующих подходах, такие как высокая латентность коррупционных преступлений (до 95% в целом, и до 100% в сфере охраны общественного порядка), недостаточное освещение специфических проявлений коррупции с конкретными примерами, а также концептуальные пробелы в законодательстве и формализм в реализации антикоррупционных мер, требуют немедленного и системного реагирования.

Мы выяснили, что современное российское законодательство, несмотря на свою полноту в целом, имеет существенные недостатки, включая отсутствие эффективного регулирования лоббизма, слабую защиту заявителей о коррупции и ограниченность определения коррупции в Федеральном законе № 273-ФЗ, которое не охватывает нематериальные выгоды или торговлю влиянием. Денонсация Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (с 1 июля 2023 года) также ставит новые вызовы перед международным сотрудничеством в этой сфере.

Анализ детерминантов коррупции на макросоциальном, микросоциальном, личностном и организационном уровнях подчеркнул сложность проблемы и невозможность её решения путем простых, односторонних мер. Особенно критичными оказались организационные факторы, такие как недостатки деятельности подразделений собственной безопасности, их формальный подход к контролю и кадровый дефицит, усугубляемый низким уровнем заработной платы и психологическими перегрузками сотрудников.

В свете полученных данных, дальнейшее совершенствование системы противодействия коррупции в ОВД РФ требует не только повышения заработной платы и ужесточения наказаний, но и глубокой перестройки кадровой политики, усиления морально-психологического климата, создания механизмов независимого контроля и, самое главное, устранения концептуальных пробелов в законодательстве. Только комплексный, системный и постоянно совершенствуемый подход, учитывающий как теоретические аспекты, так и специфические российские реалии и вызовы, с активным участием государства и гражданского общества, позволит создать правоохранительную систему, способную эффективно служить интересам закона и правосудия.

Список использованной литературы

1. О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 — 2011 годы: Указ Президента РФ от 13.04.2010 N 460. URL: http://www.pravo.gov.ru
2. О противодействии коррупции: Федер. закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 22.12.2014) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. О совершенствовании деятельности подразделений информации и общественных связей, пресс-служб органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России: Приказ МВД России от 06.09.2011 N 995 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (вместе с «Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», «Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»): Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федер. закон от 17.07.2009 N 172-ФЗ (ред. от 21.10.2014) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в системе МВД России (вместе с «Положением об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России): Приказ МВД России от 24.02.2013 N 120 // Российская газета. 2013. N 112. 18 мая.
7. Об утверждении Положения об Общественном совете при Министерстве внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента РФ от 28.07.2011 N 1027 // Собрание законодательства РФ. 01.08.2011. N 31. Ст. 4712.
8. Об утверждении Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД России от 17.10.2014 N 850 // Российская газета. 2014. N 262. 21 ноября.
9. Организация в федеральных органах исполнительной власти антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов: метод. рекомендации: одобрены президиумом Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции, Протокол от 25.09.2013 N 34. URL: http://mvd.ru/upload/site1/6.pdf (дата обращения: 10.05.2015).
10. Астанин В.В. Антикоррупционные стандарты и повышение эффективности государственной службы // Административное и муниципальное право. 2013. N 6. С. 6 — 8.
11. Астанин В.В. Принципы противодействия коррупции в органах внутренних дел // Юридический мир. 2013. N 2. C. 28-30.
12. Барциц И.Н. Антикоррупционная экспертиза в системе эффективного правотворчества (к разработке методики проведения антикоррупционной экспертизы) // Государство и право. 2015. N 9. С. 16-21.
13. Бережкова Н.Ф. Присяга в системе правоохранительных органов и ее толкование // Право и государство: теория и практика. 2013. N 3 (39). С. 102 – 103.
14. Гончаров Д.Ю. Взаимосвязь нормативных правовых актов как принцип антикоррупционной экспертизы // Российская юстиция. 2010. N 1. С. 4 — 8.
15. Замначальника башкирского ГИБДД задержали за взятку [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://proufu.ru/news/novosti/
16. Колоколов Н.А. Дело одного генерала, или К вопросу об истоках коррупции // Юридический мир. 2013. N 9. С. 41 — 45.
17. Колосова Н.М. Лоббизм и коррупция в ОВД // Журнал российского права. 2014. N 2. С. 53 — 59.
18. Крюкова Н.И. Возникновение и история развития коррупции в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. N 12. С. 25 — 30.
19. Кудашкин В.В. Особенности правового статуса работников государственных корпораций // Журнал российского права. 2014. N 8. С. 19 — 26.
20. Мельников Д. В Башкирии мужчина заплатил за взятку инспектору ГИБДД штраф в 150 тысяч рублей [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://vz.ru/news/2012/10/4/601040.html
21. Некрасова Т.А. Социально-правовая природа и последствия коррупции в частноправовой сфере // Административное и муниципальное право. 2013. N 9. С. 885 — 892.
22. Осинцев Д.В. Квалификация «доходов» в российском законодательстве о противодействии коррупции // Российский юридический журнал. 2014. N 1. С. 156 — 159.
23. Попова Н.Ф. К вопросу о борьбе с коррупцией в сфере правоохранительной службы // Административное право и процесс. 2011. N 10. С. 5 — 8.
24. Фоменко Е.В. Актуальные вопросы совершенствования действующего законодательства по борьбе с коррупцией и взяточничеством // Российский следователь. 2015. N 24. С. 40 — 43.
25. Хабриева Т.Я. Коррупция в полиции и служба собственной безопасности: доктринальные подходы к постановке проблемы // Журнал российского права. 2015. N 6. С. 5 — 17.
26. Цирин А.М. Перспективные направления развития законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции // Журнал российского права. 2011. N 2.
27. Агеев В.Н. Причины возникновения и способы противодействия коррупции в органах внутренних дел в Российской Федерации. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=72720
28. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 N 273-ФЗ (последняя редакция). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/
29. Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (с изменениями и дополнениями). URL: https://base.garant.ru/12164203/
30. Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 N 342-ФЗ (последняя редакция). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122396/
31. Статья 51.1. Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения (ФЗ № 342-ФЗ). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122396/
32. Виды коррупционных проявлений в органах внутренних дел и их детерминанты // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vidy-korruptsionnyh-proyavleniy-v-organah-vnutrennih-del-i-ih-determinanty
33. К вопросу о коррупции сотрудников органов внутренних дел // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-korruptsii-sotrudnikov-organov-vnutrennih-del
34. Коррупция. Понятие и формы ее проявления в ОВД // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/korruptsiya-ponyatie-i-formy-ee-proyavleniya-v-ovd
35. Коррупция в органах внутренних дел: понятие и виды // ELIBRARY.RU. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42410714
36. ПРИЧИНЫ КОРРУПЦИОННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prichiny-korruptsionnoy-prestupnosti-v-organah-vnutrennih-del
37. К вопросу о причинах коррупционных проявлений в профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-prichinah-korruptsionnyh-proyavleniy-v-professionalnoy-deyatelnosti-sotrudnikov-organov-vnutrennih-del
38. КОРРУПЦИЯ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/korruptsiya-v-pravoohranitelnyh-organah
39. Коррупция в органах внутренних дел, как разновидность коррупционной преступности // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/korruptsiya-v-organah-vnutrennih-del-kak-raznovidnost-korruptsionnoy-prestupnosti
40. Подходы к пониманию коррупции: уголовно-правовой и правоприменительные аспекты. URL: https://editorum.ru/assets/files/journals/jurist/2022/6/jurist_2022_6_11_13.pdf
41. К ВОПРОСУ О ДЕТЕРМИНАЦИИ КОРРУПЦИИ В ОВД РОССИИ // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-determinatsii-korruptsii-v-ovd-rossii
42. Понятие коррупционного поведения персонала органов внутренних дел и классификация его детерминант. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=21825
43. Профилактика коррупционных правонарушений в ОВД // Администрация городского округа Спасск-Дальний. URL: https://spasskd.ru/protivodeystvie-korruptsii/profilaktika-korrup/
44. ДЕТЕРМИНАНТЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ КОРРУПЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/determinanty-rasprostraneniya-korruptsionnogo-povedeniya-sotrudnikov-organov-vnutrennih-del-v-sovremennyh-usloviyah
45. Коррупция в правоохранительных органах: меры по ее предотвращению // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/korruptsiya-v-pravoohranitelnyh-organah-mery-po-ee-predotvrascheniyu
46. Борьба с коррупцией в правоохранительных органах // Академия МВД России. URL: https://академия-мвд.рф/borba-s-korrupciej-v-pravoohranitelnyh-organah/
47. Перечень нормативных правовых и иных актов в сфере противодействия коррупции // Администрация городского округа Спасск-Дальний. URL: https://spasskd.ru/protivodeystvie-korruptsii/perechen-normativnyh-pravovyh-i-inyh-aktov/
48. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ КОРРУПЦИИ // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-napravleniya-deyatelnosti-pravoohranitelnyh-organov-po-protivodeystviyu-korruptsii
49. Коррупция в правоохранительных органах // Университет прокуратуры Российской Федерации. URL: https://www.aprf.ru/upload/iblock/404/404a378d381c81ef8d61f1d182512f45.pdf
50. КАКОВА РОЛЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ В БОРЬБЕ С КОРРУПЦИЕЙ? // SOCINTEGR. URL: https://socintegr.esrae.ru/162-1175
51. Коррупция в органах внутренних дел и ее предупреждение (диссертация Сторчиловой Н. В.) // Dissercat.com. URL: https://www.dissercat.com/content/korruptsiya-v-organakh-vnutrennikh-del-i-ee-preduprezhdenie
52. КОРРУПЦИЯ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ КАК УГРОЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/korruptsiya-v-pravoohranitelnyh-organah-kak-ugroza-deyatelnosti-hozyaystvuyuschih-subiektov-v-rossiyskoy-federatsii
53. ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ // ELIBRARY.RU. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46294709
54. Коррупция: институциональные признаки, социальные детерминанты и последствия // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/korruptsiya-institutsionalnye-priznaki-sotsialnye-determinanty-i-posledstviya