Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ 5
1.1.Понятие, признаки крайней необходимости 5
1.2. Признаки превышения пределов крайней необходимости 16
2. МЕХАНИЗМ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДЕЛОВ ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА 23
2.1. Условия правомерности крайней необходимости 23
2.2. Система юридических признаков крайней необходимости по российскому уголовному праву 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 40
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Современное развитие Российского государства, политические, экономические и социальные преобразования, происходящие в обществе, затрагивают все важнейшие сферы жизни, в том числе и в сфере правового регулирования, правоприменительной и правоохранительной деятельности.
Совершенствование уголовно-правового регулирования, задачей которого является решение социально-экономических, нравственно-этических, воспитательных и других проблем, способствует нормальному развитию общества и является необходимым условием для функционирования любого демократического государства.
Расширение прав и свобод человека, закрепленных в Конституции, а также повышение роли личности в общественной жизни, обусловливает применение более гибких средств уголовно-правовой защиты прав и интересов личности, общества, государства — увеличения роли управомочивающих норм в механизме правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с угрозой причинения вреда охраняемым законом ценностям. К таким средствам относится и право граждан на причинение вреда в состоянии крайней необходимости, основывающегося на принципе: " все, что не запре-щенно, дозволенно", и получившего свое закрепление в ч.2. ст.45 Конституции РФ: каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Фактором, существенно сдерживающим желание лиц предотвращать вред в состоянии крайней необходимости, является боязнь быть привлеченными к уголовной ответственности за превышение ее пределов. О сложности установления пределов правомерности свидетельствует большое количество ошибок, допускаемых судебно-следственными органами при применении норм, регламентирующих крайнюю необходимость, в результате которых правомерно действовавшие лица привлекаются к уголовной ответственности. Отрицательные последствия таких ошибок очевидны и крайне негативны: сотрудники специализированных служб из-за страха поставить под угрозу свои интересы неэффективно выполняют свои обязанности, растет количество граждан, не желающих участвовать в предотвращении грозящих опасностей, в обществе усиливается правовой нигилизм, нивелируется авторитет власти.
Степень разработанности проблемы. Освещению вопросов института крайней необходимости были посвящены монографии В.Ф. Антонова, Ю.В. Баулина, М.С. Гринберга, С.А. Домахина, Н.Д. Дурманова, В.Н. Козака, Н.А. Овезова, Н.Н. Паше-Озерского, Н.Н. Розина, И.И. Слуцкого и др.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с реализацией уголовно-правовых норм, регламентирующих крайнюю необходимость.
Предметом исследования выступает законодательство, касающиеся проблем применения уголовно-правовых норм, регламентирующих крайнюю необходимость.
Целью курсовой работы является теоретический анализ применения норм о крайней необходимости.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Раскрыть понятие и сущность института крайней необходимости;
2. Рассмотреть признаки превышения пределов крайней необходимости;
3. Выявить условия правомерности крайней необходимости;
4. Изложить систему юридических признаков крайней необходимости по российскому уголовному праву.
Методологической основой исследования послужили общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, исторический, аксиологический, сравнительного и системного анализа.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, действующее уголовное и гражданское законодательство.
Указанные выше цель и задачи исследования обусловили структуру курсовой работы, которая состоит из настоящего введения, двух глав, заключения и списка литературы
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // СПС Консультант Плюс.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2013) // СПС Консультант Плюс.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2013) // СПС Консультант Плюс.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // СПС Консультант Плюс.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.06.2013) // СПС Консультант Плюс.
Научная литература
5. Антонов В.Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве/В.Ф. Антонов. — М.: ЮНИТИ, 2012. — 112 с.
6. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния/Ю.В. Баулин. — Харьков: Основа, 2011. — 360 с.
7. Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 2008.
8. Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву/С.А. Домахин. — М.: Госюриздат, 1955. — 79 с.
9. Ерофеев Ю.Н. Крайняя необходимость и незаконная охота//Направления уголовной политики в борьбе с преступностью. Свердловск, 1986.
10. Завидов Б.Д. Об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. М., 2012.//СПС "Консультант Плюс".
11. Кейлин А.Д. Советское морское право. М., 1954.
12. Кистяковский А.Е. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть Общая. Киев, 1882.
13. Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости/В.Н. Козак. — Саратов: Изд-во Саратовского государственного ун-та, 1981. — 153 с.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. — М.: НОРМА, 2011. — 896 с.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики/Под ред.В. В. Мозякова. — М.: Экзамен, 2011. — 910 с.
16. Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. Волгоград, 2009.
17. Курс советского уголовного права. В 5 т.Т. 1/Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. М., 1968.
18. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву/Н.Н. Паше-Озерский. — М.: Госюриздат, 2008. — 181 с.
19. Розин Н.Н. О крайней необходимости/Н.Н. Розин. — СПб.: Типография М. Стасюлевича, 1898. — 250 с.
20. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая/Н.Д. Сергеевский. — СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1905. — 368 с.
21. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность/И.И. Слуцкий. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1956. — 118 с.
22. Таганцев И.С. Русское уголовное право. В 2 т.Т.
2. Тула, 2011.
23. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны/И.С. Тишкевич. — М.: Юридическая литература, 2009. — 191 с.
24. Ткаченко В. Крайняя необходимость//Социалистическая законность. 1981. № 10.
25. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть/Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2010.
26. Уголовное право. Общая часть/Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. — М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2011. — 504 с.
27. Уголовное право. Общая Часть/Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. — М.: Изд-во МГУ, 2012. — 368 с.
28. Уголовное право. Часть Общая/Под ред.В.Д. Меньшагина. М., 2009.
29. Энциклопедия уголовного права. В 35 т. Т.7. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. — СПб.: Издание профессора Малинина, 2013. — 724 с.
