Криминалистическая экспертиза в гражданском судопроизводстве РФ: теоретические основы, процессуальные особенности и актуальные вызовы

В эпоху стремительного технологического прогресса и усложнения общественных отношений гражданские споры все чаще выходят за рамки обыденного юридического анализа, требуя глубоких специальных знаний. Статистические данные свидетельствуют об этом неуклонном росте: в 2024 году количество проведенных судебных экспертиз в учреждениях Минюста России превысило показатели 2023 года на 22%, что красноречиво демонстрирует возрастающую роль специальных знаний в гражданских спорах и необходимость их корректного применения для обеспечения законности и справедливости правосудия. Это не просто цифры, это отражение фундаментального сдвига в правоприменительной практике, где экспертное знание становится неотъемлемым элементом объективного рассмотрения дел, обеспечивая суду возможность проникнуть в суть самых запутанных ситуаций.

Цель и задачи работы. Данная работа ставит своей целью не просто описать, а систематизировать и глубоко проанализировать теоретические и практические аспекты криминалистической экспертизы в гражданском судопроизводстве. Для достижения этой цели перед нами стоят следующие задачи: раскрыть понятие и правовые основы судебной и криминалистической экспертизы, детально рассмотреть предмет и виды криминалистических экспертиз, наиболее востребованных в гражданском процессе, определить процессуальный статус эксперта и специалиста, изучить порядок назначения, проведения и требования к заключению экспертизы, а также выявить существующие проблемы и проанализировать актуальные тенденции развития данного института.

Методологическая база исследования. Основой для данного исследования послужил комплексный анализ нормативно-правовых актов Российской Федерации, включая Конституцию РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Также были изучены постановления Пленумов Верховного Суда РФ, научные монографии, учебные пособия и статьи ведущих ученых-правоведов по гражданскому процессуальному праву и судебной экспертизе, изданные авторитетными юридическими издательствами. Применение сравнительно-правового и системного подходов позволило не только описать, но и проанализировать динамику развития рассматриваемых институтов.

Структура работы. Исследование состоит из шести основных глав, последовательно раскрывающих заявленную проблематику: от общих понятий и правовых основ до детального рассмотрения видов экспертиз, процессуального статуса участников, порядка проведения и оценки заключений, завершая анализом актуальных проблем и тенденций развития. Каждая глава призвана дать исчерпывающий ответ на поставленные вопросы, обеспечивая полное и всестороннее понимание темы.

Понятие и правовая основа судебной и криминалистической экспертизы в гражданском судопроизводстве

В гражданском судопроизводстве истина часто скрыта за сложными техническими, научными или медицинскими аспектами, которые выходят за рамки обыденных знаний судьи. Именно здесь на сцену выходит судебная экспертиза, становясь мостом между правосудием и специализированными областями науки и техники, обеспечивая адекватную оценку доказательств.

Понятие судебной экспертизы. Судебная экспертиза — это не просто исследование, это строго регламентированное процессуальное действие, которое инициируется определением суда. Его суть заключается в проведении специальных исследований и последующей даче заключений компетентным лицом — экспертом, — на основании его особых знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Цель таких исследований — установление фактов или обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения гражданского дела. Без этих специальных знаний, порой, невозможно адекватно оценить доказательства и вынести справедливое решение, что приводит к риску несправедливого исхода.

Области специальных знаний. Спектр областей специальных знаний, требуемых для судебной экспертизы в гражданском процессе, поистине огромен и постоянно расширяется. Это не только традиционные направления, но и новые, возникающие на стыке наук и технологий. В этот список входят:

• Инженерно-технические экспертизы: анализ причин аварий, дефектов конструкций, оценка качества строительных работ.
• Судебно-психиатрические экспертизы: оценка дееспособности, вменяемости, психического состояния сторон.
• Автороведческие и почерковедческие экспертизы: идентификация автора текста или подписи, выявление подделок.
• Баллистические экспертизы: исследование огнестрельного оружия и боеприпасов (редко, но применимо в гражданских спорах о вреде).
• Бухгалтерские и финансово-экономические экспертизы: анализ финансовой документации, оценка убытков, расчет долей.
• Компьютерно-технические (киберкриминалистические) экспертизы: исследование электронных данных, восстановление информации, анализ программного обеспечения.
• Строительно-технические, пожарно-технические, сельскохозяйственные, искусствоведческие, товароведческие, лингвистические и психологические экспертизы: каждое из этих направлений вносит свой уникальный вклад в процесс доказывания, помогая суду разобраться в тонкостях предмета спора.

Правовая основа государственной судебно-экспертной деятельности. Фундамент судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации заложен в её основном законе – Конституции. Дальнейшая детализация и регулирование осуществляются на уровне федерального законодательства. Ключевыми актами являются:

• Конституция Российской Федерации: закрепляет основные права и свободы человека и гражданина, принципы правосудия.
• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ): содержит нормы, регламентирующие назначение, проведение и оценку судебной экспертизы в гражданских делах (в частности, статьи 79-87).
• Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: этот закон является краеугольным камнем, определяющим правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности, не только в гражданском, но и в административном и уголовном судопроизводстве.
• Иные федеральные законы и нормативные правовые акты: включая Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ, законодательство о таможенном деле, Налоговый кодекс РФ, а также нормативные акты, регулирующие судебно-экспертную деятельность в рамках отдельных ведомств (например, приказы Министерства юстиции РФ).

Эти документы формируют целостную систему, обеспечивающую легитимность и эффективность работы экспертов.

Принципы судебно-экспертной деятельности. Для того чтобы заключение эксперта обладало истинной ценностью, его деятельность должна строго соответствовать ряду основополагающих принципов:

• Законность: все действия эксперта должны совершаться в строгом соответствии с действующим законодательством.
• Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица: эксперт обязан уважать права всех участников процесса.
• Независимость эксперта: это один из ключевых принципов. Эксперт не должен находиться в зависимости от органа или лица, назначивших экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.
• Объективность, всесторонность и полнота исследований: заключение должно быть беспристрастным, основанным на всестороннем изучении всех представленных материалов и использовании современных достижений науки и техники.

Отличительные черты судебной экспертизы. Отличие судебной экспертизы от других видов исследований и консультаций заключается в ряде существенных признаков, придающих ей особую юридическую силу:

1. Проведение компетентным лицом: Экспертизу проводит лицо, обладающее специальными знаниями и процессуальным статусом эксперта.
2. Письменное заключение: Результаты исследований излагаются в строго регламентированном письменном заключении.
3. Процессуальный характер: Экспертиза является процессуальным действием, интегрированным в систему доказывания.
4. Назначение судом (судьей): В гражданском судопроизводстве экспертиза может быть назначена только судом, что подчеркивает её официальный характер.
5. Ограничение рамками вопросов: Эксперт не выходит за пределы вопросов, поставленных судом.
6. Установление обстоятельств, подлежащих доказыванию: Основная цель — помочь суду установить факты, значимые для дела.
7. Самостоятельный вид судебных доказательств: Заключение эксперта признается полноценным видом доказательств.
8. Предупреждение об уголовной ответственности: Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 2 статьи 80 ГПК РФ), что обеспечивает дополнительную гарантию достоверности его выводов.

Эти особенности делают судебную экспертизу незаменимым инструментом в сложных гражданских спорах, где без специальных знаний невозможно достичь правосудия, а значит, и справедливости.

Предмет и виды криминалистических экспертиз, востребованных в гражданском процессе

Криминалистическая экспертиза, традиционно ассоциирующаяся с уголовным судопроизводством, находит все более широкое применение и в гражданском процессе. Её сущность заключается в глубоком научно-практическом исследовании материальных следов и объектов, оставленных в результате определенных событий или действий, с целью выявления фактов, критически важных для разрешения гражданских, арбитражных и административных споров. Это может быть подделка подписи на договоре, изменение текста завещания, определение давности документа или анализ цифровых следов в интернете.

Сущность криминалистической экспертизы. В отличие от других видов судебных экспертиз, криминалистическая экспертиза фокусируется на изучении общих закономерностей формирования свойств объектов экспертного исследования и их изменения в связи с исследуемыми обстоятельствами. Это означает, что эксперт-криминалист исследует не только сам объект, но и процессы, которые привели к его текущему состоянию, а также обстоятельства его взаимодействия с другими объектами. Предметом таких экспертиз являются, прежде всего, следы, оставленные человеком, животными, механизмами, а также документы, оружие и другие вещественные доказательства.

Классификация судебных экспертиз. Для систематизации огромного массива экспертных знаний и методик применяется строгая классификация, делящая судебные экспертизы на классы, роды и виды:

• Классы объединяют экспертизы по общности знаний и объектов исследования. Например, класс криминалистических экспертиз включает в себя все исследования, связанные с криминалистическими методиками, а также судебно-медицинские, психофизиологические и другие.
• Роды выделяются в рамках класса по предмету, объектам и методикам. В классе криминалистических экспертиз существуют такие роды, как почерковедческая, трасологическая, автороведческая, экспертиза давности документов.
• Виды отличаются специфичностью предмета исследования в рамках одного рода. Так, в судебно-технической экспертизе документов можно выделить виды, как экспертиза реквизитов документа или экспертиза материалов документа.

Эта иерархия позволяет точно определить область компетенции эксперта и эффективно поставить перед ним вопросы.

Наиболее востребованные криминалистические экспертизы в гражданском процессе и их специфика:

Почерковедческая экспертиза

Это, пожалуй, одна из самых распространенных криминалистических экспертиз в гражданском процессе. Её основная задача — исследование рукописных текстов, подписей и цифровых записей с целью идентификации автора. Она позволяет установить подлинность подписи, выявить подделки, определить пол, примерный возраст и даже физическое состояние пишущего в момент исполнения документа.
Применение в гражданском процессе: Часто назначается при оспаривании договоров (купли-продажи, займа), завещаний, доверенностей, расписок, а также в делах о мошенничестве, когда необходимо доказать или опровергнуть факт выполнения подписи или текста конкретным лицом.

Техническая экспертиза документов

Данный вид экспертизы направлен на выявление признаков монтажа, подчистки, травления, допечаток и других несанкционированных изменений в документах. Особое значение имеет установление давности их изготовления, способов изготовления бланков и оттисков печатей.
Применение в гражданском процессе: Критически важна в спорах о подлинности документов, например, при оспаривании даты заключения договора, давности создания долговой расписки, подлинности печатей на актах выполненных работ, что может существенно повлиять на исход дела.

Трасологическая экспертиза

Трасология — наука о следах. Трасологическая экспертиза занимается исследованием различных следов: обуви, транспортных средств (например, в делах о ДТП, когда требуется установить принадлежность повреждений), орудий взлома, зубов, губ, рук, ног. Цель — определить их происхождение, индивидуальные особенности объекта, оставившего след, и механизм его образования.
Применение в гражданском процессе: Может быть востребована в спорах о причинении ущерба имуществу (следы взлома), о праве собственности (следы на земельном участке), в делах о компенсации морального вреда (следы насилия).

Цифровые и киберкриминалистические экспертизы

В современном мире, где значительная часть жизни перенесена в цифровое пространство, киберкриминалистическая экспертиза становится незаменимым инструментом. Она связана с анализом компьютерных данных: информации на жестких дисках, мобильных устройствах, облачных хранилищах. Это также исследование электронных документов, переписки (электронная почта, мессенджеры), активности в сети Интернет и других цифровых следов.
Применение в гражданском процессе: Целью является выявление, сбор и анализ цифровых доказательств для установления фактов, имеющих значение для гражданского дела, например, при расследовании мошенничества в сфере информационных технологий, нарушении авторских прав (использование чужого контента), оспаривании фактов в спорах, связанных с электронным документооборотом (подлинность электронных подписей, дата отправки сообщений).

Другие виды криминалистических экспертиз (дактилоскопические, портретные, фототехнические)

• Дактилоскопические экспертизы: Исследование отпечатков пальцев, ладоней и ступней человека с целью идентификации личности.
  Применение: Хотя чаще ассоциируется с уголовными делами, в гражданском процессе может быть использована для подтверждения или опровержения присутствия лица на месте происшествия, связанного с причинением ущерба, или для идентификации личности в спорных ситуациях.
• Портретные экспертизы: Исследования изображений человека (фотографии, видеозаписи) для установления идентичности или различия лиц.
  Применение: Актуальны при идентификации лиц на видеозаписях, используемых как доказательства в гражданских спорах, например, при установлении факта присутствия лица в определенном месте или при оспаривании авторства фото- или видеоматериалов.
• Фототехническая экспертиза: Определение условий съемки, восстановление испорченных фотографий, выявление признаков монтажа.
  Применение: Применяется, когда фотографии или видеозаписи являются ключевыми доказательствами, а их подлинность или контекст вызывают сомнения, например, в делах о возмещении ущерба после ДТП или при оспаривании фактов, запечатленных на снимках.

Дополнительная и повторная экспертизы. Важным аспектом судебно-экспертной практики является возможность назначения дополнительных и повторных экспертиз.
* Дополнительная экспертиза назначается, если заключение эксперта признано неполным или недостаточно ясным. Например, если эксперт не ответил на все поставленные вопросы или его выводы содержат неточности, требующие уточнения.
* Повторная экспертиза назначается при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличии противоречий в заключениях нескольких экспертов. В этом случае она, как правило, поручается другому эксперту или экспертному учреждению для обеспечения независимой оценки. Почему именно такой дифференцированный подход позволяет суду максимально эффективно использовать специальные знания для всестороннего и объективного рассмотрения дела?

Процессуальный статус участников судебно-экспертной деятельности: эксперт и специалист

В гражданском судопроизводстве, где тонкости специальных знаний играют ключевую роль, фигурируют два важных участника, обладающих уникальным процессуальным статусом: эксперт и специалист. Хотя оба они привлекаются для разъяснения вопросов, требующих особых познаний, их функции, права и обязанности существенно различаются. Понимание этих различий критически важно для корректного применения норм процессуального права и формирования доказательственной базы.

Правовой статус судебного эксперта в гражданском судопроизводстве

Судебный эксперт — это ключевая фигура в процессе, чьи выводы могут радикально изменить ход дела. Его статус строго регламентирован ГПК РФ и ФЗ № 73-ФЗ.

Обязанности эксперта:
Эксперт несёт на себе бремя высокой ответственности, что находит отражение в его обязанностях:

• Принятие экспертизы: Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу, за исключением случаев, когда вопросы выходят за пределы его компетенции или предоставленные материалы недостаточны.
• Проведение полного исследования: Требуется провести тщательное и всестороннее исследование представленных материалов, используя все доступные научные и технические методы.
• Дача обоснованного и объективного заключения: Выводы эксперта должны быть логически выведены из проведенных исследований и не содержать субъективных оценок.
• Направление заключения в суд: Результаты работы должны быть своевременно представлены в суд в установленной форме.
• Явка по вызову суда: Эксперт обязан явиться по вызову суда для дачи пояснений по своему заключению и ответов на вопросы участников процесса.
• Сообщение о невозможности дачи заключения: В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний, или представленные материалы недостаточны либо непригодны для исследования, эксперт обязан направить в суд мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Это важная гарантия от поверхностных или недостоверных выводов.
• Обеспечение сохранности материалов: Эксперт обязан обеспечить сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвратить их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Запреты для эксперта:
Для обеспечения беспристрастности и объективности на эксперта налагаются строгие запреты:

• Самостоятельный сбор материалов: Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы. Его работа ограничена теми материалами, которые предоставлены судом.
• Личные контакты с участниками процесса: Запрещено вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела.
• Разглашение сведений: Эксперт не вправе разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Права эксперта:
Несмотря на строгие обязанности и запреты, эксперт наделен рядом прав, необходимых для эффективного выполнения своих функций:

• Знакомиться с материалами дела: Имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы.
• Просить о дополнительных материалах: Ходатайствовать перед судом о предоставлении ему дополнительных материалов и документов, необходимых для всестороннего исследования.
• Задавать вопросы в судебном заседании: Задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям для получения информации, важной для дачи заключения.
• Ходатайствовать о привлечении других экспертов: В случае необходимости может ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов, обладающих дополнительными знаниями.

Ответственность эксперта:
За невыполнение требований суда о направлении заключения в установленный срок (при отсутствии мотивированного сообщения о невозможности проведения) на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного эксперта может быть наложен судебный штраф. Это подчеркивает серьезность процессуального положения эксперта.

Роль и функции специалиста в гражданском процессе

Специалист в гражданском процессе, регулируемый статьей 188 ГПК РФ, занимает иную нишу. Он привлекается не для проведения исследования и дачи заключения как доказательства, а для оказания помощи суду и сторонам в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний, а также для оказания технической помощи.

Консультативная помощь специалиста:

• Подготовка корректных вопросов для судебной экспертизы: Специалист может помочь сторонам или суду сформулировать вопросы таким образом, чтобы они были максимально точными и охватывали все необходимые аспекты.
• Объяснение необходимости постановки тех или иных вопросов: Разъяснение, почему именно эти вопросы важны для разрешения спора.
• Сообщение о материалах и объектах, необходимых для экспертного анализа: Указание на то, какие именно образцы или документы должны быть предоставлены эксперту.
• Оценка результатов проведенной судебной экспертизы: Специалист может дать предварительную оценку заключения эксперта, указать на его возможные слабые стороны или, наоборот, подтвердить его обоснованность, не выходя за рамки консультации.
• Предоставление пояснений по общеизвестным вопросам: Разъяснение терминов, методик, общих принципов в своей области.
• Помощь суду в формулировании экспертного задания: Содействие суду в составлении определения о назначении экспертизы.

Техническая помощь специалиста:

• Фотографирование, составление планов и схем: Фиксация обстановки, объектов, вещественных доказательств.
• Отбор образцов для экспертизы: Например, отбор образцов подписи для почерковедческой экспертизы, или снятие образа накопителя на жестких магнитных дисках для компьютерно-технической экспертизы.
• Оценка имущества: В рамках досудебной подготовки или для определения стоимости предмета спора.

Разграничение компетенций эксперта и специалиста:
Ключевая проблема, возникающая на практике, — это разграничение компетенций эксперта и специалиста, а также недопустимость подмены одного другим.
* Эксперт проводит исследование и даёт заключение, являющееся доказательством. Его выводы основаны на глубоком анализе и применении специализированных методик.
* Специалист оказывает консультативную и техническую помощь, его мнение не является доказательством по делу. Он не проводит самостоятельного исследования, не даёт выводов, имеющих доказательственное значение, и не несёт уголовной ответственности за ложные показания (хотя может быть привлечён к ответственности за отказ или уклонение от явки по вызову суда).

Суд должен тщательно подходить к выбору формы использования специальных знаний, чтобы не нарушить принцип состязательности сторон и обеспечить объективность процесса. Например, если требуется сделать конкретный вывод о подлинности подписи, необходимо назначить экспертизу. Если же нужно просто разъяснить, какие факторы влияют на почерк, достаточно пригласить специалиста для консультации. Недопустимо, чтобы консультация специалиста превращалась в «заключение» по сути спора, обходя процессуальные гарантии, предусмотренные для эксперта, ведь это подрывает фундаментальные принципы правосудия.

Порядок назначения, проведения криминалистической экспертизы и требования к заключению

Процесс назначения и проведения судебной, в частности криминалистической, экспертизы в гражданском судопроизводстве строго регламентирован Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом № 73-ФЗ. Это обеспечивает унификацию, прозрачность и предсказуемость процедуры, а также защиту прав всех участников.

Назначение экспертизы судом

Процесс начинается с определения суда о необходимости проведения экспертизы.

Основания и инициатива:
Согласно статье 79 ГПК РФ, суд назначает экспертизу, если при рассмотрении дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях, включая криминалистику. Инициатива может исходить как от сторон и других лиц, участвующих в деле, так и от самого суда. Суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств. Это подчеркивает активную роль суда в процессе доказывания.

Права лиц, участвующих в деле, при назначении:
Стороны и другие лица, участвующие в деле, обладают широким кругом прав на стадии назначения экспертизы:

• Ходатайствовать о назначении экспертизы: Любая сторона вправе заявить ходатайство о необходимости проведения экспертизы.
• Просить суд назначить экспертизу в конкретном учреждении или эксперту: Это позволяет сторонам предлагать квалифицированных специалистов.
• Заявлять отвод эксперту: Если есть основания полагать, что эксперт заинтересован в исходе дела или не обладает необходимой компетенцией.
• Формулировать вопросы для эксперта: Стороны предлагают свои вопросы, которые, по их мнению, должны быть разрешены экспертом.
• Знакомиться с определением суда: До вынесения определения о назначении экспертизы, а также с уже сформулированными в нем вопросами.
• Знакомиться с заключением эксперта: После его получения.
• Ходатайствовать о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы: В случае несогласия с заключением или его неполноты.

Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных сторонами вопросов суд обязан мотивировать в определении.

Определение суда о назначении экспертизы:
Определение суда о назначении экспертизы — это ключевой процессуальный документ, который имеет стандартную структуру и состоит из:

• Вводной части: дата и место вынесения определения, наименование суда, состав суда, стороны по делу.
• Описательной части: краткое описание сути дела, основания для назначения экспертизы (почему требуются специальные знания), указание на ходатайство сторон или инициативу суда.
• Резолютивной части:
  • Решение о проведении экспертизы.
  • Наименование назначенного экспертного учреждения или ФИО конкретного эксперта/нескольких экспертов.
  • Перечень вопросов, поставленных на разрешение эксперта.
  • Указание на материалы, предоставляемые для исследования.
  • Информация об оплате экспертизы.
  • Срок проведения экспертизы.
  • Информация о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Порядок проведения экспертизы

После вынесения определения суда начинается непосредственно проведение экспертизы.

Процессуальные стадии:
Проведение экспертизы включает три основные стадии:

1. Подготовительная: Ознакомление эксперта с определением о назначении экспертизы и другими поступившими материалами, оценка достаточности представленных материалов для проведения исследования. В случае недостаточности эксперт может ходатайствовать о предоставлении дополнительных сведений или направить мотивированное сообщение о невозможности дачи заключения.
2. Исследовательская: Непосредственный анализ объекта экспертизы с применением научно обоснованных методик и специальных знаний. Эта стадия включает сбор данных, проведение экспериментов, расчетов, сравнений.
3. Формулирование выводов: На основе проведенных исследований эксперт формулирует выводы по поставленным судом вопросам.

Место проведения и присутствие участников:
Экспертиза может проводиться в судебном заседании или вне его. Вне заседания она проводится, если это необходимо по характеру исследований (например, для лабораторных анализов) либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.
Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. Это право обеспечивает прозрачность процесса, но имеет свои ограничения для сохранения объективности.

Важный аспект: При проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения.

Оплата экспертизы в гражданском процессе

Вопрос оплаты судебной экспертизы является одним из наиболее чувствительных аспектов гражданского судопроизводства, поскольку расходы могут быть значительными.

Общие правила распределения судебных расходов:
В общем случае, судебные расходы, к которым относится и оплата экспертизы, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Однако первоначально их оплачивает сторона, которая ходатайствовала о назначении экспертизы. Если ходатайство заявлено обеими сторонами, сумма вносится ими в равных частях. При назначении экспертизы по инициативе суда оплата производится за счет бюджетных средств.

Детальное рассмотрение новых правил оплаты судебной экспертизы с 2 августа 2024 года:
С 2 августа 2024 года в законодательство были внесены существенные изменения, направленные на упорядочение процесса оплаты судебных экспертиз. Теперь суд назначает экспертизу по ходатайству участника дела только после внесения заявителем оплаты на специальный счет суда.

• Внесение средств на специальный счет: Заявитель обязан перечислить сумму, необходимую для проведения экспертизы, на специальный счет суда. Это обеспечивает гарантию оплаты экспертных услуг и исключает задержки, связанные с неоплатой.
• Исключения для граждан: Из этого правила есть исключения. Граждане, которые полностью или частично освобождены от уплаты судебных расходов (например, в силу имущественного положения или в соответствии с законом), могут быть освобождены от этого требования.
• Последствия несоблюдения правила: Если денежные средства не поступят на специальный счет суда в установленный судом срок, ходатайство об экспертизе может быть отклонено. Это нововведение призвано сократить сроки судопроизводства и предотвратить злоупотребления правом на назначение экспертизы.

Требования к заключению эксперта

Кульминацией работы эксперта является составление заключения — документа, имеющего доказательственное значение.

Форма и содержание:
Заключение эксперта должно быть дано в письменной форме и отличаться обоснованностью и объективностью. Согласно статье 86 ГПК РФ, оно должно содержать:

• Подробное описание проведенного исследования.
• Сделанные в результате исследования выводы.
• Ответы на поставленные судом вопросы.

Дополнительные, более детальные требования к содержанию заключения эксперта изложены в статье 25 ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Они включают:

• Место и время проведения экспертизы.
• Основания для её проведения.
• Сведения об органе или лице, назначившем экспертизу.
• Информацию об экспертном учреждении и эксперте (ФИО, образование, специальность, стаж работы, ученая степень, звание, должность).
• Данные об информировании эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
• Поставленные вопросы.
• Перечень материалов и объектов исследования.
• Сведения о лицах, присутствовавших при проведении экспертизы.
• Результаты исследований с указанием примененных методик.
• Оценку результатов и обоснование выводов.

Возможность включения выводов по обстоятельствам, не поставленным в вопросах:
Важно отметить, что если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Это называется «экспертная инициатива» и служит дополнительной гарантией полноты и объективности исследования.

Структура заключения эксперта:
Структурно заключение эксперта, как правило, состоит из:

• Вводной части: общие сведения о экспертизе, эксперте, обстоятельствах дела.
• Исследовательской части: подробное описание хода исследования, примененных методов, полученных результатов.
• Выводов: четкие и лаконичные ответы на поставленные судом вопросы, а также выводы по инициативе эксперта.

В случае проведения комиссионной экспертизы, эксперты формулируют общий вывод и подписывают его. Если один из экспертов не согласен с общим выводом, он может дать отдельное заключение по всем или одному вопросу, который вызвал разногласие, что обеспечивает возможность учета всех точек зрения и повышает обоснованность конечного решения.

Доказательственное значение заключения криминалистической экспертизы и проблемы его оценки

Заключение судебного эксперта, особенно в области криминалистики, является одним из наиболее весомых доказательств в гражданском судопроизводстве. Его значимость проистекает из того, что оно содержит научно обоснованные выводы по вопросам, требующим специальных знаний, которые не могут быть получены судом или сторонами самостоятельно. Однако, несмотря на его авторитетность, заключение эксперта не является абсолютной истиной и подлежит тщательной оценке судом.

Заключение эксперта как самостоятельный вид судебных доказательств (статья 55 ГПК РФ).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 55 прямо относит заключения экспертов к числу доказательств по делу. Это означает, что выводы, сделанные экспертом, имеют такую же процессуальную силу, как показания свидетелей, письменные или вещественные доказательства. При этом заключение эксперта является специфическим доказательством, поскольку вопросы, требующие разрешения, могут быть разрешены на условиях применения специальных знаний, недоступных для широкого круга лиц. Его ценность заключается в объективности и научной обоснованности, что делает его мощным инструментом в руках правосудия для установления истины.

Принципы оценки заключения эксперта судом

Оценка заключения эксперта — это сложный процесс, который осуществляется судом на основе принципов всесторонности, полноты и объективности исследования всех представленных доказательств. Суд не связан заключением эксперта, но обязан оценить его наряду с другими доказательствами.

• Оценка целесообразности назначения экспертизы и ее результатов наряду с иными доказательствами.
  Суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько необходимым было назначение экспертизы, и анализирует её результаты не изолированно, а в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Цель состоит в том, чтобы установить внутреннюю непротиворечивость и логическую связь между всеми элементами доказательственной базы. Если заключение эксперта противоречит другим доказательствам, суд должен тщательно выяснить причины этих противоречий.
• Необязательность назначения дополнительной или повторной экспертизы, но необходимость мотивировать отказ суда от принятия заключения или назначения новой экспертизы.
  Суд не обязан автоматически назначать дополнительную или повторную экспертизу, даже если стороны выражают несогласие с первым заключением. Однако, если у суда остаются сомнения в обоснованности или ясности экспертных выводов, он вправе назначить повторную экспертизу. Ключевым моментом является то, что суд обязан мотивировать как принятие заключения эксперта, так и отказ от его принятия, или отказ от назначения дополнительной/повторной экспертизы. Эта мотивировка должна быть убедительной и основанной на анализе всех обстоятельств дела.
• Разграничение компетенции суда и эксперта: эксперт не решает вопросы о подложности документа (в том числе интеллектуальном подлоге), так как оценка доказательств не входит в его функции; решение остается за судом.
  Это один из самых важных аспектов оценки заключения эксперта. Эксперт, обладая специальными знаниями, может установить лишь фактические обстоятельства: например, что подпись выполнена не данным лицом, что документ изготовлен в определенный период времени, или что в документ внесены изменения. Однако он не вправе делать правовые выводы, например, о том, что документ является «подложным» или «недействительным», а также о наличии «интеллектуального подлога» (когда сам документ подлинный, но содержание не соответствует действительности). Оценка того, является ли документ подложным, и какие правовые последствия это влечет, — это исключительная компетенция суда. Суд, основываясь на заключении эксперта и других доказательствах, принимает окончательное решение о доказательственной силе документа. Иными словами, эксперт отвечает на вопрос «что было?», а суд — «что это значит для дела?».
• Порядок устранения противоречий между заключениями нескольких экспертов.
  В случае, если в деле имеются заключения нескольких экспертов, и они противоречат друг другу, суд не может просто выбрать то, которое ему больше нравится. Суд должен:
  • Тщательно исследовать каждое заключение.
  • Вызвать экспертов в судебное заседание для дачи пояснений и ответов на вопросы.
  • Проанализировать методики, использованные экспертами, и их обоснованность.
  • При необходимости назначить повторную экспертизу, поручив её другому эксперту или экспертному учреждению.
  • В своем решении обосновать, почему он принимает одно заключение и отклоняет другое, приводя веские аргументы.

Таким образом, заключение криминалистической экспертизы, будучи мощным доказательством, требует от суда глубокого и всестороннего анализа, а также четкого понимания границ компетенции эксперта и собственной правооценочной функции.

Проблемы и современные тенденции развития криминалистической экспертизы в гражданском судопроизводстве

Криминалистическая экспертиза в гражданском судопроизводстве, несмотря на свою возрастающую значимость, сталкивается с рядом вызовов и проблем, требующих внимания как законодателя, так и правоприменительной практики. Одновременно с этим наблюдаются и позитивные тенденции, связанные с модернизацией и информатизацией экспертной деятельности.

Законодательные пробелы и их влияние

Одной из фундаментальных проблем является отсутствие в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации статьи, регламентирующей обязательное назначение экспертизы, в отличие от Уголовно-процессуального кодекса РФ, где такая обязанность прямо предусмотрена (например, при наличии вопросов, требующих специальных знаний в отношении трупов, тяжкого вреда здоровью и т.д.).

• Решение вопроса о необходимости назначения и производства экспертизы полностью зависит от суда (судьи). Это создает определенную неопределенность и может приводить к тому, что в случаях, когда экспертиза объективно необходима для установления истины, суд по каким-либо причинам может её не назначить.
• Дискуссии о толковании судами статьи 2 ГПК РФ. Несмотря на отсутствие прямого указания на обязанность назначения экспертизы, требования статьи 2 ГПК РФ о правильном разрешении каждого гражданского дела могут быть истолкованы как обязанность суда принимать все указанные меры для полного и обоснованного рассмотрения дела. Это означает, что если без экспертизы невозможно установить юридически значимые обстоятельства, суд должен её назначить. Однако отсутствие четкого законодательного закрепления порождает разнообразие в правоприменительной практике и может стать причиной судебных ошибок.

Технологические вызовы и их отражение в законодательстве

Мир стремительно меняется, и криминалистическая наука не стоит на месте, постоянно развивая новые методы и технологии. Однако законодательная база не всегда успевает за этим прогрессом, что создает определенные трудности.

• Проблемы адаптации законодательства к стремительному развитию новых технологий в криминалистике. Информатизация, компьютерная криминалистика, анализ изображений, антропометрическая экспертиза — все эти направления развиваются бурными темпами. Новые виды следов (цифровые, виртуальные) требуют новых подходов к их выявлению, фиксации и исследованию. Законодательство же зачастую оперирует категориями, сформировавшимися в «аналоговую» эпоху, что замедляет внедрение и полноценное использование инновационных методик в гражданском процессе. Например, вопросы, связанные с допустимостью и доказательственной силой данных из социальных сетей или мессенджеров, до сих пор вызывают дискуссии.
• Необходимость их внедрения для повышения эффективности. Адаптация законодательства и экспертной практики к новым технологиям — это не просто вопрос модернизации, это вопрос эффективности правосудия. Внедрение передовых методов позволяет быстрее и точнее устанавливать факты, сокращать сроки рассмотрения дел и повышать качество судебных решений.
• Проблема необоснованно длительных сроков судопроизводства и потребность в минимизации сроков проведения судебных экспертиз. Проведение экспертизы — процесс трудоемкий и зачастую длительный, что напрямую влияет на общие сроки рассмотрения гражданских дел. Учитывая рост количества назначаемых экспертиз, проблема затягивания сроков становится особенно острой. Внедрение автоматизированных систем, стандартизация методик, развитие цифровых лабораторий — все это может способствовать минимизации сроков, не снижая при этом качества исследований.

Статистические данные и анализ их динамики

Анализ статистических данных позволяет получить объективную картину состояния судебно-экспертной деятельности и выявить ключевые тенденции.

• Анализ современного состояния судебно-экспертной деятельности: рост количества проведенных судебных экспертиз в РФ. Современные тенденции развития судебной экспертизы в Российской Федерации демонстрируют уверенный рост спроса на экспертные услуги. В 2024 году в учреждениях Минюста России число проведенных судебных экспертиз превысило показатели 2023 года на 22%. Этот значительный рост подтверждает возрастающую роль специальных знаний в правосудии.
• Причины роста: Усложнение гражданских правоотношений, развитие технологий (что приводит к появлению новых видов доказательств и следов), а также повышение правовой грамотности населения, которое активнее использует судебную защиту своих прав, — все это стимулирует увеличение количества назначаемых экспертиз.

Пути совершенствования правового регулирования и экспертной практики:

Для решения выявленных проблем и дальнейшего развития института криминалистической экспертизы необходимо предпринять ряд шагов:

1. Модернизация законодательства: Внесение изменений в ГПК РФ, которые бы более четко регламентировали обязательность назначения экспертизы в определенных случаях, а также адаптировали правовые нормы к реалиям цифровой эпохи, включая правила работы с электронными доказательствами.
2. Повышение квалификации экспертов: Регулярное обучение и переподготовка экспертов в соответствии с новейшими научными достижениями и методиками.
3. Внедрение инновационных методик: Активное использование современных технологий в экспертной практике, развитие материально-технической базы экспертных учреждений.
4. Развитие межведомственного взаимодействия: Улучшение координации между судебными органами, экспертными учреждениями и научным сообществом для выработки единых подходов и стандартов.
5. Оптимизация процессуальных сроков: Разработка мер по сокращению сроков проведения экспертиз, включая электронный документооборот, автоматизацию рутинных процессов и ужесточение контроля за соблюдением экспертами установленных сроков.

Решение этих проблем и использование наметившихся тенденций позволят значительно повысить эффективность криминалистической экспертизы в гражданском судопроизводстве, обеспечивая более точное и справедливое разрешение споров.

Заключение

В завершение нашего глубокого погружения в мир криминалистической экспертизы в гражданском судопроизводстве Российской Федерации, мы можем с уверенностью констатировать её неоспоримую и постоянно возрастающую значимость. От базовых теоретических понятий до тонкостей процессуального статуса участников и динамики развития, этот институт демонстрирует свою центральную роль в обеспечении законности и справедливости правосудия.

Мы определили судебную экспертизу как сложное процессуальное действие, требующее специальных знаний и строго регламентированное законодательством. Её правовая основа, базирующаяся на Конституции РФ, ГПК РФ и ФЗ № 73-ФЗ, формирует прочный фундамент для объективного и всестороннего исследования. Принципы независимости, объективности и полноты исследований гарантируют достоверность экспертных заключений, а предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения становится мощным сдерживающим фактором.

Детальный анализ криминалистических экспертиз, таких как почерковедческая, техническая экспертиза документов, трасологическая, а также новые цифровые и киберкриминалистические исследования, показал их широчайшую применимость в гражданских спорах – от оспаривания завещаний до расследования мошенничества в сфере информационных технологий. Классификация экспертиз на классы, роды и виды позволяет точно ориентироваться в многообразии экспертных возможностей.

Особое внимание было уделено процессуальному статусу эксперта и специалиста, четкое разграничение функций которых критически важно для корректного использования специальных знаний в суде. Эксперт, дающий заключение как доказательство, и специалист, оказывающий консультативную и техническую помощь, каждый в своей роли, вносят незаменимый вклад в процесс доказывания.

Порядок назначения, проведения экспертизы и требования к заключению, включая детальное рассмотрение новых правил оплаты с 2 августа 2024 года, подчеркивают строгость и прозрачность этой процедуры. Теперь требование о внесении средств заявителем на специальный счет суда до начала экспертизы является значимым нововведением, направленным на повышение эффективности и сокращение сроков судопроизводства.

Заключение эксперта, являясь самостоятельным видом судебных доказательств, подлежит тщательной оценке судом. Мы особо выделили необходимость разграничения компетенции суда и эксперта, подчеркнув, что эксперт не решает вопросы о подложности документа (в том числе интеллектуальном подлоге), так как оценка доказательств не входит в его функции; это исключительная прерогатива суда.

Однако, несмотря на все достижения, институт криминалистической экспертизы сталкивается с рядом проблем. Законодательные пробелы, в частности, отсутствие в ГПК РФ статьи об обязательности назначения экспертизы, создают неопределенность. Технологические вызовы требуют постоянной адаптации законодательства и экспертной практики, чтобы идти в ногу со стремительным развитием новых криминалистических методов. Проблема длительных сроков судопроизводства, усугубляемая увеличением количества экспертиз (как показывает 22%-ный рост в учреждениях Минюста России в 2024 году), также требует системных решений.

В заключении хотелось бы подтвердить значимость института криминалистической экспертизы как ключевого инструмента формирования доказательственной базы и обеспечения справедливого судебного решения. Её дальнейшее развитие и совершенствование — это непрерывный процесс, требующий совместных усилий законодателей, судебных органов, экспертного сообщества и научного мира.

Перспективы дальнейшего развития и совершенствования данного института включают:

• Модернизацию законодательства для устранения пробелов и адаптации к цифровым реалиям.
• Активное внедрение инновационных технологий в экспертную практику.
• Повышение квалификации экспертов и обеспечение их независимости.
• Оптимизацию сроков проведения экспертиз за счет автоматизации и стандартизации процессов.

Рекомендации по улучшению правоприменительной практики и законодательного регулирования сводятся к следующему:

1. Законодательно закрепить критерии обязательности назначения экспертизы в определенных категориях гражданских дел.
2. Разработать методические рекомендации для судей по оценке заключений экспертов, особенно в условиях противоречивых выводов.
3. Создать единые стандарты электронного взаимодействия между судами и экспертными учреждениями для ускорения обмена информацией.
4. Развивать систему подготовки и переподготовки судебных экспертов, в том числе в области новых криминалистических технологий.

Только такой комплексный подход позволит криминалистической экспертизе в гражданском судопроизводстве полностью реализовать свой потенциал, служа целям правосудия и укрепляя доверие граждан к судебной системе.

Список использованной литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 14.11.2002 № 137–ФЗ (с изм. от 04.12.2007) // Российская газета. 2002. № 220.
2. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (последняя редакция) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31799/ (дата обращения: 17.10.2025).
3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2007. №2.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 «О судебном решении» // Российская газета. 2003. 26 дек.
5. Приказ Минюста РФ от 14.05.2003 № 114 «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» // Российская газета. 2003. № 104.
6. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В.Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004. 687 с.
7. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. П.В.Алексия, Н.Д.Амаглобели. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 432 с.
8. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М.: ТК Велби, Проспект, 2004. 592 с.
9. Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М.: Снарк, 1995. 83 с.
10. Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. В.М.Жуйкова. М.: Юрайт, 2006. 667 с.
11. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.А.Власов [и др.]: Научное издание. М.: ТК Велби, 2003. 814 с.
12. Комментарий к законодательству о судебной экспертизе / Отв. ред. В.Ф.Орлова. М.: Норма, 2004. 192 с.
13. Конева Н.А. Правовая экспертиза в гражданском процессе // Российская юстиция. 2006. №1.
14. Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в российской Федерации». М.: Право и закон; Юрайт-Издат., 2002. 384 с.
15. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005. 656 с.
16. Сахнова Т. Доказательственное значение специальных познаний // Адвокат. 2004. №7.
17. Стольников М.В. Справочник адвоката по гражданскому процессу. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2006. 568 с.
18. Судебная экспертиза в гражданском процессе // Бюро судебных экспертиз. URL: https://sud-expertiza.org/ekspertizy/sudebnaya-ekspertiza-v-grazhdanskom-protsesse/ (дата обращения: 17.10.2025).
19. Назначение экспертизы в гражданском судопроизводстве // АНО ЭПЦ «Топ эксперт». URL: https://top-expert.ru/articles/naznachenie-ekspertizy-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve/ (дата обращения: 17.10.2025).
20. Статья 84 ГПК РФ. Порядок проведения экспертизы // Гражданский процессуальный кодекс РФ 2025. URL: https://gpk-rf.com/statya-84-gpk-rf/ (дата обращения: 17.10.2025).
21. Статья 79 ГПК РФ. Назначение экспертизы // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/36b9c24090b8f047190f8976b3231454556a307c/ (дата обращения: 17.10.2025).
22. Судебная экспертиза: понятие, виды и порядок проведения // Блог компании ГлавЭксперт. URL: https://glavexpert.ru/blog/sudebnaya-ekspertiza/ (дата обращения: 17.10.2025).
23. Статья 85 ГПК РФ. Обязанности и права эксперта // Гражданский процессуальный кодекс РФ 2025. URL: https://gpk-rf.com/statya-85-gpk-rf/ (дата обращения: 17.10.2025).
24. К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-ponyatii-sudebnoy-ekspertizy-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve/viewer (дата обращения: 17.10.2025).
25. Судебная экспертиза в Гражданском процессе // interstroyexpert.ru. URL: https://interstroyexpert.ru/service/sudebnaya-ekspertiza-v-grazhdanskom-protsesse/ (дата обращения: 17.10.2025).
26. Криминалистические экспертизы // Бюро судебных экспертиз. URL: https://sud-expertiza.org/ekspertizy/kriminalisticheskie-ekspertizy/ (дата обращения: 17.10.2025).
27. Независимая криминалистическая экспертиза. Стоимость. Примеры // АНО «Судебный Эксперт». URL: https://судебный-эксперт.рф/nezavisimaya-kriminalisticheskaya-ekspertiza/ (дата обращения: 17.10.2025).
28. Какие виды криминалистических экспертиз можно провести для конкретного уголовного или гражданского дела, если необходим анализ вещественных доказательств? // АНО «Судебный Эксперт». URL: https://судебный-эксперт.рф/kakie-vidy-kriminalisticheskih-ekspertiz-mozhno-provesti/ (дата обращения: 17.10.2025).
29. ПРЕДМЕТ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predmet-sudebnoy-ekspertizy-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve/viewer (дата обращения: 17.10.2025).
30. Виды судебных экспертиз в криминалистике // Центр экспертизы и оценки. URL: https://niisudexpertiza.ru/stati/vidy-sudebnyh-ekspertiz-v-kriminalistike/ (дата обращения: 17.10.2025).
31. Судебная экспертиза в гражданском процессе // Legal Services. URL: https://legalservices.ru/sudebnaya-ekspertiza-v-grazhdanskom-protsesse/ (дата обращения: 17.10.2025).
32. Обязательность экспертизы // НИИ Судебной Экспертизы. URL: https://niisudexpertiza.ru/stati/obyazatelnost-ekspertizy/ (дата обращения: 17.10.2025).
33. Судебная экспертиза в гражданском процессе // ГПК РФ. URL: https://gpk-rf.ru/sudebnaya-ekspertiza-v-grazhdanskom-protsesse/ (дата обращения: 17.10.2025).
34. Классификация экспертиз (виды экспертиз) // СудЭксперт. URL: https://www.sudexpert.ru/klasexp.html (дата обращения: 17.10.2025).