Допрос является самым распространенным и одновременно одним из самых сложных следственных действий в уголовном процессе. За его кажущейся процедурной простотой скрывается комплексная психологическая и тактическая работа следователя. Несмотря на широкую практику, в науке уголовного процесса по сей день остается ряд проблемных вопросов, касающихся как процедуры, так и тактики его проведения. Цель данной статьи — системно исследовать и разграничить тактические приемы, применяемые при допросе подозреваемых и обвиняемых, поскольку они являются ключевыми, но процессуально различными фигурами в уголовном процессе. Именно понимание этих различий определяет эффективность всего расследования.
Для того чтобы глубоко понять тактические особенности, необходимо сперва рассмотреть фундаментальные правовые и психологические основы, на которых строится любой допрос.
Глава 1. Правовые и психологические основы допроса как следственного действия
1.1. Процессуальный каркас и предмет допроса
С точки зрения Уголовно-процессуального кодекса РФ, допрос представляет собой формализованное следственное действие, направленное на получение показаний. Нормативную основу его проведения составляет именно УПК РФ. Предметом допроса является широкий круг обстоятельств, которые имеют значение для дела. К ним относятся не только детали совершения преступления, но и:
- Личные данные допрашиваемого;
- Факты, характеризующие его личность;
- Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность;
- Информация о размере причиненного ущерба.
Ключевой особенностью, влияющей на всю тактику следователя, является наличие у допрашиваемых лиц фундаментальных процессуальных прав. Подозреваемые и обвиняемые имеют закрепленное в Конституции и УПК право не свидетельствовать против себя и своих близких. Кроме того, с момента задержания или привлечения в качестве обвиняемого им гарантируется право на помощь защитника, который вправе присутствовать на допросе. Эти юридические нормы создают «процессуальный каркас», внутри которого следователь должен выстраивать свою тактику, балансируя между необходимостью получить информацию и обязанностью соблюдать права личности.
Однако одного лишь знания процессуальных норм недостаточно. Успех допроса в равной степени зависит от понимания психологии допрашиваемого, что формирует второй столп тактики.
1.2. Психологические детерминанты тактического выбора
Криминалистическая тактика допроса — это, по своей сути, прикладная психология. Выбор конкретных приемов не может быть универсальным, поскольку он напрямую зависит от психологического состояния и личностных особенностей допрашиваемого. Следователь должен учитывать:
- Психологические особенности личности: темперамент, уровень интеллекта, система ценностей, внушаемость.
- Процессуальная и фактическая позиция: признает ли человек вину, активно ее отрицает, добросовестно заблуждается или пытается ввести следствие в заблуждение.
Важнейшим фактором является и эмоциональное состояние самого следователя. Его уверенность, спокойствие и тон речи могут оказывать значительное влияние на допрашиваемого, создавая необходимую для диалога атмосферу. Центральным элементом здесь выступает установление психологического контакта. Это не означает дружбу или панибратство, а представляет собой создание такой обстановки, в которой допрашиваемый готов к общению и предоставлению информации. Достижение такого контакта является ключевым, хотя и не единственным, фактором успеха даже в самых конфликтных ситуациях.
Разобравшись с теоретическими основами, мы можем перейти к анализу практических этапов, из которых складывается процесс допроса.
Глава 2. Общие тактические положения и этапы допроса
2.1. Фундамент успеха, которым является подготовка к допросу
Исход допроса в подавляющем большинстве случаев решается еще до его начала. Тщательная подготовка является залогом его успешного проведения и позволяет следователю чувствовать себя уверенно, владеть инициативой и эффективно управлять диалогом. Подготовительный этап — это не формальность, а комплексная аналитическая работа, которая включает в себя несколько обязательных шагов:
- Изучение материалов уголовного дела: полное погружение во все имеющиеся доказательства, протоколы, заключения экспертиз для выявления «белых пятен» и противоречий.
- Сбор данных о личности допрашиваемого: изучение его биографии, связей, образа жизни, привычек. На этом этапе активно используются различные информационные базы, в частности, для проверки сведений о прошлых судимостях.
- Определение предмета допроса: четкая формулировка того, какие именно обстоятельства необходимо выяснить у конкретного лица.
- Составление плана допроса: продумывание последовательности подлежащих выяснению эпизодов и формулирование ключевых вопросов, которые помогут раскрыть каждый из них.
Качественная подготовка позволяет предвидеть возможные линии поведения допрашиваемого и заранее продумать тактические приемы для реакции на них. Именно на этом этапе закладывается стратегическое преимущество следователя.
Тщательная подготовка создает условия для перехода к самому допросу, который начинается с ключевого момента — установления контакта.
2.2. От свободного рассказа к детальным вопросам, как строится диалог
Сам процесс допроса имеет четкую структуру, позволяющую получить максимум информации и проверить ее достоверность. Стандартно он делится на несколько стадий:
Вначале допрашиваемому лицу предлагается в свободной форме рассказать все, что ему известно по делу. Эта стадия — свободный рассказ — имеет огромную тактическую ценность. Она позволяет получить информацию в неискаженном виде, без влияния наводящих вопросов, а также дает следователю возможность оценить личность говорящего, его манеру речи, эмоции и общую линию поведения.
После завершения свободного рассказа начинается стадия постановки вопросов. Следователь задает вопросы для того, чтобы восполнить пробелы, уточнить детали и проверить полученные сведения. Вопросы можно классифицировать:
- Уточняющие: «Когда именно это произошло?», «Кто еще там был?»
- Дополняющие: «Что происходило после этого?»
- Контрольные: вопросы на проверку уже сказанного, часто задаваемые в иной форме или касающиеся тех же событий с другой стороны.
Важнейшее процессуальное требование на данном этапе — Уголовно-процессуальный кодекс категорически запрещает следователю задавать наводящие вопросы, то есть вопросы, в формулировке которых уже содержится подсказка или желаемый ответ. Весь ход допроса и полученные ответы подробно фиксируются в протоколе.
Освоив общую структуру, мы подходим к ядру нашего исследования — анализу того, как эта структура кардинально меняется в зависимости от процессуального статуса допрашиваемого.
Глава 3. Специфика тактики допроса в зависимости от процессуального статуса
3.1. Допрос подозреваемого как тактическая разведка
Допрос подозреваемого — это следственное действие, которое часто проводится в условиях высокой информационной неопределенности, и поэтому носит преимущественно разведывательный характер. Причины этого кроются в специфике его положения:
- Сжатые сроки: допрос часто проводится неотложно, сразу после фактического задержания, что ограничивает время на подготовку.
- Минимальный объем доказательств: на начальном этапе расследования у следователя может быть лишь совокупность косвенных улик или оперативная информация, но не прямые доказательства вины.
- Ограниченные сведения о личности: информация о подозреваемом может быть поверхностной, что затрудняет выстраивание психологического портрета.
В такой ситуации главные цели допроса — не столько изобличение, сколько получение первичной информации, проверка выдвинутых версий и определение отношения самого подозреваемого к произошедшему. Тактика следователя должна быть гибкой и осторожной. Особую опасность на этом этапе представляет риск самооговора — дачи ложных признательных показаний под влиянием стресса, психологического давления или обмана. Поэтому следователю необходимо критически оценивать показания подозреваемого, даже если они кажутся правдивыми, и применять тактические приемы, направленные на стимулирование к даче правдивых показаний без оказания незаконного давления.
В отличие от разведывательной тактики при работе с подозреваемым, допрос обвиняемого строится на совершенно иной основе — наступательной и доказательной.
3.2. Допрос обвиняемого как стратегическое наступление
К моменту предъявления обвинения и последующего допроса обвиняемого ситуация кардинально меняется. Как правило, у следствия уже собран значительный объем доказательств, достаточный для формулирования официального обвинения. Это позволяет изменить тактику с разведывательной на более наступательную и доказательную. Допрос обвиняемого — это уже не столько поиск информации «вслепую», сколько планомерная работа с имеющимися фактами.
Тактика здесь направлена на:
- Детализацию уже известных обстоятельств преступления.
- Проверку и опровержение алиби, выдвигаемого обвиняемым.
- Изобличение во лжи путем последовательного предъявления собранных доказательств (показаний свидетелей, результатов экспертиз, вещественных доказательств).
Особенно ярко наступательный характер проявляется в конфликтной ситуации, когда обвиняемый занимает позицию активного противодействия следствию. В этом случае допрос превращается в тактическую дуэль, где следователь, опираясь на прочную доказательную базу, стремится продемонстрировать бесперспективность запирательства и склонить обвиняемого к даче правдивых показаний. Таким образом, фундаментальное различие в тактике допроса подозреваемого и обвиняемого определяется объемом и качеством имеющейся у следователя доказательственной информации.
Вне зависимости от статуса допрашиваемого, следователь часто сталкивается с проблемой лжи. Поэтому важно отдельно рассмотреть приемы, направленные на ее разоблачение.
3.3. Изобличение лжи и проверка показаний
Разоблачение лжи и проверка достоверности показаний — одна из ключевых задач допроса. Для ее решения криминалистика выработала целый комплекс тактических приемов, применимых как к подозреваемым, так и к обвиняемым, хотя интенсивность их использования будет различаться. Основная цель — создать такие условия, при которых лгать становится психологически невыгодно и затруднительно.
К числу наиболее эффективных приемов относятся:
- Демонстрация осведомленности: следователь может намекнуть или прямо указать на наличие у него информации, опровергающей ложь, убеждая допрашиваемого в бесполезности обмана.
- Неожиданная постановка вопросов: нарушение заготовленной лжецом последовательности изложения событий, «перескакивание» с одного обстоятельства на другое, что мешает контролировать вымышленную версию.
- Выявление противоречий: детальный допрос по мелочам, которые лжец обычно не продумывает, с целью выявить несостыковки в его собственных показаниях.
- Стратегическое предъявление доказательств: предъявление улики в самый неожиданный для допрашиваемого момент, когда ложь достигает своего апогея, что оказывает сильное психологическое воздействие.
Эти приемы направлены не на принуждение, а на создание тактического преимущества, которое позволяет следователю эффективно проверять полученные данные и отличать правду от вымысла.
Подводя итог нашему исследованию, необходимо синтезировать все рассмотренные аспекты в единые выводы.
В ходе исследования мы проделали путь от общих правовых и психологических основ допроса до анализа специфических тактик в зависимости от процессуального статуса лица. Главный вывод заключается в том, что тактика допроса не универсальна. Она представляет собой гибкую систему приемов, которая должна адаптироваться под конкретную следственную ситуацию, и в первую очередь — под процессуальный статус допрашиваемого. Для подозреваемого она носит преимущественно разведывательный характер, а для обвиняемого — наступательно-доказательный. Искренние и правдивые показания имеют особую ценность для следствия. Именно глубокое понимание этого фундаментального различия, основанное на прочных знаниях процессуальных норм и прикладной психологии, является ключом к эффективности расследования и установлению истины по уголовному делу.
Список используемой литературы
- Нормативно-правовые акты
- Конституция Российской Федерации. – М: АКАЛИС, 2010. – 64 с.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с изм. и дополнениями на 6.11.11г. // Информационно-правовая система «Гарант».
- Учебники, монографии, учебные пособия
- Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. – М.: Юрлитинформ, 2005. – 168 с.
- Горячев Э.К., Тишутина И.В. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений. М., 2006. – 242 с.
- Дулов А.В. Судебная психология. – М.: Домострой, 2005. – 84 с.
- Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология. М.: ТК Велби, Издат-во Проспект, 2011. – 216 с.
- Коновалова В.Е. Тактика допроса свидетелей и обвиняемых. – М., Юрлитинформ, 2006. – 240 с.
- Корнелюк В.С., Кулагин Н.И., Носов А.В. Организация следственной работы. М.: ЦОКР МВД России, 2009. – 248 с.
- Криминалистика. Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Высшее образование, 2007. – 441с.
- Лозовский Д.Н. Методы расследования преступлений. – М.: «Юрлитинформ», 2010.- 168
- Митрохина З.И. Использование данных психологии при производстве допроса. – М.: Эксмо, 2007. – 124 с.
- Питерцев С.К., А.А. Степанов. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. – СПб.: Евразия, 2001. – 246 с.
- Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. – М.: Издательство БЕК, 1998. – 208 с.
- Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии – М.: Эксмо, 2007. – 168 с.
- Фактор внезапности в уголовном судопроизводстве (процессуальные и тактические аспекты): монография / М. В. Савельева, В. В. Степанов. – Саратов: Три А, 2006. – 126 с.
- Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М.: Юрлитинформ, 2007. – 270 с.