Криминалистическое исследование холодного оружия и следов его применения: комплексный анализ для курсовой работы с учетом актуальных проблем экспертизы

В судебной практике Российской Федерации, согласно статистическим данным, холодное оружие продолжает оставаться значимым инструментом в совершении преступлений. Около 70% всех преступлений, связанных с применением оружия, приходится на его холодные разновидности, что подчеркивает критическую важность глубокого криминалистического анализа и экспертизы в расследовании подобных деяний, ведь именно качественная экспертная работа может переломить ход расследования.

Введение: Актуальность, цель и структура исследования

В условиях динамично развивающейся криминальной среды, где холодное оружие, от традиционных ножей до изощренных самодельных устройств, по-прежнему занимает видное место в арсенале преступников, актуальность всестороннего криминалистического исследования данного феномена приобретает особую остроту. Для студента юридического вуза или специалиста в области судебной экспертизы понимание теоретических основ и практических нюансов работы с холодным оружием и следами его применения является краеугольным камнем профессиональной подготовки. Эффективное расследование преступлений, точная квалификация деяний и обоснованность судебных решений напрямую зависят от качества экспертной работы и глубины криминалистических знаний, что особенно важно в условиях постоянно меняющихся криминальных тактик.

Целью настоящей курсовой работы является комплексное изучение понятия холодного оружия, его правовой классификации, детализированных методов обнаружения, фиксации и изъятия на месте происшествия, а также принципов и проблемных аспектов судебно-криминалистической экспертизы. Работа призвана не только систематизировать существующие знания, но и выявить актуальные методологические и правовые вызовы, стоящие перед экспертным сообществом.

Структура работы выстроена таким образом, чтобы обеспечить академическую глубину, научную обоснованность и практическую значимость материала. Она последовательно раскрывает тему, начиная от общих теоретических и правовых положений, переходя к практическим аспектам работы на месте происшествия, затем углубляясь в методологию и проблематику экспертного исследования, и завершая анализом доказательственного значения полученных результатов в уголовном процессе. Такой подход позволит читателю получить всестороннее и системное представление о криминалистическом исследовании холодного оружия.

Теоретические и правовые основы криминалистического учения о холодном оружии

Мир холодного оружия столь же древен, сколь и человеческая цивилизация, эволюционируя от примитивных каменных рубил до высокотехнологичных клинков. В правовом и криминалистическом контексте, однако, интерес представляет не столько его история, сколько строгие дефиниции, классификации и критерии, позволяющие отграничить его от повседневных предметов. Понимание этих основ является фундаментом для любой экспертной работы и квалификации преступлений, помогая избежать ошибок в правоприменительной практике.

Понятие и сущность холодного оружия в криминалистике и законодательстве

Центральным элементом криминалистического учения является четкое определение понятия «холодное оружие». Согласно Федеральному закону №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, холодное оружие – это оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. Это определение дополняется и детализируется Государственным стандартом ГОСТ Р 51215-98 «Оружие холодное. Термины и определения», который устанавливает единую терминологию и распространяется как на само холодное оружие, так и на изделия хозяйственно-бытового назначения, конструктивно сходные с ним.

Ключевыми признаками, формирующими сущность холодного оружия, являются:

1. Предназначенность для поражения цели: Это означает, что предмет изначально создавался или был модифицирован для нанесения телесных повреждений или убийства.
2. Использование мускульной силы человека: Холодное оружие действует за счет физических усилий человека, в отличие от огнестрельного.
3. Непосредственный контакт с объектом поражения: Для нанесения повреждения необходимо прямое соприкосновение оружия с целью.
4. Надежность конструкции: Оружие должно быть достаточно прочным, чтобы выдерживать многократное применение без разрушения. Надежность проверяется, например, путем испытания на прочность и упругость: боевой конец клинка длиной 90 мм отгибается на 5 мм, а с увеличением длины клинка на каждые 25 мм величина отгиба увеличивается на 2 мм. После испытания на клинке не должно быть остаточных деформаций, превышающих 1 мм.

Именно совокупность этих признаков позволяет отличить истинное холодное оружие от, казалось бы, схожих предметов, чье основное назначение не связано с поражением цели. И что из этого следует? Следует то, что без комплексного анализа всех этих критериев любое заключение о принадлежности предмета к холодному оружию будет неполным и потенциально ошибочным, что может иметь серьезные правовые последствия.

Правовая классификация холодного оружия

Классификация холодного оружия – это не просто академическое упражнение, а инструмент, позволяющий систематизировать его многочисленные виды и типы для целей правового регулирования и экспертного исследования. Она основывается на нескольких критериях, каждый из которых отражает определенные характеристики.

1. По специальному целевому назначению:

• Гражданское холодное оружие: Предназначено для использования гражданами в целях самообороны, охоты, занятий спортом, а также для ношения с национальными костюмами или казачьей формой. К нему относятся охотничьи клинковые ножи, спортивное клинковое оружие, старинное холодное оружие (включая его копии и реплики).
• Боевое холодное оружие: Используется в составе вооружения государственных военизированных организаций (армия, полиция, спецслужбы).
• Служебное холодное оружие: Предназначено для использования должностными лицами государственных органов и юридических лиц, которым законом разрешено его ношение.

2. По способу изготовления:

• Заводское: Изготовлено на промышленных предприятиях в соответствии с установленными стандартами.
• Кустарное: Изготовлено ремесленниками с использованием традиционных технологий, но не в промышленных масштабах.
• Самодельное: Изготовлено физическими лицами с нарушением промышленных или кустарных технологий, часто из подручных материалов.

3. По конструктивному устройству:
Это наиболее детализированная классификация, разделяющая оружие на клинковое и неклинковое.

• Клинковое холодное оружие: Имеет клинок как основной поражающий элемент.
  • С рукояткой:
    • Длинноклинковое: (например, сабли, шашки, палаши).
    • Среднеклинковое: (например, кинжалы, крупные ножи).
    • Короткоклинковое: (например, стилеты, небольшие ножи).
  • С древком: (например, копья, пики, алебарды).
  • С устройством для крепления к огнестрельному оружию: (например, штыки).
• Неклинковое холодное оружие: Не имеет клинка, поражение осуществляется иным способом.
  • С жестким соединительным элементом: (например, булава, палица, тонфа).
  • С гибким соединительным элементом: (например, нунчаки, кистень).
  • Без соединительного элемента: (например, кастет, явара, наладонник).

4. По поражающему действию:
Характеризует основной способ нанесения повреждений.

• Колющее (стилет)
• Колюще-режущее (кинжал)
• Рубящее (топор, мачете)
• Рубяще-режущее (сабля)
• Колюще-рубящее (боевой нож)
• Ударно-раздробляющее (кастет, палица)

Критерии отграничения холодного оружия от предметов хозяйственно-бытового назначения

Один из наиболее сложных и часто возникающих на практике вопросов – как отличить нож, предназначенный для приготовления пищи или туристических походов, от холодного оружия. Ответить на этот вопрос можно только по результатам криминалистической экспертизы или сертификации, основываясь на строгих критериях, установленных ГОСТами, в частности ГОСТ Р 51215-98, а также другими профильными стандартами (например, ГОСТ Р 51500-99 для охотничьих ножей). Эти критерии включают в себя совокупность конструктивных признаков и численных параметров, которые обеспечивают достаточную поражающую способность предмета.

Рассмотрим основные из них:

1. Длина клинка:
Для большинства видов холодного оружия, являющегося орудием поражения, длина клинка (измеряемая от острия до точки соединения с рукояткой или ограничителем) должна быть более 90 мм. Однако, этот параметр не является единственным и всегда рассматривается в комплексе с другими.

2. Толщина обуха клинка:
Толщина обуха (незаточенной части клинка) играет важную роль в обеспечении его прочности и устойчивости к излому. Для холодного оружия, запрещенного к свободной покупке, она обычно составляет от 2,6 мм до 6 мм в самой массивной части. Важно отметить, что диапазон толщины обуха, согласно различным ГОСТам, может варьироваться от 2,4 мм до 6 мм. Если толщина обуха меньше 2,4 мм, это часто указывает на то, что нож не предназначен для значительных нагрузок и, следовательно, не является холодным оружием.

3. Признаки травмобезопасной рукояти (или их отсутствие):
Наличие или отсутствие специальной защиты для руки пользователя – критически важный признак. Холодное оружие часто оснащено упором или ограничителем, предотвращающим соскальзывание руки на клинок при нанесении удара.

• Признаки травмобезопасной рукояти по ГОСТу включают:
  • Разница между шириной рукояти со стороны клинка и в средней части не менее 5 мм.
  • Глубина подпальцевой выемки (независимо от ее расположения) не менее 5 мм.
  • Если на черене рукояти более одной подпальцевой выемки, то их глубина должна быть не менее 4 мм каждая.
  • Наличие двух- или одностороннего упора (гарды, крестовины) с выступами более 5 мм (для одностороннего) или более 4 мм (для двустороннего).

4. Твердость клинка:
Достаточная прочность клинка определяется его твердостью, измеряемой по шкале Роквелла (HRC). Для большинства клинков холодного оружия она составляет не менее 42 HRC. Однако существуют исключения: для охотничьих тесаков твердость может быть не менее 40 HRC, а для холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с казачьей формой, — не менее 25 HRC. Предметы с меньшей твердостью клинка, как правило, не могут быть отнесены к холодному оружию, поскольку не способны выдерживать необходимые нагрузки.

5. Отличительные признаки, исключающие отнесение к холодному оружию:
Законодательство также определяет ряд признаков, наличие которых однозначно исключает признание предмета холодным оружием:

• Острие скругленное или предназначенное для выполнения хозяйственных работ.
• Острие, расположенное выше линии обуха на 5 мм.
• Обух с прогибом в 5 мм при длине до 180 мм, или 10 мм при длине от 180 мм.
• Крюк на расстоянии 1/3 длины клинка от острия.
• Обух и ближайшая к клинку часть черенка выгнуты вверх более чем на 15 мм.
• Линии лезвия и обуха образуют угол более 70 градусов.
• Черенок (часть рукояти) менее 70 мм.
• Отсутствие упора или наличие выемок глубиной до 4 мм.
• Клинок из материала, не обеспечивающего достаточной прочности (например, пластик, мягкий металл).

Таким образом, процесс отграничения холодного оружия от хозяйственно-бытовых предметов представляет собой комплексную задачу, требующую глубоких знаний нормативной базы и экспертной методологии. Какой важный нюанс здесь упускается? Часто упускается тот факт, что даже при наличии одного или нескольких признаков, исключающих признание предмета холодным оружием, его использование в качестве орудия преступления все равно может повлечь за собой уголовную ответственность, но уже по другим статьям, не связанным с незаконным оборотом оружия.

Предварительный осмотр, фиксация и изъятие холодного оружия и следов его применения на месте происшествия

Место происшествия – это отправная точка для любого криминалистического исследования. Именно здесь, в хаосе следов и деталей, скрываются ключи к разгадке преступления. Особое внимание уделяется обнаружению и правильной работе с холодным оружием и следами его применения, поскольку их неверное обращение может привести к потере ценнейших доказательств.

Обнаружение холодного оружия и следов его применения на месте происшествия

Поиск холодного оружия на месте происшествия требует систематического подхода и внимательности. Оно может быть обнаружено как в открытом доступе, так и тщательно скрыто преступником. Методика поиска включает в себя тщательный осмотр всех зон, где могло происходить преступление или где преступник мог избавиться от орудия.

Характерные следы применения холодного оружия:

• Следы крови: Могут быть обнаружены не только на самом оружии, но и на одежде потерпевшего и преступника, на окружающих предметах, стенах, полу. Анализ формы и размера пятен крови, брызг может дать информацию о динамике происшествия.
• Микрочастицы живой ткани, волосы, элементы одежды: На клинок или другие части оружия могут попасть микроволокна одежды, частицы эпителия, волосы потерпевшего или самого преступника. Эти следы особенно важны для проведения ДНК-экспертизы и установления контактных взаимодействий.
• Следы пальцев и ладоней рук человека: Поверхность оружия, особенно рукоятка, является потенциальным носителем дактилоскопических следов.
• Следы взлома: Если холодное оружие использовалось для взлома дверей, замков или других преград, на его поверхности могут оставаться наложения частиц древесных волокон, краски, металла. Особо тщательно рекомендуется осматривать место крепления клинка к рукояти, где часто сохраняются наложения, поскольку это место является наименее подверженным очистке.

Методы фиксации обнаруженного холодного оружия и следов

Фиксация – это документальное закрепление состояния и положения объектов на месте происшествия. От ее точности и полноты зависит доказательственная сила собранных материалов.

Основные методы фиксации:

1. Фотографирование и видеосъемка:
   • Общее положение: Сначала фиксируется общее положение холодного оружия относительно окружающих предметов и местности. Это делается с помощью ориентирующих и обзорных снимков.
   • Узловые и детальные снимки: Затем выполняются узловые снимки, показывающие оружие в контексте ближайших объектов, и детальные масштабные фотоснимки самого холодного оружия. При этом фотоаппарат должен находиться перпендикулярно плоскости предмета, а для точной передачи размеров обязательно используется масштабная линейка.
   • Видеосъемка: Позволяет зафиксировать динамику осмотра, положение объектов и особенности следов в объеме.
2. Измерительная привязка к местности:
   • Положение холодного оружия и следов должно быть точно измерено и привязано к стационарным объектам на месте происшествия. Все измерения проводятся с точностью до миллиметра с использованием измерительных инструментов, таких как рулетка, штангенциркуль. Вес орудий указывается в граммах.
   • Составляются схемы и планы места происшествия с указанием точных координат обнаруженных объектов.
3. Протоколирование:
   • Все действия и обнаруженные объекты детально описываются в протоколе осмотра места происшествия. Это основной процессуальный документ.
   • Для клинкового холодного оружия указывают: общую характеристику (тип, вид, примерные размеры), характеристику клинка (форма, заточка, острие, наличие долов), рукоятки (материал, форма, наличие упоров, навершия), ограничителя-упора, а также отсутствие деталей или дефекты (сколы, царапины, наложения).
   • Для неклинкового (ударно-раздробляющего) холодного оружия описывают: общую характеристику, бьющую (ударную) часть (материал, форма, вес), рукоятку или иное устройство для удержания, маркировочные знаки.
   • В протоколе обязательно указываются используемые технико-криминалистические средства и методы, сведения о дополнительных способах фиксации (фотосъемка, схемы) и способе упаковки, пояснительных надписях и опечатывании.

Правила изъятия и упаковки холодного оружия

Правильное изъятие и упаковка – гарантия сохранности вещественных доказательств и следов на них.

Порядок изъятия:

1. Меры предосторожности: Крайне важно предотвратить повреждение или загрязнение следов. Клинковое холодное оружие рекомендуется брать максимально осторожно, например, за острие и за наконечник рукояти, или за торцевые части ограничителя (гарды), используя при этом перчатки. Это минимизирует риск уничтожения следов пальцев, крови или микрочастиц.
2. Изм��рения: Перед изъятием производятся все необходимые измерения длины клинка, общей длины, ширины, толщины обуха и других параметров с использованием штангенциркуля.
3. Протоколирование: Детальное описание изъятия вносится в протокол.

Упаковка:

1. Индивидуальная упаковка: Каждый предмет холодного оружия упаковывается индивидуально. Цель – исключить контакт с другими предметами и предотвратить повреждение или утрату следов.
2. Материалы: Часто используются плотные картонные коробки, деревянные ящики, обернутые в чистую бумагу или ткань, а также специальные пакеты для вещественных доказательств. Важно избегать полиэтиленовых пакетов, которые могут способствовать конденсации влаги и разрушению биологических следов.
3. Пояснительные надписи и опечатывание: На упаковке делается надпись, содержащая сведения о вещественном доказательстве: наименование, место и время обнаружения, номер уголовного дела, подпись следователя. Упаковка опечатывается следователем, что также фиксируется в протоколе.

Первоначальное исследование следов применения холодного оружия

После изъятия, следы, оставленные холодным оружием, направляются на специализированные экспертизы:

• Судебно-медицинская экспертиза: Если следы действия холодного оружия обнаружены на теле человека (колотые, резаные, рубленые, колото-резаные раны), проводится судебно-медицинская экспертиза. Она устанавливает характер, локализацию, глубину повреждений, механизм их образования, а также давность и степень тяжести вреда здоровью.
• Трасологическая экспертиза: Следы, оставленные холодным оружием на иных объектах (одежде, мебели, дверях, стенах), исследуются в рамках трасологической экспертизы. Она позволяет установить вид и тип орудия, его размеры, особенности клинка (наличие зазубрин, особенности заточки), а также механизм следообразования.

Эти экспертизы формируют основу для дальнейшего расследования и установления всех обстоятельств преступления, предоставляя следователям и суду объективные данные о происшедшем.

Судебная криминалистическая экспертиза холодного оружия: назначение, задачи и типовые вопросы

Когда на месте происшествия обнаружен предмет, потенциально являющийся холодным оружием, или следы его применения, дальнейшая судьба этого предмета и всего расследования часто определяется судебной криминалистической экспертизой. Это не просто исследование, а сложный процесс, регламентированный законом и направленный на дачу объективных, научно обоснованных ответов на вопросы правосудия.

Сущность и виды судебной криминалистической экспертизы холодного оружия

Судебная криминалистическая экспертиза холодного оружия представляет собой особый вид криминалистических экспертиз, ключевой целью которой является установление, относится ли представленный предмет к категории «холодное оружие». Помимо этого, экспертиза призвана определить его конкретный вид, тип, детальные характеристики, а также возможное функциональное назначение и применение в контексте расследуемого преступления.

По сути, эксперт выступает в роли переводчика между вещественным доказательством и юридическими нормами, раскрывая скрытый смысл материальных объектов. Экспертиза холодного оружия может быть комплексной, включая трасологические, материаловедческие, баллистические (в случае метательного холодного оружия) и другие исследования.

Процессуальные основания и порядок назначения экспертизы

Назначение судебной криминалистической экспертизы холодного оружия строго регламентируется процессуальным законодательством Российской Федерации. Основные положения закреплены в статьях 195 и 199 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ).

Экспертиза может быть назначена:

• Судом: В ходе судебного разбирательства, если возникают вопросы, требующие специальных знаний.
• Следователем: На стадии предварительного следствия, когда необходимо установить характер обнаруженных предметов.
• Дознавателем: На стадии дознания, по аналогичным причинам.

Важно отметить, что эксперт, согласно статье 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (№73-ФЗ от 31.05.2001), вправе изучать материалы уголовного дела, относящиеся к объекту исследования. Это могут быть справки об исследовании, заключения первичных экспертиз, протоколы сертификационных испытаний и иные документы, которые помогают эксперту глубже понять контекст дела и получить исчерпывающую информацию для формирования выводов.

Правовая база проведения экспертизы холодного оружия

Проведение экспертиз холодного оружия осуществляется в строгом соответствии с обширной нормативно-правовой базой. Она включает в себя как федеральные законы, так и специализированные государственные стандарты и ведомственные акты:

1. Федеральный закон №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996: Является основополагающим документом, регулирующим оборот всех видов оружия, включая холодное, на территории РФ.
2. Федеральный закон №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001: Определяет правовые, организационные основы государственной судебно-экспертной деятельности.
3. Государственные стандарты (ГОСТы):
   • ГОСТ Р 51215-98 «Оружие холодное. Термины и определения»: Ключевой документ, устанавливающий единую терминологию.
   • ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия».
   • ГОСТ Р 51548-2000 «Ножи для выживания. Общие технические требования и методы испытаний».
   • ГОСТ Р 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия».
   • ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия».
   • ГОСТ Р 51715-2001 «Оружие холодное. Ножи для метания. Общие технические требования и методы испытаний».
   • ГОСТ Р 52737-2007 «Изделия хозяйственно-бытового назначения, конструктивно сходные с холодным оружием. Ножи кухонные. Общие технические условия».
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Регламентирует процессуальный порядок назначения и проведения экспертиз.

Применение этих документов обеспечивает единообразие подходов и объективность экспертных заключений.

Типовые вопросы, разрешаемые экспертом

Вопросы, ставящиеся перед экспертом, делятся на диагностические и идентификационные. Их формулировка напрямую влияет на объем и направление исследования.

Типовые вопросы диагностического характера:

• Является ли данный предмет (нож, кинжал, кастет и т.д.) холодным оружием?
• К какому виду, типу и образцу (например, охотничий нож, штык-нож к автомату Калашникова) холодного оружия он относится?
• Каким способом изготовлено данное холодное оружие (заводским, кустарным или самодельным)?
• Не является ли представленный предмет заготовкой холодного оружия?
• Какие материалы, инструменты и оборудование использовались при изготовлении данного предмета?
• Не переделано ли данное холодное оружие из другого предмета (например, нож из напильника)?
• Пригодно ли данное холодное оружие для использования по назначению? Если нет, то почему?
• Внесена ли в конструкцию данного холодного оружия изменения, и если да, то какие?

Типовые идентификационные вопросы:

• Не использовались ли данные инструменты (например, набор напильников, точильный станок), изъятые у подозреваемого, для изготовления представленного холодного оружия?
• Не носилось ли данное холодное оружие в данных ножнах/чехле?
• Не является ли обнаруженный фрагмент (например, обломок клинка) частью данного холодного оружия?

Важно понимать, что эксперт не «признает» или «не признает» предмет холодным оружием в бытовом смысле. Его задача – определить место этого предмета в ряду других известных изделий, основываясь на совокупности его конструктивных признаков, технических характеристик и соответствия законодательным нормам, подтверждающим его предназначенность и пригодность для поражения цели. Эксперт лишь констатирует факты, а окончательное юридическое решение выносит суд. И что из этого следует? Следует то, что экспертное заключение является лишь одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими материалами дела, и не может быть единственным основанием для вынесения приговора.

Современные методы и технические средства исследования холодного оружия и следов его воздействия

Криминалистическая экспертиза холодного оружия – это высокотехнологичная отрасль, где научные методы и передовые технические средства играют решающую роль в раскрытии истины. От микроскопического анализа до сложных химических исследований – каждый инструмент призван максимально полно извлечь информацию из вещественных доказательств.

Методологические основы экспертного исследования

В основе экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию лежит строгая методика, базирующаяся на сравнительном анализе. Эксперт не делает произвольных выводов, а устанавливает и оценивает степень соответствия совокупности признаков исследуемого объекта (длина, толщина, форма клинка, особенности рукояти, твердость материала и т.д.) совокупности признаков аналогов-образцов, принадлежащих к конкретным виду и типу холодного оружия, закрепленным в ГОСТах и других нормативных документах.

Этот процесс включает следующие этапы:

1. Предварительный осмотр и описание объекта: Визуальное изучение, фотографирование, фиксация общих и частных признаков.
2. Измерение параметров: Точное измерение всех количественных характеристик объекта (длина, ширина, толщина, глубина выемок и т.д.).
3. Изучение конструктивных особенностей: Анализ формы клинка, типа заточки, наличия упоров, особенностей монтажа рукояти.
4. Испытания: Проведение испытаний на прочность и упругость клинка, определение твердости материала.
5. Сравнение с эталонами: Сопоставление полученных данных с Криминалистическими требованиями и ГОСТами.
6. Формулирование выводов: На основании комплексной оценки всех признаков делается вывод о принадлежности предмета к холодному оружию или его отсутствии.

Трасологические методы исследования следов применения холодного оружия

Трасология (учение о следах) является одним из ключевых разделов криминалистики, активно применяемым при исследовании следов применения холодного оружия. Она позволяет восстановить механизм преступления и получить ценную информацию об орудии и преступнике.

Возможности трасологической экспертизы:

• Установление типа, вида, признаков размера, формы клинка примененного оружия: По характеру следов (колотых, резаных, рубленых, рваных ран на теле, повреждений на одежде, мебели) эксперт может определить, был ли это нож, кинжал, топор или другое орудие, а также его приблизительные размеры и форму клинка.
• Выявление некоторых характеристик лица, владевшего оружием: Например, по глубине и силе воздействия следов можно судить о физической силе преступника, а по точности и характеру повреждений – о наличии у него специальных навыков владения оружием (например, фехтование).
• Идентификация конкретного экземпляра оружия: Если на объекте-носителе остались достаточно четкие следы (микрорельеф клинка, особенности заточки, дефекты лезвия), то при обнаружении предполагаемого орудия преступления можно провести идентификационное сравнение и установить, именно этим ли клинком были нанесены повреждения.

Объекты трасологической экспертизы следов орудий взлома:
Если холодное оружие применялось для взлома (например, для открывания дверей, сейфов), то объектами исследования становятся:

• Следы на объектах-носителях (дверные косяки, замки, оконные рамы).
• Следы в слепках или на фотоснимках.
• Составные части оборудования, отделившиеся фрагменты преграды (частицы древесины, металла, краски).
• Обстановка места происшествия в целом.

Трасологическое исследование позволяет установить родовую (видовую) принадлежность орудия взлома, а также отождествить конкретный экземпляр инструмента и способ образования следов.

Материаловедческие методы и химический анализ

Материаловедческая экспертиза позволяет получить информацию о составе материалов, из которых изготовлено холодное оружие, что может быть критически важно для определения его происхождения, способа изготовления и даже связи с другими предметами или лицами.

• Химический анализ: Используется для определения химического состава металлов (например, сталь), сплавов, древесины, пластмасс и других материалов. Это позволяет установить марку стали клинка, наличие легирующих добавок, состав материалов рукояти.
• Физические методы исследования: Включают рентгеноструктурный анализ, спектроскопию, микроскопию для изучения микроструктуры, дефектов, наличия включений, которые могут быть уникальными для конкретного изделия или партии.
• Определение происхождения: С помощью материаловедческого анализа можно установить, является ли оружие заводским, кустарным или самодельным, а также выявить источники происхождения материалов. Например, обнаружение редких сплавов может сузить круг поиска изготовителя.

Технические средства, применяемые в экспертной практике

Современная экспертная практика опирается на широкий спектр технических средств:

1. Устройства для проверки клинка на прочность и упругость: Специальные стенды, позволяющие имитировать нагрузки, которым подвергается клинок при использовании. Например, устройства, работающие по техническим условиям ТУ 221 РСФСР-0598-91.
2. Приборы для определения твердости клинков: Используются для измерения твердости металла клинка по различным шкалам, чаще всего по методу Роквелла (HRC).
3. Генераторы экспертных заключений (ГЭЗ) «Клинок»: Программные комплексы, автоматизирующие процесс сравнения параметров исследуемого объекта с базами данных ГОСТов и Криминалистических требований, помогающие эксперту в формировании заключения.
4. Оптические приборы: Микроскопы (световые, стереоскопические, электронные) для исследования микрорельефа поверхности, следов заточки, дефектов лезвия, микрочастиц.
5. Фотографические аппараты: Высококачественные цифровые камеры с макрообъективами для детальной фиксации объектов и следов.
6. Источники ультрафиолетового (УФ) и инфракрасного (ИК) излучения: Используются для выявления невидимых следов (биологических жидкостей, латентных отпечатков пальцев) и исследования материалов с целью определения их состава и подлинности.

Экспертный эксперимент в исследовании холодного оружия

Экспертный эксперимент – это воспроизведение действий или условий, связанных с использованием холодного оружия, с целью изучения его характеристик, поведения и возможных последствий. Он может быть полезен для:

• Установления возможности нанесения определенных повреждений данным оружием.
• Определения силы и направления удара.
• Моделирования следообразования.

Однако проведение экспертного эксперимента имеет свои ограничения. Как правило, он не производится по ножам хозяйственно-бытового назначения и промышленным образцам, поскольку их характеристики уже стандартизированы и известны. Эксперимент более актуален для самодельного или модифицированного оружия, а также в случаях, когда необходимо подтвердить специфический механизм следообразования. При этом эксперт должен строго соблюдать меры безопасности и процессуальные нормы.

Актуальные проблемы и перспективы развития криминалистического учения о холодном оружии и его экспертизы

Криминалистическое исследование холодного оружия, несмотря на свою давнюю историю, остается динамично развивающейся и востребованной сферой знаний. Однако, как и любая область, сталкивающаяся с постоянно меняющейся реальностью, она не лишена проблемных аспектов, требующих глубокой научной и практической проработки.

Проблемы терминологии и классификации ударно-раздробляющего холодного оружия

Одной из наиболее острых проблем в криминалистическом оружиеведении является отсутствие унификации терминов, особенно касающихся ударно-раздробляющего холодного оружия. Эта терминологическая неразбериха, закрепленная в нормативных документах и методических рекомендациях, приводит к значительным трудностям на практике.

Например, в ГОСТ Р 51215-98 «Оружие холодное. Термины и определения» содержится два схожих, но по сути разных понятия:

1. «Ударное (холодное) оружие» (п. 3.4) определяется как «холодное оружие, боевая часть которого представляет собой сосредоточенную массу».
2. «Ударно-раздробляющее (холодное) оружие» (п. 3.11) определяется как «холодное оружие, боевая часть которого формирует размозжение мягких тканей и размозжение или переломы костных тканей».

Казалось бы, незначительные различия в формулировках создают огромные трудности для экспертов, дознавателей, следователей и судей. Нечеткое понимание того, какое из этих понятий применять, может привести к:

• Неверной квалификации предмета: Предмет, который по своим фактическим характеристикам является ударно-раздробляющим оружием, может быть ошибочно классифицирован иначе, или вовсе не признан оружием.
• Дезориентации правоприменителей: Эксперты могут приходить к противоречивым выводам, а следователи и суды – испытывать сложности в принятии обоснованных решений.
• Уходу от ответственности виновных лиц: В условиях неоднозначности терминологии, защита может использовать эти противоречия для оспаривания обвинения, что в конечном итоге подрывает принципы законности и справедливости.

Пути решения проблемы терминологической унификации лежат в плоскости пересмотра и гармонизации нормативно-правовой базы. Необходимо провести тщательный анализ всех действующих ГОСТов и методических рекомендаций, устранить дублирование, уточнить формулировки и создать единый, непротиворечивый глоссарий терминов, который будет обязателен для всех участников уголовного процесса.

Критика существующих методик экспертного решения и проблемы отграничения самодельного оружия

Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию, утвержденная Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертных исследований 18 ноября 1998 г. (Протокол № 5), несмотря на свою роль в стандартизации, подвергается значительной критике. Основной претензией является ее чрезмерная стандартизация, которая, по мнению многих экспертов, может лишать их личного мнения и профессиональной интуиции. В условиях постоянно развивающихся технологий изготовления оружия и появления новых модификаций, жесткие рамки методики могут оказаться неадекватными, что ставит под сомнение объективность заключения. Существуют мнения, что данная методика «уже не действует» и находится в процессе разработки новая единая криминалистическая экспертная методика.

Проблемы исследования самодельного холодного оружия:
Отдельной и весьма сложной задачей является исследование самодельного холодного оружия. Эксперты-криминалисты, как правило, демонстрируют некоторую осторожность, а порой и нежелание давать положительные заключения о принадлежности самодельного ножа к холодному оружию. Причины кроются в:

• Отсутствии стандартов: Самодельные изделия не соответствуют ГОСТам и заводским спецификациям, что затрудняет применение типовых методик.
• Широкий диапазон материалов и конструкций: Самодельное оружие может быть изготовлено из самых разных подручных средств, что требует индивидуального подхода к каждому объекту.
• Субъективность оценки: Без четких стандартов эксперт вынужден в большей степени опираться на свой опыт и знания, что может вызывать опасения по поводу оспаривания его выводов.

Дискуссионный вопрос о признании ножей с твердостью менее 42 HRC холодным оружием:
Ранее действовавшие Криминалистические требования устанавливали твердость клинков всех видов холодного оружия не менее 42 HRC как абсолютный критерий. Однако новые Криминалистические требования дифференцируют эту характеристику:

• Для охотничьих ножей твердость клинка должна быть не менее 42 HRC.
• Для охотничьих тесаков – не менее 40 HRC.
• Для холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с казачьей формой, – не менее 25 HRC.

Эта дифференциация, хотя и отражает специфику различных видов оружия, порождает новые дискуссии и сложности в практике. Многие эксперты по-прежнему склонны не относить к холодному оружию ножи с твердостью ниже 42 HRC, игнорируя новые методические рекомендации. Это создает правовую неопределенность и может привести к необоснованным решениям в уголовных делах.

Инновации и направления развития криминалистического исследования холодного оружия

Несмотря на существующие проблемы, криминалистическое учение о холодном оружии активно развивается. Вектор развития направлен на повышение объективности, скорости и точности экспертных исследований:

1. Дальнейшая стандартизация нормативно-правовой базы: Создание единых, непротиворечивых ГОСТов и методик, которые будут учитывать как традиционные, так и инновационные виды холодного оружия.
2. Расширение и доказательственное подтверждение методик: Разработка новых и совершенствование существующих методик, опирающихся на последние достижения науки и техники, с обязательной апробацией и подтверждением их эффективности.
3. Переосмысление классификаций: Классификации должны быть более гибкими и адаптивными к научно-техническому прогрессу и изменениям в обществе, а не жестко регламентированными.
4. Цифровизация и применение искусственного интеллекта (ИИ): Это одно из наиболее перспективных направлений. Разработка экспертных систем на базе ИИ может существенно ускорить процесс исследования, повысить его точность и стандартизировать выводы. Например, системы распознавания изображений для анализа морфологии клинка, базы данных по материалам и конструкциям, автоматизированные системы для сравнительных исследований.
5. Развитие в рамках уголовного процесса: Необходимо не только развивать криминалистику как науку, но и совершенствовать процессуальные механизмы назначения, проведения и оценки экспертиз, обеспечивая их надлежащую интеграцию в систему уголовного правосудия.

Внедрение этих инноваций позволит криминалистической экспертизе холодного оружия эффективно отвечать на вызовы современности, обеспечивая высокую доказательственную ценность своих выводов. Разве не очевидно, что без такого прогрессивного подхода правосудие рискует отстать от стремительно меняющихся криминальных реалий?

Доказательственное значение заключения эксперта при криминалистическом исследовании холодного оружия в уголовном процессе

В системе уголовного правосудия заключение эксперта занимает особое положение. Оно не просто информирует, а формирует научно обоснованную доказательственную базу, которая зачастую становится решающей при вынесении приговора. При исследовании холодного оружия его роль сложно переоценить, поскольку именно экспертное мнение позволяет перевести технические характеристики предмета в юридически значимые категории.

Заключение эксперта как источник доказательств

Заключение эксперта, полученное в результате криминалистического исследования холодного оружия, является важнейшим источником доказательств по уголовному делу. Его ценность обусловлена несколькими факторами:

• Научная обоснованность: Выводы эксперта базируются на специальных научных знаниях, методах и объективных исследованиях, что отличает их от субъективных показаний свидетелей или подозреваемых.
• Объективность: Эксперт исследует вещественные доказательства, а не интерпретирует события. Его задача – установить факты.
• Полнота: Заключение может содержать исчерпывающую информацию о предмете, его свойствах, способе изготовления и механизме применения.

Благодаря этим особенностям, заключение эксперта по холодному оружию часто играет большую роль в формировании внутреннего убеждения следователя и суда, чем другие, более субъективные виды доказательств. Оно позволяет однозначно установить, является ли предмет холодным оружием, каков его тип, способ изготовления и мог ли он быть использован для нанесения конкретных повреждений.

Требования к содержанию и форме заключения эксперта

Строгие требования к содержанию и форме заключения эксперта гарантируют его юридическую силу и возможность использования в качестве доказательства. Эти требования установлены статьей 25 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 и статьей 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ).

В заключении эксперта обязательно должны быть указаны следующие пункты:

1. Дата, время и место производства экспертизы: Фиксирует процессуальные рамки исследования.
2. Основания производства экспертизы: Указывается постановление следователя, дознавателя или определение суда.
3. Должностное лицо, назначившее экспертизу: Ф.И.О., должность.
4. Сведения об экспертном учреждении и эксперте: Наименование учреждения, квалификация эксперта, его образование и стаж работы.
5. Сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения: Важный процессуальный элемент, подтверждающий добросовестность эксперта (ст. 307 УК РФ).
6. Поставленные перед экспертом вопросы: Точная формулировка вопросов, которые были заданы инициатором экспертизы.
7. Объекты исследований и материалы: Подробное описание всех представленных на экспертизу предметов и документов.
8. Данные о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы: Например, следователь, понятые.
9. Содержание и результаты исследований с указанием примененных методик: Это ядро заключения, где подробно описывается ход исследования, применяемые методы, приборы, полученные промежуточные данные.
10. Выводы и их обоснование: Логичное и аргументированное изложение ответов на поставленные вопросы. Выводы должны быть ясными, недвусмысленными и подкрепленными результатами проведенных исследований.

Важный аспект: Если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении. Это так называемая «инициатива эксперта», которая может быть крайне полезна для следствия.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики, таблицы), прилагаются к заключению и являются его неотъемлемой частью. Они делают выводы эксперта более наглядными и убедительными.

Оценка заключения эксперта следователем и судом

Заключение эксперта, как и любое другое доказательство, не имеет заранее установленной силы и подлежит обязательной оценке следователем, дознавателем и судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств (ст. 17 УПК РФ).

Процесс оценки заключения эксперта включает проверку по следующим критериям:

1. Процессуальная допустимость:
   • Право эксперта на проведение экспертизы: Проверка квалификации эксперта, наличия у него соответствующих допусков и специализации.
   • Отсутствие оснований для отвода эксперта: Проверяется наличие обстоятельств, исключающих участие эксперта в деле (например, личная заинтересованность, родственные связи с участниками процесса).
   • Соблюдение прав участников процесса: Проверка, были ли соблюдены права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, заявление отводов, постановку дополнительных вопросов.
   • Процессуальный порядок получения образцов: Соблюдение установленных процедур при получении образцов для сравнительного исследования.
   • Форма заключения: Соответствие заключения требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 ФЗ №73.
2. Обоснованность и достоверность выводов:
   • Качество исследования: Проверяется, насколько полно и всесторонне было проведено исследование, применялись ли адекватные методики, использовались ли современные технические средства.
   • Логичность и аргументированность выводов: Соответствуют ли выводы изложенному ходу исследования, являются ли они логически безупречными и не противоречат ли другим доказательствам по делу.
   • Категорические и вероятные выводы:
     • Категорические выводы, содержащиеся в заключении эксперта (например, «данный предмет является холодным оружием»), обладают прямым доказательственным значением и служат основой для установления фактов.
     • Вероятные выводы (например, «вероятно, повреждения были нанесены предметом, сходным с представленным») не имеют прямого доказательственного значения для окончательного установления фактов, но могут использоваться для выдвижения следственных версий, планирования дальнейших следственных действий и сбора дополнительных доказательств.
3. Использование результатов в расследовании: Насколько заключение эксперта помогает установить обстоятельства преступления, имеет ли оно значение для квалификации деяния, изобличения виновных лиц.

Поскольку заключение эксперта строится на научных выводах и объективных данных, его доказательственное значение порой значительно превосходит другие, более субъективные доказательства, такие как свидетельские показания, которые могут быть искажены памятью, предвзятостью или ошибками восприятия. Надлежащая оценка экспертного заключения – залог справедливого и законного разрешения уголовного дела.

Заключение

Комплексное изучение криминалистического исследования холодного оружия и следов его применения, проведенное в рамках настоящей курсовой работы, позволило глубоко погрузиться в одну из фундаментальных областей судебной экспертизы. Мы последовательно рассмотрели основные теоретические и правовые аспекты, практические методы работы на месте происшествия, специфику экспертного исследования и его доказательственное значение, а также проанализировали актуальные проблемы и перспективы развития. Какой важный нюанс здесь упускается? Часто упускается тот факт, что за каждым экспертным заключением стоит кропотливый труд специалистов, чья объективность и профессионализм являются не просто обязанностью, но и залогом доверия общества к системе правосудия.

В ходе работы были достигнуты все поставленные цели:

• Раскрыто понятие холодного оружия, его детальная правовая классификация и методология отграничения от хозяйственно-бытовых предметов на основе Федерального закона «Об оружии» и государственных стандартов (ГОСТ Р 51215-98). Особое внимание уделено численным параметрам (длина клинка, толщина обуха, особенности рукояти, твердость), что является критически важным для практического применения.
• Детально освещены практические аспекты предварительного осмотра места происшествия, включая методы обнаружения, фиксации (фотографирование, видеосъемка, измерительная привязка) и правила изъятия и упаковки холодного оружия и его следов, с акцентом на сохранение доказательств.
• Проанализированы правовое регулирование, сущность, цели и задачи судебной криминалистической экспертизы холодного оружия в соответствии с УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», а также систематизированы типовые вопросы, ставящиеся перед экспертом.
• Представлен обзор современных методов и технических средств, используемых при детальном исследовании холодного оружия (трасологические, материаловедческие, химический анализ) и специализированного оборудования, таких как устройства для проверки клинка на прочность, приборы для определения твердости и ГЭЗ «Клинок».
• Выявлены и критически проанализированы актуальные проблемы, включая терминологическую неточность в отношении ударно-раздробляющего оружия, критику «Методики 1998 года» и сложности с отграничением самодельного оружия и ножей с низкой твердостью клинка. Обозначены перспективы развития, такие как стандартизация, цифровизация и применение искусственного интеллекта.
• Раскрыто процессуальное и доказательственное значение заключения эксперта в уголовном процессе, детализированы требования к его содержанию и форме, а также критерии оценки следователем и судом.

Таким образом, работа подчеркивает, что криминалистическое исследование холодного оружия – это не статичная дисциплина, а постоянно развивающаяся область, требующая от специалистов глубоких теоретических знаний, владения современными методиками и готовности к адаптации к новым вызовам. Комплексный подход к анализу этого вида доказательств является залогом эффективного правосудия и борьбы с преступностью.

Дальнейшие научные исследования в этой области могут быть направлены на разработку унифицированных методик для исследования самодельного холодного оружия, создание интерактивных баз данных и экспертных систем на базе искусственного интеллекта для ускорения и повышения точности классификации, а также на совершенствование законодательной базы для устранения терминологических разночтений и повышения эффективности процессуального использования экспертных заключений.

Список использованной литературы

1. Государственный стандарт Российской Федерации (ГОСТ Р 51215-98) «Холодное оружие. Термины и определения». М., 1998. 158 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2011.
3. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. № 51. Ст. 5681.
4. Приказ министра МВД от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов МВД».
5. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. 990 с.
6. Бастрыкин А.И. Криминалистика. Техника. Тактика и методика расследования преступлений. 2-е изд., доп. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2010.
7. Буря Д.А. Особенности осмотра оружия при осмотре места происшествия // Криминалистика, экспертиза, розыск. Саратов: СЮИ МВД России, 2011. С. 134-138.
8. Герасимов А.М., Астапов А.Н. Сборник методических и нормативных документов для производства криминалистических исследований и экспертиз холодного оружия, а также проведения сертификационных испытаний холодного, метательного оружия и изделий, сходных по внешнему строению с таким оружием, на соответствие криминалистическим требованиям. М.: ЭКЦ МВД России, 2010. 124 с.
9. Голдованский Ю.П. Задачи экспертизы по установлению холодного оружия и ее место в системе судебных экспертиз // Труды ВНИИСЭ. М., 1972. Вып. 4. С. 218-223.
10. Дильдин Ю.М., Синицын Е.Ю., Герасимов А.М., Рыжков В.Л. Криминалистическое исследование холодного, метательного оружия и конструктивно сходных с таким оружием изделий: учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 2005. 208 с.
11. Иванов А.И., Лапин Е.С. Криминалистика. Саратов, 2005. С. 285.
12. Корма В.Д. Предварительные криминалистические исследования применения оружия: учебно-практическое пособие / под ред. Е.П. Ищенко. М.: Приор-издат, 2007. 143 с.
13. Криминалистика: учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. М.: Юристъ, 2011. С. 454.
14. Ли Д.А. Преступность в России. Системный анализ. М., 2010. 186 с.
15. Матов О.Р., Воронков Л.Ю. Криминалистическая экспертиза холодного и метательного оружия. Образцы экспертных заключений и нормативная база: учебное пособие. Саратов: СЮИ МВД России, 2007. 108 с.
16. Подшибякин А.С. Холодное оружие. Уголовно-правовое и криминалистическое исследование. Саратов, 1980. 146 с.
17. Практикум по криминалистике / под ред. Н.П. Яблокова. М.: Издательство БЕК, 2005. 42 с.
18. Сборник методических и нормативных документов для производства криминалистических исследований и экспертиз холодного оружия, а также проведения сертификационных испытаний холодного, метательного оружия и изделий, сходных по внешнему строению с таким оружием, на соответствие криминалистическим требованиям. М.: ЭКЦ МВД России, 2009. 146 с.
19. Филиппов А.Г. Криминалистика. 4-е изд. Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2011. 386 с.
20. Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 N 150-ФЗ (последняя редакция). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12679/ (дата обращения: 24.10.2025).
21. Аналитический отчет «Экспертиза холодного оружия: современное состояние и перспективы развития». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekspertiza-holodnogo-oruzhiya-sovremennoe-sostoyanie-i-perspektivy-razvitiya (дата обращения: 24.10.2025).
22. Понятие холодного оружия в науке и законодательстве Российской Федерации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-holodnogo-oruzhiya-v-nauke-i-zakonodatelstve-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 24.10.2025).
23. Проблемные вопросы криминалистической экспертизы холодного оружия. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemnye-voprosy-kriminalisticheskoy-ekspertizy-holodnogo-oruzhiya (дата обращения: 24.10.2025).
24. Экспертиза холодного и метательного оружия: современное состояние и перспективы развития. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekspertiza-holodnogo-i-metatelnogo-oruzhiya-sovremennoe-sostoyanie-i-perspektivy-razvitiya (дата обращения: 24.10.2025).
25. Особенности исследования криминального холодного оружия. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-issledovaniya-kriminalnogo-holodnogo-oruzhiya (дата обращения: 24.10.2025).
26. Статья 204 УПК РФ. Заключение эксперта // Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2025. URL: https://ukodeks.ru/upk-rf/204 (дата обращения: 24.10.2025).
27. Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). URL: https://base.garant.ru/12123512/d6d33887f4a511ecf3a09374020a6538/ (дата обращения: 24.10.2025).
28. Заключение эксперта по исследованию холодного оружия как доказательство. URL: https://rcsol.ru/zaklyuchenie-eksperta-po-issledovaniyu-holodnogo-oruzhiya-kak-dokazatelstvo/ (дата обращения: 24.10.2025).