Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
§
2. Детерминанты умышленного повреждения или уничтожения чужого имущества
Изучение причин преступности в значительной степени дает возможность установить, под влиянием каких явлений сформировалась личность и какие внутренние свойства и качества позволили человеку совершить противоправное посягательство. А выяснение условий преступности позволяет понять, какие внешние обстоятельства способствовали достижению преступного результата.
Деструктивный, разрушительный характер преступности, связанной с умышленными уничтожением или повреждением чужого имущества, в совокупности с выявленными нами тенденциями и закономерностями позволяет сформулировать главное отличие умышленных уничтожений или повреждений чужого имущества от других преступлений против собственности. Оно состоит в том, что эти преступления в основном совершаются ранее знакомыми с потерпевшим лицами, соседями или приятелями, до совершения преступления поддерживавшими хорошие отношения, а поводом для умышленных уничтожений или повреждений чужого имущества выступают внезапная ссора, разногласие, конфликт интересов.
Характерной особенностью современной криминологической ситуации является прогрессирующее чувство вседозволенности у граждан: люди стали больше нарушать общепринятые нормы поведения, устраивать дома шумные застолья в ночное время; слушать громко музыку на улице; открыто распивать спиртные напитки в общественных местах, парках; вести себя агрессивно за рулем на дороге. Такое поведение одних граждан вызывает бурную протестную реакцию и приступы негодования у других, когда простое возмущение перерастает в желание причинить физический вред если не самому нарушителю, то хотя бы его имуществу. Нередкими бывают случаи, когда свои неприязненные отношения к потерпевшему преступники предпочитают демонстрировать, не просто причиняя вред имуществу обидчика, а делая это общеопасным, публичным способом – путем поджога.
Свое поведение преступники связывают с бессилием властей, которые, например, не могут успокоить разбушевавшегося нарушителя в связи с отсутствием законодательных норм, по которым его можно было бы привлечь к ответственности. Следовательно, жертвы умышленных уничтожений или повреждений чужого имущества в подавляющем большинстве случаев своим виктимным поведением сами провоцируют в отношении себя преступления. Причем эти преступления часто оправдываются окружающими людьми как справедливое возмездие хулигану, что еще раз наглядно демонстрирует определенную незащищенность прав людей, вынужденных вершить самосуд над нарушителями спокойствия. Получается, что при совершении умышленных уничтожений или повреждений чужого имущества проблема состоит не столько в уровне социальной защищенности и уровне достатка людей, сколько в их менталитете, в их представлениях о средствах выхода из сложных ситуаций, выражениях ненависти.
В определенной мере проблема создания стереотипов поведения людей связана с функционированием и развитием системы средств массовой информации в стране. Ведь в современной жизни именно средства массовой информации оказывают значительное, если не решающее, влияние на формирование сознания и поведения человека.
Довольно значительный процент преступлений, связанных с умышленным уничтожением или повреждением чужого имущества, совершенных под воздействием алкоголя (43%), говорит о негативном влиянии этого фактора на уровень преступности.
Описанные нами социальные причины и условия роста агрессии населения во многом вытекают из произошедших в последние десятилетия экономических преобразований в России. Постперестроечные реформы вызвали в стране процесс маргинализации и люмпенизации значительной части населения. Многие люди в то время потеряли работу и, соответственно, средства к существованию. По некоторым подсчетам более
40. населения оказалось за чертой бедности. Это вызвало увеличение количества как нищих, так и преступников. На усилении криминогенной составляющей сказались серьезные ошибки и просчеты, допущенные при проведении перераспределения собственности.
За последние шесть лет удельный вес преступлений, совершенных в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, вырос более чем в два раза: в состоянии алкогольного опьянения – на 16% (с 13,5% в 2011 г. до 29,5% в 2016 г.); в состоянии наркотического опьянения – на 1,8% (с 0,7% в 2011 г. до 2,5% в 2016 г.) .
Таким образом, под воздействием экономических детерминантов у населения начал формироваться вполне конкретный тип сознания, оправдывающий определенную часть противоправных деяний, совершенных по экономическим соображениям. Этому процессу способствовали:
– деформация структуры российской экономики;
– неравномерность социально-экономического развития регионов;
– общее снижение жизненного уровня населения;
– увеличение имущественной дифференциации населения, появление кроме слоя богатых слоя сверхбогатых людей, перевод части населения среднего достатка в разряд бедных;
– массовый социально-психологический и нравственный сдвиг, вовлекший значительное количество людей в противоправные отношения.
Учитывая, что умышленное или повреждение имущества">уничтожение или повреждение чужого имущества совершалось главным образом по мотивам мести и ненависти (в общей сложности около 76%), можно установить четкую взаимозависимость .
Проведенный анализ показал, что для организации эффективной работы по предупреждению преступности, связанной с умышленными уничтожением или повреждением чужого имущества, необходима целая система продуманных мер, направленных на нейтрализацию и минимизацию выявленных нами детерминантов. Однако при подготовке такой программы нужно обязательно учитывать личностные особенности преступников, имеющих склонность к совершению преступлений, связанных с умышленными уничтожением или повреждением чужого имущества.
Выдержка из текста
Уничтожение имущества — это доведение имущества до полной непригодности для его целевого назначения. Вследствие уничтожения имущество перестает существовать или полностью теряет свою ценность.
Повреждением имущества признается ухудшение качества, уменьшение ценности-вещи или доведения вещи на время в непригодное по его целевому назначению состояние.
В случаях, когда для решения вопроса о том, потеряно в результате совершенного деяния возможность использования имущества по целевому назначению или насколько уменьшилась его ценность, нужны специальные знания, необходимо назначать соответствующую экспертизу.
Актуальность выбранной темы заключается в большом интересе к ней ученых-правоведов, применения положений данной темы на практике, а также в наличии некоторых спорных вопросов, возникающих по поводу квалификации и вменения умышленное уничтожения или повреждения имущества, то есть статей 167 и
16. УК РФ.
Цель данной работы – на основе теоретических исследований, рассуждений и научных трудов рассмотреть криминологическую характеристику и предупреждение умышленного повреждения или уничтожения чужого имущества.
Задачи исследования:
- изучить современное состояние, структуру, динамику умышленного повреждения или уничтожения чужого имущества;
- исследовать детерминанты умышленного повреждения или уничтожения чужого имущества;
- проанализировать личность преступника, совершившего умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества;
- рассмотреть меры предупреждения умышленного повреждения или уничтожения чужого имущества.
Проблемам регулирования уголовной ответственности за умышленное уничтожения или повреждения имущества посвящены работы таких ученых, как М.В. Балалаева, Ю.В. Баулина, А.Н. Берестовой, Е.В. Благова, М.С. Гринберга, А.А. Ильюхова, Н.Ш. Козаева, Г.С. Курбанова, Ю.И. Ляпунова, М.Н. Малеина, А.Л. Савенок, В.И. Саморокова, И.И. Слуцкого, Ю.М. Ткачевского.
Объектом исследования является — общественные отношения, возникающие в связи с умышленным уничтожением или повреждением имущества.
Предметом исследования являются нормы уголовного закона, регулирующие ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества.
Методологическая основа данной курсовой работы состоит в использовании таких методов как общенаучный и специально-юридический.
Структурно данная курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 (ред. От 07.03.2017 г.) // Собрание законодательства РФ 17.06.1996, №
25. Ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: от
1. дек. 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 07.03.2017 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч.1) Ст. 4921.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.04.2017 г.) // Российская газета, 2001. № 256. 128 с.
4. О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 (ред. от 18.10.2012) // Российская газета, № 108, 19.06.2002.
5. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 // Российская газета, № 260, 21.11.2007.
Монографии, учебники, учебные пособия
6. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления).
СПб., 2002. 246 с.
7. Чекалина А. Ю. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2006. 345 с.
8. Гамза В. А. Концепция и система безопасности банка / В.А. Гамза, И.Б. Ткачук. М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2013. 109 с.
9. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (Раздел VIII УК РФ).
М., 2006. 80 с.
10. Жигалов А. Ф. Охрана коммерческой или банковской тайны в Российском уголовном законодательстве. Лекция. М.: ЦОКП МВД России, 2011. 24 с.
11. Резван П. А. Расследование криминальных банкротств: учебное пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2008. 92 с.
12. Иванов Е. Н. Расследование преступлений в сфере экономики: Сборник методических рекомендаций. М.: ВНИИ МВД России, 2015. 140 с.
13. Журавлев С. Ю. Расследование преступлений в сфере экономики: учебное пособие / С. Ю. Журавлев, А. Ф. Лубин, С. К. Крепышева, Д. С. Соколов, А. В. Зубанкова. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2011. 224 с.
14. Печникова А. В. Банковские операции: учебник. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2007. 204 с.
15. Завидов Б. Д. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация / Б. Д. Завидов, О. Б. Гусев, А. П. Коротков,
И. А. Попов, В. И. Сергеев. М.: Экзамен, 2011. 104 с.
16. Яковлев A. M. Преступления в сфере экономической деятельности // Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред.
В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 2014. 195 с.
17. Аслаханов А. А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (Криминологический и уголовно-правовой аспекты): Дисс. д-ра. юрид. наук. М., 2007. 293 с.
18. Гордейчик С. А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности: Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. 173 с.
19. Гришин Д. А. Проблемы квалификации преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Екатеринбург, 2007. 134 с.
Статьи, научные публикации
20. Сабанин С. Н., Гришин Д. А. Некоторые проблемы законодательной регламентации специальных видов освобождения от уголовной ответственности // Юридическая наука и правоохранительная практика. Тюмень. 2012. № 2. С.59-66.
21. Гришин Д. А. Вопросы уголовной доктрины в сфере целесообразности установления общей нормы освобождения от уголовной ответственности за отдельные экономические преступления // Проблемы права. 2015. № 5 (53).
С. 98-103.
22. Палишкина О. В. Органы внутренних дел как субъект экономической безопасности в налоговой сфере // Вестник. 2015. № 1. С. 190-195.
23. Горелов А. Признаки незаконного предпринимательства // Законность. 2013. № 4. С. 35-38.
24. Ляскало А. Н. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений против военной службы. М.: Граница. 2009. С. 54-55.
25. Дибирова А.О. Проблемы квалификации уничтожения и повреждения чужого имущества и разграничения от смежных составов // Проблемы в Российском законодательстве. 2011. № 3. С. 181 — 183.
