Критерии оценки стоимости компании, ориентированные на акционеров (EVA, CVA, SVA, MVA): методология расчета и сравнительный анализ в целях корпоративного финансового менеджмента

Введение: Теоретические основы стоимостно-ориентированного управления (VBM)

В современной парадигме корпоративных финансов, сформулированной еще в классических трудах Коупленда, Колера и Брейли с Майерсом, ключевой целью финансового менеджмента признается не максимизация прибыли (показатель, легко манипулируемый учетными политиками), а максимизация стоимости компании для ее акционеров. Эта аксиома легла в основу концепции стоимостно-ориентированного управления (Value-Based Management, VBM).

Актуальность VBM сегодня как никогда высока: в условиях высокой конкуренции и глобализации рынков капитала инвесторы требуют прозрачных и экономически обоснованных метрик, которые бы четко показывали, создает ли менеджмент реальную экономическую стоимость. Традиционные бухгалтерские показатели, такие как чистая прибыль или рентабельность активов (ROA), не могут дать исчерпывающего ответа, поскольку игнорируют ключевой экономический фактор — стоимость привлеченного капитала.

Концепция VBM основывается на фундаментальном постулате: новая стоимость для акционеров создается лишь тогда, когда отдача от инвестированного капитала (Return on Invested Capital, ROIC) превышает затраты на привлечение капитала (Weighted Average Cost of Capital, WACC).

ROIC > WACC → Создание стоимости

Для практического измерения этого разрыва были разработаны и внедрены критерии экономической добавленной стоимости, среди которых Economic Value Added (EVA^®), Market Value Added (MVA), Shareholder Value Added (SVA) и Cash Value Added (CVA). Детальный теоретический и методологический анализ этих критериев, их сравнительная оценка и определение их роли в принятии управленческих решений позволяют менеджменту перейти от управления прибылью к управлению капиталом.

Economic Value Added (EVA): Экономическая сущность и методология расчета

Economic Value Added (EVA^®) — это один из наиболее известных и широко применяемых показателей остаточной, или экономической, прибыли (Residual Income, RI). Сущность EVA^® заключается в том, что он представляет собой реальную экономическую прибыль, которая остается акционерам после вычета всех операционных расходов, налогов и, что критически важно, платы за весь инвестированный капитал, как собственный, так и заемный.

Показатель EVA^® был разработан консалтинговой компанией Stern Stewart & Co. и является их зарегистрированным товарным знаком. В отличие от бухгалтерской прибыли, которая учитывает только явные процентные расходы по долгу, EVA^® включает в себя вмененные расходы на использование собственного капитала, тем самым формируя полную картину экономических затрат.

Классическая формула EVA и определение ее ключевых компонентов

Расчет EVA^® базируется на трех основных компонентах: операционной прибыли, инвестированном капитале и средневзвешенной стоимости капитала.

Классическая формула расчета EVA^® выглядит следующим образом:
$$ \text{EVA} = \text{NOPAT} – (\text{WACC} \times \text{Инвестированный капитал}) $$

Где:

1. NOPAT (Net Operating Profit After Taxes): Чистая операционная прибыль после уплаты налогов, но до вычета процентных расходов. Этот показатель отражает операционную эффективность компании без учета структуры ее финансирования.
   $$ \text{NOPAT} = \text{EBIT} \times (1 – \text{T}) $$

   Ключевая деталь: При расчете NOPAT, показатель T должен представлять собой фактическую ставку налога на прибыль (Tax Rate), а не номинальную. Это позволяет корректно учесть все налоговые льготы и вычеты, которые влияют на реальный налоговый эффект операционной деятельности, давая наиболее точный срез эффективности.

2. WACC (Weighted Average Cost of Capital): Средневзвешенная стоимость капитала, отражающая минимально необходимую доходность, которую компания должна обеспечить, чтобы удовлетворить как кредиторов, так и акционеров.
3. Инвестированный капитал (IC, Invested Capital): Суммарный капитал, вложенный в операционную деятельность компании. Он рассчитывается, исходя из пассива баланса, как:

   $$ \text{IC} = \text{Собственный капитал} + \text{Суммарные долгосрочные обязательства} + \text{Краткосрочный долг (процентный)} – \text{Доля меньшинства} $$

   IC должен отражать реальную экономическую стоимость активов, финансируемых за счет долгосрочных источников, и, следовательно, требует применения бухгалтерских корректировок.

Бухгалтерские корректировки (А-корректировки) как механизм перехода к экономическому капиталу

Самая большая методологическая сложность и одновременно главное преимущество EVA^® заключается в необходимости устранения искажений, присущих стандартной бухгалтерской отчетности (GAAP/IFRS). Эти искажения возникают из-за принципа консерватизма, который требует немедленного списания многих расходов, имеющих долгосрочный экономический эффект.

Авторы концепции EVA^® предложили до 164 бухгалтерских корректировок (так называемых А-корректировок) для перехода от бухгалтерского капитала и прибыли к их экономическим эквивалентам. На практике, для отражения реальной картины, исследователи рекомендуют ограничиваться 5–12 ключевыми корректировками, направленными на устранение наиболее значимых искажений (Capital Equivalents).

Ключевые корректировки, трансформирующие отчетность:

Категория корректировки	Сущность и цель	Влияние на EVA
Капитализация НИОКР и бренда	Расходы на НИОКР и создание бренда, которые по учетным правилам списываются немедленно, восстанавливаются в активе (Инвестированном капитале) и амортизируются на протяжении срока их экономической жизни.	Увеличивает IC и NOPAT.
Отложенные налоговые обязательства (ОНО)	ОНО рассматриваются как форма беспроцентного финансирования (внутренний резерв) и исключаются из долга, переносятся в собственный капитал.	Уменьшает WACC и увеличивает IC.
Капитализация операционной аренды	Неотраженные в балансе обязательства по операционной аренде капитализируются (как если бы это был финансовый лизинг) для более полного отражения экономического капитала.	Увеличивает IC и NOPAT.
Восстановление резерва LIFO	В странах, где разрешен метод оценки запасов LIFO (Last-In, First-Out), резерв LIFO добавляется обратно к запасам и собственному капиталу.	Увеличивает IC.

Необходимость этих корректировок обусловлена тем, что EVA^® должна отражать экономическую реальность, а не учетную политику. Например, компания, интенсивно инвестирующая в НИОКР, будет иметь низкую бухгалтерскую прибыль, но высокий потенциал роста. Капитализация этих расходов позволяет признать их как инвестиции, а не как немедленные убытки, что делает EVA^® более адекватным мерилом эффективности. Важно отметить, что в российской практике это часто требует трансформации отчетности по МСФО.

Сравнительный анализ альтернативных стоимостных критериев: CVA, SVA и MVA

Хотя EVA^® является краеугольным камнем VBM, он не единственный. Другие метрики — MVA, SVA и CVA — предлагают альтернативные взгляды на создание стоимости, ориентированные либо на рынок, либо на денежные потоки, либо на стратегические долгосрочные прогнозы.

Market Value Added (MVA): Кумулятивная рыночная оценка эффективности

Market Value Added (MVA) — это наиболее очевидный критерий создания стоимости, поскольку он отражает внешнюю, рыночную оценку успеха компании. MVA измеряет кумулятивный (накопленный) успех компании в создании стоимости для акционеров за весь период ее деятельности.

MVA рассчитывается как разница между рыночной оценкой капитала компании и совокупным инвестированным капиталом:

$$ \text{MVA} = \text{Рыночная стоимость компании} – \text{Инвестированный капитал} $$

Рыночная стоимость компании определяется как сумма рыночной капитализации (рыночная стоимость собственного капитала) и рыночной стоимости долговых обязательств. Если MVA положительна, это означает, что рынок оценивает активы компании выше, чем сумма средств, которые были в них первоначально инвестированы, что однозначно свидетельствует о создании стоимости.

Взаимосвязь EVA и MVA: Существует фундаментальная теоретическая связь между этими показателями: рыночная стоимость компании (а следовательно, и MVA) является, по сути, дисконтированной суммой всех будущих ожидаемых показателей EVA^®.

$$ \text{MVA} = \sum_{t=1}^{\infty} \frac{\text{EVA}_t}{(\text{1} + \text{WACC})^t} $$

Иными словами, EVA^® — это однопериодный, внутренний показатель эффективности, а MVA — это долгосрочная, кумулятивная, внешняя оценка, которая отражает ожидания рынка относительно будущей способности компании генерировать положительную экономическую прибыль (EVA^®). Не является ли именно это ключевым критерием для внешних инвесторов?

Shareholder Value Added (SVA): Подход, основанный на дисконтировании денежных потоков

Shareholder Value Added (SVA), или Акционерная добавленная стоимость, был разработан Альфредом Раппапортом и является частью его широко известной модели оценки бизнеса. В отличие от EVA^®, который базируется на скорректированной прибыли, SVA базируется на методе дисконтированных денежных потоков (Discounted Cash Flow, DCF).

SVA определяется как фактическое приращение акционерного капитала.

В рамках модели Раппапорта SVA определяется как приращение между расчетной стоимостью акционерного капитала (оцененной, например, методом DCF) и балансовой стоимостью собственного капитала.

Показатель SVA не является однопериодным. Он используется в стратегическом менеджменте для оценки эффективности долгосрочных инвестиционных решений. Если проект имеет положительный NPV (Чистую приведенную стоимость), то он генерирует положительный SVA, поскольку увеличивает расчетную стоимость акционерного капитала. SVA отражает стратегическую ценность компании и часто используется для целеполагания на горизонте 3–5 лет.

Cash Value Added (CVA): Метрика, ориентированная на денежные потоки

Cash Value Added (CVA), или Денежная добавленная стоимость, представляет собой альтернативу EVA^®, которая фокусируется исключительно на денежных потоках, минимизируя влияние бухгалтерских корректировок и учетных политик.

Консалтинговая группа Boston Consulting Group (BCG) предложила рассчитывать CVA по прямому методу. Идея заключается в том, что валовой денежный поток от операционной деятельности (GCF) должен покрывать не только явные операционные расходы, но и экономическую амортизацию, а также плату за привлеченный капитал.

$$ \text{CVA} = \text{GCF} – \text{Экономическая амортизация} – \text{Плата за капитал} $$

Где:

• GCF (Gross Cash Flow): Валовой денежный поток, который может быть рассчитан как: Скорректированная прибыль + Процентные расходы + Амортизация.
• Экономическая амортизация: Отличается от бухгалтерской тем, что отражает реальное снижение стоимости активов с течением времени, а не просто учетный метод.
• Плата за капитал: Рассчитывается аналогично компоненту в EVA^® как WACC × Инвестированный капитал.

CVA обладает рядом преимуществ: он менее чувствителен к изменениям учетной политики и фокусируется на реальных денежных потоках, что делает его удобным для оценки эффективности на уровне отдельных бизнес-единиц. В отличие от MVA, который применим только на уровне компании в целом из-за использования рыночной капитализации, CVA может быть использован во внутренних подразделениях.

Критическая оценка и влияние стоимостных критериев на управленческие решения и мотивацию

Выбор стоимостного критерия для финансового менеджмента — это всегда компромисс между точностью, простотой расчета и применимостью для принятия решений.

Достоинства и недостатки EVA, CVA, SVA, MVA (Сравнительный аспект)

Каждый из критериев обладает уникальным набором характеристик, которые определяют его сильные и слабые стороны.

Критерий	Достоинства	Недостатки	Чувствительность к учетным политикам	Горизонт оценки
EVA	Прямая связь с созданием стоимости (ROIC – WACC). Учитывает стоимость собственного капитала. Применим на уровне бизнес-единиц.	Высокая чувствительность к бухгалтерским корректировкам. Однопериодный показатель, может игнорировать будущие доходы.	Высокая (требует множества корректировок).	Краткосрочный (текущая эффективность).
MVA	Наиболее точная мера эффективности для акционеров (внешняя, рыночная оценка).	Невозможно рассчитать для непубличных компаний или внутренних подразделений. Сильно зависит от общей рыночной конъюнктуры.	Низкая (рынок уже учел искажения).	Кумулятивный (накопленный успех).
SVA	Стратегически ориентирован. Базируется на фундаментальной DCF-оценке. Учитывает долгосрочные денежные потоки.	Сложность и субъективность оценки. Сильно зависит от прогнозных допущений (ставка роста, период конкурентных преимуществ).	Низкая (базируется на DCF, а не на отчетности).	Долгосрочный (стратегический).
CVA	Ориентирован на денежные потоки, минимизируя бухгалтерские искажения. Применим на уровне бизнес-единиц.	Требует расчета «экономической амортизации», которая может быть субъективной. Менее распространен в практике.	Низкая (фокусировка на потоках).	Среднесрочный/Краткосрочный.

Главное преимущество EVA^® состоит в том, что он напрямую связывает текущую операционную деятельность с созданием стоимости. Он является мощным инструментом для внутреннего управления, поскольку, в отличие от MVA, он полностью контролируем менеджментом.

Стимулирование менеджмента: EVA против традиционных метрик

Одним из наиболее значимых применений EVA^® является его интеграция в систему стимулирования и вознаграждения менеджмента. EVA^® устраняет ключевой недостаток традиционных относительных метрик, таких как Return on Investment (ROI).

Проблема «Консерватизма» ROI:
Менеджеры высокорентабельных подразделений, которые уже имеют высокий ROI (например, 30%), часто отказываются от инвестиционных проектов с положительным NPV (Чистой приведенной стоимостью), если эти проекты имеют доходность, которая ниже их текущего ROI (например, 25%). Хотя 25% доходности могут быть существенно выше WACC (например, 10%), принятие такого проекта снизит их средний ROI, что негативно скажется на их оценке. Это явление называется «консерватизмом инвестиций» и приводит к упущенной выгоде для акционеров.

Решение с помощью EVA:
EVA^® решает эту проблему, поскольку он является абсолютным показателем.

$$ \text{EVA} = (\text{ROIC} – \text{WACC}) \times \text{Инвестированный капитал} $$

Менеджер будет стимулирован к принятию любого проекта, который обеспечивает доходность $\text{ROIC} > \text{WACC}$, поскольку такой проект гарантированно увеличит абсолютную величину EVA^® всего подразделения. Таким образом, система вознаграждения, основанная на EVA^®, заставляет менеджеров принимать решения, которые максимизируют абсолютную остаточную прибыль, что прямо соответствует цели максимизации NPV проекта и, следовательно, долгосрочной стоимости для акционеров.

Практика применения стоимостных метрик в российских компаниях

В России концепция VBM и, в частности, критерии EVA^® и MVA, активно внедряются или изучаются, о��обенно в крупных публичных корпорациях, ориентированных на международные рынки капитала.

Трансформация отчетности и проблемы адаптации методологии

Ключевой проблемой внедрения VBM в России является качество исходных данных. Российские стандарты бухгалтерского учета (РСБУ) исторически ориентированы на фискальные цели, а не на представление реальной экономической картины.

Для корректного расчета NOPAT и Инвестированного капитала (IC) необходимо проводить трансформацию отчетности РСБУ в международные стандарты (МСФО). МСФО обеспечивают более полное и достоверное представление о финансовом положении, что является необходимой базой для стоимостных расчетов.

Однако даже при наличии отчетности по МСФО, менеджмент российских компаний сталкивается с практическим ограничением на проведение детализированных А-корректировок. В публичной отчетности зачастую отсутствуют необходимые детализированные данные, например, точные суммы инвестиций в НИОКР или расходы на операционную аренду, что делает применение полной методологии EVA^® (с 5–12 ключевыми корректировками) затруднительным. Смотри раздел о корректировках.

Успешное внедрение VBM-системы требует:

1. Адаптации критериев к специфике отрасли и структуре бизнеса.
2. Четкого определения периода конкурентных преимуществ.
3. Интеграции EVA^® не только в систему мотивации, но и в финансовое планирование и бюджетирование.

Эмпирическое подтверждение связи EVA и MVA на примере российских корпораций

Несмотря на методологические сложности, применимость концепции VBM подтверждается российскими эмпирическими исследованиями.

Например, анализ взаимосвязи между EVA^® и MVA на примере публичных российских нефтегазовых компаний (таких как ПАО «Газпром», ПАО «ЛУКОЙЛ», ПАО «Роснефть») за период 2009–2011 гг. показал наличие статистически значимой корреляции между этими показателями. Этот вывод подтверждает теоретическую связь: компании, генерирующие высокий EVA^® в текущем периоде, имеют более высокую рыночную оценку (MVA), поскольку рынок ожидает сохранения этой положительной экономической прибыли и в будущем.

К числу российских компаний, где активно изучались или применялись стоимостные метрики, относятся не только крупные игроки нефтегазового сектора (где расчеты MVA и WACC проще из-за публичности), но и представители сектора информационных технологий (например, ЦФТ, «Диасофт»), использующие EVA^® для внутреннего управления и оценки инвестиций.

В целом, российский опыт демонстрирует, что стоимостные метрики являются эффективным инструментом, но их успех критически зависит от качества финансовой информации и готовности корпорации к глубокой трансформации управленческих процессов.

Заключение

Исследование стоимостных критериев оценки компании (EVA, CVA, SVA, MVA) подтверждает их фундаментальное значение в системе корпоративного финансового менеджмента. Они представляют собой мощную альтернативу традиционным бухгалтерским показателям, поскольку напрямую связывают операционную эффективность с главной целью компании — максимизацией стоимости для акционеров, учитывая стоимость всего инвестированного капитала.

Ключевые выводы исследования:

1. EVA (Economic Value Added) — это основа VBM. Будучи однопериодным показателем экономической прибыли, EVA^® является наиболее эффективным инструментом для внутреннего контроля и оперативного управления, а также для построения системы мотивации. Его внедрение устраняет проблему «консерватизма» инвестиций, стимулируя менеджеров к принятию всех проектов с положительным NPV. Однако EVA^® требует сложной и точной системы бухгалтерских корректировок для перехода к экономическим показателям.
2. MVA (Market Value Added) — это рыночный вердикт. Он отражает кумулятивную, внешнюю оценку эффективности компании и является конечной целью, к которой стремится VBM. Теоретическая связь MVA как дисконтированной суммы будущих EVA^® подчеркивает необходимость комплексного подхода.
3. CVA и SVA — стратегические дополнения. CVA (ориентированный на денежные потоки) и SVA (основанный на DCF-оценке) дополняют EVA^®, предлагая либо более устойчивый к учетным политикам подход (CVA), либо стратегический, долгосрочный прогноз приращения акционерного капитала (SVA).

Для российских компаний успешное применение стоимостных метрик требует преодоления проблем с исходными данными, включая обязательную трансформацию отчетности РСБУ в МСФО. Однако эмпирический опыт подтверждает, что при правильной адаптации методологии, EVA^® и MVA показывают тесную корреляцию, что делает VBM-подход полностью применимым в отечественной практике для повышения инвестиционной привлекательности и эффективности управления.

Список использованной литературы

1. Анкудинов А.Б. Методология формирования показателя экономической прибыли в условиях низкоэффективных рынков // Вестник КГФЭИ. 2010. № 1.
2. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. 2-е изд., перераб. и доп. Киев: Эльга, Ника-Центр, 2004. 656 с.
3. Боди З., Мертон Р. Финансы: учеб. пособие. Пер. с англ. Москва: Издат. дом «Вильямс», 2000. 592 с.
4. Брейли Р., Майеро С. Принципы корпоративных финансов: учебник. 7-е изд. Москва: Олим – Бизнес, 2007. 1088 с.
5. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия. 2-е изд. Москва: Проспект, 2010. 346 с.
6. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. Пер. с англ. Москва: Финансы и статистика, 2003. 800 с.
7. Гаврилова О. Как создать стоимость для акционера // Консультант. 2010. № 1.
8. Герчикова З. Стоимостное мышление – а приоритет ли это? // Управление компанией. 2010. № 1.
9. Графова Г.Ф. О методах оценки рыночной стоимости организаций // Аудитор. 2010. № 12.
10. Грязнова А.Г. Финансы: учебник. Москва: Финансы и статистика, 2007. 504 с.
11. Гусев А.А. Концепция EVA и оценка эффективности деятельности компании // Финансовый менеджмент. 2010. № 1.
12. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов. Пер. с англ. Москва: ЗАО «Олимп-бизнес», 2010. 659 с.
13. Дымшаков А. Управляя, оценивай // ЖУК. 2011. № 9.
14. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления: учеб. пособие. Москва: Дело, 2009. 480 с.
15. Жукова Е. Оценка бизнеса в рамках убыточных компаний в рамках доходных моделей // Экономические стратегии. 2009. № 7.
16. Иванов А.П. Стоимостные критерии оценки эффективности управления // Финансы. 2010. № 2.
17. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. Москва: Финансы и статистика, 2004. 768 с.
18. Козырь Ю.В. Стоимость компании: оценка и управленческие решения. Москва: Альфа-Пресс, 2011. 430 с.
19. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. 2-е изд., стер. Пер. с англ. Москва: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2009. 576 с.
20. Осипов М.А. Использование концепции экономической добавленной стоимости для повышения эффективности и измерения деятельности компании // Проблемы измерений в управлении организацией: VI междунар. конф. (Москва, 23-25 июня 2003 г.). Москва: МАКС Пресс, 2003. 367 с.
21. Оценка бизнеса: учебник / под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. Москва: Финансы и статистика, 2010. 339 с.
22. Перар Ж. Управление финансами: с упражнениями: пер. с фр. Москва: Финансы и статистика, 1999. 360 с.
23. Савчук В.П. Финансовый менеджмент предприятий: прикладные вопросы с анализом деловых ситуаций. Киев: Издательский дом «Максимум», 2001. 600 с.
24. Скот М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости. Пер. с англ. Москва: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2010. 432 с.
25. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании. Пер. с англ. Москва: Дело, 2010. 360 с.
26. Ченг Ф.Ли, Финнерти Д.И. Финансы корпораций: теория, методы и практика. Москва: Инфра-М, 2010. 816 с.
27. Эванс Ф., Бишоп Д. Оценка компаний при слияниях и поглощениях: создание стоимости в частных компаниях. Москва: Альпина Бизнес-Бук, 2010. 332 с.
28. Якупова Н.М. Оценка бизнеса. Казань, 2010. 252 с.
29. Экономическая добавленная стоимость, EVA [Электронный ресурс] // Альт-Инвест. URL: alt-invest.ru (дата обращения: 22.10.2025).
30. Акционерная добавленная стоимость компании (SVA) в Excel. Формула [Электронный ресурс] // finzz.ru. URL: finzz.ru (дата обращения: 22.10.2025).
31. Корректировки, применяемые при расчете EVA [Электронный ресурс] // studfile.net. URL: studfile.net (дата обращения: 22.10.2025).
32. EVA: новый взгляд на старые вещи [Электронный ресурс] // cfin.ru. URL: cfin.ru (дата обращения: 22.10.2025).
33. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании [Электронный ресурс] // itmo.ru. URL: itmo.ru (дата обращения: 22.10.2025).
34. Добавленная экономическая стоимость EVA, Преимущества EVA, Недостатки EVA [Электронный ресурс] // studme.org. URL: studme.org (дата обращения: 22.10.2025).
35. Value-Based Management и показатели стоимости [Электронный ресурс] // intalev.ru. URL: intalev.ru (дата обращения: 22.10.2025).
36. Economic Value Added (EVA) and Market Value Added (MVA): measuring performance through economic profit and shareholder wealth [Электронный ресурс] // datastudios.org. URL: datastudios.org (дата обращения: 22.10.2025).
37. Расчет показателей добавленной стоимости EVA, CVA [Электронный ресурс] // beintrend.ru. URL: beintrend.ru (дата обращения: 22.10.2025).
38. Формирование системы оценки стоимости бизнеса на предприятиях [Электронный ресурс] // ruc.su. URL: ruc.su (дата обращения: 22.10.2025).
39. Value-Based Management и показатели стоимости [Электронный ресурс] // management.com.ua. URL: management.com.ua (дата обращения: 22.10.2025).
40. EVA, OVA, MVA, CFROI, CVA & TBR [Электронный ресурс] // slideshare.net. URL: slideshare.net (дата обращения: 22.10.2025).
41. Экономическая добавленная стоимость EVA что это, как рассчитать [Электронный ресурс] // fd.ru. URL: fd.ru (дата обращения: 22.10.2025).
42. Valuation methods and shareholder value creation [Электронный ресурс] // hse.ru. URL: hse.ru (дата обращения: 22.10.2025).
43. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
44. Текст работы — Высшая школа экономики (ВКР) [Электронный ресурс] // hse.ru. URL: hse.ru (дата обращения: 22.10.2025).