Пример готовой курсовой работы по предмету: Налоги
Содержание
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава
1. Добросовестность как правовая категория 6
1.1.Понятие «добросовестность» в праве 6
1.2. Противоправность и недобросовестность: соотношение понятий 13
Глава
2. Добросовестность и злоупотребление правом в налоговых правоотношениях 16
2.1. Становление доктрины «добросовестный налогоплательщик» в правоприменительной практике 16
2.2. Понятия «добросовестность» и «злоупотребление правом» в налоговых правоотношениях 21
2.3. Критерии недобросовестности налогоплательщика 31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 46
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 51
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Проблемы налоговых правоотношений являются наиболее актуальными для современного этапа развития общественных отношений. Несмотря на проведенную налоговую реформу, до 2006 года оставалась нерешенной проблема определения критериев противоправности действий налогоплательщиков . Статьей
5. Конституции РФ установлена обязанность платить налоги, являющиеся важнейшим источником доходов бюджета, за счет которого должны обеспечиваться соблюдение и защита прав и свобод граждан, а также осуществляться социальная функция государства (статьи 2 и 7 Конституции РФ).
Экономическая конституция содержит общие принципы налогообложения, вытекающие из Конституции РФ и выступающие гарантиями реализации основных начал социального, государственного и национального устройства. Таким образом, Конституция РФ не только определяет основные принципы налогообложения, но и содержит основы интерпретации применительно к налогообложению ряда положений, имеющих общеправовое значение. Поскольку конституционные принципы служат воплощению и защите основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, начал федерализма, имеются все основания говорить об их «надзаконном» значении. Экономическая конституци может воздействовать на отраслевое законодательство посредством нормативно-интерпретационной конституционализации правового порядка при помощи интерпретационной деятельности Конституционного суда РФ, когда он рассматривает дела о толковании Конституции РФ или о конституционности различных нормативно-правовых актов в ходе осуществления конституционного контроля .
Результатом деятельности Конституционного суда является выработка соответствующих правовых позиций, которые содержатся в мотивировочной части его решения и влияют на излагаемое в резолютивной части окончательное решение о соответствии или несоответствии Конституции РФ оспариваемого нормативного акта.
Актуальность выбранной автором темы налицо: в настоящее время в российском налоговом праве идет активный поиск наиболее оптимального законодательного и правоприменительного подхода к разграничению налоговой оптимизации и неправомерных действий налогоплательщика, направленных на уклонение от налогообложения. В правоприменительной практике довольно часто используется категория добросовестности/недобросовестности налогоплательщиков. Включение этой категории в научный и практический оборот произошло путем судебного санкционирования. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, при материальной недобросовестности налогоплательщик, использующий указанное право вопреки его назначению, т.е. злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. Следует подчеркнуть, что до 2006 года ни Налоговый кодекс РФ, ни Конституционный Суд РФ не устанавливали четких критериев недобросовестности, что позволяло говорить о значительной степени риска налогоплательщиков в части признания их действий недобросовестными. Однако в 2006 году с целью обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности получения компаниями налоговой выгоды 12.10.2006 было принято Постановление Пленума ВАС РФ N
53. которое разъяснило категорию недобросовестности в отношении налогоплательщиков.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Ардашев В.Л. Судебные доктрины как метод борьбы с недобросовестными налогоплательщиками. О налоговом терроризме, или тест на добросовестность.
2.Астахов Сергей, Арбитражные суды обрели критерий экономической обоснованности действий налогоплательщиков, «Российская Бизнес-газета» №
57. от
1. октября 2006 г.
3.Брызгалин В.В.Недобросовестность налогоплательщика: новая позиция ВАС РФ, «Налоговый учет для бухгалтера», 2006, N 9
4.Брызгалин В.В. Недобросовестность налогоплательщика: позиция ВАС РФ «Налоговые споры: теория и практика», 2006, N 7
5.Болотина Е.В. Налоговое право/ альбом схем; Е.В. Болотина: ГУАП. Спб., 2007, 44с.
6.Гладченко А.О.Гипертрофированная недобросовестность «Новое в бухгалтерском учете и отчетности», 2006, N 11
7.Горюнов А.Р. О добросовестности и недобросовестности налогоплательщика «Ваш налоговый адвокат», 2006, N 2
8.Гришин, А. В. Понятие и критерии недобросовестности налогоплательщиков /А. В. Гришин. //Ваш налоговый адвокат. -2005. — № 2 (32).
- С. 21 26
9.Занкин Д.Б.О соотношении понятий «недобросовестность», «злоупотребление правом» и «нарушение налогового законодательства» «Налоговед», 2006, N 4
10.Зимин, А. В. Критерии недобросовестности налогоплательщиков в споре о признании налоговой обязанности исполненной /А. В. Зимин. //Финансовое право. -2002. — № 4. — С. 39 48
11.Илларионов А.Защита от обвинений в недобросовестности договор «Главбух», 2006, N 13
12.Карнаухов М.В. Недобросовестность налогоплательщика как судебная доктрина. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2006.
13.Корнаухов М.В. Заимствование цивилистических категорий как зарождение доктрины недобросовестности налогоплательщика «Налоговые споры: теория и практика», 2005, N 5
14.Корнаухов М.В. Эволюция доктрины «недобросовестность налогоплательщика» (Окончание) «Налоговые споры: теория и практика», 2005, N 6
15.Кукушкин И., Бересенева Н. Налоги: оптимизация или уклонение // Консультант, 2004, N 21.
16.Парамонов Д.И.К вопросу об определении недобросовестности налогоплательщика «Финансовые и бухгалтерские консультации», 2006, N 6
17.Петрова Г.В. Общая теория налогового права, М.: ФБК-Пресс, 2004. — С. 208.
18.Рязанов, Е. Е. Понятие противоправного поведения в частном праве /Е. Е. Рязанов. //Правовая политика и правовая жизнь. -2006. — № 1. — С. 98 107
19.С.В.Савсерис Недобросовестность налогоплательщика как судебная доктрина против уклонения от налогообложения «Налоговед», 2005, N 9
20.Щекин Д.М. Налоговые последствия недействительных сделок, М.: МЦФЭР, 2004.
21.Щербакова М.Цена как признак недобросовестности «Учет. Налоги. Право», 2006, N 14
